Opened 7 years ago
Last modified 3 years ago
#304 reopened улучшение
Резервирование потоков: изменить алгоритм варианта "без возврата на основной"
| Reported by: | san | Owned by: | anatoly |
|---|---|---|---|
| Priority: | средний | Milestone: | 1 очередь |
| Component: | ПЛИС (sw) | Keywords: | |
| Cc: | alx, andrei |
Description
Сценарий:
Пользователь настроил резервирование "без возврата на основной".
- ОСН-норма, РЕЗ-норма. Данные идут по потоку ОСН
- ОСН-авария, РЕЗ-норма. Данные переключаются на поток РЕЗ
- ОСН-норма, РЕЗ-норма. Данные по прежнему идут по потоку РЕЗ
- ОСН-норма, РЕЗ-авария. Данные переключаются на поток ОСН
- ОСН-норма, РЕЗ-норма. Данные переключаются на поток РЕЗ
Поведение в пункте 5 кажется пользователям не логичным, и мне в том числе.
Раз уж вынуждено было произведено переключение на основной поток, и он в норме, то какой смысл в возврате на резервный ?
Предлагаю: в режиме "без возврата" производить переключение на другой поток только при аварии на текущем потоке.
Change History (5)
comment:1 by , 3 years ago
| Resolution: | → не будем делать |
|---|---|
| Status: | new → closed |
comment:2 by , 3 years ago
Раз уж меня включили в CC, задам вопрос. :)
Мне непонятно, почему режим "без возврата" назван "экзотичным", и почему описанная ситуация редка. Так как переключение с одного тракта на другой сопровождается нарушением цикловой синхронизации (в следствие разного времени прохождения сигналов через разные линейные тракты) и, как следствие, кратковременным перерывом связи, вполне разумнной и само собой разумеющейся кажется идея минимизировать число переключений между трактами (в этом я согласен с пользователями). Поэтому мне вариант "без возврата" как раз кажется "обычным", а вариант "с возвратом" - наоборот, экзотическим...
Когда я работал в Интеллектронике, у нашей аппаратуры тоже была функция резервирования потоков E1. И там режим "без возврата на основной" был единственным. Точнее, там тракты вообще не делились на "основной" и "резервный" - было просто два равноправных альтернативных тракта.
follow-up: 4 comment:3 by , 3 years ago
| Resolution: | не будем делать |
|---|---|
| Status: | closed → reopened |
Мне непонятно, почему режим "без возврата" назван "экзотичным"
Из моей практики общения с заказчикам.
два равноправных альтернативных тракта
Часто у пользователей резервный тракт хуже основного: вмещает меньше каналов, имеет большую задержку или имеет больший КОШ. К тому же у нас в аппаратуре есть супер-фича - пока оба тракта в работе по резервному тракту передаются другие полезные данные, и во время аварии передача их замещается основными данными, поэтому обычно после востановления нормы пользователи хотят. чтобы всё вернулось как было.
Поэтому мне вариант "без возврата" как раз кажется "обычным", а вариант "с возвратом" - наоборот, экзотическим
Хм.. ну раз мнения разделились верну предложние в жизнь :)
comment:4 by , 3 years ago
Replying to san:
два равноправных альтернативных тракта
К тому же у нас в аппаратуре есть супер-фича - пока оба тракта без аварий, по резервному тракту передаются другие полезные данные, и во время аварии передача их замещается основными данными,
О, об этой чудо-фиче я совсем забыл. Спасибо за напоминание!
Хм.. ну раз мнения разделились верну предложние в жизнь :)
Как ты быстро вернул... :) Меня полученные разъяснения вполне удовлетворили...
comment:5 by , 3 years ago
А я, наоборот, как-то даже и не представлял равноправных каналов при резервировании. В таком представлении и режим без возврата и предложенное улучшение действительно имеют смысл.
Обсудили и решили "оставить как есть" т.к. режим "без возврата" достаточно экзотичный описаная ситуация редка.