РЭ: Недостаточно полное описание параметров "AS" и "UAS" плат GE-12, GE-16, GE-108

[alx]

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 54 в таблице 5.43 на странице 88 описаны параметры "AS" и "UAS" следующим образом:

AS - Время, в течение которого интерфейс был в рабочем состоянии.

UAS - Время, в течение которого интерфейс был недоступен.

Однако я не нашел в тексте РЭ никаких пояснений о том, что такое рабочее состояние интерфейса (и какие еще состояния бывают у интерфейса кроме рабочего), а также о том, что значит "интерфейс недоступен". Предполагаю, что без таких пояснений значения данных параметров не несут для пользователя никакой полезной информации.

Предлагаю:

• дополнить описание плат GE-12, GE-16, GE-108 пояснением о том, что такое рабочее состояние интерфейса. Не лишним было бы добавить пояснения и о всех остальных состояниях интерфейса тоже;
• дополнить описание плат GE-12, GE-16, GE-108 пояснением о том, что значит "интерфейс недоступен".

[Vladimir]

Replying to alx:

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 54 в таблице 5.43 на странице 88 описаны параметры "AS" и "UAS" следующим образом:

AS - Время, в течение которого интерфейс был в рабочем состоянии.

При описании платы TD-01 этот параметр описан так:
"AS - Счетчик секунд отсутствия аварий входного потока Е1."
Или в другом месте РЭ:
AS - Счетчик секунд доступности (безаварийного состояния) потока

Для GE тогда будет, например, так:
AS - Счетчик секунд отсутствия аварий входного сигнала. или так:
"AS - Счетчик секунд доступности (безаварийного состояния) порта"

UAS - Время, в течение которого интерфейс был недоступен.

А этот параметр описан так:

"UAS - Счетчик аварийных секунд входного потока Е1."
Для GE тогда будет, например, так:
"UAS - Счетчик аварийных секунд входного сигнала."

• так будет понятнее?

4 разных Разработчика харда и софта, касающегося Е1,
не смогли дать конкретную формулировку данных параметров
и было предложение оставить без изменения существующие в РЭ-54 формулировки.

Есть ли у тебе замечания к отмеченному жирным шрифтом тексту?
Можешь ли, как Разработчик харда и софта, предложить свой вариант для РЭ?
Если можешь, то предложи.

Предлагаю:

• дополнить описание плат GE-12, GE-16, GE-108 пояснением о том, что такое рабочее состояние интерфейса. Не лишним было бы добавить пояснения и о всех остальных состояниях интерфейса тоже;
• дополнить описание плат GE-12, GE-16, GE-108 пояснением о том, что значит "интерфейс недоступен".

[alx]

Replying to Vladimir:

При описании платы TD-01 этот параметр описан так:
"AS - Счетчик секунд отсутствия аварий входного потока Е1."
Или в другом месте РЭ:
AS - Счетчик секунд доступности (безаварийного состояния) потока

Это, конечно, немного странно, что параметр AS платы TD-01 в двух местах РЭ описан по-разному, но я не понимаю, какое это имеет отношение к теме данного тикета. Данный тикет о платах GE-12, GE-16 и GE-108, о чем написано в кратком описании тикета.

UAS - Время, в течение которого интерфейс был недоступен.

А этот параметр описан так:

"UAS - Счетчик аварийных секунд входного потока Е1."

Нет, этот параметр описан не так. Он описан ровно так, как написано в описании тикета. Никакой поток E1 там не упоминается.

Для GE тогда будет, например, так:
"UAS - Счетчик аварийных секунд входного сигнала."

• так будет понятнее?

Предполагаю, что так, например, будет немного более понятно, хотя полной ясность все равно не наступит, так как в описании плат GE-12, GE-16 и GE-108 не сказано о том, какие секунды являются аварийными (по крайней мере я такого там не нашел). Насколько я вижу, там описаны только аварии потоков E1. Об авариях оптических интерфейсов ничего не сказано. Также напомню свое мнение о том, что РЭ - не место для догадок, предположений и фантазий. Там должна быть точная и достоверная информация. Поэтому предлагаю не выдумывать значение параметра UAS, а обратиться к разработчикам соответствующих плат.

4 разных Разработчика харда и софта, касающегося Е1,

А при чем тут E1? Какое отношение E1 имеет к теме данного тикета?

не смогли дать конкретную формулировку данных параметров

Извини за уточняющий вопрос: это были разработчики плат GE-12, GE-16 и GE-108, или это были какие-то другие (наугад выбранные) разработчики? :) Предполагаю второе, так как разработчики плат GE-12, GE-16 и GE-108 не могут не знать, какое состояние интерфейса является рабочим - иначе они не смогли бы реализовать подсчет длительности этого состояния в своих платах.

Рекомендую за формулировкой данных параметров обращаться не к четырем наугад выбранным разработчикам харда и софта, а к разработчикам харда и софта плат GE-12,GE-16 и GE-108.

Есть ли у тебе замечания к отмеченному жирным шрифтом тексту?

Зачем ты меня об этом спрашиваешь? Отмеченный жирным текст не имеет отношения к теме данного тикета. Можешь считать это моим замечанием.

Темой данного тикета является недостаточно полное описание параметров "AS" и "UAS" плат GE-12, GE-16 и GE-108, и мои замечания по этой теме изложены в описании тикета. Когда и если у меня появятся замечания к описанию каких-либо других параметров каких-либо других плат, я создам другой тикет и изложу их там.

Можешь ли, как Разработчик харда и софта, предложить свой вариант для РЭ?

Не могу, так как я не являюсь разработчиком харда и софта плат GE-12, GE-16 и GE-108.

[alx]

Replying to Vladimir:

4 разных Разработчика харда и софта, касающегося Е1,

Только сейчас заметил твое уточнение "касающегося E1". При чем тут E1? Перечитай, пожалуйста, внимательно описание тикета и найди в РЭ то место, о котором там говорится. Данный тикет не имеет отношения ни к каким E1.

[san]

Устно Vladimir предложил описать эти счёчики аналогично тому как это сделано для других плат, в итоге получается:

AS - Счетчик секунд отсутствия аварий входного оптического сигнала.
UAS - Счетчик аварийных секунд входного оптического сигнала.

[alx]

Replying to san:

Устно Vladimir предложил описать эти счёчики аналогично тому как это сделано для других плат, в итоге получается:

При всем огромном уважении к Vladimir и той работе, которую он проделал по написанию РЭ, он все-таки не является разработчиком плат GE-12, GE-16 и GE-108. Поэтому о смысле значений AS и UAS этих плат он может только предполагать. Рискну показаться зацикленным на одной мысли, но все-таки повторю, что по моему мнению РЭ - не место для догадок. Я бы предпочел, чтобы предложения по описанию работы плат исходили от разработчиков этих плат, а не от Vladimir.

[alx]

Я, кажется, понял, в чем причина путаницы. Дело в том, что в платах GE-12, GE-16 и GE-108 есть две пары параметров AS и UAS: одна находится на вкладке "Потоки E1" и описана в таблице 5.44 (страница 90), другая - на вкладке "Оптика" и описаны в таблице 5.43 (страница 88).

Обращаю внимание Vladimir, что в данном тикете речь идет о тех параметрах AS и UAS, которые отображаются на вкладке "Оптика" и описаны в таблице 5.43 на странице 88 (это указано в первой строчке описания тикета).

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

При описании платы TD-01 этот параметр описан так:
"AS - Счетчик секунд отсутствия аварий входного потока Е1."
Или в другом месте РЭ:
AS - Счетчик секунд доступности (безаварийного состояния) потока

Это, конечно, немного странно, что параметр AS платы TD-01 в двух местах РЭ описан по-разному,

Это естественно: текст писали в разное время разные люди,
а смысл того и другого текста одинаковый.
К тому же, первая фраза относится к TD-01, а вторая - про подобный параметр
с одинаковым названием (AD - Availability Seconds) - относится к платам ST-
И третий раз подобный параметр описан для платы E1-08.

но я не понимаю, какое это имеет отношение к теме данного тикета. Данный тикет о платах GE-12, GE-16 и GE-108, о чем написано в кратком описании тикета.

В первом же абзаце тикета сказано про параметры "AS" и "UAS",
у которых аббревиатура и полное английское название совпадает во всех случаях употребления в РЭ
и это явно не, например, как в поиске Гугл: "UAS. 1. ultrasonic aqueous stripper" :-)

UAS - Время, в течение которого интерфейс был недоступен.

А этот параметр описан так:

"UAS - Счетчик аварийных секунд входного потока Е1."

Нет, этот параметр описан не так. Он описан ровно так, как написано в описании тикета. Никакой поток E1 там не упоминается.

Это был пример подобного параметра для другой платы.

Для GE тогда будет, например, так:
"UAS - Счетчик аварийных секунд входного сигнала."

• так будет понятнее?

Предполагаю, что так, например, будет немного более понятно, хотя полной ясность все равно не наступит, так как в описании плат GE-12, GE-16 и GE-108 не сказано о том, какие секунды являются аварийными (по крайней мере я такого там не нашел). Насколько я вижу, там описаны только аварии потоков E1. Об авариях оптических интерфейсов ничего не сказано.

В РЭ-54 есть "Табл. 5.40 Индикаторы состояния оптических портов А и В"
и там есть "Модуль SFP установлен, нет оптического сигнала - Красный индикатор мигает".
По сути дела, это авария LOS - и Ледол сегодня подтвердил,
что счётчик считает секунды аварии LOS.

Извини за уточняющий вопрос: это были разработчики плат GE-12, GE-16 и GE-108, или это были какие-то другие (наугад выбранные) разработчики? :)

Первым был Главный Разработчик - В.М. (его схема, Сп и СБ)
и он сразу, как увидел "AS" и "UAS", направил к А.Д.,
который для уточнения направил к А.Ч.,
который направил к САН (выше только Директор, но его беспокоить не стал :-) ).

Предполагаю второе, так как разработчики плат GE-12, GE-16 и GE-108 не могут не знать, какое состояние интерфейса является рабочим - иначе они не смогли бы реализовать подсчет длительности этого состояния в своих платах.
Рекомендую за формулировкой данных параметров обращаться не к четырем наугад выбранным разработчикам харда и софта, а к разработчикам харда и софта плат GE-12,GE-16 и GE-108.

Все Разработчики GE говорили, что текст в РЭ-54 правильный и его можно оставить :-)
Но я пытаюсь всё-таки дать пояснение, чтобы ни у кого не было сомнений.

[san]

Я бы предпочел, чтобы предложения по описанию работы плат исходили от разработчиков этих плат, а не от Vladimir.

Разработчик ПО(ledol) считает, что текст в РЭ уже достаточно полно описывает эти параметры.

Но предложенная Vladimir формулировка чуть точнее и соответствует действительности:

AS - Счетчик секунд отсутствия аварий входного оптического сигнала.
UAS - Счетчик аварийных секунд входного оптического сигнала.

[Vladimir]

Replying to san:

Устно Vladimir предложил описать эти счёчики аналогично тому как это сделано для других плат, в итоге получается:

AS - Счетчик секунд отсутствия аварий входного оптического сигнала.
UAS - Счетчик аварийных секунд входного оптического сигнала.

С учётом уточнения от Ледол:
"AS - Секунды отсутствия аварий входного сигнала (авария LOS).
AS – Availability Seconds: секунды доступные для передачи данных."

"UAS - Секунды аварий входного сигнала (LOS)
UAS – Unavailability Seconds: секунды не доступные для передачи данных."

(на странице есть место, поэтому добавил перевод сокращений "AS" и "UAS")

Вставить в РЭ-55 такой вариант "Назначение графы" в Табл.5.44 на стр.88 ?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to san:

Устно Vladimir предложил описать эти счёчики аналогично тому как это сделано для других плат, в итоге получается:

Я бы предпочел, чтобы предложения по описанию работы плат исходили от разработчиков этих плат, а не от Vladimir.

После устного обсуждения с САН текст в РЭ-55 теперь будет такой
"AS | AS – Availability Seconds: секунды доступные для передачи данных.

| Секунды отсутствия аварии LOS входного сигнала.

UAS | UAS – Unavailability Seconds: секунды не доступные для передачи данных.

| Секунды присутствия аварии LOS входного сигнала. "

Кроме того, в "Табл. 5.40 Индикаторы состояния оптических портов А и В"
добавили столбец "Авария":
Блокирован - Нет (аварии)
Отсутствует модуль SFP - LOS
Модуль SFP установлен, нет оптического сигнала - LOS
Модуль SFP установлен, есть оптический сигнал - Нет (аварии)

[Vladimir]

В РЭ-55 от 22.11.2022 описания и пояснения добавлены.

[alx]

Replying to Vladimir:

В первом же абзаце тикета сказано про параметры "AS" и "UAS",

Этот же первый абзац начинается словами: "В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 54 в таблице 5.43 на странице 88...". А еще выше в кратком описании тикета написано: "...плат GE-12, GE-16, GE-108". Я думал (как теперь выяснилось, ошибочно), это ясно дает понять, что речь идет о параметрах "AS" и "UAS" плат GE-12, GE-16, GE-108 (а не TD-01, E1-08 или каких-либо еще других) и именно о тех "AS" и "UAS", которые описаны в таблице 5.43 на странице 88 (а не в таблице 5.44 на странице 90 или какой-либо еще другой)...

В будущем, видимо, мне придется при каждом упоминании чего-лио в тикете давать полный и исчерпывающий контекст... :( Будут мои тикеты напоминать стих о синице, которая часто ворует пшеницу, которая в темном чулане хранится в доме, который построил Джек... :)

Это был пример подобного параметра для другой платы.

В таком случае, я не понял, зачем был приведен пример описания параметра, не имеющего отношения к теме тикета...

Об авариях оптических интерфейсов ничего не сказано.

В РЭ-54 есть "Табл. 5.40 Индикаторы состояния оптических портов А и В"
и там есть "Модуль SFP установлен, нет оптического сигнала - Красный индикатор мигает".

Спасибо. Эту таблицу я как-то упустил из вида. Там, действительно, перечислены 4 состояния оптических интерфейсов. Однако рабочего состояния, о котором говорится в таблице 5.43, среди них нет.

Первым был Главный Разработчик - В.М. (его схема, Сп и СБ)
и он сразу, как увидел "AS" и "UAS", направил к А.Д.,
который для уточнения направил к А.Ч.,
который направил к САН (выше только Директор, но его беспокоить не стал :-) ).

Интересно получается: разработчик, который реализовал в платах GE-12, GE-16 и GE-108 подсчет и вывод параметров "AS" и "UAS" - это san. И при этом он сам не может сформулировать смысл этих параметров? @san, раз ты все равно участвуешь в обсуждении, поясни, пожалуйста, как это так... :)

И я так и не понял, при чем тут E1 (ты писал: "4 разных Разработчика харда и софта, касающегося Е1, не смогли дать..."). Может быть san разъяснит?

Все Разработчики GE говорили, что текст в РЭ-54 правильный и его можно оставить :-)

Я не понимаю, к чему ты это говоришь. Разве кто-то утверждал, что текст в РЭ-54 неправильный? И разве кто-то предлагал его убрать? Я не говорил, что текст в РЭ неправильный. И я не предлагал убрать описание параметра UAS из текста РЭ. Что я предлагаю, написано в описании тикета под жирным словом "Предлагаю":

• дополнить описание плат GE-12, GE-16, GE-108 пояснением о том, что такое рабочее состояние интерфейса.
• дополнить описание плат GE-12, GE-16, GE-108 пояснением о том, что значит "интерфейс недоступен".

[alx]

Replying to san:

Я бы предпочел, чтобы предложения по описанию работы плат исходили от разработчиков этих плат, а не от Vladimir.

Разработчик ПО(ledol) считает, что текст в РЭ уже достаточно полно описывает эти параметры.

Стоп-стоп-стоп... Тут я вижу сразу несколько противоречий (или, как минимум, странностей)...

Во-первых, по словам Vladimir (см. comment:1 и comment:7), ledol не смог пояснить данные параметры. То есть он не знает. Но если он не знает, то как он может судить о правильности текущей формулировки?

Во-вторых, ledol переадресовал Vladimir к другому человеку. В конечном итоге цепочка переадресаций закончилась на тебе. Если разработчик (в части AS/UAS) все-таки ledol, то почему же он не смог пояснить, что за состояние считает параметр AS? Как он мог этого не знать (даже если забыл, он мог посмотреть исходный код)? И как он мог переадресовать к постороннему человеку (не разработчику этой функции)?

А теперь по существу сказанного (повторно цитирую строчку):

Разработчик ПО(ledol) считает, что текст в РЭ уже достаточно полно описывает эти параметры.

Иными словами, ledol считает, что пользователям не обязательно знать, что это за состояние интерфейса, время нахождения в котором подсчитывает отображаемый в веб-интерфейсе столбец "AS". Но это ведь еще не означает, что ledol против того, чтобы в РЭ это было написано! Следовательно, возможны два варианта:

1. ledol против. Тогда у меня возникает вопрос - а для чего, в таком случае, веб-интерфейс отображает параметр, смысл которого пользователи не знают? Не следует ли, в таком случае, убрать его из веб-интерфейса?

2. ledol не против. Отлично! В таком случае, предложение, изложенное в описании тикета, остается в силе!

Но предложенная Vladimir формулировка чуть точнее и соответствует действительности:

AS - Счетчик секунд отсутствия аварий входного оптического сигнала.
UAS - Счетчик аварийных секунд входного оптического сигнала.

Здесь опять какое-то противоречие. :) Процитированная тобой формулировка параметра "AS" противоречит написанному сейчас в тексте РЭ. Если ты говоришь, что предложенная устно формулировка Vladimir соответствует действительности, то получается, что формулировка в тексте РЭ действительности не соответствует? Как же, в таком случае, разработчик (ledol) может считать, что не соответствующая действительности формулировка "достаточно полно описывает эти параметры"? Неправильно, но полно? :)

В части параметра UAS - согласен, приведенная формулировка не противоречит имеющейся сейчас.

[alx]

Replying to san:

Но предложенная Vladimir формулировка чуть точнее и соответствует действительности:

AS - Счетчик секунд отсутствия аварий входного оптического сигнала.
UAS - Счетчик аварийных секунд входного оптического сигнала.

Я только что вспомнил, что у меня в блоке есть плата GE-12. Я провел с ней несколько простейших экспериментов. Эксперименты показали, что секунды считает как счетчик AS, так и счетчик UAS (в зависимости от конфигурации порта). При этом во всех экспериментах входного оптического сигнала не было. Плата GE-12 имеет актуальную на сегодняшний день прошивку.

Таким образом, реальное поведение платы GE-12 не соответствует процитированным выше формулировкам, предложенным устно Vladimir (согласно его формулировкам, во всех экспериментах должен был бы увеличиваться счетчик UAS и не должен счетчик AS).

Поэтому очередной раз призываю не выдумывать описание поведения плат, а писать правду - как на самом деле.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

В первом же абзаце тикета сказано про параметры "AS" и "UAS",

Этот же первый абзац начинается словами: "В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 54 в таблице 5.43 на странице 88...". А еще выше в кратком описании тикета написано: "...плат GE-12, GE-16, GE-108". Я думал (как теперь выяснилось, ошибочно), это ясно дает понять, что речь идет о параметрах "AS" и "UAS" плат GE-12, GE-16, GE-108 (а не TD-01, E1-08 или каких-либо еще других) и именно о тех "AS" и "UAS", которые описаны в таблице 5.43 на странице 88 (а не в таблице 5.44 на странице 90 или какой-либо еще другой)...

А я подумал, что общепринятые в мире параметры "Availability Seconds" и "Unavailability Seconds"
будут иметь одинаковое описание на русском языке для всех изделий :-)

Это был пример подобного параметра для другой платы.

В таком случае, я не понял, зачем был приведен пример описания параметра, не имеющего отношения к теме тикета...

Одинаковые по названию параметры, наверное, должны иметь и одинаковое описание...

Спасибо. Эту таблицу я как-то упустил из вида. Там, действительно, перечислены 4 состояния оптических интерфейсов. Однако рабочего состояния, о котором говорится в таблице 5.43, среди них нет.

Так и в последнем предложенном варианте отсутствует и понятие "рабочее состояние",
хотя, на мой взгляд и на взгляд авторов РЭ, начиная с 2012 года,
"рабочее состояние" понятно и без пояснений :-)

Все Разработчики GE говорили, что текст в РЭ-54 правильный и его можно оставить :-)

Что я предлагаю, написано в описании тикета под жирным словом "Предлагаю":

• дополнить описание плат GE-12, GE-16, GE-108 пояснением о том, что такое рабочее состояние интерфейса.

Дополнено путём исключения понятия "рабочее состояние" и указание конкретного значения:
полный перевод термина на русский язык ("AS – Availability Seconds: секунды доступные для передачи данных.") и пояснение конкретного смысла: "Секунды отсутствия аварии LOS входного сигнала." в одной и той же ячейке "Табл. 5.44 Конфигурация оптических портов таблицы"

• дополнить описание плат GE-12, GE-16, GE-108 пояснением о том, что значит "интерфейс недоступен".

В последнем варианте текста нет слов "интерфейс недоступен",
но вместо этого дано пояснение: "Секунды отсутствия аварии LOS входного сигнала."
из которого любой специалист однозначно поймёт, что если нет сигнала, то нет и доступности интерфейса для передачи данных, но указана не абстрактная "недоступность",
а конкретная причина этой недоступности LOS - отсутствие сигнала на приёме интерфейса.

[alx]

Replying to Vladimir:

А я подумал, что общепринятые в мире параметры "Availability Seconds" и "Unavailability Seconds"
будут иметь одинаковое описание на русском языке для всех изделий :-)

Но ты же видел (еще при написании comment:1), что это не так!

Одинаковые по названию параметры, наверное, должны иметь и одинаковое описание...

Кто наложил на них такую обязанность? :) Лично до меня (как одного из разработчиков аппаратуры MC04-DSL-3U) такого требования никто не доводил.

на мой взгляд и на взгляд авторов РЭ, начиная с 2012 года,
"рабочее состояние" понятно и без пояснений :-)

В таком случае, почему ты не закрыл тикет с резолюцией "не будем делать"?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to san:
Таким образом, реальное поведение платы GE-12 не соответствует процитированным выше формулировкам, предложенным устно Vladimir (согласно его формулировкам, во всех экспериментах должен был бы увеличиваться счетчик UAS и не должен счетчик AS).

Это не конструктивная критика: если видишь, что формулировка плохая,
то сразу попробуй предложить для обсуждения свой вариант! :-)

Разработчик харда и софта не всегда может хорошо сформулировать то,
что он разработал, особенно, если он воплотил в своей разработке идеи других разработчиков,
а не сам придумал новые функции, поэтому каждый участник обсуждения должен бы не только критиковать, но и предлагать для обсуждения свои варианты формулировок

Поэтому очередной раз призываю не выдумывать описание поведения плат, а писать правду - как на самом деле.

Для этого описание и точные правдивые формулировки лучше бы предлагал не только
Автор-Разработчик харда и софта, а тот, кто реально придумал новое техническое решение или функцию, дал указание или ТЗ Разработчику, что и как надо сделать:
в этом случае Разработчик харда, софта, РЭ становится исполнителем/редактором того,
что кто-то реально придумал и в эскизном варианте описал.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

А я подумал, что общепринятые в мире параметры "Availability Seconds" и "Unavailability Seconds"
будут иметь одинаковое описание на русском языке для всех изделий :-)

Но ты же видел (еще при написании comment:1), что это не так!

Там были, возможно, неправильные варианты, предложенные для обсуждения и исправления
другими участниками обсуждения

Одинаковые по названию параметры, наверное, должны иметь и одинаковое описание...

Кто наложил на них такую обязанность? :) Лично до меня (как одного из разработчиков аппаратуры MC04-DSL-3U) такого требования никто не доводил.

Это не обязанность (см. моё слово "наверное"), а моё предположение для обсуждения:
желательно, чтобы одинаковые технические термины в РЭ имели бы одинаковый смысл.

на мой взгляд и на взгляд авторов РЭ, начиная с 2012 года,
"рабочее состояние" понятно и без пояснений :-)

В таком случае, почему ты не закрыл тикет с резолюцией "не будем делать"?

"Лучшее - враг хорошего!" :-)
Я, как и ты, стараюсь быть перфекционистом: искать и находить наилучшие решения,
чтобы заменить очень хорошие и даже отличные решения, которые всем нравились 10 лет
и нравились бы ещё 100 лет! :-) Поэтому я готов улучшать РЭ бесконечно :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Таким образом, реальное поведение платы GE-12 не соответствует процитированным выше формулировкам

Это не конструктивная критика:

Это не критика. Это - констатация факта.

если видишь, что формулировка плохая,
то сразу попробуй предложить для обсуждения свой вариант! :-)

Я не разработчик плат GE-12, GE-16 и GE-108. Зачем мне пробовать предлагать свои фантазии?
Я считаю, что РЭ - не место для фантазий. Предлагаю обратиться за вариантом к разработчикам плат GE-12, GE-16 и GE-108. В отличие от меня, они смогут предложить формулировку, соответствующую действительности.

Для этого описание и точные правдивые формулировки лучше бы предлагал не только
Автор-Разработчик харда и софта, а тот, кто реально придумал новое техническое решение или функцию, дал указание или ТЗ Разработчику, что и как надо сделать:

Не возражаю против обращения за описанием и точными правдивыми формулировками не только к Автору-Разработчику харда и софта, но и к тому, кто реально придумал новое техническое решение или функцию, дал указание или ТЗ Разработчику, что и как надо сделать. :)

[alx]

Replying to Vladimir:

Но ты же видел (еще при написании comment:1), что это не так!

Там были, возможно, неправильные варианты, предложенные для обсуждения и исправления
другими участниками обсуждения

Какие "возможно, неправильные варианты"? В comment:1 ты привел примеры описания параметров AS разных плат из текста РЭ. И ты видел, что они разные.

И, если ты считаешь, что записанные в РЭ варианты - возможно, неправильные, у тебя есть все возможности и полномочия чтобы это уточнить и, при необходимости, исправить...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Таким образом, реальное поведение платы GE-12 не соответствует процитированным выше формулировкам

Это не конструктивная критика:

Это не критика. Это - констатация факта.

Этот факт не соответствует и есть критика без конкретного предложения текста,
который бы соответствовал реальному поведению платы :-)

если видишь, что формулировка плохая,
то сразу попробуй предложить для обсуждения свой вариант! :-)

Я не разработчик плат GE-12, GE-16 и GE-108. Зачем мне пробовать предлагать свои фантазии?
Я считаю, что РЭ - не место для фантазий.

После предложения твоей фантазии и обсуждения с Разработчиками может родиться Истина:
народная мудрость говорит - "В споре рождается Истина!" :-)

Предлагаю обратиться за вариантом к разработчикам плат GE-12, GE-16 и GE-108. В отличие от меня, они смогут предложить формулировку, соответствующую действительности.

Я уже по несколько раз обращался ко всем причастным к этому вопросу
и даже к тебе, надеясь, что кто-то, например ты, поможет сформулировать
удачное предложение на 1...3 строчки, но пока безуспешно :-)
Остаётся и дальше фантазировать :-)

Для этого описание и точные правдивые формулировки лучше бы предлагал не только
Автор-Разработчик харда и софта, а тот, кто реально придумал новое техническое решение или функцию, дал указание или ТЗ Разработчику, что и как надо сделать:

Не возражаю против обращения за описанием и точными правдивыми формулировками не только к Автору-Разработчику харда и софта, но и к тому, кто реально придумал новое техническое решение или функцию, дал указание или ТЗ Разработчику, что и как надо сделать. :)

Уже обращался и пока родился только текст, который приведён в Комм-10,
а других предложений или конкретных замечаний по изменению этого текста не получил...
А ты даже пофантазировать для обсуждения не хочешь :-)

[san]

призываю не выдумывать

Да вроде бы тут никто не выдумывал, Vladimir предлагал формулировки родившиеся в результате общения с разработчиком платы GE-12.
В комментариях очень много лишнего, не относящегося к теме тикета, что трудно увидеть то ради чего тикет создан :(

Подитожу:

AS – Availability Seconds: секунды доступные для передачи данных. Секунды отсутствия аварии LOS входного сигнала.
UAS – Unavailability Seconds: секунды не доступные для передачи данных. Секунды присутствия аварии LOS входного сигнала.

"Табл. 5.40 Индикаторы состояния оптических портов А и В"

Состояние	Авария
Блокирован	Нет
Отсутствует модуль SFP	LOS
Модуль SFP установлен, нет оптического сигнала	LOS
Модуль SFP установлен, есть оптический сигнал	Нет

Насколько я вижу эта формулировка соответствует действительности.

[alx]

Replying to Vladimir:

Это не критика. Это - констатация факта.

Этот факт не соответствует и есть критика без конкретного предложения текста,
который бы соответствовал реальному поведению платы :-)

За конкретным предложением текста, который бы соответствовал реальному поведению платы, обратись к разработчику платы. Я не могу предложить "то, не знаю что". Мое мнение о фантазиях в РЭ тебе уже известно.

Предлагаю обратиться за вариантом к разработчикам плат GE-12, GE-16 и GE-108. В отличие от меня, они смогут предложить формулировку, соответствующую действительности.

Я уже по несколько раз обращался ко всем причастным к этому вопросу
и даже к тебе,

Обращаться ко мне я не предлагал. Ко мне обращаться не надо. Я к этому вопросу не причастен. Я обнаружил, что текст в РЭ, на мой взгляд, содержит "пробел" в описании, сообщил об этом тебе как разработчику РЭ и предложил этот пробел восполнить. На этом я считаю свой долг исполненным. Далее ты как разработчик РЭ вместе с разработчиками плат можете без меня решить, что делать. Собственно, ты уже решил и сделал - насколько я вижу, тикет закрыт с резолюцией "готово".

[alx]

Replying to san:

Да вроде бы тут никто не выдумывал, Vladimir предлагал формулировки родившиеся в результате общения с разработчиком платы GE-12.

Как, в таком случае, объяснить, что данная формулировка противоречит реальному поведению платы? Я понял это так, что Vladimir сам придумал эту формулировку, так как разработчики плат (по его словам) объяснить ему смысл параметра AS не смогли (или не захотели)...

В комментариях очень много лишнего, не относящегося к теме тикета, что трудно увидеть то ради чего тикет создан :(

Чтобы это увидеть, не надо читать комментарии. Все написано в описании тикета. Единственное мое упущение - я не видел таблицу 5.40, в которой указаны еще 4 состояния кроме рабочего.

Подитожу:

AS – Availability Seconds: секунды доступные для передачи данных. Секунды отсутствия аварии LOS входного сигнала.
Насколько я вижу эта формулировка соответствует действительности.

Мы, видимо, по-разному понимаем написанное...

Ответь тогда, пожалуйста, на такой вопрос. Исходя из этой формулировки, при отсутствии оптического сигнала на входе интерфейса должен ли счетчик AS считать секунды? Варианты ответа:

1. Да.
2. Нет.
3. Не знаю (зависит от каких-то еще условий - может считать, а может не считать).

Какой твой вариант?

[alx]

Replying to alx:

Какой твой вариант?

Отвечу за себя: мой вариант - 2. Попросил (экспертное) мнение еще одного нашего коллеги. Он тоже выбрал вариант 2.

Это я к тому, что не один я так понимаю. Даже если ты ответишь "вариант 3", это значит, что предложенная Vladimir формулировка (он, кстати, не совсем так предложил) неоднозначна - допускает различное понимание.

[san]

Ок, при такой постановке вопроса действительно видна неточность формулировки - не указано, что при блокировке порта, не зависимо от наличия оптического сигнала, аварии LOS не будет и счётчик AS будет считать секунды.

В таком случае наверное понятнее будет убрать расшифровку и перевод AS, UAS, оставив только суть. А в таблице 5.40 явно указать случай с блокировкой и отсутствием сигнала, получится как-то так:

AS – Секунды отсутствия аварии LOS входного сигнала.
UAS – Секунды присутствия аварии LOS входного сигнала.

"Табл. 5.40 Индикаторы состояния оптических портов А и В"

Состояние	Блокировка	Авария
Отсутствует модуль SFP	Разблокирован	LOS
Модуль SFP установлен, нет оптического сигнала	Разблокирован	LOS
Модуль SFP установлен, есть оптический сигнал	Разблокирован	Нет
Любое	Заблокирован	Нет

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to san:

Но предложенная Vladimir формулировка чуть точнее и соответствует действительности:

AS - Счетчик секунд отсутствия аварий входного оптического сигнала.
UAS - Счетчик аварийных секунд входного оптического сигнала.

Я только что вспомнил, что у меня в блоке есть плата GE-12. Я провел с ней несколько простейших экспериментов. Эксперименты показали, что секунды считает как счетчик AS, так и счетчик UAS (в зависимости от конфигурации порта). При этом во всех экспериментах входного оптического сигнала не было. Плата GE-12 имеет актуальную на сегодняшний день прошивку.

Это, ИМХО, неправильная работа софта в плате:
если авария LOS, то счётчик AS не должен считать:
какая же это доступность для передачи данных, если нет оптического сигнала по любой причине...

Таким образом, реальное поведение платы GE-12 не соответствует процитированным выше формулировкам, предложенным устно Vladimir (согласно его формулировкам, во всех экспериментах должен был бы увеличиваться счетчик UAS и не должен счетчик AS).

И это было бы логичнее и правильнее...

Поэтому очередной раз призываю не выдумывать описание поведения плат, а писать правду - как на самом деле.

А если не самом деле логика плохая, то пусть так и будет вечно? :-)

[Vladimir]

Replying to san:

Ок, при такой постановке вопроса действительно видна неточность формулировки - не указано, что при блокировке порта, не зависимо от наличия оптического сигнала, аварии LOS не будет и счётчик AS будет считать секунды.

В таком случае наверное понятнее будет убрать расшифровку и перевод AS, UAS, оставив только суть.

Расшифровка никуда не денется - она в международных рекомендациях:
любознательный юзер либо легко найдёт эту расшифровку, либо уже давно знает :-)

А в таблице 5.40 явно указать случай с блокировкой и отсутствием сигнала, получится как-то так:

т.е. будем подгонять РЭ под неудачную логику в софте ? :-)

AS – Секунды отсутствия аварии LOS входного сигнала.
UAS – Секунды присутствия аварии LOS входного сигнала.

"Табл. 5.40 Индикаторы состояния оптических портов А и В"

Состояние	Блокировка	Авария
Отсутствует модуль SFP	Разблокирован	LOS
Модуль SFP установлен, нет оптического сигнала	Разблокирован	LOS
Модуль SFP установлен, есть оптический сигнал	Разблокирован	Нет
Любое	Заблокирован	Нет

Т.е. надо добавить ещё 1 столбец в таблице, чтобы усложнить понимание и запоминание
неудачной логики работы? :-)

Однако, если нет никакой технической возможности изменить логику счёта AS,
то вынуждены будем записать в РЭ эту странную логику :-)
Но я не Автор идеи, харда и софта, поэтому запишу любую логику, какая получится :-)

Так добавлять столбец про Блокировку в Табл.5.40 или нет?
А что значит "Любое" "Состояние"? Тогда можно записать только 1 строчку:
В любом состоянии опт.порта будет Блокировка и отсутствии Аварии? :-)

[alx]

Replying to san:

Ок, при такой постановке вопроса действительно видна неточность формулировки - не указано, что при блокировке порта, не зависимо от наличия оптического сигнала, аварии LOS не будет и счётчик AS будет считать секунды.

Теперь ты будешь гадать и фантазировать? :)

Нет, не угадал. Как раз при включенной блокировке никакие счетчики секунды не считают - ни AS, ни UAS. Более того, при блокировке они сбрасываются в 0. Почему бы тебе не спросить у разработчика платы, как работает его счетчик AS, вместо того чтобы гадать и выдумывать (судя по тому, что ты не знаешь, как работает AS в GE-12, разработчик - не ты)?

AS – Секунды отсутствия аварии LOS входного сигнала.

Ты не читал мой comment:14? Я там писал о том, что мной экспериментально установлено, что в некоторых конфигурациях счетчик AS считает секунды при отсутствии входного оптического сигнала. То есть твоя новая формулировка тоже не соответствует действительности.

Будете продолжать играть в угадайку?

[alx]

Replying to Vladimir:

Это, ИМХО, неправильная работа софта в плате:
если авария LOS, то счётчик AS не должен считать:
какая же это доступность для передачи данных, если нет оптического сигнала по любой причине...

Если ты считаешь, что плата GE-12 работает неправильно - создай тикет, изложи там это свое мнение и предложи исправить. Если разработчик с тобой согласится - исправит.

А если не самом деле логика плохая, то пусть так и будет вечно? :-)

Если ты считаешь, что логика платы плохая, и ты знаешь, как ее улучшить - создай тикет и предложи в нем это улучшение. Если разработчик с твоими доводами согласится - то, наверное, улучшит.

[san]

экспериментально установлено

Действительно забавно, при маскировании аварии счётчик AS тикает, а при блокировке не тикает)

[san]

Будете продолжать играть в угадайку?

Я ориентировался на результаты диалога ledol и Vladimir.

[alx]

Replying to san:

Я ориентировался на результаты диалога ledol и Vladimir.

У меня, кажется, уже было радикальное предложение: так как, насколько я понял, никто (включая разработчиков плат) не знает, как работают параметры AS и UAS (и не представляется возможным даже установить, кто же реализовал в платах эти замечательные параметры), то наверное, стоит просто убрать их отображение из веб-интерфейса, и их описание из РЭ...

Но тикет давно закрыт с резолюцией "готово", так что я с этим предложением, видимо, опоздал... :)

[san]

Реализовал ledol.
Убирать не нужно, когда интерфейс не замаскирован и не заблокирован - параметры ведут себя согласно названию.
Т.к. в описании осталась неточность, на которую указал Алексей, тикет переоткрою.

[san]

Думаю, что в этом случае самый простой и полезный для пользователя вариант, в дополнение к словам ledol внести в РЭ, то что было установлено экспериментально:

AS – секунды в которые присутствовал входной оптический сигнал (в случае если порт не блокирован и установлена маска аварии - счётчик AS тоже считает секунды вне зависимости от наличия оптического сигнала).

UAS – Секунды присутствия аварии LOS входного сигнала.

"Табл. 5.40 Индикаторы состояния оптических портов А и В"

Состояние	Авария	Зелёный индикатор	Красный индикатор
Блокирован (вне зависимости от маски аварии, наличия модуля SFP и оптического сигнала)	Нет	не горит	не горит
Установлена маска аварии (вне зависимости от наличия модуля SFP и оптического сигнала)	Нет	горит	не горит
Отсутствует модуль SFP	LOS	не горит	горит
Модуль SFP установлен, нет оптического сигнала	LOS	не горит	мигает
Модуль SFP установлен, есть оптический сигнал	Нет	горит	не горит

[Vladimir]

Replying to san:

Думаю, что в этом случае самый простой и полезный для пользователя вариант, в дополнение к словам ledol внести в РЭ, то что было установлено экспериментально:

Т.е. изменять логику софта плат GE не надо: оставляем как есть на неопределённое время или даже навсегда?

AS – секунды в которые присутствовал входной оптический сигнал (в случае если порт не блокирован и установлена маска аварии - счётчик AS тоже считает секунды вне зависимости от наличия оптического сигнала).

Это в "Назначение графы" "Табл. 5.44 Конфигурация оптических портов"?
Сложноватая формулировка получается для осмысления и запоминания...
Не пропущена ли частица "не" перед "установлена маска..." ?
Чтобы не было сомнения, тогда м.б. лучше записать так:
"(в случае если установлена маска аварии и порт не блокирован - счётчик AS тоже считает секунды вне зависимости от наличия оптического сигнала)." ?
Про отсутствие аварии LOS, о которой говорил Ледол, предлагаешь тут не упоминать?

UAS – Секунды присутствия аварии LOS входного сигнала.

Т.е. дословный перевод сокращений AS и UAS предлагаешь совсем удалить?
Как правило, в текстах приводят полное название и перевод сокращений,
чтобы не было сомнений что, например, как в поиске Гугл: "UAS. 1. ultrasonic aqueous stripper" или "беспилотная летательная система" и т.п. :-)

[alx]

Replying to san:

Состояние	Авария	Зелёный индикатор	Красный индикатор
Установлена маска аварии (вне зависимости от наличия модуля SFP и оптического сигнала)	Нет	горит	не горит

Я считаю, неправильно писать, что аварии нет вне зависимости от наличия сигнала. То, что плата не сигнализирует об аварии при установленной маске, не означает, что аварии нет.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to san:
Я считаю, неправильно писать, что аварии нет вне зависимости от наличия сигнала.

Значит, наверное, знаешь, как правильно -
сразу бы и предложил для обсуждения свой вариант записи :-)

То, что плата не сигнализирует об аварии при установленной маске, не означает, что аварии нет.

[san]

То, что плата не сигнализирует об аварии при установленной маске, не означает, что аварии нет.

Смотря что имеется в виду под словом авария, авария в общем смысле или в терминах мониторинга. Можно заменить названия столбца, на более конкретное например на "Отображение аварии" или "Сигнализация об аварии".

[alx]

Replying to Vladimir:

Я считаю, неправильно писать, что аварии нет вне зависимости от наличия сигнала.

Значит, наверное, знаешь, как правильно -
сразу бы и предложил для обсуждения свой вариант записи :-)

Я думал, правильный вариант очевиден: если установлена маска аварии, то есть ли авария - неизвестно (так как плата о ней не сигнализирует).

[alx]

Replying to san:

Смотря что имеется в виду под словом авария, авария в общем смысле или в терминах мониторинга.

Мы же обсуждаем РЭ аппаратуры передачи данных, а не системы мониторинга! :) Поэтому я считаю правильным оперировать терминами системы передачи данных. И отсутствие сигнала, когда он должен быть - это авария (независимо от того, загорается где-либо красная лампочка или нет). По-моему так...

[Vladimir]

Replying to san:

То, что плата не сигнализирует об аварии при установленной маске, не означает, что аварии нет.

Смотря что имеется в виду под словом авария, авария в общем смысле или в терминах мониторинга. Можно заменить названия столбца, на более конкретное например на "Отображение аварии" или "Сигнализация об аварии".

Это слишком длинные слова для маленькой ячейки в Табл. 5.40.
Вместо слова "Нет" (авария при блокировке) можно поставить прочерк "-", "?", или
"Скрыта", ну или оставить пустую ячейку - что тебе больше нравится?
Авария в первом столбце отображается только в Веб-интерфейсе, а там будет пустая ячейка?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to san:

Смотря что имеется в виду под словом авария, авария в общем смысле или в терминах мониторинга.

Мы же обсуждаем РЭ аппаратуры передачи данных, а не системы мониторинга! :) Поэтому я считаю правильным оперировать терминами системы передачи данных. И отсутствие сигнала, когда он должен быть - это авария (независимо от того, загорается где-либо красная лампочка или нет). По-моему так...

Если в ячейке "Блокирован/Авария" будет слово "Скрыта",
то это не исключает наличие аварии, даже если она не отображается.
Возражение есть?

[alx]

Replying to Vladimir:

Если в ячейке "Блокирован/Авария" будет слово "Скрыта",
то это не исключает наличие аварии, даже если она не отображается.
Возражение есть?

Возражений нет, так как я не знаю, что это за ячейка такая.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Если в ячейке "Блокирован/Авария" будет слово "Скрыта",
то это не исключает наличие аварии, даже если она не отображается.
Возражение есть?

Возражений нет, так как я не знаю, что это за ячейка такая.

Странно: я же указал адрес этой ячейки в Табл.5.40: "Блокирован/Авария"
что очевидно означает перекрестие Строки, начинающейся со слова "Блокирован"
и Столбца с названием "Авария"! Удивительно, что это тебе непонятно :-)

Но ты ответил "Возражений нет", поэтому этот тикет закрываю,
но готов исправить даже после закрытия тикета, если кто-то предложит наилучший вариант исправления :-)

[san]

Если в ячейке "Блокирован/Авария" будет слово "Скрыта",
то это не исключает наличие аварии, даже если она не отображается.
Возражение есть?

Я думаю что слово Скрыта ещё больше запутает пользователя. Что это значит если авария скрыта... ? 0_o
Предлагаю таки не жалеть бумаги и сменить название столбца с "Авария" на "Сигнализация об аварии" и тогда не придётся выдумывать новых состояний и терминов.

[Vladimir]

Replying to san:

Если в ячейке "Блокирован/Авария" будет слово "Скрыта",
то это не исключает наличие аварии, даже если она не отображается.
Возражение есть?

Я думаю что слово Скрыта ещё больше запутает пользователя. Что это значит если авария скрыта... ? 0_o
Предлагаю таки не жалеть бумаги и сменить название столбца с "Авария" на "Сигнализация об аварии" и тогда не придётся выдумывать новых состояний и терминов.

Хорошо, добавил "Сигнализация об аварии",
а может быть лучше "Индикация об аварии", т.к. название таблицы:
"Индикаторы состояния оптических портов А и В"?

[Vladimir]

Replying to san:

Я думаю что слово Скрыта ещё больше запутает пользователя. Что это значит если авария скрыта... ? 0_o

"Скрыта" имеет прямой смысл: значит аварию не видно, даже если она есть :-)
(Вот Алекс сразу понял смысл этого слова :-) ).

Предлагаю таки не жалеть бумаги и сменить название столбца с "Авария" на "Сигнализация об аварии"

У читателя тоже возникнет вопрос - что это за сигнализация - звонок, сирена, прожектор? :-)
И где эта сигнализация находится, как проявляется, как выглядит, где искать... :-)
А если "скрыта", то её и искать не надо.

Предлагаю другой вариант: "Индикация аварии LOS"
В Табл.5.44, строка "Соединение" предлагаю уточнить:
"Отображает наличие/отсутствие оптического сигнала на входе (аварии LOS)."

• все согласны?

[Vladimir]

Replying to Vladimir:

Replying to san:

Тикет уже был закрыт, но с учётом замечаний в РЭ-55
В "Табл. 5.40 Индикаторы состояния оптических портов А и В"
Вместо названия колонки "Авария" теперь "Индикация об аварии LOS"

В Табл.5.44, строка "Соединение" теперь:
"Отображает наличие/отсутствие оптического сигнала на входе (аварии LOS)."

[san]

Milestone deleted