РЭ: странный размер заголовка IP/MAC пакетов платы TD-01

[alx]

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 55 на рисунке 5.20 написано: "Заголовок IP/MAC 42 байта".

Указанный размер этого поля мне кажется странным, так как заголовок MAC имеет размер 14 байт (адрес назначения 6 байт, адрес отправителя 6 байт и EtherType 2 байта) или 18 байт (если дополнительно присутствует тэг 802.1q, имеющий размер 4 байта). Заголовок пакета IPv4 имеет размер 20 байт, что дает в сумме либо 34, либо 38 байт. Заголовок пакета IPv6 имеет размер 40 байт, что дает в сумме 54 или 58 байт. Таким образом, размера 42 байта у меня никак не получается...

Предполагаю, что на рисунке 5.20 размер поля "Заголовок IP/MAC" указан неверно. Если это действительно так, предлагаю заменить неверное значение на верное.

[san]

"Заголовок IP/MAC 42 байта".

нужно исправить на "Заголовок UDP/IPv4/MAC 42 байта".

Тогда всё сойдётся.

[alx]

Replying to san:

нужно исправить на "Заголовок UDP/IPv4/MAC 42 байта".
Тогда всё сойдётся.

У меня все равно не сходится (заголовок UDP имеет размер 8 байт).

Очередной раз вынужден призвать не фантазировать и не пытаться угадать, а спросить у разработчика платы.

[alx]

Replying to alx:

У меня все равно не сходится (заголовок UDP имеет размер 8 байт).

Ой, прошу прощения, сошлось! Я почему-то вместо 42 пытался получить 40. :)

Все-таки хочется уточнить - это сошлось случайно (ты наугад предложил добавить нечто, имеющее размер 8 байт), или это точная информация, полученная от разработчика платы?

[san]

Это точная информация от разработчика "IP части" платы, он просто забыл упомянуть UDP.

В #1001 разработчик таки присутствовал в обсуждении(устном), Vladimir первым делом обратился к нему. Разработчик сам "не знал"(не придавал значения), о том что плата ведёт себя не так.

[alx]

Replying to san:

Это точная информация от разработчика "IP части" платы, он просто забыл упомянуть UDP.

Хорошо. Спасибо за уточнение.

В #1001 разработчик таки присутствовал в обсуждении(устном),

Так он и в письменном присутствовал, что не помешало ему в результате записать в РЭ заведомо не соответствующий действительности текст...

[Vladimir]

Replying to san:

"Заголовок IP/MAC 42 байта".

нужно исправить на "Заголовок UDP/IPv4/MAC 42 байта".

На Рис.5.20 исправил, но есть ещё на стр.49 текст про это:

"Общий размер пакета Ethernet не должен превышать 1518 байт, из которых под заголовки UDP/IP/MAC отводится
42 байта."
А тут, наверное, тоже надо заменить UDP/IP/MAC на UDP/IPv4/MAC ?

[san]

А тут, наверное, тоже надо заменить UDP/IP/MAC на UDP/IPv4/MAC ?

Можно заменить, а можно и не заменять.

[Vladimir]

Replying to san:

А тут, наверное, тоже надо заменить UDP/IP/MAC на UDP/IPv4/MAC ?

Можно заменить, а можно и не заменять.

В РЭ-56 от 13.01.2023 для однообразия заменил на UDP/IPv4/MAC.

[alx]

Replying to Vladimir:

На Рис.5.20 исправил,

Если не трудно, уточни, пожалуйста, номер редакции, в которой сделано исправление.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

На Рис.5.20 исправил,

Если не трудно, уточни, пожалуйста, номер редакции, в которой сделано исправление.

Так см. выше Комм-8: там же чётко напечатано:
"В РЭ-56 от 13.01.2023 для однообразия заменил на UDP/IPv4/MAC."
Это же совершенно очевидно: все версии от 1 до 55 опубликованы и их менять уже нельзя,
поэтому однозначно остаётся только текущая редактируемая версия РЭ-56,
которая изменяется почти каждый день до момента будущей публикации.

[alx]

Replying to Vladimir:

Если не трудно, уточни, пожалуйста, номер редакции, в которой сделано исправление.

Так см. выше Комм-8: там же чётко напечатано:
"В РЭ-56 от 13.01.2023 для однообразия заменил на UDP/IPv4/MAC."

Ты совершенно прав - в comment:8 написано именно это (то, что ты сейчас повторил), и оно, действительно, написано очень четко. :) Только я не понимаю, какое отношение четко написанное в comment:8 имеет к моей просьбе. Уточнения, в какой редакции РЭ исправлена строка "Заголовок IP/MAC 42 байта" на рисунке 5.20, я в comment:8 не вижу...

Это же совершенно очевидно: все версии от 1 до 55 опубликованы и их менять уже нельзя,
поэтому однозначно остаётся только текущая редактируемая версия РЭ-56,

Во-первых, я не знаю, что такое версия РЭ. На титульном листе написано "ред. 55", что я интерпретировал как "редакция" (я не прав?). Поэтому я оперирую номерами редакций, а о наличии у РЭ версий ничего не знаю.

Во-вторых, текущей является редакция 55 - она в данный момент опубликована на сайте. И совершенно понятно, что так как именно на РЭ редакции 55 я и "жаловался" в этом тикете, в текущей редакции (55) это исправлено быть не может, тут ты снова прав. Это может быть исправлено в одной из последующих редакций. Вот я и попросил уточнить, в какой.

которая изменяется почти каждый день до момента будущей публикации.

Это все, безусловно, замечательно, но я не понимаю, какое это все имеет отношение к моей просьбе. Ответа по существу я так и не получил. Если тебе не было трудно набирать пять строчек текста в comment:10, ИМХО тебе не составило бы большого труда вместо этого просто указать номер... Или ты хотел продлить нашу переписку в комментариях подольше? :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Если не трудно, уточни, пожалуйста, номер редакции, в которой сделано исправление.

Так см. выше Комм-8: там же чётко напечатано:
"В РЭ-56 от 13.01.2023 для однообразия заменил на UDP/IPv4/MAC."

Только я не понимаю, какое отношение четко написанное в comment:8 имеет к моей просьбе. Уточнения, в какой редакции РЭ исправлена строка "Заголовок IP/MAC 42 байта" на рисунке 5.20, я в comment:8 не вижу...

А разве "РЭ-56 от 13.01.2023" это не указание редакции РЭ?
Тогда что это по твоему, если не редакция РЭ? :-)
(РЭ-56 - это давно устоявшееся обозначение редакций/версий РЭ - разве ты это не понял? :-) )

Это же совершенно очевидно: все версии от 1 до 55 опубликованы и их менять уже нельзя,
поэтому однозначно остаётся только текущая редактируемая версия РЭ-56,

Во-первых, я не знаю, что такое версия РЭ.
На титульном листе написано "ред. 55", что я интерпретировал как "редакция" (я не прав?). Поэтому я оперирую номерами редакций, а о наличии у РЭ версий ничего не знаю.

Я полагал, что из контекста переписки и указанных цифр номеров (56) любой читатель поймёт,
что РЭ-56 - это и есть редакция-56 и что в контексте слова "редакция" и "версия" - синонимы :-),
т.е. РЭ-56 это и редакция, и версия (к тому же слово "версия" короче, его быстрее напечатать :-)

Во-вторых, текущей является редакция 55 - она в данный момент опубликована на сайте. И совершенно понятно, что так как именно на РЭ редакции 55 я и "жаловался" в этом тикете, в текущей редакции (55) это исправлено быть не может, тут ты снова прав. Это может быть исправлено в одной из последующих редакций. Вот я и попросил уточнить, в какой.

И это совершенно очевидно, что после публикации ред. 55 все изменения могут быть только в ред.56.

Это все, безусловно, замечательно, но я не понимаю, какое это все имеет отношение к моей просьбе. Ответа по существу я так и не получил. Если тебе не было трудно набирать пять строчек текста в comment:10, ИМХО тебе не составило бы большого труда вместо этого просто указать номер...

Согласно поиска этот номер только в этой переписке был указан мной 3 раза (см комм.8, 10)!
Хорошо, указываю в четвёртый раз: в редакции (версии) 56 (пятьдесят шесть) :-)
С учётом этого коммета и твоих комментов этот номер указан в переписке уже 24 раза! :-)

Ещё в Е-мэйле от меня к тебе 11 января 2023г я тебе сообщил:
"Все следующие изменения будут уже в РЭ-56."

[alx]

Replying to Vladimir:

А разве "РЭ-56 от 13.01.2023" это не указание редакции РЭ?

Указание редакции РЭ.

Тогда что это по твоему, если не редакция РЭ? :-)

Это редакция РЭ.

(РЭ-56 - это давно устоявшееся обозначение редакций/версий РЭ - разве ты это не понял? :-) )

Я-то понял. А вот ты, очевидно, не понял, о чем я просил. Перечитай, пожалуйста, внимательно comment:9. Просил ли я там привести любой (какой угодно) номер редакции РЭ? Нет, не просил. Если бы мне нужен был любой номер редакции РЭ, я бы так в comment:9 и написал. А еще вероятнее, вообще не стал бы писать и тебя утруждать, а воспользовался бы генератором случайных чисел. :) Но я просил привести не любой наугад выбранный номер редакции РЭ, а номер редакции РЭ, в которой ты исправил "Заголовок IP/MAC 42 байта" на рисунке 5.20, то есть в которой исправлен дефект, на который я указал в описании тикета! Этого номера я до сих пор не получил.

Я полагал, что из контекста переписки и указанных цифр номеров (56) любой читатель поймёт,
что РЭ-56 - это и есть редакция-56 и что в контексте слова "редакция" и "версия" - синонимы :-),

В предшествующем контексте никакая версия не упоминалась ни разу. В comment:10 слово "версия" употреблено впервые. Таким образом, из контекста этого понять нельзя.

т.е. РЭ-56 это и редакция, и версия (к тому же слово "версия" короче, его быстрее напечатать :-)

Если слово "версия" лучше чем "редакция", почему же в РЭ ты используешь "редакция", а не "версия"? :) Впрочем, это уже не имеет отношения к теме тикета...

И это совершенно очевидно, что после публикации ред. 55 все изменения могут быть только в ред.56.

Во-первых, для меня это совсем неочевидно. Почему не может быть ред. 57, ред. 67, ред. 157 и т.д.? Наверное ты знаешь что-то чего не знаю я.

Во-вторых, согласно написанному тобой выше получается, что редакция 56 вообще будет последней редакцией РЭ. В контексте происходящих событий это звучит очень печально...

Согласно поиска этот номер только в этой переписке был указан мной 3 раза (см комм.8, 10)!

Перечитал comment:8 и comment:10 еще раз. Номер редакции, в которой ты исправил "Заголовок IP/MAC 42 байта" на рисунке 5.20, там не указан.

Хорошо, указываю в четвёртый раз: в редакции (версии) 56 (пятьдесят шесть) :-)

Спасибо.

Ещё в Е-мэйле от меня к тебе 11 января 2023г я тебе сообщил:
"Все следующие изменения будут уже в РЭ-56."

Об этом я, конечно же, забыл, и мне в голову придти не могло искать ответ на комментарий тикета в e-mail. :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

А разве "РЭ-56 от 13.01.2023" это не указание редакции РЭ?

Указание редакции РЭ.

Тогда что это по твоему, если не редакция РЭ? :-)

Это редакция РЭ.

(РЭ-56 - это давно устоявшееся обозначение редакций/версий РЭ - разве ты это не понял? :-) )

Но я просил привести не любой наугад выбранный номер редакции РЭ, а номер редакции РЭ, в которой ты исправил "Заголовок IP/MAC 42 байта" на рисунке 5.20, то есть в которой исправлен дефект, на который я указал в описании тикета! Этого номера я до сих пор не получил.

Много раз этот номер назывался, назову еще раз: редактируемая редакция РЭ-56 :-)

И это совершенно очевидно, что после публикации ред. 55 все изменения могут быть только в ред.56.

Во-первых, для меня это совсем неочевидно. Почему не может быть ред. 57, ред. 67, ред. 157 и т.д.? Наверное ты знаешь что-то чего не знаю я.

Речь же идёт о текущем настоящем времени, а не о далёком будущем :-)
Если что-то реализовано в РЭ-56 - то оно будет и в последующих редакциях/версиях.
Кое-что в РЭ повторяется, наверное, и от РЭ-1 :-)

Во-вторых, согласно написанному тобой выше получается, что редакция 56 вообще будет последней редакцией РЭ. В контексте происходящих событий это звучит очень печально...

Это я не подразумевал, я думаю, что число версий ограничено только временем
исчезновения АДС :-)

Согласно поиска этот номер только в этой переписке был указан мной 3 раза (см комм.8, 10)!

Перечитал comment:8 и comment:10 еще раз. Номер редакции, в которой ты исправил "Заголовок IP/MAC 42 байта" на рисунке 5.20, там не указан.

Странно, а я вижу там и там указание на РЭ-56 :-)
comment:8: " РЭ-56 от 13.01.2023 для однообразия заменил на UDP/IPv4/MAC.",
а в комм-10 даже 2 раза есть "РЭ-56" :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Но я просил привести не любой наугад выбранный номер редакции РЭ, а номер редакции РЭ, в которой ты исправил "Заголовок IP/MAC 42 байта" на рисунке 5.20, то есть в которой исправлен дефект, на который я указал в описании тикета! Этого номера я до сих пор не получил.

Много раз этот номер назывался, назову еще раз редактируемая редакция РЭ-56 :-)

Спасибо.

Речь же идёт о текущем настоящем времени, а не о далёком будущем :-)

Ты написал: "И это совершенно очевидно, что после публикации ред. 55 все изменения могут быть только в ред.56.". Здесь речь идет обо всех изменениях после текущей редакции 55, то есть именно о будущем!

Если что-то реализовано в РЭ-56 - то оно будет и в последующих редакциях/версиях.

Когда я просил уточнить номер редакции, в которой сделано исправление, я, конечно же, имел в виду минимальный (самый ранний) номер редакции, в котором ошибка уже исправлена, а не какой-либо из последующих...

Во-вторых, согласно написанному тобой выше получается, что редакция 56 вообще будет последней редакцией РЭ. В контексте происходящих событий это звучит очень печально...

Это я не подразумевал,

??? Как не подразумевал? Это же прямо следует из написанного тобой: "...все изменения могут быть только в ред. 56". Значит никаких других кроме 56 быть не может...

я думаю, что число версий ограничено только временем исчезновения АДС :-)

Я ровно так это и понял. Поэтому и печально.

Перечитал comment:8 и comment:10 еще раз. Номер редакции, в которой ты исправил "Заголовок IP/MAC 42 байта" на рисунке 5.20, там не указан.

Странно, а я вижу там и там указание на РЭ-56 :-)
comment:8: " РЭ-56 от 13.01.2023 для однообразия заменил на UDP/IPv4/MAC.",

Я тоже вижу там именно это. Уже хорошо.

Насколько я понимаю написанное, в этом тексте из comment:8 указано, в какой редакции РЭ исправлен текст на странице 49 (который не имеет отношения к теме тикета, и о котором я не спрашивал). Указания, в какой редакции исправлен текст на странице 46, о котором этот тикет, и о котором я просил в comment:9, я в этом тексте не вижу. А ты разве видишь?

Перед процитированным тобой текстом в comment:8 есть цитата san из comment:7 "Можно заменить, а можно и не заменять". Которая, в свою очередь, является ответом на твой вопрос из comment:6

"но есть ещё на стр.49 текст про это:
"Общий размер пакета Ethernet не должен превышать 1518 байт, из которых под заголовки UDP/IP/MAC отводится 42 байта."
А тут, наверное, тоже надо заменить UDP/IP/MAC на UDP/IPv4/MAC ?"

И этот вопрос тоже процитирован в comment:8. Это ты тоже видишь?

Разве из восстановленного мной только что контекста диалога не следует, что в comment:8 речь идет об исправлении текста "UDP/IP/MAC" на странице 49, а вовсе не текста "Заголовок IP/MAC 42 байта" на странице 46?

а в комм-10 даже 2 раза есть "РЭ-56" :-)

Первый раз - это повторение текста из comment:8, в котором, как я уже написал выше, я не вижу указания, в какой редакции исправлен текст на странице 46.

Второй раз РЭ-56 упоминается в comment:10 как раз в контексте того, что редакция (которая, к тому же, была названа версией, что не способствовало лучшему пониманию) 56 - единственный возможный из оставшихся номеров редакций, с чем я не согласился, и изложил свое несогласие (возражение) в comment:11 (на тот момент я еще не знал, что редакция 56 будет последней).

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Если что-то реализовано в РЭ-56 - то оно будет и в последующих редакциях/версиях.

Когда я просил уточнить номер редакции, в которой сделано исправление, я, конечно же, имел в виду минимальный (самый ранний) номер редакции

РЭ-56 и есть "минимальный (самый ранний) номер редакции"

Насколько я понимаю написанное, в этом тексте из comment:8 указано, в какой редакции РЭ исправлен текст на странице 49 (который не имеет отношения к теме тикета, и о котором я не спрашивал). Указания, в какой редакции исправлен текст на странице 46, о котором этот тикет, и о котором я просил в comment:9, я в этом тексте не вижу. А ты разве видишь?

И тут тоже исправлено в РЭ-56, других редактируемых версий пока нет.

Перед процитированным тобой текстом в comment:8 есть цитата san из comment:7 "Можно заменить, а можно и не заменять". Которая, в свою очередь, является ответом на твой вопрос из comment:6

"но есть ещё на стр.49 текст про это:
"Общий размер пакета Ethernet не должен превышать 1518 байт, из которых под заголовки UDP/IP/MAC отводится 42 байта."
А тут, наверное, тоже надо заменить UDP/IP/MAC на UDP/IPv4/MAC ?"

И этот вопрос тоже процитирован в comment:8. Это ты тоже видишь?

Разве из восстановленного мной только что контекста диалога не следует, что в comment:8 речь идет об исправлении текста "UDP/IP/MAC" на странице 49, а вовсе не текста "Заголовок IP/MAC 42 байта" на странице 46?

а в комм-10 даже 2 раза есть "РЭ-56" :-)

Первый раз - это повторение текста из comment:8, в котором, как я уже написал выше, я не вижу указания, в какой редакции исправлен текст на странице 46.

Это же очевидно, что в РЭ-56: РЭ-55 опубликована, а РЭ-57 не существует, т.к. не было публикации РЭ-56.

Второй раз РЭ-56 упоминается в comment:10 как раз в контексте того, что редакция 56 - единственный возможный из оставшихся номеров редакций, с чем я не согласился, и изложил свое несогласие (возражение) в comment:11 (на тот момент я еще не знал, что редакция 56 будет последней).

"единственный возможный из оставшихся номеров редакций" на данный момент, т.е. с ред.1 по 56
(но очевидно, что правильное решение повторится и во всех последующих редакциях,
пока его не заменят на более лучшее решение).

Этот тикет закрыт уже 4 дня назад, поэтому дебаты, наверное, тоже можно закрыть,
если нет других предложений по улучшению по данной теме, или перейти в Е-мэйлы.

[alx]

Replying to Vladimir:

Насколько я понимаю написанное, в этом тексте из comment:8 указано, в какой редакции РЭ исправлен текст на странице 49 (который не имеет отношения к теме тикета, и о котором я не спрашивал). Указания, в какой редакции исправлен текст на странице 46, о котором этот тикет, и о котором я просил в comment:9, я в этом тексте не вижу. А ты разве видишь?

И тут тоже исправлено в РЭ-56, других редактируемых версий пока нет.

Ты не ответил на вопрос. Ты видишь в процитированном тобой тексте из comment:8 указание, в какой редакции РЭ исправлен текст на странице 46? Можешь ответить прямо и однозначно - "Да, вижу" или "Нет не вижу"?

Это же очевидно, что в РЭ-56: РЭ-55 опубликована, а РЭ-57 не существует, т.к. не было публикации РЭ-56.

Это очевидно только тебе. Мне о том, существует ли РЭ-57 (равно как и РЭ-58, РЭ-59 и т.д.) ничего не известно. О том, что РЭ-56 будет последним, на момент написания comment:9 я тоже не знал.

Этот тикет закрыт уже 4 дня назад, поэтому дебаты, наверное, тоже можно закрыть,

У нас очень необычная форма дебатов, когда один дебатирующий просто не отвечает на вопросы другого... :)

Хорошо, давай закроем. По крайней мере, на просьбу из comment:9 ты ответил в comment:12. Это все, что мне было нужно.

[san]

Milestone deleted