РЭ: ошибочное утверждение в тексте

[alx]

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 55 в п. 7.4.16.1 на странице 340 написано:

Состояние, в котором канальное окончание SL находится в настоящий момент, отображаются на вкладке Канальные окончания (Рис. 7.18) и на Рис. 7.86.

Сразу оговорюсь, что по моему мнению, канальное окончание SL в процитированной фразе указано по ошибке - см. #1038.

Вторая часть этого утверждения не соответствует действительности сразу по нескольким причинам.

Во-первых, на Рис. 7.68 указано не одно, а все три из возможных состояний канального окончания DS. И, таким образом, узнать, в каком именно из этих состояний находится в настоящий момент канальное окончание DS, по этому рисунку нельзя.

Во-вторых, разные канальное окончание DS могут находиться в разных состояниях в один и то же (настоящий) момент. Поэтому даже если бы на рисунке 7.68 было изображено одно конкретное состояние, оно не обязательно соответствовало бы текущему состоянию любого канального окончания DS.

В-третьих, канальное окончание DS может изменять свое состояние в процессе работы (переходить из одного состояния в другое). При этом рисунок 7.68 в РЭ по понятным причинам не может изменяться вслед за состоянием канального окончания DS. :)

Предлагаю либо исправить вторую часть процитированного утверждения (о том, что состояние, в котором канальное окончание DS находится в настоящий момент, отображается на Рис. 7.68) на верную, либо исключить ее из текста.

[Vladimir]

Replying to alx:

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 55 в п. 7.4.1.1 на странице 340 написано:

Тут опечатка: п.7.4.1.1 не существует, на стр.340 п.7.4.16.1

Состояние, в котором канальное окончание SL находится в настоящий момент, отображаются на вкладке Канальные окончания (Рис. 7.18) и на Рис. 7.68.

И тут опечатка в тексте РЭ: на самом деле это DS

Сразу оговорюсь, что по моему мнению, канальное окончание SL в процитированной фразе указано по ошибке - см. #1038.

Верно, этот тикет уже закрыл.

Вторая часть этого утверждения не соответствует действительности сразу по нескольким причинам.

Во-первых, на Рис. 7.68 указано не одно, а все три из возможных состояний канального окончания DS. И, таким образом, узнать, в каком именно из этих состояний находится в настоящий момент канальное окончание DS, по этому рисунку нельзя.

В РЭ-55 тут записан "Рис. 7.86" (Диаграмма состояний канального окончания DS),
а про "Cостояние, в котором канальное окончание SL находится в настоящий момент, отображаются на вкладке Канальные окончания" указан Рис. 7.18"
Ссылку на Рис.7.86 я перенёс в подзаголовок:
"Описание состояний канального окончания DS (см.Рис.7.86)" (в РЭ-56)

Во-вторых, разные канальное окончание DS могут находиться в разных состояниях в один и то же (настоящий) момент. Поэтому даже если бы на рисунке 7.68 было изображено одно конкретное состояние, оно не обязательно соответствовало бы текущему состоянию любого канального окончания DS.

"Рис. 7.86 Диаграмма состояний канального окончания DS" как раз и показывает
все возможные состояния, а в окне типа Рис.7.1.8 будут показаны для каждого канала
его конкретные состояния.

В-третьих, канальное окончание DS может изменять свое состояние в процессе работы (переходить из одного состояния в другое). При этом рисунок 7.68 в РЭ по понятным причинам не может изменяться вслед за состоянием канального окончания DS. :)

Все изменения будут видны на Рис. 7.18

Предлагаю либо исправить вторую часть процитированного утверждения (о том, что состояние, в котором канальное окончание DS находится в настоящий момент, отображается на Рис. 7.68) на верную, либо исключить ее из текста.

Из первого абзаца пункта "7.4.16.1 Состояния канального окончания DS"
исключил ссылку на Рис.7.86.

Всё ли я тут правильно учёл?

[alx]

Replying to Vladimir:

Replying to alx:

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 55 в п. 7.4.1.1 на странице 340 написано:

Тут опечатка: п.7.4.1.1 не существует, на стр.340 п.7.4.16.1

Прошу прощения. Действительно, здесь у меня опечатка. Действительно, имелся в виду п. 7.4.16.1. Исправил описание тикета.

Состояние, в котором канальное окончание SL находится в настоящий момент, отображаются на вкладке Канальные окончания (Рис. 7.18) и на Рис. 7.68.

И тут опечатка в тексте РЭ: на самом деле это DS

Ты невнимательно читал описание тикета. Об этом там написано, что говорит о том, что я и сам уже догадался о том, что тут ошибка.

В РЭ-55 тут записан "Рис. 7.86" (Диаграмма состояний канального окончания DS),

Спасибо за уточнение. Действительно, здесь у меня тоже опечатка. Исправил описание тикета.

а про "Cостояние, в котором канальное окончание SL находится в настоящий момент, отображаются на вкладке Канальные окончания" указан Рис. 7.18"

Не понял смысл этой фразы. Что ты хотел этим сказать? Какую мысль хотел донести?

"Рис. 7.86 Диаграмма состояний канального окончания DS" как раз и показывает
все возможные состояния,

Это, действительно, так. Но почему же тогда текст РЭ утверждает другое - что там отображаются не все возможные состояния, а то состояние, в котором канальное окончание находится в настоящий момент?

Кстати, я только сейчас заметил, что не согласованы формы подлежащего и сказуемого: подлежащее в единственном числе, а сказуемое - в множественном...

В-третьих, канальное окончание DS может изменять свое состояние в процессе работы (переходить из одного состояния в другое). При этом рисунок 7.68 в РЭ по понятным причинам не может изменяться вслед за состоянием канального окончания DS. :)

Все изменения будут видны на Рис. 7.18

При чем тут рисунок 7.18? Тикет не о рисунке 7.18, а о рисунке 7.86! Прочитай, пожалуйста, внимательно описание тикета! Там говорится о том, что вторая часть утверждения (о рисунке 7.86) не соответствует действительности. К первой части (о вкладке "Канальные окончания") у меня замечаний нет... На рисунке 7.86 будут видны изменения?

Всё ли я тут правильно учёл?

Если сомневаешься, перепроверь.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

В РЭ-55 тут записан "Рис. 7.86" (Диаграмма состояний канального окончания DS),

Спасибо за уточнение. Действительно, здесь у меня тоже опечатка. Исправил описание тикета.

а про узнать, в каком именно из этих состояний находится в настоящий момент канальное окончание DS, по этому рисунку нельзя.

Не понял смысл этой фразы. Что ты хотел этим сказать? Какую мысль хотел донести?

У тебя было: "узнать, в каком именно из этих состояний находится в настоящий момент канальное окончание DS, по этому рисунку нельзя."
На это я и ответил: "Cостояние, в котором канальное окончание DS находится в настоящий момент, отображается на вкладке Канальные окончания" на Рис. 7.18""

"Рис. 7.86 Диаграмма состояний канального окончания DS" как раз и показывает
все возможные состояния,

Это, действительно, так. Но почему же тогда текст РЭ утверждает другое - что там отображается не все возможные состояния, а то состояние, в котором канальное окончание находится в настоящий момент?

Сейчас в редактируемом РЭ-56, записано так:
"7.4.16.1 Состояния канального окончания DS
Cостояние, в котором канальное окончание DS находится в настоящий момент, отображается на вкладке Канальные окончания (Рис. 7.18).

Описание состояний канального окончания DS (см. Рис. 7.86)
..........."

На (Рис. 7.18), как я понял - текущие состояния,
а на "Рис. 7.86 Диаграмма состояний канального окончания DS"
показаны все варианты состояний.
Это так и есть или я неправильно понял и изложил?

Кстати, я только сейчас заметил, что не согласованы формы подлежащего и сказуемого: подлежащее в единственном числе, а сказуемое - в множественном...

Да, уже исправил:
"Cостояние, в котором канальное окончание DS находится в настоящий момент, отображается на вкладке .... "

В-третьих, канальное окончание DS может изменять свое состояние в процессе работы (переходить из одного состояния в другое). При этом рисунок 7.68 в РЭ по понятным причинам не может изменяться вслед за состоянием канального окончания DS. :)

Все изменения будут видны на Рис. 7.18

При чем тут рисунок 7.18? Тикет не о рисунке 7.18, а о рисунке 7.86! Прочитай, пожалуйста, внимательно описание тикета! Там говорится о том, что вторая часть утверждения (о рисунке 7.86) не соответствует действительности. К первой части (о вкладке "Канальные окончания") у меня замечаний нет... На рисунке 7.86 будут видны изменения?

Именно поэтому я и исключил этот Рис.7.86 из первого абзаца,
теперь этот абзац стал таким:
"Cостояние, в котором канальное окончание DS находится в настоящий момент, отображается на вкладке Канальные окончания (Рис. 7.18)."
Или это утверждение неправда?

А Рис.7.86 перенёс в подзаголовок:
"Описание состояний канального окончания DS (см. Рис. 7.86)"
Это соответствует действительности?

Если сомневаешься, перепроверь.

Если я что-то неправильно понял, то и после перепроверки будет ошибочный текст!
(т.е. я думаю, что всё правильно, а на самом деле - нет :-) ).
Именно для этого и нужна проверка третьего лица: все документы, как правило, проверяет
не только исполнитель, но и ещё кто-то, иначе возможно искажение даже смысла документа,
или будут упущены важные детали (например, вместо продажи будет дарение :-) ).
Вот я уже хотел было закрыть этот тикет ещё в комменте-1, т.к. всё казалось правильным,
но решил подождать твоего ответа и не зря - обнаружились неточности!

И сейчас тоже: на мой взгляд уже всё правильно, а на твой взгляд может оказаться, что не всё,
так что на всякий случай подожду с закрытием этого тикета :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

а про узнать, в каком именно из этих состояний находится в настоящий момент канальное окончание DS, по этому рисунку нельзя.

Не понял смысл этой фразы. Что ты хотел этим сказать? Какую мысль хотел донести?

У тебя было: "узнать, в каком именно из этих состояний находится в настоящий момент канальное окончание DS, по этому рисунку нельзя."
На это я и ответил: "Cостояние, в котором канальное окончание DS находится в настоящий момент, отображается на вкладке Канальные окончания" на Рис. 7.18""

Я знаю, что у меня было, и что ты на это ответил. Я читал comment:2, и повторять написанное там не требуется. Я не спрашивал, что ты написал. У меня есть глаза, и я ими это вижу. Я не понял, зачем ты это написал. Ты это написал, чтобы сообщить мне, как узнать текущее состояние канального окончания DS? Ты думал, я этого не знаю? :)

Сейчас в редактируемом РЭ-56, записано так:

Очередной раз призываю тебя прочитать внимательно описание тикета. Там говорится не о РЭ-56, а о РЭ-55. В РЭ-55 написано именно так, как в описании тикета (с учетом исправленной опечатки в номере рисунка, на которую ты мне указал в comment:1, за что тебе еще раз спасибо). Про РЭ-56 я ничего не знаю и знать не могу так как оно еще не опубликовано.

"Cостояние, в котором канальное окончание DS находится в настоящий момент, отображается на вкладке Канальные окончания (Рис. 7.18)."
Или это утверждение неправда?

У тебя есть разумные основания сомневаться в правильности этого утверждения?

А Рис.7.86 перенёс в подзаголовок:
"Описание состояний канального окончания DS (см. Рис. 7.86)"
Это соответствует действительности?

Этого я знать не могу, так как я я не стою у тебя за спиной, когда ты что-то переносишь или не переносишь в РЭ. Сам открой текст РЭ и выясни, соответствует или нет.

Если сомневаешься, перепроверь.

Если я что-то неправильно понял, то и после перепроверки будет ошибочный текст!

Как можно неправильно понять, исключена ссылка на рисунок 7.86 из пункта 7.4.16.1 или нет? Открываешь текст РЭ, находишь там пункт 7.4.16.1 и смотришь (читаешь) глазами две первые строчки.

(т.е. я думаю, что всё правильно, а на самом деле - нет :-) ).

Ты что, не доверяешь собственным глазам?

Именно для этого и нужна проверка третьего лица:

Меня избавь, пожалуйста, от этих глупостей.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Про РЭ-56 я ничего не знаю и знать не могу так как оно еще не опубликовано.

Но я же все изменения пишу в комментах, тыих читаешь и, значит, знаешь :-)

"Cостояние, в котором канальное окончание DS находится в настоящий момент, отображается на вкладке Канальные окончания (Рис. 7.18)."
Или это утверждение неправда?

У тебя есть разумные основания сомневаться в правильности этого утверждения?

У меня нет, а у тебя вполне могут быть: подобное случалось много раз :-)

Именно для этого и нужна проверка третьего лица:

Меня избавь, пожалуйста, от этих глупостей.

Хорошо, на мой взгляд я всё учёл, всё правильно изменил/добавил/удалил,
поэтому закрываю этот тикет, а если я не прав, то ты запросто сделаешь реоупэнд
или откроешь новый тикет :-)

В РЭ-56 от 18.01.2022 внесены все необходимые изменения.

[alx]

Replying to Vladimir:

Но я же все изменения пишу в комментах, тыих читаешь и, значит, знаешь :-)

Ты это написал в виде вопроса - соответствует ли действительности, что ты перенес ссылку на рисунок 7.86 в подзаголовок? То есть это было не утверждение, не констатация факта, а вопрос.

"Cостояние, в котором канальное окончание DS находится в настоящий момент, отображается на вкладке Канальные окончания (Рис. 7.18)."
Или это утверждение неправда?

У тебя есть разумные основания сомневаться в правильности этого утверждения?

У меня нет,

Тогда не задавай мне, пожалуйста, такого вопроса.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Но я же все изменения пишу в комментах, тыих читаешь и, значит, знаешь :-)

Ты это написал в виде вопроса - соответствует ли действительности, что ты перенес ссылку на рисунок 7.86 в подзаголовок? То есть это было не утверждение, не констатация факта, а вопрос.

Я привёл точную копию текста, который записал в редактируемом РЭ-56
и просто хотел удостовериться, что сделал это правильно
и ожидал короткий ответ типа Да, Нет, Хорошо, Плохо и т.п. по твоему мнению.

"Cостояние, в котором канальное окончание DS находится в настоящий момент, отображается на вкладке Канальные окончания (Рис. 7.18)."
Или это утверждение неправда?

У тебя есть разумные основания сомневаться в правильности этого утверждения?

У меня нет,

Тогда не задавай мне, пожалуйста, такого вопроса. Обрати внимание на созданные мной тикеты, где я спрашиваю, "нет ли здесь ошибки" - они всегда начинаются с обоснования того, почему у меня возникли сомнения в правильности написанного...

Я не могу назвать обоснование, т.к. я считаю это правильным,
но ты можешь посчитать, что это глупость (и так было много раз) :-)

Когда и если у меня возникнут обоснованные сомнения в правильности написанного в тексте РЭ, я непременно тебе об этом сообщу

Так как ты не сообщил о своих сомнениях, то это для меня было одобрением указанного текста
и я закрыл этот тикет. :-).

[alx]

Replying to Vladimir:

Я привёл точную копию текста, который записал в редактируемом РЭ-56
и просто хотел удостовериться, что сделал это правильно
и ожидал короткий ответ типа Да, Нет, Хорошо, Плохо и т.п. по твоему мнению.

Ты можешь удостовериться в этом самостоятельно.

У тебя есть разумные основания сомневаться в правильности этого утверждения?

У меня нет,

Я не могу назвать обоснование, т.к. я считаю это правильным,

Нет. Ты не можешь назвать обоснование, потому что, как ты сам написал выше, у тебя нет разумных оснований сомневаться в правильности этого утверждения. Нельзя назвать того, чего нет.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

и ожидал короткий ответ типа Да, Нет, Хорошо, Плохо и т.п. по твоему мнению.

Ты можешь удостовериться в этом самостоятельно.

Т.е. ты абсолютно уверен, что если я считаю что всё правильно, то так оно и есть?
Однако, много раз было наоборот :-)

Нет. Ты не можешь назвать обоснование, потому что, как ты сам написал выше, у тебя нет разумных оснований сомневаться в правильности этого утверждения. Нельзя назвать того, чего нет.

Было много случаев, когда у меня не было оснований сомневаться,
а у тебя они возникали и я исправлял свои формулировки.
То, что у меня нет оснований сомневаться, совсем не значит, что и у тебя их не может быть :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Ты можешь удостовериться в этом самостоятельно.

Т.е. ты абсолютно уверен, что если я считаю что всё правильно, то так оно и есть?

Нет. Я абсолютно уверен в том, что ты можешь самостоятельно удостовериться, перенес ты ссылку на рисунок 7.86 в подзаголовок или нет.

Однако, много раз было наоборот :-)

Ты что, этим гордишься?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Ты можешь удостовериться в этом самостоятельно.

Т.е. ты абсолютно уверен, что если я считаю что всё правильно, то так оно и есть?

Нет. Я абсолютно уверен в том, что ты можешь самостоятельно удостовериться, перенес ты ссылку на рисунок 7.86 в подзаголовок или нет.

Я имел ввиду совсем не факт переноса, а в принципе смыл предложенных изменений,
которые я внёс в РЭ по данному тикету.

[alx]

Replying to Vladimir:

Я имел ввиду совсем не факт переноса, а в принципе смыл предложенных изменений,

Если тебе что-то в моем предложении непонятно, задай вопрос. Я постараюсь уточнить. Пока я от тебя вопросов по предложению тикета не видел.

[san]

Milestone deleted