РЭ: переименована кнопка в диалоге коммутации каналов TDM

[alx]

Замечено, что пользователи при коммутации каналов TDM блока MC04-DSL-3U часто в диалоге коммутации каналов TDM (и потоков E1) нажимают "OK", желая просто закрыть диалог. В результате этого применяются настройки, которых пользователь на самом деле применить не хотел.

Чтобы избежать подобных неприятностей в диалоге коммутации каналов TDM (и потоков E1) кнопка "OK" переименована в "Применить":

Предлагаю внести соответствующие изменения в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U.

[Vladimir]

Replying to alx:

Замечено, что пользователи при коммутации каналов TDM блока MC04-DSL-3U часто в диалоге коммутации каналов TDM (и потоков E1) нажимают "OK", желая просто закрыть диалог. В результате этого применяются настройки, которых пользователь на самом деле применить не хотел.

Чтобы избежать подобных неприятностей в диалоге коммутации каналов TDM (и потоков E1) кнопка "OK" переименована в "Применить"

На этой же странице РЭ есть "Рис. 6.19 Окно коммутации потоков E1"
про которое в тикете сказано, что и в этом окне надо сделать замену, но тогда пришли скрин для замены.

[alx]

Replying to Vladimir:

На этой же странице РЭ

??? Какой "этой же" странице? В процитированном тобой тексте ни о какой странице РЭ не говорится ни слова...

про которое в тикете сказано, что и в этом окне надо сделать замену,

В тикете такого не сказано. Там сказано "Предлагаю внести соответствующие изменения в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U".

но тогда пришли скрин для замены.

Скриншот приложен к тикету.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

На этой же странице РЭ

??? Какой "этой же" странице? В процитированном тобой тексте ни о какой странице РЭ не говорится ни слова...

про которое в тикете сказано, что и в этом окне надо сделать замену,

В тикете такого не сказано. Там сказано "Предлагаю внести соответствующие изменения в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U".

но тогда пришли скрин для замены.

Скриншот приложен к тикету.

Я вижу только 1 скриншот: "Коммутация канала 3:9"
а вот скриншот "Коммутация потоков E1" отсутствует,
хотя в описании тикета сказано, что и Этот скриншот надо заменить.

[alx]

Replying to Vladimir:

Я вижу только 1 скриншот: "Коммутация канала 3:9"
а вот скриншот "Коммутация потоков E1" отсутствует,
хотя в описании тикета сказано, что и Этот скриншот надо заменить.

Это неправда. В описании тикета такого не сказано.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Я вижу только 1 скриншот: "Коммутация канала 3:9"
а вот скриншот "Коммутация потоков E1" отсутствует,
хотя в описании тикета сказано, что и Этот скриншот надо заменить.

Это неправда. В описании тикета такого не сказано.

Ну вот же копия из Тикета-1246:
"... в диалоге коммутации каналов TDM (и потоков E1) кнопка "OK" переименована..."

[alx]

Replying to Vladimir:

Ну вот же копия из Тикета-1246:
"... в диалоге коммутации каналов TDM (и потоков E1) кнопка "OK" переименована..."

??? Такое там, действительно, написано. И что? Я не понял, для чего ты это сейчас процитировал.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Ну вот же копия из Тикета-1246:
"... в диалоге коммутации каналов TDM (и потоков E1) кнопка "OK" переименована...

??? Такое там, действительно, написано. И что? Я не понял, для чего ты это сейчас процитировал.

Ну там же написано, что кнопка ОК переименована и в коммутации потоков Е1 тоже - я так понял.
Или в Окне коммутации потоков E1 должна быть кнопка ОК?
Тогда к чему ты напечатал (и потоков E1) ?

"Рис. 6.19 Окно коммутации потоков E1" надо оставить с кнопкой ОК ?

[alx]

Replying to Vladimir:

Ну там же написано, что кнопка ОК переименована и в коммутации потоков тоже - я так понял.

Я очень рад, что ты понял.

Или в Окне коммутации потоков E1 должна быть кнопка ОК?

А вот я твой вопрос не понял. Что значит "должна"? Должна кому? :)

Тогда к чему ты напечатал (и потоков E1) ?

К тому, что диалог, в котором переименована кнопка, используется не только для конфигурации одного канала, но и также для конфигурации сразу 32 каналов, составляющих поток Е1.

"Рис. 6.19 Окно коммутации потоков E1" надо оставить с кнопкой ОК ?

Вопрос не по адресу. Разработчик РЭ - не я. Я - разработчик платы SW-01, поэтому будет лучше, если ты будешь задавать мне вопросу по работе этой платы, а не по РЭ...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Ну там же написано, что кнопка ОК переименована и в коммутации потоков тоже - я так понял.

Я очень рад, что ты понял.

Или в Окне коммутации потоков E1 должна быть кнопка ОК?

А вот я твой вопрос не понял. Что значит "должна"? Должна кому? :)

Должна остаться на рисунке, если это не ошибка, т.е. так и надо, так и есть в веб-интерфейсе этого окна.
Или должна быть удалена мной, или для этого рисунка ты пришлёшь правильный скриншот,
который соответствует нынешнему веб-интерфейсу для этого окна и тогда я заменю рисунок в РЭ на правильный.
Я думал, что это очевидно без длинных пояснений :-)

Тогда к чему ты напечатал (и потоков E1) ?

К тому, что диалог, в котором переименована кнопка, используется не только для конфигурации одного канала, но и также для конфигурации сразу 32 каналов, составляющих поток Е1.

"Рис. 6.19 Окно коммутации потоков E1" надо оставить с кнопкой ОК ?

Вопрос не по адресу. Разработчик РЭ - не я. Я - разработчик платы SW-01, поэтому будет лучше, если ты будешь задавать мне вопросу по работе этой платы, а не по РЭ...

Я, как и ты, хочу, чтобы текст и рисунки РЭ соответствовали действительности,
а вот действительность я не знаю или сомневаюсь, или не уверен.
Слово "надо", конечно, относится ко мне - я могу оставить, или удалить "ОК", но как правильно сомневаюсь.
Я ждал короткий ответ: "Да" (т.е. оставить кнопку "ОК") или "Нет" (т.е. удалить на рисунке "ОК"),
но точного короткого ответа на короткий вопрос не получил, хотя о наличии или отсутствии этой кнопки
ты точно знаешь :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Или в Окне коммутации потоков E1 должна быть кнопка ОК?

А вот я твой вопрос не понял. Что значит "должна"? Должна кому? :)

Должна остаться на рисунке,

Я ничего не знаю о том, что должно быть на каких-либо рисунках в РЭ. Это вне моей компетенции. Я - разработчик аппаратуры, а не РЭ.

Изменение, сделанное мной в веб-интерфейсе аппаратуры, описано в описании этого тикета. Если в описанном мной что-то непонятно, есть какие-то вопросы - задавай, постараюсь ответить.

..........
Я думал, что это очевидно без длинных пояснений :-)

Если честно, это все мне неинтересно. Я доверяю разработчику РЭ и не считаю нужным и допустимым вмешиваться в его работу. Я проинформировал его о том, какое изменение в веб-интерфейсе я сделал, и на этом считаю свой долг исполненным.

Я, как и ты, хочу, чтобы текст и рисунки РЭ соответствовали действительности,
а вот действительность я не знаю

??? Как же ты не знаешь, если я в описании тикета тебе эту действительность сообщил? Собственно, ради того, чтобы сообщить тебе эту действительность, этот тикет и был создан! Ты разве не прочитал описание тикета? :) Или там что-то написано непонятно?

или сомневаюсь, или не уверен.

Если я в описании тикета непонятно изложил сделанное в веб-интерфейсе изменение, или ты сомневаешься в том, что правильно понял написанное, или не уверен в том, что правильно понял написанное - задай об этом вопрос. Я постараюсь пояснить, подтвердить, если ты все понял правильно, или поправить, если неправильно...

Слово "надо", конечно, относится ко мне
Я ждал короткий ответ: "Да" (т.е. оставить кнопку "ОК") или "Нет" (т.е. удалить на рисунке "ОК"),

Я не могу принимать за тебя это решение, это вне моих полномочий.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Или в Окне коммутации потоков E1 должна быть кнопка ОК?

А вот я твой вопрос не понял. Что значит "должна"? Должна кому? :)

Должна остаться на рисунке,

Я ничего не знаю о том, что должно быть на каких-либо рисунках в РЭ. Это вне моей компетенции. Я - разработчик аппаратуры, а не РЭ.

Изменение, сделанное мной в веб-интерфейсе аппаратуры, описано в описании этого тикета. Если в описанном мной что-то непонятно, есть какие-то вопросы - задавай, постараюсь ответить.

Если бы ты приложил к этому тикету скрин "(и потоков E1)",
то и вопросов бы не было: я бы просто вставил в РЭ твой скрин и закрыл тикет.

Если честно, это все мне неинтересно. Я доверяю разработчику РЭ и не считаю нужным и допустимым вмешиваться в его работу. Я проинформировал его о том, какое изменение в веб-интерфейсе я сделал, и на этом считаю свой долг исполненным.

Это ты зря доверяешь мне: если бы Разработчиком РЭ был САН, то ты бы мог доверять ему,
а я могу и ошибаться и действительно часто ошибаюсь, поэтому подсказывай,
как лучше по-твоему надо бы записать в РЭ, а я приму решение и вставлю,
либо задам уточняющие вопросы - так будет продуктивнее, чем печатать вдвоём десятки комментов.

Я, как и ты, хочу, чтобы текст и рисунки РЭ соответствовали действительности,
а вот действительность я не знаю

??? Как же ты не знаешь, если я в описании тикета тебе эту действительность сообщил? Собственно, ради того, чтобы сообщить тебе эту действительность, этот тикет и был создан! Ты разве не прочитал описание тикета? :) Или там что-то написано непонятно?

Если возникают вопросы и комменты, значит, не всё понятно, или есть сомнения - вот и пошла переписка.

или сомневаюсь, или не уверен.

Если я в описании тикета непонятно изложил сделанное в веб-интерфейсе изменение, или ты сомневаешься в том, что правильно понял написанное, или не уверен в том, что правильно понял написанное - задай об этом вопрос. Я постараюсь пояснить, подтвердить, если ты все понял правильно, или поправить, если неправильно...

Так в комментах я и задаю вопросы, высказываю свои сомнения, прошу уточнить...

Слово "надо", конечно, относится ко мне
Я ждал короткий ответ: "Да" (т.е. оставить кнопку "ОК") или "Нет" (т.е. удалить на рисунке "ОК"),

Я не могу принимать за тебя это решение, это вне моих полномочий.

Решение приму я, и исправлю я, но ты же можешь высказать своё мнение, как будет лучше и правильно,
или любое моё решение (оставить ОК / удалить ОК) по-твоему правильное и его можно публиковать? :-)
У тебя же есть мнение - или ты с ним не согласен? :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Это ты зря доверяешь мне: если бы Разработчиком РЭ был САН, то ты бы мог доверять ему,
а я могу и ошибаться и действительно часто ошибаюсь,

Если я увижу в РЭ ошибку, то, конечно же, сообщу тебе об этом, как уже делал неоднократно.

поэтому подсказывай, как лучше по-твоему надо бы записать в РЭ,

Уточни, пожалуйста, свой опрос. Как лучше по-моему записать в РЭ что?

Если я в описании тикета непонятно изложил сделанное в веб-интерфейсе изменение, или ты сомневаешься в том, что правильно понял написанное, или не уверен в том, что правильно понял написанное - задай об этом вопрос. Я постараюсь пояснить, подтвердить, если ты все понял правильно, или поправить, если неправильно...

Так в комментах я и задаю вопросы, высказываю свои сомнения, прошу уточнить...

По теме тикета (сделанному мной в веб-интерфейсе аппаратуры изменению) я видел только один вопрос в comment:7. Я на него ответил в comment:8. Сомнений по теме тикета и просьб уточнить, прости, не видел. Впервые про уточняющий вопрос ты написал в этом самом комментарии, на который я сейчас отвечаю, и там говорится в будущем времени. Когда и если в будущем ты задашь уточняющий вопрос, я непременно постараюсь на него ответить.

Слово "надо", конечно, относится ко мне
Я ждал короткий ответ: "Да" (т.е. оставить кнопку "ОК") или "Нет" (т.е. удалить на рисунке "ОК"),

Я не могу принимать за тебя это решение, это вне моих полномочий.

Решение приму я, и исправлю я, но ты же можешь высказать своё мнение,

Мнение я, конечно, высказать могу, но ты моего мнения не спрашивал. Твой вопрос в comment:7 я понял не как просьбу высказать мнение, а как просьбу прямого указания к действию.

Давай так: если тебя интересует мое мнение по этому вопросу, напиши сначала твое мнение (желательно, с аргументацией). А я в ответ выскажу свое.

или любое моё решение (оставить ОК / удалить ОК) по-твоему правильное

Я полагаю, что ты, как профессионал, знаешь правила и требования, которые предъявляются к твоей работе, и учитываешь их при принятии решений. Мне трудно представить, что ты осознанно и намеренно принимаешь решение, которое этим правилам и противоречит. Поэтому я думаю, что решения, которые ты принимаешь, правильные.

и его можно публиковать? :-)

Думаю, что можно. Разработчик РЭ - ты. Поэтому я думаю, что у тебя есть полномочия публиковать в РЭ все, что ты считаешь правильным. Возможно, есть какие-то правила, ограничивающие твое право публикации РЭ (например возможно, что ты каждый раз должен получать чье-то разрешение на публикацию), но мне о таких правилах ничего не известно.

У тебя же есть мнение - или ты с ним не согласен? :-)

Согласен.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Если я увижу в РЭ ошибку, то, конечно же, сообщу тебе об этом, как уже делал неоднократно.

Так ты же увидишь ошибку только после публикации с этой ошибкой :-),
т.е. ты допускаешь публикацию даже если в комменте до публикации я указал ошибочный вариант?
Я всегда считал, что лучше сначала обсудить, исправить все возможные ошибки неточности, погрешности
и только тогда публиковать, но ты почему-то в комментах иногда уклоняешься от прямого ответа,
т.е. из двух возможных вариантов не делаешь выбор (ни да, ни нет),
какой из них правильный или лучше по твоему мнению :-)

Уточни, пожалуйста, свой вопрос. Как лучше по-моему записать в РЭ что?

В данном случае уже долго идёт обсуждение ОДНОГО рисунка:

""Рис. 6.19 Окно коммутации потоков E1" надо оставить с кнопкой ОК ?"
И вместо прямого ответа (да или нет) на моё сомнение ты сообщаешь не своё мнение на это,
а перекидываешь ответ на меня:
"...вопрос не по адресу. Разработчик РЭ - не я."
и оставляешь меня с моим сомнением, и даже допускаешь, что я выберу неправильный ответ, опубликую
и только тогда ты скажешь, что мой выбор неправильный и выпустишь новый тикет - имхо, это не рационально
и даже не хорошо по отношению к юзерам, если они успеют прочитать мой ошибочный текст.

Так в комментах я и задаю вопросы, высказываю свои сомнения, прошу уточнить...

По теме тикета (сделанному мной в веб-интерфейсе аппаратуры изменению) я видел только один вопрос в comment:7. Я на него ответил в comment:8.

Да, ответил, в частности, фразой, которая мне не даёт ясность: "Вопрос не по адресу. Разработчик РЭ - не я." -
это типа "Делай что хочешь и как хочешь (даже ошибочно), после публикации укажу на ошибку" :-)
(это я утрирую/фантазирую - ты этого не говорил и не думал).

Мнение я, конечно, высказать могу, но ты моего мнения не спрашивал. Твой вопрос в comment:7 я понял не как просьбу высказать мнение, а как просьбу прямого указания к действию.

Все действия в отношении РЭ безусловно относятся ко мне - ты сам это часто подтверждаешь,
т.е. "должен" - это я должен, если ты скажешь, что это ошибка,
"надо" - это мне надо исправить/добавить в РЭ, если Автор SW что-то считает ошибкой,
"хорошо бы" - это мне хорошо бы что-то сделать по мнению Автора SW
"удалить"- это мне надо удалить что-то по мнению автора SW,
хотя я могу этого всего и не делать, но мнение Авторов харда/софта хорошо бы учитывать,
иначе РЭ превратится в "отсебятину", далёкую от истины :-)

Давай так: если тебя интересует мое мнение по этому вопросу, напиши сначала твое мнение (желательно, с аргументацией). А я в ответ выскажу свое.

Вообще говоря, при обсуждениях чего-либо с кем-либо каждый сам высказывает свои мнения, сомнения, суждения,
предложения не дожидаясь официального обращения (в секторе С.И.Рабиновича так и было и это породило много полезных совместных решений и изобретений).

или любое моё решение (оставить ОК / удалить ОК) по-твоему правильное

Я полагаю, что ты, как профессионал, знаешь правила и требования, которые предъявляются к твоей работе, и учитываешь их при принятии решений. Мне трудно представить, что ты осознанно и намеренно принимаешь решение, которое этим правилам и противоречит. Поэтому я думаю, что решения, которые ты принимаешь, правильные.

Чтобы принять правильное решение, надо глубоко и всесторонне знать конкретный вопрос, например,
относительно SW это могут быть автор SW, соавторы, инициаторы, специалисты,
которые много практически работали с активным применением всех возможностей SW - я к ним не отношусь,
так зачем же полагаться на мнение того, кто не обладает большим опытом в ЭТОМ вопросе.

ИМХО, идеальный конечный результат - это когда Автор харда/софта пишет (хоть от руки)
черновик, эскизный текст, вики-статью и т.п., а автор РЭ анализирует, редактирует, задаёт вопросы,
предлагает свой вариант фрагментов текста, обсуждает, согласовывает, оформляет текстовый файл,
выдаёт это в архив и для публикации. Примерно так и было в Такте, а у нас - Ледол, Вадим, Макаревич,
Тамашевич ..., ну и ты во многих случаях (даже в большинстве случаев),
когда пишешь что-то не для меня, а для юзеров - это вики-статьи.
За первые более 40 лет работы я не сталкивался с большинством вопросов,
которые описываю в Р, (я занимался исключительно линейными трактами разных вариантов ИКМ-30,
ИКМ-120, а в УСИ - в основном построение сетей SDH и в последние пару лет - SHDSL (1U/2U),
технологиями IP я вообще никогда не занимался).
У нас никто не может подробно знать всё обо всём, что есть в MC04-DSL-3U,
а я тем более не исключение, т.к. не принимал участия в разработке харда и софта. :-)

С Новым Годом!

[alx]

Replying to Vladimir:

Так ты же увидишь ошибку только после публикации с этой ошибкой :-),
т.е. ты допускаешь публикацию даже если в комменте до публикации я указал ошибочный вариант?

Я не твой начальник, у меня нет прав и полномочий запретить тебе какую-либо публикацию. :)

Я всегда считал, что лучше сначала обсудить, исправить все возможные ошибки неточности, погрешности
и только тогда публиковать,

Я уже внес изменение в веб-нтерфейс блока и проинформировал тебя о нем в описании тикета. Тут нечего обсуждать.

По теме тикета (сделанному мной в веб-интерфейсе аппаратуры изменению) я видел только один вопрос в comment:7. Я на него ответил в comment:8.

Да, ответил, в частности, фразой, которая мне не даёт ясность: "Вопрос не по адресу. Разработчик РЭ - не я." -

Нет, не так. В comment:7 по теме тикета был вопрос "Тогда к чему ты напечатал (и потоков E1) ?" - им ты попросил пояснить написанное в описании тикета. На этот вопрос я ответил "К тому, что диалог, в котором переименована кнопка, используется не только для конфигурации одного канала, но и также для конфигурации сразу 32 каналов, составляющих поток Е1". Ответ же "Вопрос не по адресу" был дан на другой вопрос - ""Рис. 6.19 Окно коммутации потоков E1" надо оставить с кнопкой ОК ?".

Чтобы принять правильное решение, надо глубоко и всесторонне знать конкретный вопрос,

Ты его знаешь, так как об изменениях в веб-интерфейсе я сообщил тебе в описании тикета.

С Новым Годом!

Спасибо. И тебя с наступающим!

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Нет, не так. В comment:7 по теме тикета был вопрос "Тогда к чему ты напечатал (и потоков E1) ?" - им ты попросил пояснить написанное в описании тикета. На этот вопрос я ответил "К тому, что диалог, в котором переименована кнопка, используется не только для конфигурации одного канала, но и также для конфигурации сразу 32 каналов, составляющих поток Е1". Ответ же "Вопрос не по адресу" был дан на другой вопрос - ""Рис. 6.19 Окно коммутации потоков E1" надо оставить с кнопкой ОК ?".

Как у тебя всё хорошо уложено в памяти!
Хорошо, что ты есть и оставайся с нами со всеми по работе навсегда!
А болеть не разрешаю никогда! :-)

С Новым Годом!

Спасибо. И тебя с наступающим!

[alx]

Replying to Vladimir:

Как у тебя всё хорошо уложено в памяти!

???

При чем тут моя память? Все комментарии тикета хранятся в памяти сервера, на котором работает trac, а не в моей памяти, и они все отображаются на веб-странице тикета, где я пишу комментарий, в разделе "История изменений". Благодаря этому мне не требуется ничего помнить!

А у тебя разве комментарии в истории изменений тикета не отображаются?

Хорошо, что ты есть и оставайся с нами со всеми по работе навсегда!

Такое вряд ли возможно... Могу только сказать, что в ближайшее время планов уволиться у меня нет. Мне нравится и эта работа, и коллектив в целом (хотя есть и вещи, которые мне не нравятся)...

[Vladimir]

Replying to alx:

Чтобы избежать подобных неприятностей в диалоге коммутации каналов TDM (и потоков E1) кнопка "OK" переименована в "Применить":

Предлагаю внести соответствующие изменения в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U.

В РЭ-61 от 12.01.2024 на рисунках
Рис. 6.19 Окно коммутации потоков E1
Рис. 6.20 Окно коммутации каналов E1
теперь показаны только 2 кнопки: Применить и Отмена