Opened 11 months ago

Closed 7 weeks ago

Last modified 7 weeks ago

#1247 closed задача (готово)

РЭ: убрана кнопка "OK" в диалогах конфигкрации плат

Reported by: alx Owned by: Vladimir
Priority: major Component: Руководство по эксплуатации
Keywords: Cc:

Description

Замечено, что пользователи при настройке плат блока MC04-DSL-3U часто нажимают "OK" в диалоге конфигурации платы, желая просто закрыть диалог. В результате этого происходит запись в плату конфигурации, которую пользователь в действительности производить не хотел.

Чтобы исключить возможность подобных недоразумений в веб-интерфейсе в диалогах конфигурации всех плат блока убрана кнопка "OK".

Предлагаю внести соответствующие изменения в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U.

Attachments (2)

ss1.jpg​ (66.8 KB ) - added by alx 11 months ago.
ss2.jpg​ (19.4 KB ) - added by alx 11 months ago.

Download all attachments as: .zip

Change History (80)

in reply to:  description ; comment:1 by Vladimir, 11 months ago

Replying to alx:

в веб-интерфейсе в диалогах конфигурации всех плат блока убрана кнопка "OK".

Это очень много рисунков в РЭ для замены.
Было бы очень хорошо, если бы ты как-то переслал мне все скриншоты для замены.

Предлагаю внести соответствующие изменения в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U.

Именно убрана или заменена на что-то?
Например, в тикете 1246 была замена "ОК" на "Применить".

in reply to:  1 ; comment:2 by alx, 11 months ago

Replying to Vladimir:

Было бы очень хорошо, если бы ты как-то переслал мне все скриншоты для замены.

Перечисли, пожалуйста, какие именно скриншоты тебе нужны (что на них должно быть).

Предлагаю внести соответствующие изменения в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U.

Именно убрана или заменена на что-то?

Именно убрана.

Например, в тикете 1246 была замена "ОК" на "Применить".

За пример спасибо.

Last edited 11 months ago by alx (previous) (diff)

in reply to:  2 ; comment:3 by Vladimir, 11 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Было бы очень хорошо, если бы ты как-то переслал мне все скриншоты для замены.

Перечисли, пожалуйста, какие именно скриншоты тебе нужны (что на них должно быть).

Пока точно не знаю.
Ты мог бы, например, без раздумий просто прислать все обновлённые скриншоты,
в которых надо удалить "ОК", а я бы не раздумывая, просто бы сделал замену скриншотов,
но это, наверное, очень трудоёмко для тебя...

Вот, например, для плат SM есть две вкладки: "Состояние" (стыков DSL) и "Конфигурация"

Относительно "Конфигурация" ясно, что там ОК надо удалить,
а вот для вкладки "Состояние" я сомневаюсь: удалять там ОК или нет?
Ну и в других случаях, наверное, будут вопросы...

Предлагаю внести соответствующие изменения в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U.

Именно убрана или заменена на что-то?

Именно убрана.

Тогда надо будет и в тексте описания делать удаление про ОК.

Например, в тикете 1246 была замена "ОК" на "Применить".

За пример спасибо.

В других подобных случаях замен пока нет?

in reply to:  3 ; comment:4 by alx, 11 months ago

Replying to Vladimir:

Пока точно не знаю.

Я никуда не тороплюсь. :) Сообщи когда будешь знать.

Ты мог бы, например, без раздумий просто прислать все обновлённые скриншоты,

Нет, все не могу, так как в Фонде Конструкторов нет всех плат. Фактически, создание фонда саботировано. :(

Предлагаю самостоятельно удалить кнопки на имеющихся скриншотах. К счастью, это несложно, так как добавлять ничего не надо.

а вот для вкладки "Состояние" я сомневаюсь: удалять там ОК или нет?

Я не знаю, сомневаешься ты или нет. :)

Ну и в других случаях, наверное, будут вопросы...

Если эти вопросы будут касаться темы тикета, не стесняйся задавать их в комментариях. Постараюсь ответить.

В других подобных случаях замен пока нет?

Перечисли, пожалуйста, другие подобные случаи.

in reply to:  4 ; comment:5 by Vladimir, 11 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Ты мог бы, например, без раздумий просто прислать все обновлённые скриншоты,

Предлагаю самостоятельно удалить кнопки на имеющихся скриншотах.

Попробую удалить, для SM уже получилось.

а вот для вкладки "Состояние" я сомневаюсь: удалять там ОК или нет?

Я не знаю, сомневаешься ты или нет. :)

Тут ты неправильно понял вопрос:
"...для вкладки "Состояние" ... удалять там (т.е. на вкладке "Состояние") ОК или нет?"
Ну или: сейчас на вкладке "Состояние" есть кнопка ОК или нет?"
Если ты удалил эту кнопку в веб-интерфейсе, то и я удалю на рисунке.

В других подобных случаях замен пока нет?

Перечисли, пожалуйста, другие подобные случаи.

Тут я подумал, что у тебя это лучше получится, но не угадал :-)

Last edited 11 months ago by Vladimir (previous) (diff)

in reply to:  5 ; comment:6 by alx, 11 months ago

Replying to Vladimir:

"...для вкладки "Состояние" ... удалять там (т.е. на вкладке "Состояние") ОК или нет?"

Уточни, пожалуйста, о какой вкладке "Состояние" ты спрашиваешь.
На вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-01, которую ты вроде бы упоминал выше, никакой кнопки "OK" нет. Если речь именно об этой вкладке - то нет, не удалять. В этом тикете речь идет о кнопке "OK" внизу диалогов конфигурации плат, которая записывала настройки в плату и закрывала диалог.

Ну или: сейчас на вкладке "Состояние" есть кнопка ОК или нет?"

На вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет.

Если ты удалил эту кнопку в веб-интерфейсе, то и я удалю на рисунке.

На вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-01 я эту несуществующую кнопку не удалял.

Перечисли, пожалуйста, другие подобные случаи.

Тут я подумал, что у тебя это лучше получится, но не угадал :-)

Но и не перечислил. :)

Last edited 11 months ago by alx (previous) (diff)

in reply to:  6 ; comment:7 by Vladimir, 11 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

"...для вкладки "Состояние" ... удалять там (т.е. на вкладке "Состояние") ОК или нет?"

Уточни, пожалуйста, о какой вкладке "Состояние" ты спрашиваешь.
На вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-01, которую ты вроде бы упоминал выше, никакой кнопки "OK" нет. Если речь именно об этой вкладке - то нет, не удалять. В этом тикете речь идет о кнопке "OK" внизу диалогов конфигурации плат, которая записывала настройки в плату и закрывала диалог.

Это у тебя в веб-интерфейсе нет, а в РЭ-59 на "Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1"
внизу показаны кнопки: "ОК, Применить, Сбросить, Закрыть"
(это же во всех версиях, например, с РЭ-33 по РЭ-59)

Ну или: сейчас на вкладке "Состояние" есть кнопка ОК или нет?"

На вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет.

Странно, в какой версии РЭ "платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет" ?
В РЭ-59 на "Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1"
внизу показаны кнопки: "ОК, Применить, Сбросить, Закрыть"
(это же во всех версиях, например, с РЭ-33 по РЭ-59)

Если ты удалил эту кнопку в веб-интерфейсе, то и я удалю на рисунке.

На вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-01 я эту несуществующую кнопку не удалял.

На "Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1"
почти во всех версиях РЭ с 2019г эта кнопка есть,
но если ты её не удалял, то тут "ОК" мне надо оставить?

Вот я уже и запутался: где надо, а где не надо удалять или оставить :-)

Перечисли, пожалуйста, другие подобные случаи.

Тут я подумал, что у тебя это лучше получится, но не угадал :-)

Но и не перечислил. :)

Сначала давай разберёмся с "Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1"

  • что делать с нарисованной кнопкой "ОК" - удалить, или оставить (пусть "живёт" :-) )?

А то я вижу одно, а ты говоришь другое :-)

in reply to:  7 ; comment:8 by alx, 11 months ago

Replying to Vladimir:

удалять там (т.е. на вкладке "Состояние") ОК или нет?"

Если речь именно об этой вкладке - то нет, не удалять.

Это у тебя в веб-интерфейсе нет, а в РЭ-59 на "Рис. 5.13

Прошу прощения. Этот ответ был моей ошибкой. Вот видишь, стал я отвечать на вопрос о том, в чем не компетентен (РЭ) - и "сел в лужу". :( Поэтому не задавай мне, пожалуйста, вопросов о том, что надо или не надо делать в РЭ. Я - разработчик аппаратуры, поэтому задавай мне вопросы по аппаратуре.

На вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет.

Странно, в какой версии РЭ "платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет" ?

Во-первых, не знаю, что такое "версия РЭ". Ты, вероятно, имел в виду редакцию?

Во-вторых, вопрос не по адресу. Я не могу ответить на этот вопрос, так как я не читал всех редакций РЭ, да и нет у меня в наличии всех редакций РЭ. Администратор сайта доступа к старым редакциям РЭ, несмотря на мою просьбу, не дает... Разработчик РЭ - ты. Ты говорил, что у тебя есть (почти) все редакции РЭ. Что в какой редакции РЭ было, а чего не было, ты можешь выяснить самостоятельно.

  • что делать с нарисованной кнопкой "ОК" - удалить, или оставить (пусть "живёт" :-) )?

Я не могу указывать, что тебе надо делать. Я не твой начальник. Это вне моих полномочий. Принимай эти решения сам.

Я - разработчик аппаратуры. Об изменениях, сделанный мной в веб-интерфейсе аппаратуры, написано в описании тикета. Если что-то из написанного там тебе непонятно - спрашивай, постараюсь пояснить.

Last edited 11 months ago by alx (previous) (diff)

in reply to:  8 ; comment:9 by Vladimir, 11 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

удалять там (т.е. на вкладке "Состояние") ОК или нет?"

Если речь именно об этой вкладке - то нет, не удалять.

Это у тебя в веб-интерфейсе нет, а в РЭ-59 на "Рис. 5.13

На вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет.

Странно, в какой версии РЭ "платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет" ?

Во-первых, не знаю, что такое "версия РЭ". Ты, вероятно, имел в виду редакцию?

Это синонимы, так же, как Оглавление и Содержание :-)

Во-вторых, вопрос не по адресу. Я не могу ответить на этот вопрос, так как я не читал всех редакций РЭ, да и нет у меня в наличии всех редакций РЭ.

И не надо: у тебя есть доступ к РЭ-59 на сайте и этого достаточно:
"Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1" на стр.41 там есть и на нём есть кнопка "ОК"

  • это правильно? Соответствует ли это действительности или нет? -

если "Да", то я оставлю как есть, а если "Нет", то я удалю тут ОК, или исправлю, как есть на самом деле.

  • что делать с нарисованной кнопкой "ОК" - удалить, или оставить (пусть "живёт" :-) )?

Я не могу указывать, что тебе надо делать. Я не твой начальник. Это вне моих полномочий.

И не надо указывать, я сделаю сам, но подсказать/посоветовать, высказать своё мнение ты же можешь.

Принимай эти решения сам.

Я приму и сделаю, только я сомневаюсь, как правильно, а как нет,
а ты подсказать не хочешь из какого-то принципа, т.е. не говоришь ни да, ни нет! :-)

Я - разработчик аппаратуры. Об изменениях, сделанный мной в веб-интерфейсе аппаратуры, написано в описании тикета. Если что-то из написанного там тебе непонятно - спрашивай, постараюсь пояснить.

Вот я и уточняю уже в 9-м комменте - уточни конкретно, чтобы я не сомневался!

Мне часто кажется, что для тебя и для меня, и для всех вместо десятков, сотен и тысяч комментов
(общее число комментов про РЭ уже 5 359 штук!) всё-таки лучше предлагать конкретный текст для конкретного
пункта или его фрагмента, который требуется изменить - это эскизное предложение для обсуждения
со мной, САН и другими специалистами, а я уже, при необходимости, задам вопросы по эскизному тексту,
приму решение и напечатаю правильный согласованный вариант.
По количеству напечатанных знаков, с учётом нынешних комментов, это было бы в несколько раз меньше и быстрее.
Но тебе почему-то больше нравится печатать длинные комменты на мои неудачные вопросы :-)

Вот некоторые тикеты у тебя получаются такие удачные, что их текст можно с минимальными коррекциями сразу вставлять в РЭ - так и писал бы не для меня, а для юзеров, которые будут читать РЭ.
Тебе про свою плату и свой софт гораздо проще сочинить хороший и правильный текст,
как, например, ты это делаешь в вики-статьях!
Если тебе удобнее - то можешь корректировать свои вики статьи и давать мне ссыки на новые редакции.

Last edited 11 months ago by Vladimir (previous) (diff)

in reply to:  9 ; comment:10 by alx, 11 months ago

Replying to Vladimir:

в какой версии РЭ "платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет" ?

Я не могу ответить на этот вопрос, так как я не читал всех редакций РЭ, да и нет у меня в наличии всех редакций РЭ.

И не надо: у тебя есть доступ к РЭ-59 на сайте и этого достаточно:

Во-первых, как одной единственной редакции РЭ может быть достаточно, чтобы ответить на вопрос, в какой редакции РЭ что-то есть или чего-то нет? По-моему сама постановка вопроса говорит о том, что для поиска ответа требуется просмотреть несколько разных редакций РЭ...

Во-вторых, если, как ты сам утверждаешь, для ответа на этот вопрос достаточно доступа к тексту РЭ-59, зачем тогда ты вообще задавал мне этот вопрос? У тебя что, нет доступа к тексту РЭ-59? :) Насколько я знаю, есть. Значит у тебя есть все, чтобы получить ответ самостоятельно.

"Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1" на стр.41 там есть и на нём есть кнопка "ОК"

  • это правильно?

У меня нет ни малейшего желания открывать РЭ, искать в нем названный тобой рисунок и смотреть, есть там кнопка "OK" или нет. Ты имеешь все возможности выяснить это самостоятельно.

Соответствует ли это действительности или нет?

Очередной раз прошу не задавать мне вопросов по РЭ. Я - разработчик аппаратуры. Поэтому задавай мне вопросы по аппаратуре. Изменения, которые я сделал неделю назад в веб-интерфейсе блока, описаны в описании этого тикета.

И не надо указывать, я сделаю сам, но подсказать/посоветовать, высказать своё мнение ты же можешь.

Советую делать так, чтобы описание аппаратуры в РЭ соответствовало действительности. Об изменениях действительности, произошедших неделю назад, я написал в описании этого тикета.

Я приму и сделаю, только я сомневаюсь, как правильно, а как нет,

Какова причина твоих сомнений? Что-то из написанного в описании тикета непонятно?

а ты подсказать не хочешь из какого-то принципа, т.е. не говоришь ни да, ни нет! :-)

Не хочу, потому что (извини за прямоту) у меня складывается ощущение, что ты перекладываешь на меня свою работу. Мне это не нравится. Я считаю, что в описании тикета я вполне ясно написал, что именно изменилось в веб-интерфейсе блока. Отразить эти изменения в РЭ - твоя работа (по крайней мене, не моя).

Вот я и уточняю уже в 9-м комменте - уточни конкретно, чтобы я не сомневался!

Да что уточнить-то? Перечитал comment:9 и не увидел в нем ни одного вопроса по аппаратуре. Что тебе в описании тикета непонятно? Чтобы я уточнил что-то написанное в описании тикета, сначала уточни, что именно тебе в нем неясно!

Last edited 11 months ago by alx (previous) (diff)

comment:11 by san, 11 months ago

Я искренне удивляюсь, как такой простейший тикет может приводить к столь бурному обсуждению в комментах :-)

in reply to:  10 ; comment:12 by Vladimir, 11 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

в какой версии РЭ "платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет" ?

Я не могу ответить на этот вопрос, так как я не читал всех редакций РЭ, да и нет у меня в наличии всех редакций РЭ.

И не надо: у тебя есть доступ к РЭ-59 на сайте и этого достаточно:

Во-первых, как одной единственной редакции РЭ может быть достаточно, чтобы ответить на вопрос, в какой редакции РЭ что-то есть или чего-то нет? По-моему сама постановка вопроса говорит о том, что для поиска ответа требуется просмотреть несколько разных редакций РЭ...

Это как бы ответ-опровержение на твою фразу:
"На вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет."
На самом деле это было во многих редакциях РЭ, но достаточно одной последней и легко доступной.

У тебя что, нет доступа к тексту РЭ-59? :) Несколько я знаю, есть. Значит у тебя есть все, чтобы получить ответ самостоятельно.

Есть и я вижу во всех доступных мне редакциях кнопку ОК, про которую ты пишешь:
"никакой кнопки "OK" не было и нет."" и удивляюсь, почему ты в упор не видишь :-)

Соответствует ли это действительности или нет?

Это опять ни да, ни нет...

Очередной раз прошу не задавать мне вопросов по РЭ. Я - разработчик аппаратуры. Поэтому задавай мне вопросы по аппаратуре. Изменения, которые я сделал неделю назад в веб-интерфейсе блока, описаны в описании этого тикета.

Так мой вопрос-то именно по аппаратуре и софту:
мне же надо знать, есть ли эта кнопка в нынешнем веб-интерфейсе или её уже нет,
тогда я смогу уверенно удалить или оставить на рисунке в РЭ эту кнопку,
а ты, как "партизан на допросе" - не можешь ответить да или нет.

Я пробовал найти это окно в вебинтерфейсе, потыкался по нескольким IP-адресам блоков,
но плата SM мне там не попалась, а тебе и тыкаться не надо: ты это знаешь наизусть :-)

Советую делать так, чтобы описание аппаратуры в РЭ соответствовало действительности. Об изменениях действительности, произошедших неделю назад, я написал в описании этого тикета.

Я приму и сделаю, только я сомневаюсь, как правильно, а как нет,

Какова причина твоих сомнений? Что-то из написанного в описании тикета непонятно?

Прочитал, но засомневался, как-то противоречиво, особенно с учётом комментов :-)
Вот в Комм.3 я засомневася, задал вопрос, но ты так и не ответил, "увиливаешь" от прямого ответа
"да или нет" :-)

а ты подсказать не хочешь из какого-то принципа, т.е. не говоришь ни да, ни нет! :-)

Не хочу, потому что (извини за прямоту) у меня складывается ощущение, что ты перекладываешь на меня свою работу. Мне это не нравится. Я считаю, что в описании тикета я вполне ясно написал, что именно изменилось в веб-интерфейсе блока. Отразить эти изменения в РЭ - твоя работа (по крайней мене, не моя).

Ну я же попутно задал на всякий случай пустяковый вопрос для соседней вкладки -
разве очень трудно ответить да или нет, если я сомневаюсь? :-)

Вот я и уточняю уже в 9-м комменте - уточни конкретно, чтобы я не сомневался!

Да что уточнить-то? Перечитал comment:9 и не увидел в нем ни одного вопроса по аппаратуре. Что тебе в описании тикета непонятно? Чтобы я уточнил что-то написанное в описании тикета, сначала уточни, что именно тебе в нем неясно!

Ты пишешь:
""На вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет.""
А я, да и ты можешь видеть, что есть кнопка ОК, а в описании тикета есть фраза:
"...всех плат блока убрана кнопка "OK"." Вот я и начал смотреть с самого начала РЭ
и наткнулся на "Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1",
задал пустяковый для тебя вопрос но не получил конкретный ответ -
правильно ли, что на рис.5.13 указана кнопка ОК, или её уже в удалили и поэтому мне на этом рисунке тоже надо удалить эту кнопку? Но у тебя рука не поднимается напечатать Да или Нет и закрыть этот вопрос... :-)

Last edited 11 months ago by Vladimir (previous) (diff)

in reply to:  11 comment:13 by Vladimir, 11 months ago

Replying to san:

Я искренне удивляюсь, как такой простейший тикет может приводить к столь бурному обсуждению в комментах :-)

Это из-за отсутствия от тебя конкретного ответа из 2 или 3 букв: либо Да, либо Нет :-)
Получается "И не то, чтобы Да, и не то, чтобы нет" :-)

И это только одна, первая попавшаяся плата, а всех плат, в которых по-твоему надо удалить "ОК",
наверное, десятки - по каждой будем печатать по 10 комментов про кнопку ОК? :-)
Проще было перечислить номера рисунков для удаления кнопки ОК - и не было бы вопросов,
а ещё лучше дать скрины с удалёнными кнопками ОК, хотя бы для тех плат, которые тебе доступны :-)

in reply to:  12 ; comment:14 by alx, 11 months ago

Replying to Vladimir:

Во-первых, как одной единственной редакции РЭ может быть достаточно, чтобы ответить на вопрос, в какой редакции РЭ что-то есть или чего-то нет? По-моему сама постановка вопроса говорит о том, что для поиска ответа требуется просмотреть несколько разных редакций РЭ...

Это как бы ответ-опровержение на твою фразу:
"На вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет."

Во-первых, это странный ответ - он заканчивается вопросительным знаком. :)

Во-вторых, тут по-моему нарушена логика. Как вопрос о ревизии РЭ может что-то опровергать в утверждении, в котором ничего не говорится ни о каком РЭ? Никак не может. По логике, чтобы опровергнуть утверждение о том, что на вкладке "Состояние" в веб-интерфейсе нет и никогда не было кнопки "OK", ты должен был бы открыть эту вкладку и показать наличие на ней кнопки "OK" (ну или, так как мы в разных странах, и показать пальцем ты мне не можешь, хотя бы показать скриншот).

Таким образом, по-моему это и не ответ, и не опровержение.

На самом деле это было во многих редакциях РЭ, но достаточно одной последней и легко доступной.

Что "это"? Ты опять говоришь загадками...

У тебя что, нет доступа к тексту РЭ-59? :) Несколько я знаю, есть. Значит у тебя есть все, чтобы получить ответ самостоятельно.

Есть и я вижу во всех доступных мне редакциях кнопку ОК, про которую ты пишешь:
"никакой кнопки "OK" не было и нет.""

Ты как-то очень выборочно читаешь мои фразы. Частично. :( Полностью моя фраза была такой:

На вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет.

Заметь, "На вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-01", а не в какой-то редакции РЭ! То есть в данной моей фразе утверждается об отсутствии кнопки "OK" на указанном месте в веб-интерфейсе блока MC04-DSL-3U, а не на каком-либо рисунке в РЭ или где бы то ни было еще! Про РЭ я в этой фразе ничего не утверждал. Возможно, в РЭ на какой-нибудь картинке на этой вкладке нарисовано десять кнопок "OK" - я не знаю, и это не моя проблема, потому что эта фраза не об РЭ.

Фраза, часть которой ты процитировал, была ответом на твой вопрос "сейчас на вкладке "Состояние" есть кнопка ОК или нет?"". Этот твой вопрос был о наличии кнопки где - в РЭ или в веб-интерфейсе блока MC04-DSL-3U? Если в РЭ, то вопрос очень странный - почему разработчик РЭ спрашивает постороннего человека о том, есть в разрабатываемом им документе что-то или нет? Ты что, сам не мог посмотреть в разрабатываемое тобой РЭ и узнать? Если же вопрос был все-таки о веб-интерфейсе блока (как я изначально и понял), то почему ты вырвал мой ответ из контекста и поместил в другой контекст?

и удивляюсь, почему ты в упор не видишь :-)

Полагаю, потому что ее там нет. Если ты считаешь, что я неправ (я не молодой, возможно, меня подводит зрение), сделай скриншот обсуждаемой вкладки в веб-интерфейсе и покажи, где на ней находится эта несчастная кнопка.

Соответствует ли это действительности или нет?

Это опять ни да, ни нет...

И не отвечу. У тебя есть доступ к РЭ, и, таким образом, есть все возможности найти ответ самостоятельно.

Очередной раз прошу не задавать мне вопросов по РЭ. Я - разработчик аппаратуры. Поэтому задавай мне вопросы по аппаратуре. Изменения, которые я сделал неделю назад в веб-интерфейсе блока, описаны в описании этого тикета.

Так мой вопрос-то именно по аппаратуре и софту:

Нет. Твой вопрос был не по аппаратуре, а о рисунке в РЭ:

Сначала давай разберёмся с "Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1"
- что делать с нарисованной кнопкой "ОК" - удалить, или оставить (пусть "живёт" :-) )?

Я выделил жирным ключевую часть, из которой ясно следует, что речь идет о рисунке в РЭ.

мне же надо знать, есть ли эта кнопка в нынешнем веб-интерфейсе или её уже нет,

Какая "эта"? Я уже запутался в твоих кнопках... :(

Про кнопки в диалогах конфигурации плат, которые записывают конфигурацию в плату и закрывают диалог, ответ дан в описании тикета. Про мифическую кнопку "OK" на вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-02 в веб-интерфейсе блока ответ дан в comment:6.

Какова причина твоих сомнений? Что-то из написанного в описании тикета непонятно?

Прочитал, но засомневался, как-то противоречиво, особенно с учётом комментов :-)

Ты засомневался, потому что усмотрел в написанном какое-то противоречие. Понятно. Давай попробуем это противоречие разрешить. В чем ты видишь противоречие?

Ну я же попутно задал на всякий случай пустяковый вопрос для соседней вкладки -
разве очень трудно ответить да или нет, если я сомневаюсь? :-)

Второй вопрос в твоем comment:3 мне непонятен, поэтому я в следующем же comment:4 попросил у тебя дать уточнение. В ответ на это ты в comment:7 давать запрошенное мной уточнение (временно) отказался:

Сначала давай разберёмся с "Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1"

Я не возражаю, разбирайся. Когда разберешься и дашь запрошенное уточнение, я постараюсь ответить на твой вопрос. Забегая вперед скажу, что там вторая часть вопроса тоже непонятна, поэтому будет, как минимум, еще один уточняющий вопрос. Без этих уточнений - да, трудно ответить на твой вопрос, так как вопрос мне непонятен.

Ты пишешь:
""На вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет.""
А я, да и ты можешь видеть, что есть кнопка ОК,

Я не вижу кнопки "OK" на вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-02 в веб-интерфейсе блока (не в РЭ!) и никогда ее там не видел. Если ты ее там видишь, сделай скриншот и приложи его сюда. Можешь нарисовать там большую красную стрелку, указывающую на эту кнопку, чтобы я лучше ее увидел. Плата SM-02 есть в блоке "Нижний Самурай". Что нарисовано в РЭ, я не знаю, и знать не хочу, может быть там сто кнопок "OK" на этой вкладке пририсовано, это не моя проблема. :)

задал пустяковый для тебя вопрос но не получил конкретный ответ -
правильно ли, что на рис.5.13 указана кнопка ОК,
или её уже в удалили

Об удалении кнопок "OK", как мне кажется, исчерпывающе ясно и однозначно написано в описании этго тикета. Если тебе там что-то неясно или ты видишь там какое-то противоречие - напиши, что именно иебе там неясно, и/или в чем ты усматриваешь противоречие. Пока что ты так и не написал, что конкретно тебе в описании тикета неясно. В чем именно ты усматриваешь противоречие, ты тоже не написал. Надеюсь, что напишешь после моей просьбы... Без конкретики, о которой я прошу, без уточнения, в чем по-твоему состоит увиденное тобой противоречие, я тебе помочь разрешить это противоречие не смогу.

и поэтому мне на этом рисунке тоже надо удалить эту кнопку?

А этот вопрос не по адресу. Это не моя работа. Вопрос о том, что тебе надо делать, а что не надо, решай сам или адресуй своему начальнику.

in reply to:  14 ; comment:15 by Vladimir, 11 months ago

Replying to alx:

Во-первых, это странный ответ - он заканчивается вопросительным знаком. :)

Вопрос был в комм-7: "...в какой версии РЭ "платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет" ?"

Как вопрос о ревизии РЭ может что-то опровергать в утверждении, в котором ничего не говорится ни о каком РЭ?

Я не смог открыть вкладку в веб-интерфейсе, но раз уж было слово "никогда", то посмотрел все доступные редакции РЭ и увидел, что везде кнопка ОК есть...

В таком случае, если сможешь, то пришли скриншот этой вкладки.

На самом деле это было во многих редакциях РЭ, но достаточно одной последней и легко доступной.

Что "это"? Ты опять говоришь загадками...

Так речь же давно идёт о наличии/отсутствии кнопки ОК в веб-интерфейсе, которому должен соответствовать
"Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1".

Полностью моя фраза была такой:
На вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет.

Пока у меня нет доступа к этой вкладке, поэтому я и решил уточнить у тебя...

Хорошо, воочию пока не видел эту вкладку в Вебе, но поверил тебе и в следующей версии (РЭ-61)
"Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1" на рисунке в РЭ будет уже без кнопки ОК,
хотя уже в Комм-4 ты бы мог дать точный и конкретный ответ на вопрос в комм-3:
"Относительно "Конфигурация" ясно, что там ОК надо удалить,
а вот для вкладки "Состояние" я сомневаюсь: удалять там ОК или нет?"

Я бы на твоём месте ответил коротко: "Удалить!",
ну или типа "Рекомендую/советую/предлагаю удалить"
и не было бы последующих 10 комментов!
"Краткость - сестра таланта!" :-)

Фраза, часть которой ты процитировал, была ответом на твой вопрос "сейчас на вкладке "Состояние" есть кнопка ОК или нет?"". Этот твой вопрос был о наличии кнопки где - в РЭ или в веб-интерфейсе блока MC04-DSL-3U?

Конечно же я хочу достоверно узнать про веб-интерфейс (к которому в сей момент у меня нет доступа),
чтобы на рисунке в РЭ сделать точно такой же вид.

Так мой вопрос-то именно по аппаратуре и софту:

Нет. Твой вопрос был не по аппаратуре, а о рисунке в РЭ:

Верно, но для того чтобы я исправил этот рисунок в соответствие с веб-интерфейсом,
который сей момент я увидеть не могу.

мне же надо знать, есть ли эта кнопка в нынешнем веб-интерфейсе или её уже нет,

Какая "эта"? Я уже запутался в твоих кнопках... :(

Так было же ясно напечатано про Одну кнопку ОК:
"что делать с нарисованной кнопкой "ОК" - удалить, или оставить"
Естественно что это сделаю я, если буду уверен, что это соответствует действительности.

Про кнопки в диалогах конфигурации плат, которые записывают конфигурацию в плату и закрывают диалог, ответ дан в описании тикета. Про мифическую кнопку "OK" на вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-02 в веб-интерфейсе блока ответ дан в comment:6.

Не проверял, но поверил тебе и удалил в РЭ-61 (РЭ-60 уже на сайте).

Об удалении кнопок "OK", как мне кажется, исчерпывающе ясно и однозначно написано в описании этго тикета.

Про вкладку "Конфигурация" написано, а про вкладку "Состояние" - ничего не указано,
даже слова такого нет, вот я и стал выяснять, т.к. во всех доступных редакциях РЭ кнопка ОК
на вкладке "Состояние" была, но я не знал, что она была ошибочно показана, хоть это и скриншот,
но, видимо, очень старый (т.е. когда-то эта кнопка тут была)...

by alx, 11 months ago

Attachment: ss1.jpg​ added

in reply to:  15 ; comment:16 by alx, 11 months ago

Replying to Vladimir:

Во-первых, это странный ответ - он заканчивается вопросительным знаком. :)

Вопрос был в комм-7: "...в какой версии РЭ "платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет" ?"

И что? Не понимаю, какое это имеет отношение к процитированному тобой моему утверждению... Это опровержение моего утверждения о том, что в конце твоего "ответа-опровержения" стоит вопросительный знак? :)

Как вопрос о ревизии РЭ может что-то опровергать в утверждении, в котором ничего не говорится ни о каком РЭ?

Я не смог открыть вкладку в веб-интерфейсе,

Что, и в "Нижнем Самурае" не смог? Странно...

но раз уж было слово "никогда", то посмотрел все доступные редакции РЭ и увидел, что везде кнопка ОК есть...

Еще раз: моя фраза из comment:6, часть которой ты цитировал, об отсутствии чего бы то ни было в РЭ не утверждает. Она вообще не про РЭ. Эта фраза к РЭ никакого отношения не имеет.

В таком случае, если сможешь, то пришли скриншот этой вкладки.

По логике, в споре о наличии или отсутствии чего-либо доказательства должен приводить тот, что доказывает наличие. Потому что как можно доказать отсутствие? :) Поэтому я ждал скриншот от тебя. Это только служба поддержки Авито просит покупателей прислать фото для доказательства того, что они не получили посылку. :)

Но, раз ты просишь, прилагаю (в упомянутом выше случае пользователь Авито тоже прислал им фото пустого места на полу с комментарием "Видите, посылки нет!"):


На самом деле это было во многих редакциях РЭ, но достаточно одной последней и легко доступной.

Что "это"? Ты опять говоришь загадками...

Так речь же давно идёт о наличии/отсутствии кнопки ОК в веб-интерфейсе, которому должен соответствовать
"Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1".

Нет, не о кнопке.

В comment:12 ты пишешь: "Это как бы ответ-опровержение на твою...", подразумевая под словом "это", очевидно, твою фразу из comment:7 "Странно, в какой версии РЭ "платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет" ?". Ведь не кнопка же "OK" в веб-интерфейсе была ответом-опровержением, правда? :)

А в следующей же фразе ты пишешь: "...это было во многих редакциях РЭ". По смыслу написанного получается, что ты утверждаешь, будто бы твой ответ-опровержение из comment:7 был во многих редакциях РЭ! Но в такое трудно поверить, :) поэтому я был вынужден переспросить...

Между фразами "Это как бы ответ-опровержение" и "это было во многих редакциях РЭ" нет никаких других предложений с подлежащими, которые могли бы изменить контекст...

Пока у меня нет доступа к этой вкладке,

Как нет? Почему нет? Ты за что-то наказан, и тебе запретили пользоваться сетью? :)

поэтому я и решил уточнить у тебя...

Уточняй. Для того чтобы получить уточнение одного решения мало, надо задать вопрос. :)

Я бы на твоём месте ответил коротко: "Удалить!",
ну или типа "Рекомендую/советую/предлагаю удалить"
и не было бы последующих 10 комментов!
"Краткость - сестра таланта!" :-)

Можешь считать меня бездарным, но я за тебя решать не буду. :)

Фраза, часть которой ты процитировал, была ответом на твой вопрос "сейчас на вкладке "Состояние" есть кнопка ОК или нет?"". Этот твой вопрос был о наличии кнопки где - в РЭ или в веб-интерфейсе блока MC04-DSL-3U?

Конечно же я хочу достоверно узнать про веб-интерфейс

Спасибо за прямой ответ. Значит речь в вопросе шла не о РЭ, а о веб-интерфейсе. Значит я твой вопрос понял правильно, и отвечал я тоже о веб-интерфейсе, а не о РЭ.

(к которому в сей момент у меня нет доступа),

Странно... Комментарии к тикетам ты как-то пишешь, значит доступа к сети тебя не лишали. Почему же ты пишешь, что, якобы доступа к веб-интерфейсу блока у тебя нет? Куда он делся-то?

Нет. Твой вопрос был не по аппаратуре, а о рисунке в РЭ:

Верно, но для того чтобы я исправил этот рисунок в соответствие с веб-интерфейсом,
который сей момент я увидеть не могу.

??? Прости, я не понял эту фразу. В ней явно отсутствует необходимая вторая часть. Что "для того чтобы ты исправил рисунок"?

мне же надо знать, есть ли эта кнопка в нынешнем веб-интерфейсе или её уже нет,

Какая "эта"? Я уже запутался в твоих кнопках... :(

Так было же ясно напечатано про Одну кнопку ОК:

Если мы все еще говорим о кнопке "OK" на вкладке "Состояние" диалога конфигурации плат SM-01/SM-02/SM-03 в веб-интерфейсе блока MC04-DSL-3U, то ответ на этот вопрос был ясно напечатан в comment:6 27 часов назад. Непонятно, почему ты продолжаешь говорить, что ты этого не знаешь... Мой ответ в comment:6 тебе непонятен?

Об удалении кнопок "OK", как мне кажется, исчерпывающе ясно и однозначно написано в описании этго тикета.

Про вкладку "Конфигурация" написано,

Неправда. Про вкладку "Конфигурация" в описании тикета ничего не написано.

а про вкладку "Состояние" - ничего не указано,

И это логично, так как никаких изменений ни на вкладке "Конфигурация", ни на вкладке "Состояние" не было. Было бы странно, если бы в описании каждого тикета я перечислял все вкладки веб-интерфейса (которых, наверное, сотни), на которых ничего не изменилось. :) Но после того как ты задал дополнительный вопрос, ответ на твой вопрос о наличии кнопки "OK" на вкладке "Состояние" диалога конфигурации плат SM-01/SM-02/SM-03 в веб-интерфейсе блока MC04-DSL-3U был, на мой взгляд, не менее исчерпывающе дан в comment:6.

даже слова такого нет, вот я и стал выяснять, т.к. во всех доступных редакциях РЭ кнопка ОК
на вкладке "Состояние" была, но я не знал, что она была ошибочно показана, хоть это и скриншот,
но, видимо, очень старый (т.е. когда-то эта кнопка тут была)...

Повторяю: кнопки "OK" на вкладке "Состояние" диалога конфигурации плат SM-01/SM-02/SM-03 в веб-интерфейсе блока MC04-DSL-3U никогда не было.

Last edited 11 months ago by alx (previous) (diff)

in reply to:  16 ; comment:17 by Vladimir, 11 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Во-первых, это странный ответ - он заканчивается вопросительным знаком. :)

Вопрос был в комм-7: "...в какой версии РЭ "платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет" ?"

И что? Не понимаю, какое это имеет отношение к процитированному тобой моему утверждению... Это опровержение моего утверждения о том, что в конце твоего "ответа-опровержения" стоит вопросительный знак? :)

Знак вопроса относится к словам: ""...в какой версии РЭ ..." - это же вопросительные слова :-)
Я предполагал, что если во всех доступных мне версиях РЭ есть кнопка "ОК", то она есть и в веб-интерфейсе,
т.к. РЭ много раз проверялся, замечаний не было и вдруг в тикете-1247 оказалось, что это ошибка,
а вместо объективного ответа в виде скрина, мы в 16 комментах обсуждаем, быть или не быть кнопке ОК
на рисунке "Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1" :-)

По логике, в споре о наличии или отсутствии чего-либо доказательства должен приводить тот, что доказывает наличие. Потому что как можно доказать отсутствие? :)

Скрин вкладки из веб-интерфейса был бы доказательством для меня.

Но, раз ты просишь, прилагаю (в упомянутом выше случае пользователь Авито тоже прислал им фото пустого места на полу с комментарием "Видите, посылки нет!"):


Так ты же тут неумышленно, но схитрил:
На прилагаемом скрине вообще отсутствует нижняя строка и неизвестно, что там было на самом деле :-)
нет даже реально существующих кнопок: Применить, Сбросить, Закрыть :-)
Это плохое доказательство :-)

На самом деле это было во многих редакциях РЭ, но достаточно одной последней и легко доступной.

Что "это"? Ты опять говоришь загадками...

Ты прямо, как робот не можешь догадаться по предыдущему контенту, что речь о кнопке "ОК"
(хотя искусственный интеллект уже научился догадываться с учётом предыдущего текста :-) )

Так речь же давно идёт о наличии/отсутствии кнопки ОК в веб-интерфейсе, которому должен соответствовать
"Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1".

В comment:12 ты пишешь: "Это как бы ответ-опровержение на твою...", подразумевая под словом "это", очевидно, твою фразу из comment:7 "Странно, в какой версии РЭ "платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет" ?". Ведь не кнопка же "OK" в веб-интерфейсе была ответом-опровержением, правда? :)

Мне казалось, что опровержением было наличие ОК на всех редакциях РЭ,
я думал, что если много лет эта кнопка была на рисунке и никто не дал замечание, то значит, она была :-)

Между фразами "Это как бы ответ-опровержение" и "это было во многих редакциях РЭ" нет никаких других предложений с подлежащими, которые могли бы изменить контекст...

Обычно все понимают текст даже с погрешностями ...

Уточняй. Для того чтобы получить уточнение одного решения мало, надо задать вопрос. :)

Вопрос был и по смыслу это "есть или нет кнопка ОК в нижней строке вкладки "состояние стыков ..."
а веб интерфейсе? Если бы ты сразу ответил скрином вкладки, то я бы давно уже изменил рисунок...

и не было бы последующих 10 комментов!
"Краткость - сестра таланта!" :-)

Можешь считать меня бездарным, но я за тебя решать не буду. :)

Я бы сам решил, если бы увидел правильный скрин :-)

Странно... Комментарии к тикетам ты как-то пишешь, значит доступа к сети тебя не лишали. Почему же ты пишешь, что, якобы доступа к веб-интерфейсу блока у тебя нет? Куда он делся-то?

На тот момент я не нашёл нужную вкладку платы SM - то ли там не было этой платы,
то ли нужный блок в тот момент был выключен, то ли ошибался с паролем ...

Верно, но для того чтобы я исправил этот рисунок в соответствие с веб-интерфейсом,
который сей момент я увидеть не могу.

??? Прости, я не понял эту фразу. В ней явно отсутствует необходимая вторая часть. Что "для того чтобы ты исправил рисунок"?

Ну вот, в этот раз ты правильно догадался :-)

а про вкладку "Состояние" - ничего не указано,

Повторяю: кнопки "OK" на вкладке "Состояние" диалога конфигурации плат SM-01/SM-02/SM-03 в веб-интерфейсе блока MC04-DSL-3U никогда не было.

Да, сегодня я открыл вкладку "Состояние" и увидел, что ОК там нет,
но "Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1" рисовал не я, это тоже скорее всего скрин,
на котором был "OK" - вот я и засомневался, т.к. я должен описывать реальные скрины.

in reply to:  17 ; comment:18 by alx, 11 months ago

Replying to Vladimir:

Знак вопроса относится к словам: ""...в какой версии РЭ ..." - это же вопросительные слова :-)

Это я понял с самого начала, в этом у меня никаких сомнений не было. Со школы помню, что знак вопроса ставят в конце предложения, содержащего вопрос. :)

Я предполагал, что если во всех доступных мне версиях РЭ есть кнопка "ОК", то она есть и в веб-интерфейсе,
т.к. РЭ много раз проверялся, замечаний не было и вдруг в тикете-1247 оказалось, что это ошибка,
а вместо объективного ответа в виде скрина, мы в 16 комментах обсуждаем, быть или не быть кнопке ОК
на рисунке "Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1" :-)

Мне тоже странно, что ты спрашиваешь меня о рисунках в РЭ. Я - разработчик "железа", поэтому и вопросы мне лучше задавать о работе разработанного мной "железа", а не о РЭ. :)

По логике, в споре о наличии или отсутствии чего-либо доказательства должен приводить тот, что доказывает наличие. Потому что как можно доказать отсутствие? :)

Скрин вкладки из веб-интерфейса был бы доказательством для меня.

Скриншот вкладки был мнй приложен к тикету по твоей просьбе две недели назад.

Так ты же тут неумышленно, но схитрил:
На прилагаемом скрине вообще отсутствует нижняя строка и неизвестно, что там было на самом деле :-)

Ничего не понимаю... В чем хитрость-то? Мы же обсуждаем вопрос наличия или отсутствия кнопки "OK" на вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-02. Эта вкладка на скриншоте присутствует. Какое имеет значение, что было в каких-то других строчках, которые на скриншоте отсутствуют, если разговор не о них?

нет даже реально существующих кнопок: Применить, Сбросить, Закрыть :-)

Ты просил скриншот вкладки "Состояние", а не кнопок "Сбросить" и "Закрыть". Вкладка "Состояние" на скриншоте есть.

Это плохое доказательство :-)

Так это же ты сам просил у меня скриншот, и ты сам выше сказал, что согласен считать скриншот вкладки доказательством! Я всего лишь выполнил твою просьбу сделать скриншот...

Ты прямо, как робот не можешь догадаться по предыдущему контенту, что речь о кнопке "ОК"

Конечно не могу. Как я могу догадаться, что во фразе "Это как бы ответ-опровержение на твою фразу..." речь идет о кнопке "OK"? Как кнопка "OK" в веб-интерфейсе блока может быть ответом на мою фразу в комментарии тикета? Это же абсурд какой-то - никак не может. Хотя бы потому что эта кнопка в веб-интерфейсе появилась намного раньше моей фразы, следовательно, хотя бы в силу принципа причинности быть ответом на фразу она никак не может...

(хотя искусственный интеллект уже научился догадываться с учётом предыдущего текста :-) )

Ну так и обращайся к нему, а не ко мне! У меня - пока еще естественный. :)

В comment:12 ты пишешь: "Это как бы ответ-опровержение на твою...", подразумевая под словом "это", очевидно, твою фразу из comment:7 "Странно, в какой версии РЭ "платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет" ?". Ведь не кнопка же "OK" в веб-интерфейсе была ответом-опровержением, правда? :)

Мне казалось, что опровержением было наличие ОК на всех редакциях РЭ,

Не вижу логики в таком предположении. Особенно после того как в РЭ уже неоднократно находили необъяснимые фантазии, не имеющие отношения к действительности... :) По-моему (уж извини за прямоту) наличие или отсутствие чего-либо в РЭ не доказывает наличие или отсутствие этого в реальности (в веб-интерфейсе блока в данном случае).

На мой взгляд, доказательством наличия кнопки на вкладке "Состояние" было бы если бы ты показал ее на скриншоте этой вкладки.

я думал, что если много лет эта кнопка была на рисунке и никто не дал замечание, то значит, она была :-)

Люди ленивы. Может быть всем заметившим было лень обращаться к производителю из-за такой мелочи... Ты, например, всегда обращаешься к производителю, когда замечаешь какую-то неточность в документации? Честно-честно? :)

Между фразами "Это как бы ответ-опровержение" и "это было во многих редакциях РЭ" нет никаких других предложений с подлежащими, которые могли бы изменить контекст...

Обычно все понимают текст даже с погрешностями ...

Я считаю, что я твой текст понял. Другое дело, что я его понял так, как он написан - что слово "Это" означает фразу "в какой версии РЭ "платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет" ?", а не что-то другое...

Уточняй. Для того чтобы получить уточнение одного решения мало, надо задать вопрос. :)

Вопрос был

Где? Прости, я вопроса не видел.

и по смыслу это "есть или нет кнопка ОК в нижней строке вкладки "состояние стыков ..."
а веб интерфейсе?

Что это за вкладка такая - "состояние стыков ..."? Где она в веб-интерфейсе? Я такой вкладки не помню...

Если бы ты сразу ответил скрином вкладки, то я бы давно уже изменил рисунок...

Если бы ты задал (понятный) вопрос, я бы на него сразу ответил. Хотя скорее всего словами, а не скриншотом. Во-первых, странно отвечать скриншотом на вопрос, если можно ответить простым "да" или "нет", а во-вторых, ты и без моей помощи может открыть в веб-интерфейсе блока интересующую тебя вкладку и посмотреть, так что скриншот не даст тебе никакой дополнительной информации...

и не было бы последующих 10 комментов!
"Краткость - сестра таланта!" :-)

Можешь считать меня бездарным, но я за тебя решать не буду. :)

Я бы сам решил, если бы увидел правильный скрин :-)

Что же мешает тебе его увидеть? :)

Странно... Комментарии к тикетам ты как-то пишешь, значит доступа к сети тебя не лишали. Почему же ты пишешь, что, якобы доступа к веб-интерфейсу блока у тебя нет? Куда он делся-то?

На тот момент я не нашёл нужную вкладку платы SM - то ли там не было этой платы,
то ли нужный блок в тот момент был выключен, то ли ошибался с паролем ...

В блоке "Нижний Самурай" плата SM-02 есть сейчас и была все время существования этого тикета. Этот блок не выключался за все время существования тикета. Пароль от блока у тебя есть.

Верно, но для того чтобы я исправил этот рисунок в соответствие с веб-интерфейсом,
который сей момент я увидеть не могу.

??? Прости, я не понял эту фразу. В ней явно отсутствует необходимая вторая часть. Что "для того чтобы ты исправил рисунок"?

Ну вот, в этот раз ты правильно догадался :-)

??? В этот раз я не догадывался, я вижу, что в этой фразе не хватает части. :) Здесь не надо догадываться, достаточно прочитать. :)

in reply to:  description ; comment:19 by Vladimir, 11 months ago

Replying to alx:

Чтобы исключить возможность подобных недоразумений в веб-интерфейсе в диалогах конфигурации всех плат блока убрана кнопка "OK".

Предлагаю внести соответствующие изменения в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U.

Следующий рисунок с кнопкой ОК - "Рис. 5.22 Вкладка Конвертеры платы TD-01"

У твоего самурая такой платы нет - а в веб-интерфейсе на этой вкладке ОК есть/будет?
Я не уверен, ответ желателен прямой - Да или Нет.
Если Нет, то нужен скрин или я просто закрашу эту кнопку.
Если ты сможешь перечислить платы на которых нет ОК, то я буду просто закрашивать без вопросов.

in reply to:  19 ; comment:20 by alx, 11 months ago

Replying to Vladimir:

Следующий рисунок с кнопкой ОК - "Рис. 5.22 Вкладка Конвертеры платы TD-01"
У твоего самурая такой платы нет - а в веб-интерфейсе на этой вкладке ОК есть/будет?

На вкладке "Конвертеры" диалога конфигурации платы TD-01 кнопки "OK" в настоящий момент нет.
Будет ли она, ответить не могу, так как не знаю - я не ясновидящий. :)

Я не уверен, ответ желателен прямой - Да или Нет.

Когда ты спрашиваешь о будущем, я не могу ответить ни "да", ни "нет" при всем желании, так как не могу заранее знать будущего. У меня даже хрустального шара нет. :) По настоящему времени ответ дал.

Если ты сможешь перечислить платы на которых нет ОК, то я буду просто закрашивать без вопросов.

Если ты имеешь в виду кнопку "OK", о которой говорится в описании этого тикета (которая ранее записывала в плату конфигурацию и закрывала диалог), то в описании тикета по-моему ясно написано:

в диалогах конфигурации всех плат блока убрана кнопка "OK"

Или ты просто хочешь, чтобы я перечислил все платы блока?

Last edited 11 months ago by alx (previous) (diff)

in reply to:  18 ; comment:21 by Vladimir, 11 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Знак вопроса относится к словам: ""...в какой версии РЭ ..." - это же вопросительные слова :-)

Это я понял с самого начала, в этом у меня никаких сомнений не было. Со школы помню, что знак вопроса ставят в конце предложения, содержащего вопрос. :)

Любой русскоязычный человек поймёт, что если в начале есть слово "какой", то это вопросительное предложение, даже если знак вопроса в конце отсутствует (например, опечатка).

а вместо объективного ответа в виде скрина, мы в 16 комментах обсуждаем, быть или не быть кнопке ОК
на рисунке "Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1" :-)

Мне тоже странно, что ты спрашиваешь меня о рисунках в РЭ. Я - разработчик "железа", поэтому и вопросы мне лучше задавать о работе разработанного мной "железа", а не о РЭ. :)

Я же описываю железо и софт, поэтому всегда подразумеваю соответствие текста в РЭ железу и софту,
поэтому ты отвечай по железу/софту, даже если я спрашиваю про рисунок,
который должен соответствовать железу/софту - ты же проверяешь в РЭ именно соответствие.

Скриншот вкладки был мной приложен к тикету по твоей просьбе две недели назад.

Так скрин-то урезанный - там нет обсуждаемой в РЭ строчки, в которой надо удалить уже ошибочную кнопку ОК,
т.е. должно было быть видно в этой строчке только "Применить, Сбросить, Закрыть" :-)

Ничего не понимаю... В чем хитрость-то? Мы же обсуждаем вопрос наличия или отсутствия кнопки "OK" на вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-02. Эта вкладка на скриншоте присутствует. Какое имеет значение, что было в каких-то других строчках, которые на скриншоте отсутствуют, если разговор не о них?

Разговор как раз о строчке "ОК, Применить, Сбросить, Закрыть" на
"Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1" чтобы я увидел скриншот и удалил на рисунке "ОК".

нет даже реально существующих кнопок: Применить, Сбросить, Закрыть :-)

Ты просил скриншот вкладки "Состояние", а не кнопок "Сбросить" и "Закрыть". Вкладка "Состояние" на скриншоте есть.

Если мы обсуждаем про удалении кнопки ОК в нижней строке вкладки, то естественно имелась ввиду
вся "Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1", а не фрагмент вкладки без нижней строчки кнопок.

Это плохое доказательство :-)

Так это же ты сам просил у меня скриншот, и ты сам выше сказал, что согласен считать скриншот вкладки доказательством! Я всего лишь выполнил твою просьбу сделать скриншот...

Так речь же шла о ""Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1""...

Конечно не могу. Как я могу догадаться, что во фразе "Это как бы ответ-опровержение на твою фразу..." речь идет о кнопке "OK"? Как кнопка "OK" в веб-интерфейсе блока может быть ответом на мою фразу в комментарии тикета?

Ответом был бы скрин ""Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1"" на которой я бы не увидел кнопку OK
и исправил бы рисунок в соответствии со скрином, т.е. без ОК.

и по смыслу это "есть или нет кнопка ОК в нижней строке вкладки "состояние стыков ..."
а веб интерфейсе?

Что это за вкладка такая - "состояние стыков ..."? Где она в веб-интерфейсе? Я такой вкладки не помню...

Это я сокращённо обозначил ""Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1"", а ты не догадался :-)

in reply to:  20 comment:22 by Vladimir, 11 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

На вкладке "Конвертеры" диалога конфигурации платы TD-01 кнопки "OK" в настоящий момент нет.

Вот это точный ответ, тогда я и на рисунке удалю эту кнопку!

Если ты имеешь в виду кнопку "OK", о которой говорится в описании этого тикета (которая ранее записывала в плату конфигурацию и закрывала диалог), то в описании тикета по-моему ясно написано:

в диалогах конфигурации всех плат блока убрана кнопка "OK"

Или ты просто хочешь, чтобы я перечислил все платы блока?

Нет, но у всякого правила могут быть исключения :-)
Если это новое правило без исключений, то буду удалять ОК у всех плат,
хотя сомневаюсь, что это так и есть :-).
Можешь перечислить только платы, в которых есть ОК :-)

Last edited 11 months ago by Vladimir (previous) (diff)

by alx, 11 months ago

Attachment: ss2.jpg​ added

in reply to:  21 ; comment:23 by alx, 11 months ago

Replying to Vladimir:

а вместо объективного ответа в виде скрина, мы в 16 комментах обсуждаем, быть или не быть кнопке ОК
на рисунке "Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1" :-)

Мне тоже странно, что ты спрашиваешь меня о рисунках в РЭ. Я - разработчик "железа", поэтому и вопросы мне лучше задавать о работе разработанного мной "железа", а не о РЭ. :)

Я же описываю железо и софт, поэтому всегда подразумеваю соответствие текста в РЭ железу и софту,

Я это понимаю. Именно поэтому я и уведомляю тебя об изменениях, которые делаю в веб-интерфейсе блока, как, например, в этом тикете.

поэтому ты отвечай по железу/софту, даже если я спрашиваю про рисунок,

Мне трудно отвечать на вопросы, которых ты не задаешь. :) Я не телепат. :) Если ты хочешь, чтобы я ответил на какой-то вопрос по железу/софту, задай его, пожалуйста.

который должен соответствовать железу/софту - ты же проверяешь в РЭ именно соответствие.

Я мало внимания обращаю на рисунки. Это все-таки второстепенная информация (дополнительный материал). Я в-основном обращаю внимание на основной текст РЭ.

Скриншот вкладки был мной приложен к тикету по твоей просьбе две недели назад.

Так скрин-то урезанный

Как это "урезанный"? В каком месте он урезанный? Ты в comment:15 просил скриншот вкладки "Состояние". Вкладка "Состояние" на моем скриншоте видна полностью, на вкладке я ничего не обрезал. Я обрезал только вокруг вкладки чтобы не было ничего лишнего (при этом отступил от границы вкладки на изрядное расстояние!). Сначала хотел и заголовок диалога отрезать, но потом решил его оставить чтобы было видно, что это диалог именно платы SM-02, а не чего-то другого...

  • там нет обсуждаемой в РЭ строчки, в которой надо удалить уже ошибочную кнопку ОК,

Интересный у нас получается диалог. Сначала я говорю тебе, что на вкладке кнопки "OK" нет. Ты просишь меня сделать скриншот вкладки. Я делаю. В ответ ты высказываешь недовольство тем, что на скриншоте не видно этой кнопки! Это нормально? :) Откуда на скриншоте вкладки "Состояние" диалога конфигурации платы SM может взяться кнопка "OK", если такой кнопки на этой вкладке нет и никогда не было, о чем я написал тебе еще в comment:6? Я что, должен был пририсовать на скриншот эту кнопку? :)

И какой еще "обсуждаемой в РЭ строчки"? Я ничего не знаю о том, какая строчка обсуждается в РЭ. В комментариях к этому тикету мы с тобой обсуждлали вопрос наличия или отсутствия кнопки "OK" на вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM в веб-нтерфейсе блока.

т.е. должно было быть видно в этой строчке только "Применить, Сбросить, Закрыть" :-)

В таком случае, ты должен был так и написать мне об этом, когда просил прислать скриншот. Я не телепат чтобы догадываться о том, о чем ты подумал, но не написал. :) Ты написал, что нужен скриншот вкладки "Состояние" - и я дал тебе скриншот, на котором видно вкладку "Состояние".

Хорошо, вот тебе скриншот, на котором видно кнопки "Применить", "Сбросить" и "Закрыть":


Ничего не понимаю... В чем хитрость-то? Мы же обсуждаем вопрос наличия или отсутствия кнопки "OK" на вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-02. Эта вкладка на скриншоте присутствует. Какое имеет значение, что было в каких-то других строчках, которые на скриншоте отсутствуют, если разговор не о них?

Разговор как раз о строчке "ОК, Применить, Сбросить, Закрыть" на
"Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1" чтобы я увидел скриншот и удалил на рисунке "ОК".

??? Пересмотрел диалог, предшествующий просьбе о скриншоте. Вот он с небольшими сокращениями:

Ты: сейчас на вкладке "Состояние" есть кнопка ОК или нет?
Я: На вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет.
Ты: в какой версии РЭ "платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет" ?
Я: Я не могу ответить на этот вопрос, так как я не читал всех редакций РЭ
Ты: Это как бы ответ-опровержение на твою фразу: "На вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-01 никакой кнопки "OK" не было и нет."
Я: Как вопрос о ревизии РЭ может что-то опровергать в утверждении, в котором ничего не говорится ни о каком РЭ?
Ты: В таком случае, если сможешь, то пришли скриншот этой вкладки.

По-моему вполне очевидно, что диалог идет о вкладке "Состояние" диалога конфигурации платы SM-01. Слово "вкладка" присутствует как на твоем первоначальном вопросе из comment:5, так и в твоей просьбе в comment:15. А после этого ты говоришь, что разговор был вовсе не о вкладке... По-моему это ты перепутал контекст. Мне кажется, тебе стоит перечитать предшествующие комментарии.

Рисунок в РЭ ты, действительно, в разговоре упоминал, но я о рисунке ничего не говорил, я даже ни разу на него не взглянул. Мне не интересно, что там нарисовано в РЭ. РЭ - это твое дело, а не мое. Я говорил о веб-интерфейсе блока MC04-DSL-3U.

Ты просил скриншот вкладки "Состояние", а не кнопок "Сбросить" и "Закрыть". Вкладка "Состояние" на скриншоте есть.

Если мы обсуждаем про удалении кнопки ОК в нижней строке вкладки,

Мы не обсуждали удаление кнопки "OK" с вкладки "Состояние", так как кнопка "OK" с этой вкладки не удалялась, о чем я написал тебе в comment:6. Ни в нижней, ни в верхней, ни в промежуточных строках вкладки "Состояние" диалога конфигурации платы SM-01 блока MC04-DSL-3U кнопки "OK" нет и никогда не было. Об этом я тоже написал в comment:6. На вкладке "Состояние" вообще никаких изменений не было. Последнее изменение вкладки "Состояние" было в апреле 2020 г., и оно было чисто косметическое ("шапка" таблицы регенераторов стала оставаться видимой при прокрутке таблицы). А последнее хоть немного сущностное изменение этой вкладки было в 2016 году (изменились обозначения регенераторов в таблице).

то естественно имелась ввиду
вся "Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1", а не фрагмент вкладки без нижней строчки кнопок.

Вся вкладка "Состояние" диалога конфигурации платы SM-02 есть на приложенном мной скриншоте. Ни одного пикселя вкладки "Состояние" я не обрезал.

Так речь же шла о ""Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1""...

Речь шла о вкладке "Состоянии" диалога конфигурации плат SM-01/SM-02. Скриншот этой вкладки я приложил к тикету в ответ на твою просьбу. А что такое "Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1"? Это какая-то другая вкладка? Если да, то уточни, пожалуйста, что это за вкладка такая, где ее найти. А пока я не понимаю, чем ты недоволен - по-моему я в точности исполнил написанную тобой просьбу.

Конечно не могу. Как я могу догадаться, что во фразе "Это как бы ответ-опровержение на твою фразу..." речь идет о кнопке "OK"? Как кнопка "OK" в веб-интерфейсе блока может быть ответом на мою фразу в комментарии тикета?

Ответом был бы скрин ""Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1"" на которой я бы не увидел кнопку OK

Но в твоей фразе нет никакого "был бы"! Ты написал: "Это как бы ответ-опровержение на твою фразу"! В этой фразе ты утверждаешь, что что-то, подразумеваемое под словом "это", является ответом на мою фразу! Там прямое, а не условное наклонение!

Могу лишь призвать тебя стараться точнее излагать свои мысли.

и по смыслу это "есть или нет кнопка ОК в нижней строке вкладки "состояние стыков ..."
а веб интерфейсе?

Что это за вкладка такая - "состояние стыков ..."? Где она в веб-интерфейсе? Я такой вкладки не помню...

Это я сокращённо обозначил ""Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1"", а ты не догадался :-)

Искренне не понимаю, зачем ты загадываешь мне загадки чтобы я их потом разгадывал... Почему нельзя сразу прямо сказать? :)

Хорошо, ты имел в виду вкладку состояния стыков DSL A, DSL B, E1. Однако "вкладки состояния стыков DSL A, DSL D, E1" я в веб-интерфейсе тоже не помню. Считай, что я опять не разгадал твоей загадки. Где эта вкладка в веб-интерфейсе?

Last edited 10 months ago by alx (previous) (diff)

in reply to:  23 ; comment:24 by Vladimir, 10 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Так скрин-то урезанный

Как это "урезанный"? В каком месте он урезанный? Ты в comment:15 просил скриншот вкладки "Состояние".

Тут я недостаточно точно попросил: я имел ввиду скрин аналогичный
"Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1" в РЭ-60.
Кроме того, в РЭ и этот рисунок назван неточно, а точнее, например, так:
"Рис. 5.13 Вкладка "Состояние" для стыков DSL A, DSL B, E1"
Или: "Рис. 5.13 Вкладка "Состояние" для стыков DSL A, DSL B, E1" в окне диалога платы SM-02",
но это очень уж длинное название, возможно, не войдёт в 1 строчку.
Может быть, ты сможешь предложить название коротко и ясно?

  • там нет обсуждаемой в РЭ строчки, в которой надо удалить уже ошибочную кнопку ОК,

Я имел ввиду окно диалога SM-02, а ты не догадался :-)

И какой еще "обсуждаемой в РЭ строчки"? Я ничего не знаю о том, какая строчка обсуждается в РЭ.

Так у тебя же в описании тикета записано; "в диалогах конфигурации всех плат блока убрана кнопка "OK".",
т.е. это та самая строчка, в которой была кнопка "ОК" - вот эту строчку я и хотел увидеть на твоём скрине окна конфигурации платы SM-02 (как многословно тебе приходится пояснять, то, что для меня очевидно :-) ).

т.е. должно было быть видно в этой строчке только "Применить, Сбросить, Закрыть" :-)

В таком случае, ты должен был так и написать мне об этом, когда просил прислать скриншот.

Тогда очень многословно получается...

Я не телепат чтобы догадываться о том, о чем ты подумал, но не написал. :) Ты написал, что нужен скриншот вкладки "Состояние" - и я дал тебе скриншот, на котором видно вкладку "Состояние".

По сути дела мне нужен был скрин, аналогичный "Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1" РЭ-60,
чтобы просто заменить Рис.5.13 с кнопкой ОК на такой же Рис. но без кнопки ОК.

Хорошо, вот тебе скриншот, на котором видно кнопки "Применить", "Сбросить" и "Закрыть":

Это ещё более урезанный скриншот и для замены Рис.5.13 не годится :-)

Рисунок в РЭ ты, действительно, в разговоре упоминал, но я о рисунке ничего не говорил, я даже ни разу на него не взглянул. Мне не интересно, что там нарисовано в РЭ. РЭ - это твое дело, а не мое. Я говорил о веб-интерфейсе блока MC04-DSL-3U.

Но ты же читаешь и проверяешь РЭ на наличие ошибок и подсказываешь мне про эти ошибки.

Ты просил скриншот вкладки "Состояние", а не кнопок "Сбросить" и "Закрыть". Вкладка "Состояние" на скриншоте есть.

Ты мог бы заметить, что название Рис.5.13 ошибочное, не соответствует содержанию рисунка
и предложить вариант своего более точного и правильного названия :-)
или ""Рис. 5.13 Вкладка "Состояние" в окне диалога платы SM-02""
Например: "Рис. 5.13 Вкладка Состояние для стыков DSL A, DSL B, E1 платы SM-02"
Какой вариант по-твоему более точный и правильный? Ну или подправь название.

in reply to:  24 ; comment:25 by alx, 10 months ago

Replying to Vladimir:

Может быть, ты сможешь предложить название коротко и ясно?

Могу: "Диалог конфигурации платы SM-02".

  • там нет обсуждаемой в РЭ строчки, в которой надо удалить уже ошибочную кнопку ОК,

Я имел ввиду окно диалога SM-02, а ты не догадался :-)

Эта реплика адресована кому? :) Ты процитировал свой собственный комментарий, и под этой цитатой написал ответ... Сам с собой полемизируешь? :)

И какой еще "обсуждаемой в РЭ строчки"? Я ничего не знаю о том, какая строчка обсуждается в РЭ.

Так у тебя же в описании тикета записано; "в диалогах конфигурации всех плат блока убрана кнопка "OK".",
т.е. это та самая строчка, в которой была кнопка "ОК" - вот эту строчку я и хотел увидеть на твоём скрине окна конфигурации платы SM-02 (как многословно тебе приходится пояснять, то, что для меня очевидно :-) ).

Если ты не напишешь, о какой строчке идет речь, то как же я это узнаю? Я не телепат. Это во-первых.

Во-первых, какое отношение строчка, из которой была удалена кнопка "OK", имеет к вкладке "Состояние", которую мы обсуждаем? Удаленная кнопка "OK" была не на вкладке "Состояние", а под вкладками, в самом низу диалога. На вкладке "Состояние" кнопки "OK" никогда не было.

т.е. должно было быть видно в этой строчке только "Применить, Сбросить, Закрыть" :-)

В таком случае, ты должен был так и написать мне об этом, когда просил прислать скриншот.

Тогда очень многословно получается...

Ну, чудес не бывает, и я не телепат. Либо пиши все требования к скриншоту, который просишь сделать, либо не пиши, но тогда довольствуйся тем, что какие-то из не написанных требований не будут выполнены...

Есть, еще третий вариант - делай скриншоты сам. Вроде бы этот вариант вообще лишен недостатков - ничего никому писать не надо, и скриншот всегда будет ровно таким, каким ты хочешь. Раньше ты так и делал, но потом по непонятной причине перестал, и стал вместо этого просить меня...

Хорошо, вот тебе скриншот, на котором видно кнопки "Применить", "Сбросить" и "Закрыть":

Это ещё более урезанный скриншот

Как это урезанный? Где он урезан-то? Все три названные тобой кнопки на нем видны полностью.

и для замены Рис.5.13 не годится :-)

Я про замену Рис.5.13 ничего и не говорил. Ты, кстати, тоже... Насколько я помню, ты просил меня сделать скриншот вкладки "Состояние" чтобы доказать, что на ней есть кнопка "OK".

Ты мог бы заметить, что название Рис.5.13 ошибочное, не соответствует содержанию рисунка

Сегодня по твоей просьбе (придумать короткое название рисунку) я все-таки посмотрел этот рисунок. Что название не соответствует содержанию, я не заметил. Насколько я вижу, вкладка "Состояние" на рисунке есть, состояние стыков DSL A, DSL B и E1 на ней отображено. На мой взгляд, название содержанию соответствует.

и предложить вариант своего более точного и правильного названия :-)

Соответственно, вариант более правильного названия рисунка я предложить не мог (так как не знаю, что именно в его названии неправильно).

или ""Рис. 5.13 Вкладка "Состояние" в окне диалога платы SM-02""

Что "или ""Рис. 5.13 Вкладка "Состояние" в окне диалога платы SM-02"""? У тебя сказуемое куда-то пропало... :)

Например: "Рис. 5.13 Вкладка Состояние для стыков DSL A, DSL B, E1 платы SM-02"
Какой вариант по-твоему более точный и правильный?

Прости, я уже запутался в твоих вариантах. Какой вариант более точный и правильный из каких? Перечисли, пожалуйста, варианты, из которых предлагаешь выбрать.

Ну или подправь название.

Чтобы я попытался подправил название, уточни, пожалуйста, что именно в существующем названии неправильно.

in reply to:  25 ; comment:26 by Vladimir, 10 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Может быть, ты сможешь предложить название коротко и ясно?

Могу: "Диалог конфигурации платы SM-02".

Как с тобой удобно работать: ты всё можешь! :-)

  • там нет обсуждаемой в РЭ строчки, в которой надо удалить уже ошибочную кнопку ОК,

Я имел ввиду окно диалога SM-02, а ты не догадался :-)

Эта реплика адресована кому? :) Ты процитировал свой собственный комментарий,

Это я уточнил, пояснил свой комментарий :-)

Во-первых, какое отношение строчка, из которой была удалена кнопка "OK", имеет к вкладке "Состояние", которую мы обсуждаем? Удаленная кнопка "OK" была не на вкладке "Состояние", а под вкладками, в самом низу диалога. На вкладке "Состояние" кнопки "OK" никогда не было.

Я ошибся с названием рисунка: вместо "Вкладка "Состояние"" должно было быть по твоей подсказке:
"Диалог конфигурации платы SM-02" - об этом не трудно было догадаться :-)

Есть, еще третий вариант - делай скриншоты сам.

Я не всегда могу найти нужные мне вкладки (например, из-за отсутствия платы в блоке),
а у тебя пальцы сами всё быстро находят :-)

Сегодня по твоей просьбе (придумать короткое название рисунку) я все-таки посмотрел этот рисунок. Что название не соответствует содержанию, я не заметил. Насколько я вижу, вкладка "Состояние" на рисунке есть, состояние стыков DSL A, DSL B и E1 на ней отображено. На мой взгляд, название содержанию соответствует.

На рисунке была не только вкладка "Состояние", но и много других элементов,
а всё вместе ты уже предложил назвать "Диалог конфигурации платы SM-02",
или ещё точнее, может быть, "Окно диалога конфигурации платы SM-02" -
как по-твоему - будет лучше, или стово Окно тут избыточное?

in reply to:  26 ; comment:27 by alx, 10 months ago

Replying to Vladimir:

  • там нет обсуждаемой в РЭ строчки, в которой надо удалить уже ошибочную кнопку ОК,

Я имел ввиду окно диалога SM-02, а ты не догадался :-)

Эта реплика адресована кому? :) Ты процитировал свой собственный комментарий,

Это я уточнил, пояснил свой комментарий :-)

Если это было адресовано мне, то я не понял это уточнение: о чем я не догадался?

Я ошибся с названием рисунка: вместо "Вкладка "Состояние"" должно было быть по твоей подсказке:
"Диалог конфигурации платы SM-02" - об этом не трудно было догадаться :-)

И что? Какое это имеет отношение к сделанному мной скриншоту? Ты попросил сделать скриншот вкладки "Состояние". Я по твоей просьбе сделал скриншот. Вкладка "Состояние" на нем полностью видна. Что не так?

Я не всегда могу найти нужные мне вкладки (например, из-за отсутствия платы в блоке),

В блоке "Нижний Самурай" плата SM-02 есть с момента создания этого тикета и по настоящее время.

Сегодня по твоей просьбе (придумать короткое название рисунку) я все-таки посмотрел этот рисунок. Что название не соответствует содержанию, я не заметил. Насколько я вижу, вкладка "Состояние" на рисунке есть, состояние стыков DSL A, DSL B и E1 на ней отображено. На мой взгляд, название содержанию соответствует.

На рисунке была не только вкладка "Состояние", но и много других элементов,

Это верно. Но ведь в названии рисунка и не утверждается, что кроме вкладки "Состояние" на рисунке больше ничего нет! Если бы, например, рисунок назывался "Только и исключительно вкладка "Состояние" и ничего более" - тогда да, я бы усмотрел несоответствие названия содержанию. :)

а всё вместе ты уже предложил назвать "Диалог конфигурации платы SM-02",
или ещё точнее, может быть, "Окно диалога конфигурации платы SM-02" -
как по-твоему - будет лучше,

"Диалог конфигурации платы SM-02"

или стово Окно тут избыточное?

Слово "окно", на мой взгляд, здесь не избыточное, а просто неправильное.

in reply to:  27 ; comment:28 by Vladimir, 10 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Я ошибся с названием рисунка: вместо "Вкладка "Состояние"" должно было быть по твоей подсказке:
"Диалог конфигурации платы SM-02" - об этом не трудно было догадаться :-)

И что? Какое это имеет отношение к сделанному мной скриншоту? Ты попросил сделать скриншот вкладки "Состояние". Я по твоей просьбе сделал скриншот. Вкладка "Состояние" на нем полностью видна. Что не так?

Это так, но я -то хотел скриншот, аналогичный Рис.5.13, а получил только фрагмент,
т.е. я неправильно/не точно/не полноценно назвал этот рисунок.

Это верно. Но ведь в названии рисунка и не утверждается, что кроме вкладки "Состояние" на рисунке больше ничего нет! Если бы, например, рисунок назывался "Только и исключительно вкладка "Состояние" и ничего более" - тогда да, я бы усмотрел несоответствие названия содержанию. :)

Первое название рисунка точно подошло бы к твоему фрагменту диалога SM-02,
т.е. ты сам признал, что более правильно будет твой вариант названия рисунка.

как по-твоему - будет лучше,

"Диалог конфигурации платы SM-02"

или слово Окно тут избыточное?

Слово "окно", на мой взгляд, здесь не избыточное, а просто неправильное.

Вот и хорошо, что я спросил тебя до публикации и теперь этой неправильности не будет! :-)
В редактируемом РЭ-61 уже заменил название рисунка на твой вариант, спасибо!

in reply to:  28 comment:29 by alx, 10 months ago

Replying to Vladimir:

Ты попросил сделать скриншот вкладки "Состояние". Я по твоей просьбе сделал скриншот. Вкладка "Состояние" на нем полностью видна. Что не так?

Это так, но я -то хотел скриншот, аналогичный Рис.5.13,

Тебе стоило об этом сказать, когда ты просил сделать скриншот.

Вот и хорошо, что я спросил тебя до публикации и теперь этой неправильности не будет! :-)
В редактируемом РЭ-61 уже заменил название рисунка на твой вариант, спасибо!

??? В текущей редакции 60 в названии этого рисунка и так нет слова "окно".

in reply to:  15 comment:30 by alx, 8 months ago

Replying to Vladimir:

Хорошо, воочию пока не видел эту вкладку в Вебе, но поверил тебе и в следующей версии (РЭ-61)
"Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1" на рисунке в РЭ будет уже без кнопки ОК,

Вынужден констатировать, что этого не произошло: в РЭ-61 на рисунке 5.13 по-прежнему изображена кнопка "OK".

Не проверял, но поверил тебе и удалил в РЭ-61

Насколько я вижу, в РЭ-61 описания и изображения несуществующей более кнопки "OK" по-прежнему есть.

Replying to Vladimir:

В редактируемом РЭ-61 уже заменил название рисунка на твой вариант, спасибо!

Нет, не заменил. В РЭ-61 рисунок 5.13 по-прежнему называется "Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1".

comment:31 by alx, 8 months ago

Тысяча извинений!
Оказывается, я скачал с сайта свежую редакцию РЭ-61, но затем по ошибке вместо нее открыл предыдущую РЭ-60!

В РЭ-61 рисунок 5.13, действительно, называется так, как предлагал я. Прошу прощения за эту путаницу. :)

in reply to:  description ; comment:32 by Vladimir, 3 months ago

Replying to alx:

Чтобы исключить возможность подобных недоразумений в веб-интерфейсе в диалогах конфигурации всех плат блока убрана кнопка "OK".

Это касается даже для снятых с производства плат, которые продолжают работать на эксплуатации?

in reply to:  32 ; comment:33 by alx, 3 months ago

Replying to Vladimir:

Чтобы исключить возможность подобных недоразумений в веб-интерфейсе в диалогах конфигурации всех плат блока убрана кнопка "OK".

Это касается даже для снятых с производства плат, которые продолжают работать на эксплуатации?

...в диалогах конфигурации всех плат блока убрана кнопка "OK".

in reply to:  33 comment:34 by Vladimir, 3 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Чтобы исключить возможность подобных недоразумений в веб-интерфейсе в диалогах конфигурации всех плат блока убрана кнопка "OK".

Это касается даже для снятых с производства плат, которые продолжают работать на эксплуатации?

...в диалогах конфигурации всех плат блока убрана кнопка "OK".

Удаляя кнопку "OK" дошёл до "Рис. 6.3 Окно аутентификации соединения ..." в РЭ-62,
хотел сделать новый скрин без кнопки ОК, но увидел совсем другое изображение -
без отдельного окошка "Вариант веб-интерфейса". Заменю рисунок и подправил текст:
"В случае появления диалога Аутентификация (показан на Рис. 6.3) введите логин
в строку Имя (имя пользователя, заданное администратором, или admin – имя администратора),
пароль пользователя в строку Пароль (пустое поле – заводская установка пароля администратора),
выберите вариант веб-интерфейса и нажмите кнопку Войти:"

Last edited 3 months ago by Vladimir (previous) (diff)

in reply to:  33 ; comment:35 by Vladimir, 3 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
...в диалогах конфигурации всех плат блока убрана кнопка "OK".

В РЭ-63 (на сайте) на Рис.6.6, 13, 15, 18, 20, 21, 24, 27, 33, 39,
47...50, 52, 53, 55, 58, 61, 62, 67, 68,
7.5, 7.7...11, 7.13, 14, 17, 20...22,24, 25, 27, 35, 46, 62, 64, 69,
74, 77, 79, 81, 83, 88, 97...99, 101, 102, 104...115, 128...130, 132...137
вижу там "ОК" и/или "Отмена" - надо ли там удалить ОК и заменить "Отмена" -> "Закрыть" ?

in reply to:  35 ; comment:36 by alx, 3 months ago

Replying to Vladimir:

В РЭ-63 (на сайте) на Рис.6.6, 13, 15, 18, 20, 21, 24, 27, 33, 39,
47...50, 52, 53, 55, 58, 61, 62, 67, 68,
7.5, 7.7...11, 7.13, 14, 17, 20...22,24, 25, 27, 35, 46, 62, 64, 69,
74, 77, 79, 81, 83, 88, 97...99, 101, 102, 104...115, 128...130, 132...137
вижу там "ОК" и/или "Отмена" - надо ли там удалить ОК и заменить "Отмена" -> "Закрыть" ?

Не знаю. Я - разработчик "железа", я решаю, что надо и что не надо делать в "железе". Поэтому мне лучше задавать вопросы о работе "железа". Что надо и что не надо делать в РЭ, меня лучше не спрашивать, это не моя епархия.

in reply to:  36 ; comment:37 by Vladimir, 3 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

В РЭ-63 (на сайте) на Рис.6.6, 13, 15, 18, 20, 21, 24, 27, 33, 39,
47...50, 52, 53, 55, 58, 61, 62, 67, 68,
7.5, 7.7...11, 7.13, 14, 17, 20...22,24, 25, 27, 35, 46, 62, 64, 69,
74, 77, 79, 81, 83, 88, 97...99, 101, 102, 104...115, 128...130, 132...137
вижу там "ОК" и/или "Отмена" - надо ли там удалить ОК и заменить "Отмена" -> "Закрыть" ?

Не знаю. Я - разработчик "железа", я решаю, что надо и что не надо делать в "железе". Поэтому мне лучше задавать вопросы о работе "железа". Что надо и что не надо делать в РЭ, меня лучше не спрашивать, это не моя епархия.

В данном случае речь идёт о твоём софте, в котором ты поменял веб-интерфейс:
исключил кнопку "ОК" в некоторых местах и заменил кнопку "Отмена" на кнопку "Закрыть".
Часть этих изменений я уже внёс в РЭ, но в указанных местах твоего софта я сомневаюсь:
удалять ли "ОК" или нет, заменять ли "Отмена" на "Закрыть" или нет -
это же ты изменил свой веб-интерфейс, поэтому к тебе и вопросы, или кто тогда изменил твой софт :-)
Наверное всё-таки ты внёс изменения в свой софт, а теперь отвечаешь "Не знаю",
т.е. уже не знаешь где и что ты изменил? :-)
Соответствуют ли рисунки в РЭ твоему веб-интерфейсу - тоже не знаешь? :-)

in reply to:  37 ; comment:38 by alx, 3 months ago

Replying to Vladimir:

В РЭ-63 (на сайте) на Рис.6.6, 13, 15, .... 132...137 вижу там "ОК" и/или "Отмена" - надо ли там удалить ОК и заменить "Отмена" -> "Закрыть" ?

Не знаю.

В данном случае речь идёт о твоём софте, в котором ты поменял веб-интерфейс:
исключил кнопку "ОК" в некоторых местах и заменил кнопку "Отмена" на кнопку "Закрыть".

Подожди, я что-то запутался...

В comment:35 ты написал: "В РЭ-63 на рис. ... надо ли там удалить OK"? Я понял слово "там" в этом твоем вопросе как "на рисунках в РЭ", так как именно про рисунки в РЭ было написано в первой части предложения. А теперь ты пишешь, что речь о моем софте...

Если вопрос о моем софте, то нет, я считаю, что никаких "ОК" в моем софте удалять не надо, и в заменах "Отмена" на "Закрыть" тоже необходимости не вижу.

Часть этих изменений я уже внёс в РЭ, но в указанных местах твоего софта я сомневаюсь:
удалять ли "ОК" или нет,

Ты не можешь ничего удалить в моем софте, так как у тебя нет прав на изменение кода в репозитории. Если ты считаешь, что в моем софте следует что-то удалить, создай тикет в соответствующем проекте и предложи там это сделать. Я твое предложение рассмотрю, и если соглашуть с твоими аргументами, сам удалю в своем софте то, что ты предложил.

заменять ли "Отмена" на "Закрыть" или нет -
это же ты изменил свой веб-интерфейс, поэтому к тебе и вопросы, или кто тогда изменил твой софт :-)

Подожди, я что-то опять запутался... Ты спрашиваешь о том, что я уже сделал в моем софте (удалил и /или заменил), то есть о прошлом, или ты спрашиваешь о том, что надо сделать в веб-интерфейсе, но еще не сделано, то есть о планах? В comment:35 ты написал: "надо ли там удалить ОК и заменить..." - я это понял как вопрос о планах, а не о том, что уже сделано...

Как я уже сказал, необходимости удаления каких-либо "OK" и замены каких-либо "Отмена" на "Закрыть" в веб-интерфейсе блока я не вижу, и, соответственно, таких планов у меня нет. О том же, что уже сделано в веб-интерфейсе (об удалении кнопок "OK") написано в описании тикета.

Наверное всё-таки ты внёс изменения в свой софт, а теперь отвечаешь "Не знаю",

Я отвечал "не знаю" на вопрос о том, надо ли что-то удалять в РЭ - именно так я понял твой вопрос в comment:35. О том, что ты спрашивал не о РЭ, а о моем софте, из твоего вопроса было догадаться довольно трудно. Прошу тебя, если возможно, более точно формулировать вопросы.

т.е. уже не знаешь где и что ты изменил? :-)

В comment:35 ты не спрашивал, что я изменил, ты спрашивал, что надо изменить (то есть не о прошлом, уже совершенном действии, а о будущем, которое еще не совершено, но ожидается). И не о моем софте, а о рисунках в РЭ. По крайней мере, так я это понял из формулировки вопроса. Пожалуйста, если возможно, точнее формулируй свои вопросы.

Об изменениях, которые уже сделаны в веб-интерфейсе блока, я написал в описании тикета девять месяцев назад. Прочитай, пожалуйста, описание тикета.

Соответствуют ли рисунки в РЭ твоему веб-интерфейсу - тоже не знаешь? :-)

Тоже не знаю.

Last edited 3 months ago by alx (previous) (diff)

in reply to:  38 ; comment:39 by Vladimir, 3 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

В РЭ-63 (на сайте) на Рис.6.6, 13, 15, .... 132...137 вижу там "ОК" и/или "Отмена" - надо ли там удалить ОК и заменить "Отмена" -> "Закрыть" ?

Не знаю.

В данном случае речь идёт о твоём софте, в котором ты поменял веб-интерфейс:
исключил кнопку "ОК" в некоторых местах и заменил кнопку "Отмена" на кнопку "Закрыть".

Подожди, я что-то запутался...

В comment:37 ты написал: "В РЭ-63 на рис. ... надо ли там удалить OK"? Я понял слово "там" в этом твоем вопросе как "на рисунках в РЭ", так как именно про рисунки в РЭ было написано в первой части предложения. А теперь ты пишешь, что речь о моем софте...

Так рисунки же являются скриншотами твоего софта и должны отображать изображения в твоём веб-интерфейсе.
В твоём софте я ничего не собирался изменять, но хочу достоверно узнать, какие рисунки в РЭ надо изменить, чтобы они соответствовали твоим изменениям в веб-интерфейсе.
Много рисунков я уже исправил, но по указанным сомневаюсь.

Если вопрос о моем софте, то нет, я считаю, что никаких "ОК" в моем софте удалять не надо, и в заменах "Отмена" на "Закрыть" тоже необходимости не вижу.

Твой софт для меня - эталон, но мне надо убедиться, что рисунки в РЭ соответствуют эталону.

Часть этих изменений я уже внёс в РЭ, но в указанных местах твоего софта я сомневаюсь:
удалять ли "ОК" или нет,

Ты не можешь ничего удалить в моем софте ...

Это очевидно, речь только о том, в каких именно рисунках МНЕ надо внести изменения,
чтобы они соответствовали веб интерфейсу. Мне кажется, что не на всех рисунках в РЭ надо исключить "ОК"
и заменить кнопку "Отмена" на кнопку "Закрыть"

заменять ли "Отмена" на "Закрыть" или нет -
это же ты изменил свой веб-интерфейс, поэтому к тебе и вопросы, или кто тогда изменил твой софт :-)

Подожди, я что-то опять запутался... Ты спрашиваешь о том, что я уже сделал в моем софте (удалил и /или заменил), то есть о прошлом,

Само-собой о прошлом!

или ты спрашиваешь о том, что надо сделать в веб-интерфейсе,

Нет, не в веб-интерфейсе, а в РЭ - мы же стремимся сделать РЭ так, чтобы оно соответствовало веб-интерфейсу.

О том же, что уже сделано в веб-интерфейсе (об удалении кнопок "OK") написано в описании тикета.

Да, но я сомневаюсь относительно указанных рисунков в РЭ с кнопками "OK" и "Отмена".

Наверное всё-таки ты внёс изменения в свой софт, а теперь отвечаешь "Не знаю",

Я отвечал "не знаю" на вопрос о том, надо ли что-то удалять в РЭ - именно так я понял твой вопрос в comment:37.

Я просил только подтвердить правильность или ошибочность указанных рисунков в РЭ,

В comment:37 ты не спрашивал, что я изменил, ты спрашивал, что надо изменить (то есть не о прошлом, уже совершенном действии, а о будущем, которое еще не совершено, но ожидается).

Я могу что-то изменять (заменить, или удалить) только в РЭ - это же очевидно,
а в софте я ничего не предлагал изменить.

Об изменениях, которые уже сделаны в веб-интерфейсе блока, я написал в описании тикета девять месяцев назад. Прочитай, пожалуйста, описание тикета.

Прочитал, но возникли сомнения...

Соответствуют ли рисунки в РЭ твоему веб-интерфейсу - тоже не знаешь? :-)

Тоже не знаю.

Это не верится: ты с одного взгляда можешь увидеть надо или не надо удалить "ОК" на рисунке в РЭ,
ли надо ли заменить кнопку "Отмена" на кнопку "Закрыть" -
тебе даже не понадобится открывать свой веб-интерфейс :-)

in reply to:  39 ; comment:40 by alx, 3 months ago

Replying to Vladimir:

Так рисунки же являются скриншотами твоего софта и должны отображать изображения в твоём веб-интерфейсе.

Ну вот - ты (в отличие от меня), оказывается, знаешь, что должно быть на рисунке. Вот исходя из этого и прими решение, надо ли там удалить ОК и заменить "Отмена" -> "Закрыть".

Подожди, я что-то опять запутался... Ты спрашиваешь о том, что я уже сделал в моем софте (удалил и /или заменил), то есть о прошлом,

Само-собой о прошлом!

О том, что изменено в веб-интерфейсе блока, написано 9 месяцев назад в описании тикета (а потом еще десяток раз повторено в комментариях).

или ты спрашиваешь о том, что надо сделать в веб-интерфейсе,

Нет, не в веб-интерфейсе, а в РЭ - мы же стремимся сделать РЭ так, чтобы оно соответствовало веб-интерфейсу.

Этого я не знаю. Про РЭ меня спрашивать не надо, я не разработчик РЭ, это не моя епархия. Я - разработчик "железа", поэтому меня лучше спрашивать про "железо".

Наверное всё-таки ты внёс изменения в свой софт, а теперь отвечаешь "Не знаю",

Я отвечал "не знаю" на вопрос о том, надо ли что-то удалять в РЭ - именно так я понял твой вопрос в comment:37.

Я просил только подтвердить правильность или ошибочность указанных рисунков в РЭ,

Я такой просьбы не видел.

Что мешает тебе самому это выяснить?

Об изменениях, которые уже сделаны в веб-интерфейсе блока, я написал в описании тикета девять месяцев назад. Прочитай, пожалуйста, описание тикета.

Прочитал, но возникли сомнения...

Чем вызваны твои сомнения? Что-то из написанного в описании тикета непонятно?

Соответствуют ли рисунки в РЭ твоему веб-интерфейсу - тоже не знаешь? :-)

Тоже не знаю.

Это не верится: ты с одного взгляда можешь увидеть надо или не надо удалить "ОК" на рисунке в РЭ,
ли надо ли заменить кнопку "Отмена" на кнопку "Закрыть" -

Ты ошибаешься. Впрочем, мы не в церкви, на вере не настаиваю... :)

Last edited 3 months ago by alx (previous) (diff)

in reply to:  40 ; comment:41 by Vladimir, 3 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Так рисунки же являются скриншотами твоего софта и должны отображать изображения в твоём веб-интерфейсе.

Ну вот - ты (в отличие от меня), оказывается, знаешь, что должно быть на рисунке. Вот исходя из этого и прими решение, надо ли там удалить ОК и заменить "Отмена" -> "Закрыть".

Я подумал, что ты, как Автор софта, сможешь гораздо быстрее дать ответы "Да" или "Нет"
(удалять или не удалять "ОК"), чем я буду долго-долго искать эти окошки в твоём веб-интерфейсе :-)

О том, что изменено в веб-интерфейсе блока, написано 9 месяцев назад в описании тикета (а потом еще десяток раз повторено в комментариях).

Но там нет конкретного перечня номеров рисунков, в которых надо удалить "ОК"...

Этого я не знаю. Про РЭ меня спрашивать не надо, я не разработчик РЭ, это не моя епархия. Я - разработчик "железа", поэтому меня лучше спрашивать про "железо".

Я просил только подтвердить правильность или ошибочность указанных рисунков в РЭ,

Я такой просьбы не видел.

Эта просьба очевидна: я же привёл номера рисунков - значит хотел узнать правильность или ошибочность указанных рисунков...

Что мешает тебе самому это выяснить?

У пока очень длительные поиски в твоём веб-интерфейсе нужных мест с изображением, как на рисунках в РЭ.

Прочитал, но возникли сомнения...

Чем вызваны твои сомнения? Что-то из написанного в описании тикета непонятно?

В тикете 1260 мы уже обсуждали, что мне затруднительно идентифицировать диалоги конфигурации
среди других диалогов...

В поисках "ОК" на рисунках в РЭ увидел "Рис. 5.57 Окно назначения потока E1 и режима коммутации"
для платы GE-12. Решил посмотреть веб-интерфейс с подобным изображением и увидел, что в твоём веб-интерфейсе
есть дополнительная строчка для ввода данных: "Eth", а в РЭ этого нет.
Согласно файла "Номенклатура" и файла "GE-02v4_SB.pdf" - разработчик Вадим, Ведущий - ledol,
но они про эту строчку ничего не знают, сказали, что это ты придумал - тебе и отвечать :-)
Новый скриншот я могу сделать, но вот какое конкретно описание добавить к этому параметру?
Ты хоть и добавил, но опять скажешь "Не знаю" ?
Приведи, хотя бы эскизный вариант текста для РЭ про эту строчку, показанную в твоём веб-интерфейсе.
Или опять надо спрашивать про твой веб-интерфейс у san ? :-)

in reply to:  41 ; comment:42 by alx, 3 months ago

Replying to Vladimir:

Ну вот - ты (в отличие от меня), оказывается, знаешь, что должно быть на рисунке. Вот исходя из этого и прими решение, надо ли там удалить ОК и заменить "Отмена" -> "Закрыть".

Я подумал, что ты, как Автор софта, сможешь гораздо быстрее дать ответы "Да" или "Нет"
(удалять или не удалять "ОК"),

Как разработчик софта я могу принимать решения по софту. По РЭ принимать решения я не могу, будь я хоть трижды разработчиком софта, так как я не разработчик РЭ. :) Поэтому быстро я могу дать только ответ "не знаю". Ответы "да" и "нет" я не могу дать ни быстро, ни медленно.

Я просил только подтвердить правильность или ошибочность указанных рисунков в РЭ,

Я такой просьбы не видел.

Эта просьба очевидна:

??? Как может быть очевидным то, чего не видишь? :)

я же привёл номера рисунков - значит хотел узнать правильность или ошибочность указанных рисунков...

В comment:35 об этом не написано, а я не телепат.

Что мешает тебе самому это выяснить?

У пока очень длительные поиски в твоём веб-интерфейсе нужных мест с изображением, как на рисунках в РЭ.

Хорошо. Давай прекратим эту переписку чтобы она тебе не мешала. Никакой пользы от нее лично я все равно не вижу...

Прочитал, но возникли сомнения...

Чем вызваны твои сомнения? Что-то из написанного в описании тикета непонятно?

В тикете 1260 мы уже обсуждали, что мне затруднительно идентифицировать диалоги конфигурации
среди других диалогов...

Не понимаю, как это связано с темой этого тикета (да и тикета #1260 тоже)...

В поисках "ОК" на рисунках в РЭ увидел "Рис. 5.57 Окно назначения потока E1 и режима коммутации"
для платы GE-12. Решил посмотреть веб-интерфейс с подобным изображением и увидел, что в твоём веб-интерфейсе
есть дополнительная строчка для ввода данных: "Eth", а в РЭ этого нет.
Согласно файла "Номенклатура" и файла "GE-02v4_SB.pdf" - разработчик Вадим, Ведущий - ledol,
но они про эту строчку ничего не знают, сказали, что это ты придумал - тебе и отвечать :-)

Я этого придумать не мог, я следовал указаниям разработчиков платы. Возможно, разработчики недостаточно точно сформулировали задачу, в результате чего возникло какое-то недопонимание. Однако за почти семь лет существования в веб-интерфейсе этой строки никто - ни разработчики, ни пользователи - не пожаловался...

Новый скриншот я могу сделать, но вот какое конкретно описание добавить к этому параметру?

Этого я не знаю. Все, что я могу сказать - это что допустимые значения Eth - 1...63 (на соответствие этому диапазону введенное значение проверяется веб-интерфейсом).

Ты хоть и добавил, но опять скажешь "Не знаю" ?

Да. Вижу, ты начинаешь понимать концепцию разделения зон ответственности. :)

Приведи, хотя бы эскизный вариант текста для РЭ про эту строчку, показанную в твоём веб-интерфейсе.

Просьба не по адресу. Я привести вариант не могу, так как не знаю, что этот конфигурационный параметр делает. Предлагаю адресовать эту просьбу разработчику платы ST-018.

Или опять надо спрашивать про твой веб-интерфейс у san ? :-)

Выше ты меня спрашивал не про мой веб-интерфейс, а про твое РЭ...

Про веб-интерфейс могу ответить, что мне спрашивать у san ничего не надо. Надо другим, я знать не могу, так как я не телепат. :)

in reply to:  42 ; comment:43 by Vladimir, 2 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Ну вот - ты (в отличие от меня), оказывается, знаешь, что должно быть на рисунке. Вот исходя из этого и прими решение, надо ли там удалить ОК и заменить "Отмена" -> "Закрыть".

Я подумал, что ты, как Автор софта, сможешь гораздо быстрее дать ответы "Да" или "Нет"
(удалять или не удалять "ОК"),

Как разработчик софта я могу принимать решения по софту. По РЭ принимать решения я не могу,

Так и не надо: я уже и сам могу исправить/вставить/добавить, только надо же хорошо знать,
что и как именно, чтобы это было правильно по смыслу, а в этом я не всегда уверен,
поэтому и обращаюсь к истинным авторам харда и софта.

я же привёл номера рисунков - значит хотел узнать правильность или ошибочность указанных рисунков...

В comment:35 об этом не написано, а я не телепат.

Хорошо, сейчас ты узнал, что именно я хотел, но не ответил про правильность
или ошибочность указанных рисунков :-)

В тикете 1260 мы уже обсуждали, что мне затруднительно идентифицировать диалоги конфигурации
среди других диалогов...

Не понимаю, как это связано с темой этого тикета (да и тикета #1260 тоже)...

Связано: в тикете указано:
"... в веб-интерфейсе в диалогах конфигурации всех плат блока убрана кнопка "OK"",
а если я не уверен, является ли некий диалог "диалогом конфигурации" - на нём же это не написано,
то как буду знать, где надо удалять/заменять кнопку, а где - нет.
Вот если бы Автор ХС дал конкретный список диалогов с удалёнными "ОК" или заменёнными кнопками,
то и вопросов бы не было... А сейчас в тикете указан адрес типа "На деревню дедушке" :-)

есть дополнительная строчка для ввода данных: "Eth", а в РЭ этого нет.
Согласно файла "Номенклатура" и файла "GE-02v4_SB.pdf" - разработчик Вадим, Ведущий - ledol,
но они про эту строчку ничего не знают, сказали, что это ты придумал - тебе и отвечать :-)

Я этого придумать не мог, я следовал указаниям разработчиков платы.

А кто именно давал тебе указания: я всех допросил и никто не признался :-)
san сказал строчка для ввода данных: "Eth" появилась ошибочно,
поэтому "Рис. 5.57 Окно назначения потока E1 и режима коммутации"
оставлю без изменения с кнопками "ОК" и "Отмена" (как в веб-интерфейсе для GE-12 в "​http://samurai.kolez.com/")

Однако за почти семь лет существования в веб-интерфейсе этой строки никто - ни разработчики, ни пользователи - не пожаловался...

И вот, наконец-то, я увидел эту погрешность и пожаловался :-)

Новый скриншот я могу сделать, но вот какое конкретно описание добавить к этому параметру?

Этого я не знаю. Все, что я могу сказать - это что допустимые значения Eth - 1...63 (на соответствие этому диапазону введенное значение проверяется веб-интерфейсом).

Если san считает, что эта строчка ошибочная, то не требуются ни значения, ни описание,
но хорошо бы эту строчку удалить из веб-интерфейса :-)

in reply to:  43 ; comment:44 by alx, 2 months ago

Replying to Vladimir:

Как разработчик софта я могу принимать решения по софту. По РЭ принимать решения я не могу,

Так и не надо: я уже и сам могу исправить/вставить/добавить, только надо же хорошо знать,
что и как именно, чтобы это было правильно по смыслу, а в этом я не всегда уверен,
поэтому и обращаюсь к истинным авторам харда и софта.

Что и как именно было изменено в веб-интерфейсе блока, написано в описании тикета девять месяцев назад. Прочитай описание тикета - и будешь знать.

я же привёл номера рисунков - значит хотел узнать правильность или ошибочность указанных рисунков...

В comment:35 об этом не написано, а я не телепат.

Хорошо, сейчас ты узнал, что именно я хотел, но не ответил про правильность
или ошибочность указанных рисунков :-)

Я не могу ответить про правильность или ошибочность указанных рисунков, так как я не знаю точных критериев их правильности. Какими должны быть правильные рисунки?

В тикете 1260 мы уже обсуждали, что мне затруднительно идентифицировать диалоги конфигурации
среди других диалогов...

Не понимаю, как это связано с темой этого тикета (да и тикета #1260 тоже)...

Связано: в тикете указано:
"... в веб-интерфейсе в диалогах конфигурации всех плат блока убрана кнопка "OK"",
а если я не уверен, является ли некий диалог "диалогом конфигурации" - на нём же это не написано,

А почему на нем обязательно должно быть написано? Ты рассуждаешь так, как будто какой-то диалог появился на экране твоего монитора не в результате твоих собственных действий, а вдруг неожиданно возник сам собой, по своему собственному желанию, и ты не понимаешь, что это за диалог такой. :) Но ведь в действительности это не так - диалог не появляется сам собой, это же ты сам его открыл, кликнув ячейку "тип платы" в списке плат. То есть диалог открылся в результате твоих собственных сознательных действий! А раз так, то какие могут быть сомнения в том, что открывшийся диалог - это диалог конфигурации платы? А какой же еще диалог мог открыться в результате клика ячейки "Тип платы" в списке плат? Диалог изменения пароля пользователя? :) Нет, он не мог - он открывается кликом кнопки "Изменить пароль", а не ячейки с наименованием платы... :)

то как буду знать, где надо удалять/заменять кнопку, а где - нет.

А кто принимает решение о том, что надо удалить/заменить что-то в РЭ? Насколько я понимаю, разработчик РЭ, то есть ты. Как ты будешь знать о том, что ты принял такое решение? Даже не знаю, затрудняюсь даже предположить... :) Безвыходная ситуация... :) :) :)

Вот если бы Автор ХС дал конкретный список диалогов с удалёнными "ОК" или заменёнными кнопками,
то и вопросов бы не было...

??? Так я же еще 8 месяцев назад в comment:20 в ответ на аналогичную просьбу написал: "в описании тикета по-моему ясно написано: в диалогах конфигурации всех плат блока убрана кнопка "OK". Или ты просто хочешь, чтобы я перечислил все платы блока?" - ты на это ответил "нет". Вот я и не перечислил...

Ну раз ты передумал, вот список всех плат блока:

  • плата SM-01;
  • плата SM-02;
  • плата SM-03;
  • плата FO-08;
  • плата FS-08;
  • плата EM-04;
  • плата MI-04;
  • плата GE-04;
  • плата PE-04;
  • плата MC-02;
  • плата PE-14;
  • плата GE-12;
  • плата GE-108;
  • плата GE-16;
  • плата ST-018;
  • плата CS-04;
  • плата PS-001;
  • плата PS-220;
  • плата PS-48;
  • плата BS-220;
  • плата PS-48D;
  • плата PS-220D;
  • плата PS-220-BRS;
  • плата PS-24D;
  • плата PS-650DT;
  • плата RP-01;
  • плата RP-650;
  • плата RP-400;
  • плата E1-08;
  • плата VE-01;
  • плата VE-02;
  • плата TD-01;
  • плата PD-04;
  • плата TE-01;
  • плата RT-01;
  • плата VF-08;
  • плата TE-04;
  • плата ST-124;
  • плата ST-116;
  • плата MC-03;
  • плата 4C-37.

Вызывает удивление, что в РЭ нет информации о том, какие в блоке MC04-DSL-3U бывают платы...

А сейчас в тикете указан адрес типа "На деревню дедушке" :-)

Это неправда. В тикете русским по желтому написано: в диалогах конфигурации всех плат блока. Я предполагал, что разработчик РЭ блока знает, какие платы есть в блоке, и я удивлен тому, что это не так. Наверное это не очень хорошо, что в РЭ нет информации о том, какие платы могут быть установлены в блок...

Я этого придумать не мог, я следовал указаниям разработчиков платы.

А кто именно давал тебе указания: я всех допросил и никто не признался :-)

Этого я не помню. К сожалению, разработчики чаще всего дают мне указания на бумажках или даже вообще устно...

Однако за почти семь лет существования в веб-интерфейсе этой строки никто - ни разработчики, ни пользователи - не пожаловался...

И вот, наконец-то, я увидел эту погрешность и пожаловался :-)

Не видел созданного тобой тикета с жалобой. :)

Этого я не знаю. Все, что я могу сказать - это что допустимые значения Eth - 1...63 (на соответствие этому диапазону введенное значение проверяется веб-интерфейсом).

Если san считает, что эта строчка ошибочная, то не требуются ни значения, ни описание,

Но ты же в comment:41 спросил: "какое конкретно описание добавить к этому параметру?" - вот я тебе и ответил.

но хорошо бы эту строчку удалить из веб-интерфейса :-)

Если у тебя есть предложение о внесении изменений в веб-интерфейс блока - создай тикет в соответствующем проекте и изложи в нем свое предложение. Я его непременно рассмотрю и, если соглашусь с аргументами, внесу предложенные изменения.

Last edited 2 months ago by alx (previous) (diff)

in reply to:  44 ; comment:45 by Vladimir, 2 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Что и как именно было изменено в веб-интерфейсе блока, написано в описании тикета девять месяцев назад. Прочитай описание тикета - и будешь знать.

Если описание тикета полноценное, то я его закрываю в первом же комменте без вопросов
и таких случаев много.

Я не могу ответить про правильность или ошибочность указанных рисунков, так как я не знаю точных критериев их правильности. Какими должны быть правильные рисунки?

Рисунки и их описание должны соответствовать тому, что есть на самом деле :-)

то как буду знать, где надо удалять/заменять кнопку, а где - нет.

А кто принимает решение о том, что надо удалить/заменить что-то в РЭ? Насколько я понимаю, разработчик РЭ, то есть ты. Как ты будешь знать о том, что ты принял такое решение? Даже не знаю, затрудняюсь даже предположить... :) Безвыходная ситуация... :) :) :)

Выход есть - подсказка Автора ХС или Большого Знатока, часто бывает достаточно сказать "Да" или "Нет" :-)

Вот если бы Автор ХС дал конкретный список диалогов с удалёнными "ОК" или заменёнными кнопками,
то и вопросов бы не было...

Ну раз ты передумал, вот список всех плат блока:

По списку уже почти все лишние "ОК" удалил (кое-где просто закрасил),
но обратил внимание, что рисунок вкладки SS7
(Рис. 7.128 Параметры конфигурации SSP0 - SSP3 платы VE-01 (VE-02) - РЭ-63)),
который 2 недели назад появился из тикета 1334 не соответствует веб-интерфейсу вкладки SS7
в твоём блоке "самурай....".
Пока в РЭ-64 оставил рисунок скриншота из тикета 1334, а как должно быть?

Однако за почти семь лет существования в веб-интерфейсе этой строки никто - ни разработчики, ни пользователи - не пожаловался...

И вот, наконец-то, я увидел эту погрешность и пожаловался :-)

Если ты не знаешь, откуда и зачем ты добавил строчку про Eth,
то можно подумать, что веб-интерфейс как бы и не твой, а тех, кто придумывает, что там должно быть,
а ты только оформляешь :-) Аналогично и у меня: я пишу в РЭ в основном только то, что мне сообщают
Авторы конкретных изделий, т.е. РЭ, как и веб-интерфейс, коллективный труд,
а я по сути дела редактор описания чужих разработок.

Не видел созданного тобой тикета с жалобой. :)

Я просто указал на непонятную строчку без её описания в РЭ и подумал,
что ты знаешь зачем ты же её и нарисовал в веб-интерфейсе.
san уже сказал мне, что отправил тебе тикет про это.

Если san считает, что эта строчка ошибочная, то не требуются ни значения, ни описание,

но хорошо бы эту строчку удалить из веб-интерфейса :-)

Если у тебя есть предложение о внесении изменений в веб-интерфейс блока - создай тикет в соответствующем проекте и изложи в нем свое предложение. Я его непременно рассмотрю и, если соглашусь с аргументами, внесу предложенные изменения.

То, что касается веб-интерфейса лучше обсуждать и решать с san (см. его тикет).

in reply to:  45 ; comment:46 by alx, 2 months ago

Replying to Vladimir:

Я не могу ответить про правильность или ошибочность указанных рисунков, так как я не знаю точных критериев их правильности. Какими должны быть правильные рисунки?

Рисунки и их описание должны соответствовать тому, что есть на самом деле :-)

Ну вот, ты лучше меня знаешь, как правильно.

Пока в РЭ-64 оставил рисунок скриншота из тикета 1334, а как должно быть?

Со слов разработчика РЭ: "Рисунки и их описание должны соответствовать тому, что есть на самом деле :-)". А я не знаю, как должно быть, я не разработчик РЭ. Я - разработчик "железа", поэтому мне лучше задавать вопросы о "железе", а не о РЭ.

То, что касается веб-интерфейса лучше обсуждать и решать с san

Ты - свободный человек. Обсуждай с теми, с кем считаешь нужным и лучшим.

in reply to:  46 ; comment:47 by Vladimir, 2 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Я не могу ответить про правильность или ошибочность указанных рисунков, так как я не знаю точных критериев их правильности. Какими должны быть правильные рисунки?

Рисунки и их описание должны соответствовать тому, что есть на самом деле :-)

Ну вот, ты лучше меня знаешь, как правильно.

Это все знают и ты тоже:
неужели кто-то в мире считает, что
"Рисунки и их описание в РЭ не должны соответствовать тому, что есть на самом деле :-)"? :-)

Пока в РЭ-64 оставил рисунок скриншота из тикета 1334, а как должно быть?

Со слов разработчика РЭ: "Рисунки и их описание должны соответствовать тому, что есть на самом деле :-)". А я не знаю, как должно быть, я не разработчик РЭ. Я - разработчик "железа", поэтому мне лучше задавать вопросы о "железе", а не о РЭ.

Так это как-раз вопрос о твоём железе/софте:
в недавнем тикете 1334 ты дал скриншот, который не соответствует тому, что я вижу в твоём веб-интерфейсе -
каким образом ты сделал такой скриншот ?: я не вижу подобное изображение в твоём веб-интерфейсе
и поэтому опять сомневаюсь: правильный ли скриншот ты дал в тикете 1334, или ты просто забыл обновить софт в том блоке, в которм я вижу другое изображение?

То, что касается веб-интерфейса лучше обсуждать и решать с san

Ты - свободный человек. Обсуждай с теми, с кем считаешь нужным и лучшим.

Я имел ввиду, что тебе лучше обсуждать твой софт с san, а не мне,
т.к. я не автор, не соавтор и не знаток твоего софта.
Мне нужен только конечный результат: скриншот, который соответствует веб-интерфейсу.

В веб-интерфейсе твоего блока я вижу надпись:
"Ревизия ПО в плате SW-01 изменилась. Рекомендуется обновить страницу."
ledol и AlexLir советуют, чтобы ты сам обновил ревизию ПО в своём блоке
(у меня не получилось) - прошу тебя обновить своё ПО в своём блоке
(хотя я бы на твоём месте и без просьбы это сделал :-) ).

in reply to:  47 ; comment:48 by alx, 2 months ago

Replying to Vladimir:

Это все знают и ты тоже:

Теперь и я тоже, да.

неужели кто-то в мире считает, что
"Рисунки и их описание в РЭ не должны соответствовать тому, что есть на самом деле :-)"? :-)

Этого я не знаю.

Пока в РЭ-64 оставил рисунок скриншота из тикета 1334, а как должно быть?

Со слов разработчика РЭ: "Рисунки и их описание должны соответствовать тому, что есть на самом деле :-)". А я не знаю, как должно быть, я не разработчик РЭ. Я - разработчик "железа", поэтому мне лучше задавать вопросы о "железе", а не о РЭ.

Так это как-раз вопрос о твоём железе/софте:

Как??? В твоем вопросе нет ни слова о железе и софте. там только три существительных - "рисунок", "скриншот" и "тикет". Я был уверен, что вопрос "как должно быть" относится к рисунку... Пожалуйста, если можно, формулируй вопросы более точно.

Если вопрос относился к разработанному мной железу/софту, то должно быть так, как оно и есть (у меня нет оснований считать, что в моем железе/софте что-то не так, как должно быть). Как есть, описано в описании тикета.

в недавнем тикете 1334 ты дал скриншот, который не соответствует тому, что я вижу в твоём веб-интерфейсе -
каким образом ты сделал такой скриншот ?: я не вижу подобное изображение в твоём веб-интерфейсе
и поэтому опять сомневаюсь: правильный ли скриншот ты дал в тикете 1334, или ты просто забыл обновить софт в том блоке, в которм я вижу другое изображение?

Я открыл в браузере веб-интерфейс блока, открыл вкладку SS7 в диалоге конфигурации платы VE-01, открыл графический редактор, сделал скриншот окна браузера, отрезал лишнее (все кроме диалога). Скриншот я сделал правильный.

Я имел ввиду, что тебе лучше обсуждать твой софт с san, а не мне,

У меня нет необходимости обсуждать мой софт.

Мне нужен только конечный результат: скриншот, который соответствует веб-интерфейсу.

Что на нем должно быть?

ledol и AlexLir советуют, чтобы ты сам обновил ревизию ПО в своём блоке

Таких советов я от них не получал.

прошу тебя обновить своё ПО в своём блоке

Обновил.

(хотя я бы на твоём месте и без просьбы это сделал :-) ).

В отличие от тебя, я не владею телепатией. :)

Last edited 2 months ago by alx (previous) (diff)

in reply to:  48 ; comment:49 by Vladimir, 2 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Пока в РЭ-64 оставил рисунок скриншота из тикета 1334, а как должно быть?

Со слов разработчика РЭ: "Рисунки и их описание должны соответствовать тому, что есть на самом деле :-)". А я не знаю, как должно быть, я не разработчик РЭ. Я - разработчик "железа", поэтому мне лучше задавать вопросы о "железе", а не о РЭ.

Так это как-раз вопрос о твоём железе/софте:

Как??? В твоем вопросе нет ни слова о железе и софте. там только три существительных - "рисунок", "скриншот" и "тикет". Я был уверен, что вопрос "как должно быть" относится к рисунку... Пожалуйста, если можно, формулируй вопросы более точно.

Я же сообщил, что твой скриншот изображения в твоём софте в твоём тикете 1334 в твоём веб-интерфейсе твоего блока "самурай" не соответствуют друг-другу (а рисунок в РЭ - только копия твоего скриншота) - разве это не относится к тебе? :-)

Если вопрос относился к разработанному мной железу/софту, то должно быть так, как оно и есть (у меня нет оснований считать, что в моем железе/софте что-то не так, как должно быть). Как есть, описано в описании тикета.

О соответствии я могу судить только сравнением веб-интерфейса и твоего скриншота в виде рисунка РЭ
и увидел, что это 2 большие разницы :-)

ledol и AlexLir советуют, чтобы ты сам обновил ревизию ПО в своём блоке

Таких советов я от них не получал.

Они посоветовали тебе через меня, т.е. сказали мне, чтобы я сказал тебе, чтобы ты обновил софт

  • вот без такого длинного пояснения ты почему-то не понял :-)

    прошу тебя обновить своё ПО в своём блоке

    Обновил.

    (хотя я бы на твоём месте и без просьбы это сделал :-) ).

    В отличие от тебя, я не владею телепатией. :)

Но это же элементарно, "Ватсон"! :-)
Если ты изменил свой софт, то естественно, обновить этот соф, и в своём блоке! :-)

После твоего обновления твой скриншот в тикете 1334 и соответственно мой рисунок в РЭ-64
теперь почти совпадают (отличаются только тем, что в строчке "SSP 1" у тебя в веб-интерфейсе
записано "Регистрация нет", а в скриншоте и на рисунке "Регистрация да",
но это, наверное, несущественно для РЭ - ты тоже так считаешь?

in reply to:  49 ; comment:50 by alx, 2 months ago

Replying to Vladimir:

Я же сообщил, что твой скриншот изображения в твоём софте в твоём тикете 1334 в твоём веб-интерфейсе твоего блока "самурай" не соответствуют друг-другу (а рисунок в РЭ - только копия твоего скриншота) - разве это не относится к тебе? :-)

Во-первых, в моем софте нет скриншотов. Зато скриншоты есть в РЭ.

Во-вторых, при чем тут тикет #1334, если ты пишешь комментарий в тикете #1247? Тикет #1334 давно закрыт и не имеет отношения к данному тикету.

В-третьих, давай подробнее проанализируем, что было написано. В comment:45 ты написал:

По списку уже почти все лишние "ОК" удалил (кое-где просто закрасил),

Где ты удалил лишние "OK" - в железе и софте блока MC04-DSL-3U или в РЭ? По-моему очевидно, что на рисунках в РЭ, так как в железе и софте ты никаких "OK" удалить не мог - у тебя нет прав на выполнение модификаций в репозитории. Таким образом, здесь говорится о РЭ, а не о железе и не о софте. Далее ты пишешь:

но обратил внимание, что рисунок вкладки SS7 (Рис. 7.128 Параметры конфигурации SSP0 - SSP3 платы VE-01 (VE-02) - РЭ-63)), который 2 недели назад появился из тикета 1334 не соответствует веб-интерфейсу вкладки SS7 в твоём блоке "самурай....".

Где подлежащее во второй части этого предложении? По-моему совершенно ясно, что подлежащее здесь - "рисунок". Следовательно, это предложение - о рисунке 7.128 в РЭ, а не об аппаратуре. Веб-интерфейс здесь упоминается как дополнение (он в дательном падеже). В следующем предложении ты пишешь:

Пока в РЭ-64 оставил рисунок скриншота из тикета 1334, а как должно быть?

Здесь в первой части предложения опять говорится о рисунке в РЭ, железо и софт не упоминаются вообще. И во второй части ты задаешь вопрос - "а как должно быть"? Исходя из предшествующего контекста, у меня не было никаких сомнений в том, что этот вопрос о РЭ (как должно быть в РЭ), так как именно о РЭ говорилось непосредственно перед этим вопросом. Как видишь, из предшествующего контекста догадаться, что вопрос о железе/софте, было невозможно. Поэтому еще раз прошу тебя точнее формулировать вопросы.

ledol и AlexLir советуют, чтобы ты сам обновил ревизию ПО в своём блоке

Таких советов я от них не получал.

Они посоветовали тебе через меня, т.е. сказали мне, чтобы я сказал тебе, чтобы ты обновил софт

Как странно, что они передают свои просьбы через посредника, хотя могли бы это сделать напрямую...

После твоего обновления твой скриншот в тикете 1334 и соответственно мой рисунок в РЭ-64
теперь почти совпадают (отличаются только тем, что в строчке "SSP 1" у тебя в веб-интерфейсе
записано "Регистрация нет", а в скриншоте и на рисунке "Регистрация да",
но это, наверное, несущественно для РЭ - ты тоже так считаешь?

Я считаю, что этот вопрос не имеет отношения к теме тикета.

in reply to:  50 ; comment:51 by Vladimir, 2 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Я же сообщил, что твой скриншот изображения в твоём софте в твоём тикете 1334 в твоём веб-интерфейсе твоего блока "самурай" не соответствуют друг-другу (а рисунок в РЭ - только копия твоего скриншота) - разве это не относится к тебе? :-)

Во-первых, в моем софте нет скриншотов. Зато скриншоты есть в РЭ.

Ты правильно понял мою краткую фразу, т.к. это само-собой разумеется :-)

"твой скриншот" про SS7 - это действительно ты его сделал в Т-1334 (т.е. в тикете номер 1334).
А про "скриншоты в твоём софте" у меня было не про скриншоты, а про "изображения в твоём софте"
(естественно такие, которые соответствуют скриншотам и рисункам).
А в РЭ у меня тоже нет скриншотов, а есть рисунки часто другого размера, цвета и содержания
(например, закрашенные кнопки "ОК", иногда добавленные поверх надписи).

Во-вторых, при чем тут тикет #1334, если ты пишешь комментарий в тикете #1247? Тикет #1334 давно закрыт и не имеет отношения к данному тикету.

Это я попутно, проверяя отсутствие "ОК" (т.е. по теме тикета), увидел несоответствие рисунка из Т-1334
и изображения в твоём веб-интерфейсе и решил уточнить (оказалось, что ты забыл обновить ПО в своём блоке).

Где ты удалил лишние "OK" - в железе и софте блока MC04-DSL-3U или в РЭ?

Это само-собой в РЭ, другого и не может быть :-)

но обратил внимание, что рисунок вкладки SS7 (Рис. 7.128 Параметры конфигурации SSP0 - SSP3 платы VE-01 (VE-02) - РЭ-63)), который 2 недели назад появился из тикета 1334 не соответствует веб-интерфейсу вкладки SS7 в твоём блоке "самурай....".

Где подлежащее во второй части этого предложении? По-моему совершенно ясно, что подлежащее здесь - "рисунок". Следовательно, это предложение - о рисунке 7.128 в РЭ, а не об аппаратуре. Веб-интерфейс здесь упоминается как дополнение (он в дательном падеже). В следующем предложении ты пишешь:

Пока в РЭ-64 оставил рисунок скриншота из тикета 1334, а как должно быть?

Здесь в первой части предложения опять говорится о рисунке в РЭ, железо и софт не упоминаются вообще. И во второй части ты задаешь вопрос - "а как должно быть"? Исходя из предшествующего контекста, у меня не было никаких сомнений в том, что этот вопрос о РЭ (как должно быть в РЭ), так как именно о РЭ говорилось непосредственно перед этим вопросом. Как видишь, из предшествующего контекста догадаться, что вопрос о железе/софте, было невозможно. Поэтому еще раз прошу тебя точнее формулировать вопросы.

Ты уж слишком глубоко копаешь :-)
Тут же всё просто: вижу изображение про SS7 в твоём веб-интерфейсе и вижу твой скриншот этого же изображения,
но они не совпадают и естественный вопрос - Почему?

ledol и AlexLir советуют, чтобы ты сам обновил ревизию ПО в своём блоке

Таких советов я от них не получал.

Они посоветовали тебе через меня, т.е. сказали мне, чтобы я сказал тебе, чтобы ты обновил софт

Как странно, что они передают свои просьбы через посредника, хотя могли бы это сделать напрямую...

Так им это не надо, а надо это мне - кому надо, тот и просит :-)

После твоего обновления твой скриншот в тикете 1334 и соответственно мой рисунок в РЭ-64
теперь почти совпадают (отличаются только тем, что в строчке "SSP 1" у тебя в веб-интерфейсе
записано "Регистрация нет", а в скриншоте и на рисунке "Регистрация да",
но это, наверное, несущественно для РЭ - ты тоже так считаешь?

Я считаю, что этот вопрос не имеет отношения к теме тикета.

Ты вот тут напечатал 11 бесполезных слов вместо двух (Да) или трёх (Нет) букв :-)
Ну, хорошо, оставлю, как есть, а ты после публикации напечатаешь ещё сотню букв
для нового тикета по исправлению моей погрешности :-)

in reply to:  51 ; comment:52 by alx, 2 months ago

Replying to Vladimir:

(оказалось, что ты забыл обновить ПО в своём блоке).

Нет, так не оказалось. Я не забывал обновить ПО в моем блоке.

Где ты удалил лишние "OK" - в железе и софте блока MC04-DSL-3U или в РЭ?

Это само-собой в РЭ, другого и не может быть :-)

Это был риторический вопрос :)

Тут же всё просто: вижу изображение про SS7 в твоём веб-интерфейсе и вижу твой скриншот этого же изображения,
но они не совпадают и естественный вопрос - Почему?

Такого вопроса в comment:45 ты не задавал.

Они посоветовали тебе через меня, т.е. сказали мне, чтобы я сказал тебе, чтобы ты обновил софт

Как странно, что они передают свои просьбы через посредника, хотя могли бы это сделать напрямую...

Так им это не надо, а надо это мне - кому надо, тот и просит :-)

Вот это и странно, что им не надо обращаться ко мне напрямую, а надо почему-то через посредника...

in reply to:  52 ; comment:53 by Vladimir, 2 months ago

Resolution: → готово
Status: new → closed

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

(оказалось, что ты забыл обновить ПО в своём блоке).

Нет, так не оказалось. Я не забывал обновить ПО в моем блоке.

Так ты же обновил только в комм-48 31 час назад, да и то после напоминания и просьбы :-)

Тут же всё просто: вижу изображение про SS7 в твоём веб-интерфейсе и вижу твой скриншот этого же изображения,
но они не совпадают и естественный вопрос - Почему?

Такого вопроса в comment:45 ты не задавал.

А ты всегда подразумевай подобный вопрос :-)

Они посоветовали тебе через меня, т.е. сказали мне, чтобы я сказал тебе, чтобы ты обновил софт

Как странно, что они передают свои просьбы через посредника, хотя могли бы это сделать напрямую...

Так им это не надо, а надо это мне - кому надо, тот и просит :-)

Вот это и странно, что им не надо обращаться ко мне напрямую, а надо почему-то через посредника...

Ничего - они это сказали устно мимоходом, т.к. я тоже устно попросил их обновить ПО.

На мой взгляд, в РЭ-64 я уже везде заменил рисунки с "ОК" на без "ОК", либо закрасил "ОК",
поэтому этот тикет закрываю.

in reply to:  53 ; comment:54 by alx, 2 months ago

Replying to Vladimir:

Так ты же обновил только в комм-48 31 час назад, да и то после напоминания и просьбы :-)

Да, все верно. В comment:47 ты попросил меня обновить ПО, и я по твоей просьбе его обновил, о чем и сообщил в comment:48. Что не так-то? До этого с подобной просьбой ко мне никто не обращался. От написания просьбы до обновления прошло не более 100 минут. Это недостаточно быстро?

естественный вопрос - Почему?

Такого вопроса в comment:45 ты не задавал.

А ты всегда подразумевай подобный вопрос :-)

А ты всегда подразумевай не менее естественный ответ - по кочану. :)

А если серьезно, не могу я (и не буду) к каждой написанной тобой фразе примерять вопрос "почему". Если тебе нужен ответ - напиши вопрос. По-моему так будет проще для всех.

Ничего - они это сказали устно мимоходом, т.к. я тоже устно попросил их обновить ПО.

Как странно, что обновить ПО в моем блоке ты просил не меня, а других людей...

in reply to:  54 ; comment:55 by Vladimir, 2 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Так ты же обновил только в комм-48 31 час назад, да и то после напоминания и просьбы :-)

Да, все верно. В comment:47 ты попросил меня обновить ПО, и я по твоей просьбе его обновил, о чем и сообщил в comment:48. Что не так-то? До этого с подобной просьбой ко мне никто не обращался. От написания просьбы до обновления прошло не более 100 минут. Это недостаточно быстро?

Я предполагал, что если ты "изменил интерфейс конфигурации SS7 SSP плат VE-01/VE-02" три недели назад,
то в этот же день ты бы обновил софт в своём блоке и у меня не было бы вопросов почему скрин отличается от реального веб-интерфейса, т.е. я считал время от момента изменения ПО - поэтому 3 недели,
да ещё и по персональной просьбе это очень долго :-)
Я бы на твоём месте и без просьбы поменял в своём блоке своё старое ПО на своё новое ПО :-)

Если тебе нужен ответ - напиши вопрос.

Хорошо. Ты, как ЭВМ - без запроса/просьбы ничего не делаешь,
а если в просьбе ошибки в написании, то не понимаешь :-)

Как странно, что обновить ПО в моем блоке ты просил не меня, а других людей...

Не хотел тебя беспокоить лишний раз :-)
Я думал, что любой Знаток ООО "АДС" может обновить ПО блока, который принадлежит ООО "АДС" :-)
В следующий раз буду сразу просить у тебя (хотя, что тебе мешает сразу после изменения своего ПО
обновлять его и в своём блоке - это очень трудоёмко и требует много времени? :-) ).
Логично же иметь актуальное ПО хотя бы в своём блоке...

in reply to:  55 ; comment:56 by alx, 2 months ago

Replying to Vladimir:

Я предполагал, что если ты "изменил интерфейс конфигурации SS7 SSP плат VE-01/VE-02" три недели назад,
то в этот же день ты бы обновил софт в своём блоке и у меня не было бы вопросов почему скрин отличается от реального веб-интерфейса,

Так у тебя и так не было такого опроса! В comment:45 ты не спрашивал, почему скриншот отличается от веб-интерфейса. Впервые этот вопрос появился в comment:51, уже после того как я обновил ПО.

т.е. я считал время от момента изменения ПО - поэтому 3 недели,
да ещё и по персональной просьбе это очень долго :-)

Не было никакой просьбы три недели назад. Просьба появилась лишь два дня назад - 17 сентября в 9:58:55 (по центрально-африканскому времени). А в 11:18:38 того же дня я уже сообщил тебе, что ПО обновлено.

Если тебе нужен ответ - напиши вопрос.

Хорошо. Ты, как ЭВМ - без запроса/просьбы ничего не делаешь,

Я много чего делаю без запроса или просьбы. Просто вариантов действий у меня такое многообразие, что ты можешь очень долго ждать, когда мое действие случайно совпадет с твоим не высказанным желанием...

а если в просьбе ошибки в написании, то не понимаешь :-)

Трудно понять, чего хочет написавший "Казнить нельзя помиловать"... :)

Как странно, что обновить ПО в моем блоке ты просил не меня, а других людей...

Не хотел тебя беспокоить лишний раз :-)

Интересно, что других людей беспокоить лишний раз ты хотел... Какой-то избирательный подход... :)

В следующий раз буду сразу просить у тебя (хотя, что тебе мешает сразу после изменения своего ПО
обновлять его и в своём блоке - это очень трудоёмко и требует много времени? :-) ).

Ничто не мешает. Это не очень трудоемко и не требует много времени.

in reply to:  56 ; comment:57 by Vladimir, 2 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Я предполагал, что если ты "изменил интерфейс конфигурации SS7 SSP плат VE-01/VE-02" три недели назад,
то в этот же день ты бы обновил софт в своём блоке и у меня не было бы вопросов почему скрин отличается от реального веб-интерфейса,

Так у тебя и так не было такого опроса! В comment:45 ты не спрашивал, почему скриншот отличается от веб-интерфейса.

Там был вопрос: "а как должно быть?" - из контекста ясно, что имелось ввиду:
должно быть так, как в тикете 1334 или так, как в текущем на тот момент веб-интерфейсе
(изображения же одного и того же окна были разные!
А на тот момент я даже не знал, какое изображение правильное, а какое из двух устаревшее).

Впервые этот вопрос появился в comment:51, уже после того как я обновил ПО.

Так вообще не было бы вопросов про эти два разных изображения одного и того же окна,
изображения были бы одинаковые ещё 3 недели назад, если бы ты сразу после изменения ПО обновил ПО в блоке!

Как странно, что обновить ПО в моем блоке ты просил не меня, а других людей...

Не хотел тебя беспокоить лишний раз :-)

Интересно, что других людей беспокоить лишний раз ты хотел... Какой-то избирательный подход... :)

Это было мимоходом и устно - дело нескольких секунд: был бы ты в той комнате, спросил бы у тебя,
а просьбу надо ещё надо печатать, отправлять и ждать неизвестное время :-)

В следующий раз буду сразу просить у тебя (хотя, что тебе мешает сразу после изменения своего ПО
обновлять его и в своём блоке - это очень трудоёмко и требует много времени? :-) ).

Ничто не мешает. Это не очень трудоемко и не требует много времени.

Ну так и сделал бы это 3 недели назад: для тебя это пустячок, а мне было бы приятно! :-)
Мы оба потратили уйму времени и печатной работы: было бы в 1000 раз быстрее,
если бы ты 3 недели назад обновил своё ПО в своём блоке! :-)
Разве ты не знал, что после изменения ПО, его надо обновлять в блоке? :-)

Last edited 2 months ago by Vladimir (previous) (diff)

in reply to:  57 ; comment:58 by alx, 2 months ago

Replying to Vladimir:

Так у тебя и так не было такого опроса! В comment:45 ты не спрашивал, почему скриншот отличается от веб-интерфейса.

Там был вопрос: "а как должно быть?"

Да, такой вопрос там есть. Но ты же в comment:55 писал не об этом вопросе, а о вопросе "почему скрин отличается от реального веб-интерфейса", вот что ты написано в comment:55:

Я предполагал, что если ты "изменил интерфейс конфигурации SS7 SSP плат VE-01/VE-02" три недели назад, то в этот же день ты бы обновил софт в своём блоке и у меня не было бы вопросов почему скрин отличается от реального веб-интерфейса,

Вот я в comment:56 тебе на это и ответил, что вопроса, почему скрин отличается от реального веб-интерфейса, у тебя и так не было.

А на тот момент я даже не знал, какое изображение правильное, а какое из двух устаревшее).

Как не знал? Ты разве не прочитал описание тикета #1334? Он закрыт еще три недели назад...

Интересно, что других людей беспокоить лишний раз ты хотел... Какой-то избирательный подход... :)

Это было мимоходом и устно - дело нескольких секунд: был бы ты в той комнате, спросил бы у тебя,
а просьбу надо ещё надо печатать, отправлять и ждать неизвестное время :-)

Так и меня ты мог попросить устно, телефон изобрели еще в позапрошлом веке... :)

А ждать так и так пришлось бы, ведь от того, что ты мимоходом устно попросишь обновить ПО, это ПО в тот же миг не обновится, твоему собеседнику все равно потребуется на это какое-то время...

Ну так и сделал бы это 3 недели назад: для тебя это пустячок, а мне было бы приятно! :-)

Три недели назад меня об этом никто не просил, а я не телепат. :)

Разве ты не знал, что после изменения ПО, его надо обновлять в блоке? :-)

Надо кому? Я знаю, что мне это было не надо. Никто другой меня обновить ПО в блоке не просил.

Last edited 2 months ago by alx (previous) (diff)

in reply to:  58 ; comment:59 by Vladimir, 2 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Так у тебя и так не было такого опроса! В comment:45 ты не спрашивал, почему скриншот отличается от веб-интерфейса.

Там был вопрос: "а как должно быть?"

Да, такой вопрос там есть. Но ты же в comment:55 писал не об этом вопросе, а о вопросе "почему скрин отличается от реального веб-интерфейса", вот что ты написано в comment:55:

Я предполагал, что если ты "изменил интерфейс конфигурации SS7 SSP плат VE-01/VE-02" три недели назад, то в этот же день ты бы обновил софт в своём блоке и у меня не было бы вопросов почему скрин отличается от реального веб-интерфейса,

По смыслу "а как должно быть?" и почему скрин отличается от реального веб-интерфейса,
это одно и то же, только другими словами :-)

А на тот момент я даже не знал, какое изображение правильное, а какое из двух устаревшее).

Как не знал? Ты разве не прочитал описание тикета #1334? Он закрыт еще три недели назад...

Это я знал и закрыл тикет, но я всегда считал, что самая верная и актуальная информация находится
в рабочем блоке Автора веб-интерфейса и даже подумал, что после изменения ПО ты, по непонятной мне причине, восстановил прежний вариант ПО, а оказалось, что у Автора изменений в его блоке через целых 3 недели после изменений устаревшее ПО - в это я не мог поверить и стал выяснять у тебя! :-)

Так и меня ты мог попросить устно, телефон изобрели еще в позапрошлом веке... :)

Это надо искать твой номер, нажимать кнопки на телефоне, а тебя может не оказаться у телефона,
тогда помнить, что надо позвонить ещё раз... :-)

А ждать так и так пришлось бы, ведь от того, что ты мимоходом устно попросишь обновить ПО, это ПО в тот же миг не обновится, твоему собеседнику все равно потребуется на это какое-то время...

У опытного собеседника это время будет несколько секунд, а заодно он покажет, как надо обновлять :-)

Ну так и сделал бы это 3 недели назад: для тебя это пустячок, а мне было бы приятно! :-)

Три недели назад меня об этом никто не просил, а я не телепат. :)

Это совсем не трудно было предположить - люди тем и отличаются от ИИ, что могут предполагать, предвидеть
возможные вопросы :-)

Разве ты не знал, что после изменения ПО, его надо обновлять в блоке? :-)

Надо кому? Я знаю, что мне это было не надо. Никто другой меня обновить ПО в блоке не просил.

Так ты же дал доступ к своему блоку мне и другим сотрудникам, поэтому мог бы сделать пустяковое,
на несколько секунд полезное дело для своих коллег - всем была бы приятна твоя забота о них :-)
Да и тебе не надо было бы печатать в этом тикете тысячи лишних букв :-)

in reply to:  59 ; comment:60 by alx, 2 months ago

Replying to Vladimir:

По смыслу "а как должно быть?" и почему скрин отличается от реального веб-интерфейса,
это одно и то же, только другими словами :-)

Не могу с этим согласиться. Первый вопрос предполагает, что в ответ будет названа причина различий, и не предполагает описания вида. Второй вопрос предполагает, что в ответ будет описан желаемый вид веб-интерфейса и не предполагает сообщения причины, по которой скриншот и веб-интерфейс различаются. Таким образом, смысл этих вопросов разный.

Это я знал

Ну вот. Оказывается, все-таки знал. :)

Так и меня ты мог попросить устно, телефон изобрели еще в позапрошлом веке... :)

Это надо искать твой номер, нажимать кнопки на телефоне, а тебя может не оказаться у телефона,
тогда помнить, что надо позвонить ещё раз... :-)

Все верно. Я тоже считаю, что текстом лучше.

У опытного собеседника это время будет несколько секунд, а заодно он покажет, как надо обновлять :-)

Согласен. Однако опытность собеседника никак не зависит от того, каким способом ты к нему обратился - устно или письменно. Следовательно, и время, которое твоему собеседнику потребуется, от способа обращения тоже не зависит.

Так ты же дал доступ к своему блоку мне и другим сотрудникам, поэтому мог бы сделать пустяковое,
на несколько секунд полезное дело для своих коллег - всем была бы приятна твоя забота о них :-)

Я так и сделал - как только я узнал от тебя о просьбе и совете наших коллег обновить ПО, я сразу сделал пустяковое, на несколько секунд полезное дело для них. Как и ты, я думаю, что им была приятна моя забота о них.

Да и тебе не надо было бы печатать в этом тикете тысячи лишних букв :-)

Я не печатаю лишних букв. Ни в этом тикете, ни в других тикетах. Все буквы, которые я печатаю в тикетах, я считаю не лишними, а нужными.

in reply to:  60 ; comment:61 by Vladimir, 2 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

По смыслу "а как должно быть?" и почему скрин отличается от реального веб-интерфейса,
это одно и то же, только другими словами :-)

Не могу с этим согласиться. Первый вопрос предполагает, что в ответ будет названа причина различий, и не предполагает описания вида. Второй вопрос предполагает, что в ответ будет описан желаемый вид веб-интерфейса и не предполагает сообщения причины, по которой скриншот и веб-интерфейс различаются. Таким образом, смысл этих вопросов разный.

И в том и в другом случае можно было ответить, что требуется обновить ПО в блоке и ты бы мог сразу решить задачу за секунды путём обновления ПО в блоке и без моей просьбы :-)

У опытного собеседника это время будет несколько секунд, а заодно он покажет, как надо обновлять :-)

Согласен. Однако опытность собеседника никак не зависит от того, каким способом ты к нему обратился - устно или письменно. Следовательно, и время, которое твоему собеседнику потребуется, от способа обращения тоже не зависит.

Так если я рядом с собеседником, то я получу ответ почти сразу и даже увижу, как это делается :-)

Я так и сделал - как только я узнал от тебя о просьбе и совете наших коллег обновить ПО, я сразу сделал пустяковое, на несколько секунд полезное дело для них. Как и ты, я думаю, что им была приятна моя забота о них.

Это потому, что ты не догадливый: я бы на твоём месте 3 недели назад обновил ПО в блоке и не было бы переписки.

Да и тебе не надо было бы печатать в этом тикете тысячи лишних букв :-)

Я не печатаю лишних букв. Ни в этом тикете, ни в других тикетах. Все буквы, которые я печатаю в тикетах, я считаю не лишними, а нужными.

Тут ты опять не догадался, что под словом "тикет" я имел ввиду не только короткое описание тикета
без лишних слов, но все длинные и многочисленные комментарии к этому описанию,
которых могло бы не быть, если бы обновление ПО было 3 недели назад,
что на мой взгляд вполне естественно: зачем же пользоваться устаревшим ПО и вводить коллег в заблуждение :-)

in reply to:  61 ; comment:62 by alx, 2 months ago

Replying to Vladimir:

Не могу с этим согласиться. Первый вопрос предполагает, что в ответ будет названа причина различий, и не предполагает описания вида. Второй вопрос предполагает, что в ответ будет описан желаемый вид веб-интерфейса и не предполагает сообщения причины, по которой скриншот и веб-интерфейс различаются. Таким образом, смысл этих вопросов разный.

И в том и в другом случае можно было ответить, что требуется обновить ПО в блоке

Нет. Если на вопрос "почему" еще можно было так ответить (хотя это бы не был прямой ответ на заданный вопрос, вопрошавший мог бы догадаться, что раз ему отвечают про обновление ПО, то наверное причиной различий является различие ревизий ПО). Но вот на вопрос "как должно быть" ответ "Надо обновить ПО" точно ни в коей мере не отвечает. Это все равно что ответить "послезавтра" или "42"... :)

и ты бы мог сразу решить задачу за секунды путём обновления ПО в блоке и без моей просьбы :-)

Не только "мог бы", но и реально мог (без "бы")! И решил, как только такая задача возникла (после просьбы наших коллег, переданной тобой в comment:47).

опытность собеседника никак не зависит от того, каким способом ты к нему обратился - устно или письменно. Следовательно, и время, которое твоему собеседнику потребуется, от способа обращения тоже не зависит.

Так если я рядом с собеседником, то я получу ответ почти сразу

??? Какой ответ? Ты же их ни о чем не спрашивал! Ты (по твоим же собственным словам) попросил их обновить ПО.

и даже увижу, как это делается :-)

А, вот это - другое дело. Я не знал, что ты хотел посмотреть, как обновляют ПО. Теперь все стало понятно. :)

Я так и сделал - как только я узнал от тебя о просьбе и совете наших коллег обновить ПО, я сразу сделал пустяковое, на несколько секунд полезное дело для них. Как и ты, я думаю, что им была приятна моя забота о них.

Это потому, что ты не догадливый:

Что "это"? Нашим коллегам была приятна моя забота о них, потому что я недогадливый? Не вижу связи между моей недогадливостью и приятностью... :)

Тут ты опять не догадался, что под словом "тикет" я имел ввиду не только короткое описание тикета
без лишних слов, но все длинные и многочисленные комментарии к этому описанию,

Нет, на этот раз недогадливый ты. А я как раз именно так и понял. А еще хвастался, что телепатией владеешь... :)

зачем же пользоваться устаревшим ПО и вводить коллег в заблуждение :-)

Если это вопрос (у тебя опять предложение обрывается на середине!) с намеком на меня, то я никого в заблуждение не вводил. Я писал чистую правду. Ты меня, наверное, с кем-то путаешь. :) Я не знаю, зачем вводить коллег в заблуждение. Об этом лучше спросить того, кто вводит коллег в заблуждение и считает, что это - хорошо и правильно. А причины пользования устаревшим ПО могут быть самые разные - например проверка прямой и/или обратной совместимости, или например поиск причины какого-нибудь бага, который проявляется в ПО определенной ревизии...

in reply to:  62 ; comment:63 by Vladimir, 2 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Так если я рядом с собеседником, то я получу ответ почти сразу

??? Какой ответ? Ты же их ни о чем не спрашивал! Ты (по твоим же собственным словам) попросил их обновить ПО.

Ответ в виде обновления ПО (я же думал, что АлексЛир это может сделать :-)

А, вот это - другое дело. Я не знал, что ты хотел посмотреть, как обновляют ПО. Теперь все стало понятно. :)

Это был бы бонус к обновлению ПО :-)

Я так и сделал - как только я узнал от тебя о просьбе и совете наших коллег обновить ПО, я сразу сделал пустяковое, на несколько секунд полезное дело для них. Как и ты, я думаю, что им была приятна моя забота о них.

Это потому, что ты не догадливый:

Что "это"?

"это" - предмет разговора, т.е. не догадался сразу обновить ПО без моей просьбы.

Нашим коллегам была приятна моя забота о них, потому что я недогадливый? Не вижу связи между моей недогадливостью и приятностью... :)

Мне было бы гораздо приятнее, если бы обновление ПО в твоём блоке было 3 недели назад :-)

зачем же пользоваться устаревшим ПО и вводить коллег в заблуждение :-)

Если это вопрос (у тебя опять предложение обрывается на середине!) с намеком на меня, то я никого в заблуждение не вводил. Я писал чистую правду.

Меня ввёл в заблуждение: я уж хотел поменять новый скрин на старый :-)

in reply to:  63 ; comment:64 by alx, 2 months ago

Replying to Vladimir:

Это потому, что ты не догадливый:

Что "это"?

"это" - предмет разговора, т.е. не догадался сразу обновить ПО без моей просьбы.

А, спасибо за пояснение. Теперь твоя мысль понятна - я не догадался, потому что не догадливый. :) На это трудно что-либо возразить. :)

Если это вопрос (у тебя опять предложение обрывается на середине!) с намеком на меня, то я никого в заблуждение не вводил. Я писал чистую правду.

Меня ввёл в заблуждение:

Во-первых, приношу за это свои извинения.

Во-вторых, мне хотелось бы узнать: где, когда, при каких обстоятельствах я ввел тебя в заблуждение. Что именно я сказал/написал, что не соответствует действительности?

in reply to:  64 ; comment:65 by Vladimir, 2 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Меня ввёл в заблуждение:

.... мне хотелось бы узнать: где, когда, при каких обстоятельствах я ввел тебя в заблуждение. Что именно я сказал/написал, что не соответствует действительности?

Точно не помню, где и когда, но ты давал мне адрес, логин и пароль (​http://samurai.kolez.com/) для поиска достоверной информации про свои харды и софты, и я был уверен, что это всегда правильный и актуальный первоисточник по твоим разработкам, поэтому был удивлён, когда увидел, что твой недавний твой скриншот
не совпадает с изображением в веб-интерфейсе твоего блока, и на это сомнение мы с тобой уже напечатали, наверное, тысячи букв :-)

Version 0, edited 2 months ago by Vladimir (next)

in reply to:  65 ; comment:66 by alx, 2 months ago

Replying to Vladimir:

.... мне хотелось бы узнать: где, когда, при каких обстоятельствах я ввел тебя в заблуждение.

Точно не помню, где и когда,

Жаль.

in reply to:  66 ; comment:67 by Vladimir, 2 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

.... мне хотелось бы узнать: где, когда, при каких обстоятельствах я ввел тебя в заблуждение.

Точно не помню, где и когда,

Жаль.

Если тебе "жаль", то вот недавняя твоя ссылка на достоверную и актуальную информацию
о твоём харде и софте:
например, тикет-1313, коммент-41 две недели назад :-)
Это про другое изделие, но источник правдивой информации один и тот же :-)
А для этого тикета источник информации ​http://samurai.kolez.com/ ввёл меня в заблуждение:
т.к. изображение было устаревшее, т.е. ложное :-)

in reply to:  67 ; comment:68 by alx, 2 months ago

Replying to Vladimir:

например, тикет-1313, коммент-41 две недели назад :-)

Спасибо.

Что именно из написанного в этом комментарии не соответствует действительности? Я вижу здесь два утверждения:

  • что исполнение 6 было указано во всех трех строчках таблицы, когда тикета #1313 еще не существовало;
  • что адрес блока "Нижний самурай" samurai.kolez.com.

Исполнение 6 платы BS-220 указано во всех трех строчках таблицы 5.138 в РЭ-62. Об этой же редакции РЭ говорится в описании тикета #1313 - это свидетельствует о том, что на момент создания тикета #1313 РЭ-62 уже существовало и было опубликовано. Следовательно, исполнение 6 было указано во всех трех строчках таблицы до, раньше того как был создан тикет #1313. Таким образом, первое утверждение действительности соответствует.

Что касается второго утверждения - см. ticket:1313#comment:51 (можешь также прочитать все комментарии между 41 и 51) - там ты сам подтверждаешь, что по указанному мной адресу "Нижний самурай" открывается, а не открывался он потому, что в твоем компьютере был сломан интернет.

Таки образом, оба утверждения соответствуют действительности. В указанном тобой комментарии я тебя в заблуждение не вводил.

А для этого тикета источник информации ​http://samurai.kolez.com/ ввёл меня в заблуждение:
т.к. изображение было устаревшее, т.е. ложное :-)

Подожди... Ты говорил, что ввел тебя в заблуждение я. Где я утверждал, что изображение, о котором ты говоришь, не устаревшее? Ты меня об это вообще не спрашивал...

in reply to:  68 ; comment:69 by Vladimir, 2 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Что именно из написанного в этом комментарии не соответствует действительности? Я вижу здесь два утверждения:

  • что исполнение 6 было указано во всех трех строчках таблицы, когда тикета #1313 еще не существовало;
  • что адрес блока "Нижний самурай" samurai.kolez.com.

Да, не существовало, но я запомнил и распространил это знание на все тикеты - прошлые и будущие
(что на твоей странице можно найти актуальную информацию :-) ).

Таки образом, оба утверждения соответствуют действительности. В указанном тобой комментарии я тебя в заблуждение не вводил.

Напрямую не вводил, а косвенно я подумал, что вот оно верное место актуальной информации :-)

А для этого тикета источник информации ​http://samurai.kolez.com/ ввёл меня в заблуждение:
т.к. изображение было устаревшее, т.е. ложное :-)

Подожди... Ты говорил, что ввел тебя в заблуждение я. Где я утверждал, что изображение, о котором ты говоришь, не устаревшее? Ты меня об это вообще не спрашивал...

Так я же об этом догадался, потому и стал искать способ обновления ПО:
сначала сам попробовал - не получилось, тогда пошёл к АлексЛир и у него не получилось,
а ледол услышал разговор и посоветовал обратиться к тебе :-)
А всё из-за того, что после изменения ПО ты поленился потратить несколько секунд
для обновления ПО в твоём блоке - в результате мы с тобой печатаем много тысяч букв! :-)

in reply to:  69 ; comment:70 by alx, 2 months ago

Replying to Vladimir:

Да, не существовало, но я запомнил и распространил это знание на все тикеты - прошлые и будущие

А при чем тогда тут я? Интересно у тебя получается - распространил ты, а виноват почему-то я. Нет, я категорически не согласен. Мое утверждение касалось тикета #1313 и никакого другого. На другие тикеты я его не распространял. Поэтому своей вины в твоем заблуждении не вижу. Мое утверждение в ticket:1313#comment:41 соответствует действительности.

Напрямую не вводил,

Хорошо.

а косвенно я подумал, что вот оно верное место актуальной информации :-)

Интересно у тебя получается - косвенно подумал ты, а косвенно виноват почему-то я... :)

Подожди... Ты говорил, что ввел тебя в заблуждение я. Где я утверждал, что изображение, о котором ты говоришь, не устаревшее? Ты меня об это вообще не спрашивал...

Так я же об этом догадался,

Интересно у тебя получается - догадался (неправильно) ты, а виноват в этом почему-то я... :)

А всё из-за того, что после изменения ПО ты поленился потратить несколько секунд
для обновления ПО в твоём блоке - в результате мы с тобой печатаем много тысяч букв! :-)

А вот как раз это - неправда. Я не поленился и потратил. :)

in reply to:  70 ; comment:71 by Vladimir, 2 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Да, не существовало, но я запомнил и распространил это знание на все тикеты - прошлые и будущие

А при чем тогда тут я? Интересно у тебя получается - распространил ты, а виноват почему-то я.

Да, не виноват, но если бы 3 недели назад ты бы сразу обновил ПО в своём блоке согласно скрину в тикете 1334,
то я бы ни в чём не заблуждался и не было бы тысяч букв :-)
А "распространил" я потому, что считал естественным и само-собой разумеющимся обновление ПО
сразу после его изменения, а не через 3 недели :-)

Интересно у тебя получается - косвенно подумал ты, а косвенно виноват почему-то я... :)

Да, не виноват, а просто упустил из вида во-время обновить ПО,
потому что для меня естественно, когда изменил - тогда и обновил :-)

Так я же об этом догадался,

Интересно у тебя получается - догадался (неправильно) ты, а виноват в этом почему-то я... :)

Ты не виноват, но мне кажется противоестественным, когда после изменения ПО обновляется через 3 недели :-)

А всё из-за того, что после изменения ПО ты поленился потратить несколько секунд
для обновления ПО в твоём блоке - в результате мы с тобой печатаем много тысяч букв! :-)

А вот как раз это - неправда. Я не поленился и потратил. :)

Да, потратил, но спустя целых три недели и после длительной переписки, и моей просьбы,
а мне казалось естественным обновление ПО в своём блоке и без переписки и без просьбы:
зачем же держать в блоке устаревшее ПО с которым могут работать не только ты, но и другие юзеры, и я :-)

Однако тикет уже успешно закрыт и дискуссию можно будет продолжить после публикации РЭ-64 -
вдруг я что-то упустил из виду, или подумал не так, как надо :-)

in reply to:  71 comment:72 by alx, 2 months ago

Replying to Vladimir:

после изменения ПО ты поленился потратить несколько секунд
для обновления ПО в твоём блоке

А вот как раз это - неправда. Я не поленился и потратил. :)

Да, потратил, но спустя целых три недели и после длительной переписки, и моей просьбы,

Это тоже неправда. Просьба была 17 сентября в 9:58:55. А уже в 11:18:38 того же дня в следующем комментарии я сообщил, что ПО обновлено. Таким образом, с момента просьбы до момента обновления прошло не более 1 часа 20 минут, и переписка составила 2 (прописью: два) комментария (это если считать мой ответ о том, что просьба выполнена).

а мне казалось естественным обновление ПО в своём блоке и без переписки и без просьбы:

Это, возможно, естественно для телепата, но не для меня, телепатией не владеющего. :) Я не могу знать о том, что кто-то хочет, чтобы я что-то для него сделал, если этот кто-то мне об этом не сообщит.

зачем же держать в блоке устаревшее ПО с которым могут работать не только ты, но и другие юзеры, и я :-)

Если это вопрос (в чем я не уверен, так как твое предложение обрывается на середине, как, впрочем, все остальные твои предложения), то причины держать в блоке устаревшее ПО могут быть самые разные - например проверка прямой и/или обратной совместимости, или например поиск причины какого-нибудь бага, который проявляется в ПО определенной ревизии. Я тебе об этом уже писал, но ты, видимо, мои комментарии читаешь очень избирательно... :)

Last edited 2 months ago by alx (previous) (diff)

in reply to:  53 ; comment:73 by alx, 7 weeks ago

Resolution: готово
Status: closed → reopened

На странице 409 по-прежнему упоминается кнопка "OK".

in reply to:  73 ; comment:74 by Vladimir, 7 weeks ago

Resolution: → готово
Status: reopened → closed

Replying to alx:

На странице 409 по-прежнему упоминается кнопка "OK".

В РЭ-66 от 08.10.2024 заменил упоминание "OK" на "Закрыть".
Хорошо, что ты так внимательно читаешь РЭ, но всё-таки пропустил досадную опечатку
на титульных листах в четырёх редакциях: РЭ-62...РЭ-65 - там было слово "Рененераторы",
это заметил А.Н.В. :-). В РЭ-66 я уже исправил эту очепятку :-)

in reply to:  74 ; comment:75 by alx, 7 weeks ago

Replying to Vladimir:

На странице 409 по-прежнему упоминается кнопка "OK".

В РЭ-66 от 08.10.2024 заменил упоминание "OK" на "Закрыть".

Очень жаль...

Хорошо, что ты так внимательно читаешь РЭ, но всё-таки пропустил досадную опечатку

Рад, что тебе понравилось.

in reply to:  75 ; comment:76 by Vladimir, 7 weeks ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

На странице 409 по-прежнему упоминается кнопка "OK".

В РЭ-66 от 08.10.2024 заменил упоминание "OK" на "Закрыть".

Очень жаль...

А что тебе "Очень жаль..." - не надо было менять "OK" на "Закрыть" ? :-)
Могу вернуть, как было :-)

in reply to:  76 ; comment:77 by alx, 7 weeks ago

Replying to Vladimir:

Очень жаль...

А что тебе "Очень жаль..." - не надо было менять "OK" на "Закрыть" ? :-)

Жаль, что ты пишешь в РЭ неправду. Но разработчик - ты, решение за тобой.

in reply to:  77 comment:78 by Vladimir, 7 weeks ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Очень жаль...

А что тебе "Очень жаль..." - не надо было менять "OK" на "Закрыть" ? :-)

Жаль, что ты пишешь в РЭ неправду. Но разработчик - ты, решение за тобой.

Если бы ты сразу, много лет назад, сообразил, что в веб-интерфейсе во многих местах лучше вместо "OK" печатать "Закрыть", то этой ошибки бы не было, и этого тикета не было бы, и 78 комментов тоже не было бы,
но всем людям свойственно ошибаться :-)

Если бы пункты РЭ писали в черновике Истинные Авторы харда и софта про свои изделия, то ошибок было бы меньше,
но я последние лет 30 не занимался разработкой харда, а разработкой софта - вообще никогда не занимался :-)

Note: See TracTickets for help on using tickets.