РЭ: замена кнопки "Отмена" на кнопку "Закрыть"

[alx]

Ранее в веб-интерфейсе блока MC04-DSL-3U в диалогах конфигурации плат кнопка, закрывающая диалог, называлась по-разному: в одних диалогах - "Закрыть", в других - "Отмена".

Теперь для единообразия во всех диалогах конфигурации плат кнопка, закрывающая диалог, называется "Закрыть".

Предлагаю внести соответствующие изменения в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U.

[Vladimir]

Replying to alx:

Ранее в веб-интерфейсе блока MC04-DSL-3U в диалогах конфигурации плат кнопка, закрывающая диалог, называлась по-разному: в одних диалогах - "Закрыть", в других - "Отмена".

Теперь для единообразия во всех диалогах конфигурации плат кнопка, закрывающая диалог, называется "Закрыть".

Этих диалогов очень много, а нет ли у тебя полного списка плат, в которых ты сделал такую замену?
Аналогично и список плат с удалёнными кнопками "ОК".

Нашёл в твоём ​http://samurai.kolez.com/ окно на плату PE-04 - там уже вместо "Отмена" - "Закрыть"
и нет кнопки "ОК", но "Рис. 5.46 Настройка плат PE на примере платы PE-14" в РЭ-62 отличается тем,
что есть там есть дополнительный столбец: "Rate limit [Ingress]",
а в веб-интерфейсе платы PE-04 этого столбца нет. Как должно быть?

Предлагаю внести соответствующие изменения в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U.

Постепенно буду заменять рисунки, но дело ускорится, если ты пришлёшь новые скриншоты
с учётом замены "Отмена" -> "Закрыть" и удалением "ОК".

PS: в компоненте "any" случайно увидел закрытый тикет 408 про канальное окончание DST2 -
на это КО уже есть модуль или плата? Надо ли и DST2 добавлять в РЭ?
Есть ли уже подробное описание про DST2 ?
Как мне зайти в этот компонент "any"? (у меня только чья-то распечатка).

[alx]

Replying to Vladimir:

а нет ли у тебя полного списка плат, в которых ты сделал такую замену?

Готового списка нет. Можно, конечно, составить, но непонятно, зачем - в описании тикета ведь прямо сказано, что теперь кнопка называется "Закрыть" во всех диалогах конфигурации плат, то есть без исключения...

Аналогично и список плат с удалёнными кнопками "ОК".

Аналогично, готового нет.

Нашёл в твоём ​http://samurai.kolez.com/ окно на плату PE-04 - там уже вместо "Отмена" - "Закрыть"
и нет кнопки "ОК", но "Рис. 5.46 Настройка плат PE на примере платы PE-14" в РЭ-62 отличается тем,
что есть там есть дополнительный столбец: "Rate limit [Ingress]",
а в веб-интерфейсе платы PE-04 этого столбца нет. Как должно быть?

Вопрос не по адресу. Рекомендую адресовать его разработчику платы.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Нашёл в твоём ​http://samurai.kolez.com/ окно на плату PE-04 - там уже вместо "Отмена" - "Закрыть"
и нет кнопки "ОК", но "Рис. 5.46 Настройка плат PE на примере платы PE-14" в РЭ-62 отличается тем,
что есть там есть дополнительный столбец: "Rate limit [Ingress]",
а в веб-интерфейсе платы PE-04 этого столбца нет. Как должно быть?

Вопрос не по адресу. Рекомендую адресовать его разработчику платы.

Разработчик платы ledol сказал, что так и должно быть.

Для GE-04 и PE-04 в РЭ-64 рисунки заменил на новые скриншоты.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Нашёл в твоём ​http://samurai.kolez.com/ окно на плату PE-04 - там уже вместо "Отмена" - "Закрыть"
и нет кнопки "ОК", но "Рис. 5.46 Настройка плат PE на примере платы PE-14" в РЭ-62 отличается тем,
что есть там есть дополнительный столбец: "Rate limit [Ingress]",
а в веб-интерфейсе платы PE-04 этого столбца нет. Как должно быть?

Вопрос не по адресу. Рекомендую адресовать его разработчику платы.

Разработчик ledol сказал, что "Rate limit [Ingress]" для PE-14 действительно есть.

[Vladimir]

Replying to alx:

Ранее в веб-интерфейсе блока MC04-DSL-3U в диалогах конфигурации плат кнопка, закрывающая диалог, называлась по-разному: в одних диалогах - "Закрыть", в других - "Отмена".

Теперь для единообразия во всех диалогах конфигурации плат кнопка, закрывающая диалог, называется "Закрыть".

Чем отличается внешне диалог конфигурации от любого другого диалога ?

На скриншотах (рисунках в РЭ) очень много кнопок "Отмена", но явно не во всех случаях их надо заменять...

Предлагаю внести соответствующие изменения в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U.

[alx]

Replying to Vladimir:

Чем отличается внешне диалог конфигурации от любого другого диалога ?

Не уверен, что понял твой вопрос... Отличается содержимым - элементами, содержащимися в этом диалоге, надписями...

Если ты про какие-то принципиальные отличия (типа того, что в диалогах конфигурации плат заголовок розовый, а во всех остальных диалогах - светло-голубой), то таких наверное нет.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Чем отличается внешне диалог конфигурации от любого другого диалога ?

Не уверен, что понял твой вопрос... Отличается содержимым - элементами, содержащимися в этом диалоге, надписями...

Содержимое есть во всех без исключения диалогах, но не все диалоги относятся к конфигурации,
поэтому я иногда сомневаюсь: то ли делать замену "Отмена" -> "Закрыть", то ли нет...?
Открывать сотни диалогов в веб-интерфейсе у меня быстро не получается, да и некоторых плат может не быть в проверяемом блоке, и найти нужные платы не всегда удаётся...

Если ты про какие-то принципиальные отличия (типа того, что в диалогах конфигурации плат заголовок розовый, а во всех остальных диалогах - светло-голубой), то таких наверное нет.

[alx]

Replying to Vladimir:

Чем отличается внешне диалог конфигурации от любого другого диалога ?

Отличается содержимым - элементами, содержащимися в этом диалоге, надписями...

Содержимое есть во всех без исключения диалогах,

Все верно. Но это содержимое - разное, то есть содержимое одного диалога отличается от содержимого другого диалога! Например в диалоге конфигурации платы EM-04 есть картинка со схемой аналогового шлейфа, а, например, в диалоге изменения пароля пользователя такой картинки нет. Зато в диалоге изменения пароля есть изображение связки ключей, которого нет в диалоге конфигурации платы EM-04. Вот эти отличия я и имел в виду.

но не все диалоги относятся к конфигурации,
поэтому я иногда сомневаюсь: то ли делать замену "Отмена" -> "Закрыть", то ли нет...?

Если это вопрос (в конце предложения стоит вопросительный знак), то я не знаю, сомневаешься ли ты иногда. Думаю, что нет, так как в описании тикета по-моему ясно сказано: "во всех диалогах конфигурации плат кнопка, закрывающая диалог, называется "Закрыть"". Таким образом, я причины для сомнений не вижу. С другой стороны, если вопросительный знак поставлен по ошибке (опечатка), и на самом деле это не вопрос, а утверждение, то вопрос у меня - чем вызваны твои сомнения?

Открывать сотни диалогов в веб-интерфейсе у меня быстро не получается, да и некоторых плат может не быть в проверяемом блоке, и найти нужные платы не всегда удаётся...

Во-первых, не преувеличивай - у нас в блоке MC04-DSL-3U число типов плат еще и пол-сотни не перевалило, их всего около сорока. До двух сотен типов плат нам еще лет 50 работать надо... :)

Во-вторых, я не понимаю, зачем тебе открывать все эти диалоги в веб-интерфейсе. Ты сомневаешься в том, что я написал в описании тикета? Подозреваешь, что в каком-то диалоге все-таки осталась кнопка "Отмена"?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Все верно. Но это содержимое - разное, то есть содержимое одного диалога отличается от содержимого другого диалога! Например в диалоге конфигурации платы EM-04 есть картинка со схемой аналогового шлейфа, а, например, в диалоге изменения пароля пользователя такой картинки нет.

А диалог изменения пароля пользователя - это тоже "диалог конфигурации" по твоему ?

но не все диалоги относятся к конфигурации,
поэтому я иногда сомневаюсь: то ли делать замену "Отмена" -> "Закрыть", то ли нет...?

.... в описании тикета по-моему ясно сказано: "во всех диалогах конфигурации плат кнопка, закрывающая диалог, называется "Закрыть"". Таким образом, я причины для сомнений не вижу.

Сомнение в том, что по-твоему "диалог конфигурации", например,
"Рис.6.18 Диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP" (РЭ-63) - является ли по твоему
диалогом конфигурации (имеет "ОК" и "Отмена" тут "ОК" надо удалить, а "Отмена" заменить на "Закрыть"?)

Открывать сотни диалогов в веб-интерфейсе у меня быстро не получается, да и некоторых плат может не быть в проверяемом блоке, и найти нужные платы не всегда удаётся...

Во-первых, не преувеличивай - у нас в блоке MC04-DSL-3U число типов плат еще и пол-сотни не перевалило, их всего около сорока. До двух сотен типов плат нам еще лет 50 работать надо... :)

Во-вторых, я не понимаю, зачем тебе открывать все эти диалоги в веб-интерфейсе. Ты сомневаешься в том, что я написал в описании тикета? Подозреваешь, что в каком-то диалоге все-таки осталась кнопка "Отмена"?

Аналогично про "Рис. 6.20 Окно коммутации потоков E1", "Рис. 6.33 Окно меню Слагаемое группового канала",
"Рис. 6.48 Конфигурация трапсинка для SNMP", "Рис. 6.49 Вкладка Конфигурации ИСУМ менеджера",
"Рис. 6.50 Окно конфигурации сервера Zabbix", "Рис. 6.52 Изменение значения sysContact",
"Рис. 6.55 Окно конфигурации правил загрузки CDR", "Рис. 6.68 Изменение настройки сети" и т.д. и т.п.

[alx]

Replying to Vladimir:

А диалог изменения пароля пользователя - это тоже "диалог конфигурации" по твоему ?

Я бы его так не назвал. Хотя тут наверное нет четкой грани между конфигурацией и не конфигурацией. Кто-то может считать пароль пользователей - конфигурацией, и тогда в его понимании диалог изменения пароля изменяет конфигурацию...

.... в описании тикета по-моему ясно сказано: "во всех диалогах конфигурации плат кнопка, закрывающая диалог, называется "Закрыть"". Таким образом, я причины для сомнений не вижу.

Сомнение в том, что по-твоему "диалог конфигурации", например,
"Рис.6.18 Диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP" (РЭ-63) - является ли по твоему
диалогом конфигурации (имеет "ОК" и "Отмена" тут "ОК" надо удалить, а "Отмена" заменить на "Закрыть"?)

Прости, но я абсолютно ничего не понял из того, что ты написал выше. В огороде бузина, в Киеве дядька. :) Вот честно, несколько раз перечитал твою фразу, но так и не понял, что ты хотел ей выразить. Я даже не понял, вопрос это (ты спрашиваешь меня о моем мнении по какому-то вопросу) или это утверждение (ты объясняешь мне, что в чем состоят твои сомнения)... Вот например в самом начале ты пишешь: "Сомнения в том, что по твоему..." - то есть получается, что твои сомнения состоят в моем мнении. Мое мнение является твоим сомнением. :) Как это понять? :) По-моему это какой-то абсурд... И какое отношение диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP имеет к этому тикету? В описании тикета ни слова не говорится ни о балансировке трафика, ни о параметрах LACP...

Аналогично про "Рис. 6.20 Окно коммутации потоков E1", "Рис. 6.33 Окно меню Слагаемое группового канала",
"Рис. 6.48 Конфигурация трапсинка для SNMP", "Рис. 6.49 Вкладка Конфигурации ИСУМ менеджера",
"Рис. 6.50 Окно конфигурации сервера Zabbix", "Рис. 6.52 Изменение значения sysContact",
"Рис. 6.55 Окно конфигурации правил загрузки CDR", "Рис. 6.68 Изменение настройки сети" и т.д. и т.п.

Прости, я опять не понял смысл написанного. Что "аналогично про..."? Аналогично чему?... Не мог бы ты изъясняться более простыми и понятными предложениями - с подлежащими и сказуемыми, без намеков, "т.д." и "т.п."?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

А диалог изменения пароля пользователя - это тоже "диалог конфигурации" по твоему ?

Я бы его так не назвал. Хотя тут наверное нет четкой грани между конфигурацией и не конфигурацией. Кто-то может считать пароль пользователей - конфигурацией, и тогда в его понимании диалог изменения пароля изменяет конфигурацию...

Верно, тут может быть субъективное мнение, поэтому я и хотел уточнить твоё понимание,
что считается конфигурацией, а что не считается, т.к. от этого и зависит решение -
заменять "Отмена" на "Закрыть" или не заменять.

Сомнение в том, что по-твоему "диалог конфигурации", например,
"Рис.6.18 Диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP" (РЭ-63) - является ли по твоему
диалогом конфигурации (имеет "ОК" и "Отмена" тут "ОК" надо удалить, а "Отмена" заменить на "Закрыть"?)

Я даже не понял, вопрос это (ты спрашиваешь меня о моем мнении по какому-то вопросу) или это утверждение (ты объясняешь мне, что в чем состоят твои сомнения)...

Я не объясняю, а хочу узнать точнее твоё понимание "конфигурации" и выяснить, надо ли мне заменять
"Отмена" на "Закрыть" в указанных рисунках РЭ.

Вот например в самом начале ты пишешь: "Сомнения в том, что по твоему..." - то есть получается, что твои сомнения состоят в моем мнении. Мое мнение является твоим сомнением. :) Как это понять? :)

Я хотел узнать твоё мнение, понимание относительно указанных рисунков - надо ли там делать замену названий кнопок, а сомневаюсь в своём мнении/понимании относительно того, где менять названия, а где нет.

И какое отношение диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP имеет к этому тикету? В описании тикета ни слова не говорится ни о балансировке трафика, ни о параметрах LACP...

Там тоже есть слова "Отмена" - а это по теме тикета!

Аналогично про "Рис. 6.20 Окно коммутации потоков E1", "Рис. 6.33 Окно меню Слагаемое группового канала",
"Рис. 6.48 Конфигурация трапсинка для SNMP", "Рис. 6.49 Вкладка Конфигурации ИСУМ менеджера",
"Рис. 6.50 Окно конфигурации сервера Zabbix", "Рис. 6.52 Изменение значения sysContact",
"Рис. 6.55 Окно конфигурации правил загрузки CDR", "Рис. 6.68 Изменение настройки сети" и т.д. и т.п.

Прости, я опять не понял смысл написанного. Что "аналогично про..."? Аналогично чему?...

Аналогично другим бесспорным случаям замены "Отмена" -> "Закрыть"

Не мог бы ты изъясняться более простыми и понятными предложениями.

Так вопрос-то по смыслу был примитивно простой:
"Надо ли мне делать замену "Отмена" -> "Закрыть" на указанных для примера рисунках?"
И я ожидал ещё более простой ответ: "Да", или "Нет"
Тогда я бы и без слов понял, что для тебя "конфигурация", а что нет.
(т.е. считаешь ли ты эти рисунки/скриншоты конфигурацией, или это просто настройки, установки значений,
или какие из этих рисунков ты считаешь конфигурацией?).

[alx]

Replying to Vladimir:

Верно, тут может быть субъективное мнение, поэтому я и хотел уточнить твоё понимание,
что считается конфигурацией, а что не считается, т.к. от этого и зависит решение -
заменять "Отмена" на "Закрыть" или не заменять.

Удивительно, что твое решение зависит от моего понимания...

Я даже не понял, вопрос это (ты спрашиваешь меня о моем мнении по какому-то вопросу) или это утверждение (ты объясняешь мне, что в чем состоят твои сомнения)...

Я не объясняю, а хочу узнать точнее твоё понимание "конфигурации"

Я под конфигурацией понимаю совокупность настроек (конфигурационных параметров), влияющих на работу изделия, а также процесс изменения этих настроек. Как-то так...

Я хотел узнать твоё мнение, понимание относительно указанных рисунков - надо ли там делать замену названий кнопок, а сомневаюсь в своём мнении/понимании относительно того, где менять названия, а где нет.

Прости, но я опять не понял (я наверное тупой). Кто кому где и как указал рисунки? В comment:7, где ты написал о сомнениях, никакого указания рисунков я не вижу... Ты не можешь писать прямо, чтобы не приходилось угадывать, что имелось в виду? Ты же знаешь, что гадалка из меня плохая...

И какое отношение диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP имеет к этому тикету? В описании тикета ни слова не говорится ни о балансировке трафика, ни о параметрах LACP...

Там тоже есть слова "Отмена" - а это по теме тикета!

Я думал, у нас серьезный разговор, а ты шуточки шутишь...

Не мог бы ты изъясняться более простыми и понятными предложениями.

Зачем ты исказил мое предложение? В предложении, которое ты процитировал, не было точки. Оно заканчивается вопросительным знаком, так как это вопрос...

Так вопрос-то по смыслу был примитивно простой:
"Надо ли мне делать замену "Отмена" -> "Закрыть" на указанных для примера рисунках?"

Надо ли делать замену "Отмена" -> "Закрыть" на указанных в последнем предложении comment:9 рисунках, я не знаю, так как они не имеют никакого отношения к теме тикета. Перечитай, пожалуйста, описание тикета - там ясно говорится о том, что в веб-интерфейсе название кнопки заменено в диалогах конфигурации плат. Это там сказано даже дважды. Ни про окно коммутации потоков E1, ни про окно меню слагаемое группового канала, ни про остальные перечисленные там рисунки в описании тикета не говорится ни слова.

И я ожидал ещё более простой ответ: "Да", или "Нет"
Тогда я бы и без слов понял, что для тебя "конфигурация", а что нет.

Странно, что ты хочешь понять одно, а вопрос при этом задаешь совсем про другое... Разве не было бы проще для всех, если бы ты спрашивал ровно то, что хочешь узнать? А еще лучше - если бы вообще не спрашивал, так как эти рисунки не имеют отношения к теме тикета...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Верно, тут может быть субъективное мнение, поэтому я и хотел уточнить твоё понимание,
что считается конфигурацией, а что не считается, т.к. от этого и зависит решение -
заменять "Отмена" на "Закрыть" или не заменять.

Удивительно, что твое решение зависит от моего понимания...

Это обязательно, т.к. я считаю тебя Автором, или Соавтором, или Знатоком этого софта
и мне всегда хочется (и надо!)"синхронизировать" наши с тобой понимания, находить консенсус,
ну или просто принимать твои предложения, как истинно правильные и полезные для РЭ
(я же не автор, не соавтор, не знаток твоего харда и софта :-) ).

Я под конфигурацией понимаю совокупность настроек (конфигурационных параметров), влияющих на работу изделия, а также процесс изменения этих настроек. Как-то так...

На работу изделия влияют все настройки и установки "галочек" и значений параметров,
тогда и в комм.9 все 9 рисунков можно признать конфигурационными и заменять там "Отмена" -> "Закрыть"?
Но так ли это, ты не подтвердил.

...а сомневаюсь в своём мнении/понимании относительно того, где менять названия, а где нет.

Кто кому где и как указал рисунки? ..................

В Комм-9 я указал для примера 9 рисунков...

И какое отношение диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP имеет к этому тикету? В описании тикета ни слова не говорится ни о балансировке трафика, ни о параметрах LACP...

Там тоже есть слова "Отмена" - а это по теме тикета!

Я думал, у нас серьезный разговор, а ты шуточки шутишь...

Нет, у тебя же в тикете записано "во всех диалогах конфигурации плат" и мне же надо внести изменения для всего РЭ, т.е. посмотреть все рисунки и исправить все рисунки с параметрами конфигурации, но я не всегда знаю, является ли рисунок для конфигурационным или нет, поэтому и стал спрашивать тебя, а для примера привёл 9 рисунков, среди которых есть и "Рис.6.18 Диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP" - там есть параметры, которые по твоему определению "влияющих на работу изделия", а вместо короткого ответа Да или Нет ты углубляешься в длинные рассуждения, а мне-то надо просто узнать: менять там название кнопки или нет, без рассуждений :-)

Не мог бы ты изъясняться более простыми и понятными предложениями.

Зачем ты исказил мое предложение? В предложении, которое ты процитировал, не было точки. Оно заканчивается вопросительным знаком, так как это вопрос...

Вопрос, т.к. я хотел дождаться твой ответ/комментарий/мнение/суждение/предложение/подсказку... :-)

Так вопрос-то по смыслу был примитивно простой:
"Надо ли мне делать замену "Отмена" -> "Закрыть" на указанных для примера рисунках?"

Надо ли делать замену "Отмена" -> "Закрыть" на указанных в последнем предложении comment:9 рисунках, я не знаю, так как они не имеют никакого отношения к теме тикета. Перечитай, пожалуйста, описание тикета - там ясно говорится о том, что в веб-интерфейсе название кнопки заменено в диалогах конфигурации плат. Это там сказано даже дважды. Ни про окно коммутации потоков E1, ни про окно меню слагаемое группового канала, ни про остальные перечисленные там рисунки в описании тикета не говорится ни слова.

В описании тикета есть "во всех диалогах конфигурации плат,
но согласно твоего определения конфигурации, к ней можно отнести и "окно коммутации потоков E1",
т.к. неправильная установка галочек и цифр повлияет на работу изделия,
поэтому можно подумать, что параметры из этих 9 окон из комм.9 конфигурируют систему для правильной работы.

И я ожидал ещё более простой ответ: "Да", или "Нет"
Тогда я бы и без слов понял, что для тебя "конфигурация", а что нет.

Странно, что ты хочешь понять одно, а вопрос при этом задаешь совсем про другое... Разве не было бы проще для всех, если бы ты спрашивал ровно то, что хочешь узнать? А еще лучше - если бы вообще не спрашивал, так как эти рисунки не имеют отношения к теме тикета...

Я сомневался, относятся ли эти 9 (и много других подобных окон с кнопкой "Отмена") к конфигурации...
В названиях рисунков РЭ не всегда есть слово "Конфигурация", хотя по твоим понятиям это "Конфигурация",
а не "Настройка...".

Тебе проще и короче было просто перечислить номера рисунков для замены "Отмена" -> "Закрыть",
или отвечать "Да, заменить", "Нет, не заменять" на мои предложения по поводу 9 рисунков,
тогда я по аналогии с исправлением этих рисунков, исправил бы и остальные подобные.

[alx]

Replying to Vladimir:

На работу изделия влияют все настройки и установки "галочек" и значений параметров,
тогда и в комм.9 все 9 рисунков можно признать конфигурационными и заменять там "Отмена" -> "Закрыть"?

Разработчик РЭ - ты. Ты имеешь право менять в РЭ все, что посчитаешь нужным. Я не твой начальник и не могу тебе этого запретить.

Но так ли это, ты не подтвердил.

Ты об этом и не просил - не вижу в comment:9 просьбы что-либо подтвердить... И что "это" (опять я вынужден гадать, о чем ты пишешь)? Что на работу изделия влияют все настройки и установки "галочек" и значений параметров? Нет, не так. Установка галочек может никак не влиять на работу изделия. Галочка может, например, менять цветовую тему веб-интерфейса ("день"/"ночь")... Смотри, например, радио-батоны "Конфигурация Ethernet" в веб-интерфейсе MC04-DSL-3U - они никак на работу блока не влияют.

Я думал, у нас серьезный разговор, а ты шуточки шутишь...

Нет,

Как можно всерьез делать вывод о теме тикета на основании одного единственного произвольно взятого из описания слова, игнорируя все остальные слова? Читай, пожалуйста, все слова, а не выборочно.

у тебя же в тикете записано "во всех диалогах конфигурации плат"

Наконец-то ты прочитал описание тикета! :) Теперь ты убедился, что диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP не имеет к этому тикету никакого отношения.

и мне же надо внести изменения для всего РЭ, т.е. посмотреть все рисунки и исправить все рисунки с параметрами конфигурации, но я не всегда знаю, является ли рисунок для конфигурационным или нет, поэтому и стал спрашивать тебя, а для примера привёл 9 рисунков, среди которых есть и "Рис.6.18 Диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP" - там есть параметры, которые по твоему определению "влияющих на работу изделия", а вместо короткого ответа Да или Нет ты углубляешься в длинные рассуждения, а мне-то надо просто узнать: менять там название кнопки или нет, без рассуждений :-)

Ты спрашивал мое понимание конфигурации. По-моему на такой вопрос нельзя ответить "да" или "нет". По-моему такой вопрос подразумевает дачу определения "конфигурации". Я в comment:12 дал на твой вопрос такой ответ, который считаю наиболее понятным и исчерпывающим. Если тебя этот ответ не устраивает - то извини, другого ответа у меня для тебя нет.

Не мог бы ты изъясняться более простыми и понятными предложениями.

Зачем ты исказил мое предложение? В предложении, которое ты процитировал, не было точки. Оно заканчивается вопросительным знаком, так как это вопрос...

Вопрос, т.к. я хотел дождаться твой ответ/комментарий/мнение/суждение/предложение/подсказку... :-)

Опять я должен разгадывать какой-то ребус... Ты утверждаешь, что я задал тебе вопрос, так как ты дождаться мой ответ/комментарий/мнение/суждение/предложение/подсказку? Нет, это не так. Я задал вопрос не поэтому. Я задал вопрос, так как хотел, чтобы ты по возможности изъяснялся более простыми и понятными предложениями, а не потому что ты хотел получить ответ. Это был риторический вопрос. А на мой вопрос, зачем ты исказил мою фразу, ты не ответил...

В описании тикета есть "во всех диалогах конфигурации плат,

Рад, что ты наконец-то это увидел.

Тебе проще и короче было просто перечислить номера рисунков для замены "Отмена" -> "Закрыть",

Я - не разработчик РЭ. Я не принимаю решений об изменении рисунков в РЭ. Я - разработчик "железа", поэтому я вношу изменения в разратабываемое мной "железо". Я принял решение и изменил названия кнопок "Отмена", закрывающих диалоги конфигурации плат блока MC04-DSL-3U, на "Закрыть", и проинформировал тебя об этом изменении в описании тикета. Я считаю, что сделанные мной изменения в веб-интерфейсе описаны полно и точно. На этом свою миссию я считаю исполненной. Теперь уже тебе как разработчику РЭ решать, изменять ли какие-то картинки в РЭ или нет.

или отвечать "Да, заменить", "Нет, не заменять" на мои предложения по поводу 9 рисунков,

Твои 9 рисунков, перечисленные в comment:9 не имеют никакого отношения к этому тикету. В описании тикета написано, что изменения произведены в диалогах конфигурации плат.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

На работу изделия влияют все настройки и установки "галочек" и значений параметров,
тогда и в комм.9 все 9 рисунков можно признать конфигурационными и заменять там "Отмена" -> "Закрыть"?

Разработчик РЭ - ты. Ты имеешь право менять в РЭ все, что посчитаешь нужным.

Даже если это будет неумышленная, но истинная ложь про твою разработку? :-)
Если я глубоко не знаю чужую разработку, то я могу удалить/заменить лишнее,
поэтому Автор-Разработчик ХС лучше бы проверил то, что я собираюсь изменить про его разработку.
То, что я считаю про чужое изделие может быть неправильным...

у тебя же в тикете записано "во всех диалогах конфигурации плат"

Теперь ты убедился, что диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP не имеет к этому тикету никакого отношения.

Так я же не был уверен, что это не диалог конфигурации (как и про остальные диалоги,
если в них не напечатано, что это диалог конфигурации), а если этот диалог имеет отношение к конфигурации,
то тогда в нём надо заменить "Отмена" на "Закрыть" - ты про замену точно знаешь, а я нет, пока ты (или Знаток) об этом мне не скажешь...

Ты спрашивал мое понимание конфигурации. По-моему на такой вопрос нельзя ответить "да" или "нет".

Поэтому лучше всего указать конкретные диалоги, в которых требуется замена - это будет ясно без вопросов.

А на мой вопрос, зачем ты исказил мою фразу, ты не ответил...

Чтобы подчеркнуть свою мысль о том, что я хотел узнать

Тебе проще и короче было просто перечислить номера рисунков для замены "Отмена" -> "Закрыть",

Я - не разработчик РЭ. Я не принимаю решений об изменении рисунков в РЭ.

Мог бы перечислить названия диалогов в своём веб-интерфейсе - я бы нашёл рисунки (скриншоты) в РЭ,
хотя, если уж ты читаешь РЭ, то проще дать номера рисунков, на которых ты видишь ложь :-)

или отвечать "Да, заменить", "Нет, не заменять" на мои предложения по поводу 9 рисунков,

Твои 9 рисунков, перечисленные в comment:9 не имеют никакого отношения к этому тикету. В описании тикета написано, что изменения произведены в диалогах конфигурации плат.

Тогда ответ был бы всего из трёх букв: -"Нет" вместо сотен слов :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Разработчик РЭ - ты. Ты имеешь право менять в РЭ все, что посчитаешь нужным.

Даже если это будет неумышленная, но истинная ложь про твою разработку? :-)

Почему ты о своих служебных полномочиях задаешь вопросы мне? Твой вопрос не по адресу. Я не твой начальник, я не знаю, можно ли тебе писать в РЭ ложь про мою разработку. Рекомендую обратиться с этим вопросом к твоему начальнику.

То, что я считаю про чужое изделие может быть неправильным...

Если у тебя есть какие-то вопросы о работе разработанных мной изделий, если есть какие-то обоснованные сомнения - спрашивай, я непременно постараюсь ответить.

у тебя же в тикете записано "во всех диалогах конфигурации плат"

Теперь ты убедился, что диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP не имеет к этому тикету никакого отношения.

Так я же не был уверен, что это не диалог конфигурации (как и про остальные диалоги,
если в них не напечатано, что это диалог конфигурации), а если этот диалог имеет отношение к конфигурации,
то тогда в нём надо заменить "Отмена" на "Закрыть" - ты про замену точно знаешь, а я нет, пока ты (или Знаток) об этом мне не скажешь...

Рано я тебя, оказывается, похвалил в прошлом комментарии. Оказывается, ты прочитал описание тикета не полностью, а выборочно... Прочитай его, пожалуйста, еще раз, но на этот раз не выборочно, а полностью. Потому что в описании тикета написано не "во всех диалогах конфигурации", а "во всех диалогах конфигурации плат". Удивительно, что это было написано дважды в описании тикета, потом еще два десятка раз повторено в комментариях, ты сам это цитировал, но слова "плат" так ни разу и не увидел...

Ты спрашивал мое понимание конфигурации. По-моему на такой вопрос нельзя ответить "да" или "нет".

Поэтому лучше всего указать конкретные диалоги,

Во-первых, ты в comment:12 не просил указать конкретные диалоги, ты просил сообщить мое понимание "конфигурации".

Во-вторых, конкретные диалоги нельзя указать коротким ответом "да" или "нет", которого ты ждал... :)

в которых требуется замена - это будет ясно без вопросов.

Прочитай, пожалуйста, ВНИМАТЕЛЬНО описание тикета! Замена в диалогах не требуется - она уже произведена девять месяцев назад, о чем я тебя в этом тикете просто проинформировал.

А на мой вопрос, зачем ты исказил мою фразу, ты не ответил...

Чтобы подчеркнуть свою мысль о том, что я хотел узнать

Интересно... Мне казалось, что чтобы подчеркнуть свою мысль, надо писать свои слова, а не цитировать (и при этом искажать) чужие... :) Вынужден констатировать, что подчеркнуть не получилось...

Мог бы перечислить названия диалогов в своём веб-интерфейсе - я бы нашёл рисунки (скриншоты) в РЭ,

Мог бы. Только зачем перечислять? В описании тикета по-моему и так ясно написано, что во всех диалогах конфигурации плат кнопка, закрывающая диалог, теперь называется "Закрыть". Это же и так ясно без вопросов и перечислений. Когда san предложил мне во всех диалогах конфигурации плат назвать кнопку закрытия "Закрыть", ему не пришло в голову перечислять все эти диалоги - см. ​sw:ticket:657. А мне не пришло в голову задавать вопросы - как ты можешь видеть, предложение тикета было реализовано без единого вопроса. Только не говори, что это потому, что я и san - гении. :) Не надо быть гением чтобы догадаться, что если в диалоге нет кнопки "Отмена", а уже есть кнопка "Закрыть", то "Отмена" в "Закрыть" переименовывать не надо - невозможно переименовать то, чего нет... :)

Тогда ответ был бы всего из трёх букв: -"Нет" вместо сотен слов :-)

Мой ответ мог бы быть "нет" если бы я был разработчиком РЭ и сам принимал решения об изменении рисунков. Но я не разработчик РЭ и решений о внесении изменений в рисунки РЭ не принимаю, поэтому ответить "да" или "нет" не могу.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Разработчик РЭ - ты. Ты имеешь право менять в РЭ все, что посчитаешь нужным.

Даже если это будет неумышленная, но истинная ложь про твою разработку? :-)

Почему ты о своих служебных полномочиях задаешь вопросы мне? Твой вопрос не по адресу. Я не твой начальник, я не знаю, можно ли тебе писать в РЭ ложь про мою разработку. Рекомендую обратиться с этим вопросом к твоему начальнику.

У меня не полномочий писать ложь про серийно выпускаемое изделие, поэтому я и пишу Автору изделия,
чтобы он подсказал, порекомендовал про своё изделие.
Начальник безусловно не разрешит печатать ложь и пошлёт к тебе (и ты это знаешь) :-)
К тому же начальник тоже не Автор данного ХС, поэтому он может и не знать ложь это или нет :-)
Это может решить только Автор ХС, или его соавтор, или Знаток типа san.

Если у тебя есть какие-то вопросы о работе разработанных мной изделий, если есть какие-то обоснованные сомнения - спрашивай, я непременно постараюсь ответить.

Мне казалось, что написано правильно, поэтому и не было вопросов, а вот Автор ХС может точно найти ложь,
для этого он и проверяет текст РЭ про своё изделие.
Всё, о чём я пишу Автору ХС про его изделия подразумевает вопрос "Правильно ли это?"
(иначе я бы сразу исправил в РЭ и закрыл тикет, хотя и это не гарантирует правильность :-) ).
Если Автор молчит, значит, всё хорошо, правильно, лочично, понятно ("Молчание - знак согласия"),
а если Автор ХС увидит ложь, то он подскажет, посоветует и я исправлю.

у тебя же в тикете записано "во всех диалогах конфигурации плат"

Теперь ты убедился, что диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP не имеет к этому тикету никакого отношения.

Так я же не был уверен, что это не диалог конфигурации (как и про остальные диалоги,
если в них не напечатано, что это диалог конфигурации), а если этот диалог имеет отношение к конфигурации,
то тогда в нём надо заменить "Отмена" на "Закрыть" - ты про замену точно знаешь, а я нет, пока ты (или Знаток) об этом мне не скажешь...

Рано я тебя, оказывается, похвалил в прошлом комментарии. Оказывается, ты прочитал описание тикета не полностью, а выборочно... Прочитай его, пожалуйста, еще раз, но на этот раз не выборочно, а полностью. Потому что в описании тикета написано не "во всех диалогах конфигурации", а "во всех диалогах конфигурации плат". Удивительно, что это было написано дважды в описании тикета, потом еще два десятка раз повторено в комментариях, ты сам это цитировал, но слова "плат" так ни разу и не увидел...

Тем более тебе проще было ответить "Нет" :-)

Прочитай, пожалуйста, ВНИМАТЕЛЬНО описание тикета! Замена в диалогах не требуется - она уже произведена девять месяцев назад, о чем я тебя в этом тикете просто проинформировал.

Я думал, ты и так поймёшь, что речь была не о диалогах в веб-интерфейсе,
а о рисунках для иллюстрации этих диалогов, т.е. о правильности этих рисунков и описания диалогов.

Тогда ответ был бы всего из трёх букв: -"Нет" вместо сотен слов :-)

Мой ответ мог бы быть "нет" если бы я был разработчиком РЭ и сам принимал решения об изменении рисунков. Но я не разработчик РЭ и решений о внесении изменений в рисунки РЭ не принимаю, поэтому ответить "да" или "нет" не могу.

Я ждал рекомендацию, подтверждение, отрицание о написанном мной от Автора ХС о написанном мной...

Вот, кстати, попался "Рис. 6.55 Окно конфигурации правил загрузки CDR" (РЭ-63)
на скриншоте ясно видно в первой строке, что это "Конфигурация загрузки CDR",
а в последней строке кнопки "ОК" и "Отмена", но тут, скорее всего, это менять не надо,
хоть это и конфигурация.

[alx]

Replying to Vladimir:

Прошу прощения, только сейчас увидел вопросы, которые ты дописал к comment:1, так как ты их дописал уже после того как я на comment:1 ответил (во избежание подобных недоразумений рекомендую новые вопросы писать в новых комментариях).

PS: в компоненте "any" случайно увидел закрытый тикет 408 про канальное окончание DST2 -

В тикете #408 говорится о напряжении 390В в плате RP-01. Никакого "DST2" я там не вижу...

на это КО уже есть модуль или плата?

Вопрос не по адресу. Я этого не знаю. Предлагаю адресовать этот вопрос кому-то из менеджмента компании, кто принимает решения о разработках, например начальнику отдела разработок. Я могу сказать только за себя: платы DST2 я не разрабатывал.

Надо ли и DST2 добавлять в РЭ?

Вопрос не по адресу. Я этого не знаю. Я - разработчик "железа", и мне лучше задавать вопросы о работе "железа", которое я разработал. О том, надо ли тебе что-то делать, рекомендую спрашивать твоего начальника. :)

Есть ли уже подробное описание про DST2 ?

Этого я не знаю.

Как мне зайти в этот компонент "any"?

Не понял вопрос... Что ты подразумеваешь под "зайти"?

[alx]

Replying to Vladimir:

Почему ты о своих служебных полномочиях задаешь вопросы мне?

У меня не полномочий писать ложь про серийно выпускаемое изделие,

Тем более не надо меня спрашивать, если ты и так знаешь ответ. :)

поэтому я и пишу Автору изделия,
чтобы он подсказал, порекомендовал про своё изделие.

Перечитал все твои предыдущие комментарии. Вопрос про изделие Автора был только один - в comment:5 (и ответ на него был дан в comment:6). Автор подсказал. Все остальные вопросы были о чем угодно, только не про работу разработанных Автором изделий...

Допускаю, что Автор мог случайно пропустить какой-то вопрос (как например вопросы, дописанные в comment:1 уже после того как Автор на comment:1 ответил), в таком случае прошу повторить вопросы про изделия Автора, на которые Автор не ответил.

Начальник безусловно не разрешит печатать ложь и пошлёт к тебе (и ты это знаешь) :-)

Я этого не знаю - я твоего начальника не спрашивал, а телепатией не владею. :) Я даже не знаю, кто твой начальник (но знаю, что не я).

Это может решить только Автор ХС, или его соавтор, или Знаток типа san.

А я считаю иначе. Я считаю, что принимать решения о служебных полномочиях разработчика РЭ может только его начальник. С какой стати я буду решать, что тебе можно, а что нельзя, если я не твой начальник? Это был риторический вопрос... :)

Всё, о чём я пишу Автору ХС про его изделия подразумевает вопрос "Правильно ли это?"
Если Автор молчит, значит, всё хорошо, правильно, лочично, понятно

Или это означает, что Автор - не телепат, и не знает о том, что ты ждешь от него ответ на подразумеваемый, но не заданный вопрос... :)

("Молчание - знак согласия"),

Конечно же нет! :)

Удивительно, что это было написано дважды в описании тикета, потом еще два десятка раз повторено в комментариях, ты сам это цитировал, но слова "плат" так ни разу и не увидел...

Тем более тебе проще было ответить "Нет" :-)

Я не мог ответить "нет", хоть это и проще, так как я не разработчик РЭ, и не могу принимать решения о замене в РЭ чего бы то ни было. Это выходит за рамки моих должностных полномочий.

Прочитай, пожалуйста, ВНИМАТЕЛЬНО описание тикета! Замена в диалогах не требуется - она уже произведена девять месяцев назад, о чем я тебя в этом тикете просто проинформировал.

Я думал, ты и так поймёшь, что речь была не о диалогах в веб-интерфейсе,
а о рисунках для иллюстрации этих диалогов,

А я думал, что уже говорил тебе, что я не разработчик РЭ, и не принимаю решений о том, требуется ли замена рисунков в РЭ или нет. Я - разработчик "железа", и принимаю решения о "железе", поэтому мне лучше задавать вопросы о работе "железа". Вопросы о РЭ мне лучше не задавать, так как это не моя "епархия".

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Почему ты о своих служебных полномочиях задаешь вопросы мне?

У меня не полномочий писать ложь про серийно выпускаемое изделие,

Тем более не надо меня спрашивать, если ты и так знаешь ответ. :)

Я знаю ответ, что у меня нет полномочий писать ложь :-)

Допускаю, что Автор мог случайно пропустить какой-то вопрос (как например вопросы, дописанные в comment:1 уже после того как Автор на comment:1 ответил), в таком случае прошу повторить вопросы про изделия Автора, на которые Автор не ответил.

Начальник безусловно не разрешит печатать ложь и пошлёт к тебе (и ты это знаешь) :-)

Я этого не знаю - я твоего начальника не спрашивал, а телепатией не владею. :) Я даже не знаю, кто твой начальник (но знаю, что не я).

Это может решить только Автор ХС, или его соавтор, или Знаток типа san.

А я считаю иначе. Я считаю, что принимать решения о служебных полномочиях разработчика РЭ может только его начальник. С какой стати я буду решать, что тебе можно, а что нельзя, если я не твой начальник? Это был риторический вопрос... :)

Всё, о чём я пишу Автору ХС про его изделия подразумевает вопрос "Правильно ли это?"
Если Автор молчит, значит, всё хорошо, правильно, лочично, понятно

Или это означает, что Автор - не телепат, и не знает о том, что ты ждешь от него ответ на подразумеваемый, но не заданный вопрос... :)

("Молчание - знак согласия"),

Конечно же нет! :)

Тем более тебе проще было ответить "Нет" :-)

Я не мог ответить "нет", хоть это и проще, так как я не разработчик РЭ, и не могу принимать решения о замене в РЭ чего бы то ни было. Это выходит за рамки моих должностных полномочий.

А просто порекомендовать, подсказать, что указанные мной рисунки не являются конфигурационными
и в них ничего менять не надо, т.к. они соответствуют твоему веб-интерфейсу ты, разве, не мог
без предоставления тебе полномочий на это от твоего начальника? :-)

А я думал, что уже говорил тебе, что я не разработчик РЭ, и не принимаю решений о том, требуется ли замена рисунков в РЭ или нет. Я - разработчик "железа", и принимаю решения о "железе", поэтому мне лучше задавать вопросы о работе "железа". Вопросы о РЭ мне лучше не задавать, так как это не моя "епархия".

Так все вопросы и изложение о соответствии твоему веб-интерфейсу, и нет ли в моих текстах лжи?

В РЭ-64 от 11.09.2024 я уже сделал замену "Отмена" на "Закрыть" по своему разумению (или недоразумению :-) ),
после публикации ты сможешь конкретно подсказать, где у меня в тексте "недоразумение" :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

А просто порекомендовать, подсказать, что указанные мной рисунки не являются конфигурационными
и в них ничего менять не надо, т.к. они соответствуют твоему веб-интерфейсу ты, разве, не мог
без предоставления тебе полномочий на это от твоего начальника? :-)

Я не знаю, являются ли перечисленные тобой рисунки конфигурационными или нет, и вообще не знаю, что такое "конфигурационный рисунок". Последнее время складывается впечатление, что мы с тобой говорим на разных языках - я не в состоянии понять каждое второе твое предложение... :( Ты в comment:9 написал:

Сомнение в том, что по-твоему "диалог конфигурации", например,"Рис.6.18 Диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP" (РЭ-63) - является ли по твоемудиалогом конфигурации (имеет "ОК" и "Отмена" тут "ОК" надо удалить, а "Отмена" заменить на "Закрыть"?)

Прости, но это же невозможно понять, о чем я тебе сразу и написал в comment:10. Как я мог на это что-то подсказать, если я вообще не понял смысл написанного? И слов "конфигурационный рисунок" там нет, там есть разве что "диалог конфигурации"... Позже в comment:11 ты пояснил, но в твоем пояснении ничего не говорится ни о каких конфигурационных рисунках. Ты написал:

Я хотел узнать твоё мнение, понимание относительно указанных рисунков - надо ли там делать замену названий кнопок, а сомневаюсь в своём мнении/понимании относительно того, где менять названия, а где нет.

Сначала я не понял, о каких рисунках идет речь, а после твоего пояснения (что указанных в comment:9) я почем-то не ответил. Я, видимо, случайно пропустил твое пояснение, прошу прощения. Хоть и с опозданием, отвечаю: я не знаю, надо ли делать замену на этих рисунках. Это решение должен принимать разработчик РЭ. А я - разработчик "железа", я решаю, надо ли заменять что-либо в разрабатываемом мной "железе", а не в РЭ. К тому же, судя по названиям рисунков (сами рисунки я не смотрел), ни один из них не имеет отношения к теме данного тикета. К тому же я не знаю, какие еще рисунки подразумевались тобой под "и т.д. и т.п.".

Так все вопросы и изложение о соответствии твоему веб-интерфейсу, и нет ли в моих текстах лжи?

Так вопрос "соответствует ли рисунок такой-то в РЭ веб-интерфейсу" - это вопрос о рисунке в РЭ, а не о веб-интерфейсе! Вопрос "нет ли в тексте РЭ лжи" - это вопрос о тексте РЭ, а не о веб-интерфейсе!

Я считаю, что таких вопросов не должно быть в принципе. Если ты не знаешь, является ли некий текст правдой или ложью, то зачем ты его пишешь в РЭ? Ты сначала узнай правду, сравни ее с текстом, и пиши текст в РЭ только если в тексте правда. Если ты не знаешь, соответствует ли рисунок веб-интерфейсу - зачем ты помещаешь его в РЭ? Ты посмотри веб-интерфейс, и помещай рисунок в РЭ только если он веб-интерфейсу соответствует! Тогда в РЭ не будет ни рисунков, не соответствующих веб-интерфейсу, ни лжи в текстах...

Кроме вопроса в comment:5 я здесь не видел ни одного вопроса о моем веб-интерфейсе. Все вопросы были или о РЭ (надо ли в нем что-то сделать), или о твоих полномочиях (можно ли тебе что-то сделать), или об изделиях, которые я не разрабатывал (PE-04, PE-14)... Да и тот единственный вопрос из comment:5 по-моему не относится к теме тикета, тем не менее, заметь, я на него ответил...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

А просто порекомендовать, подсказать, что указанные мной рисунки не являются конфигурационными
и в них ничего менять не надо, т.к. они соответствуют твоему веб-интерфейсу ты, разве, не мог
без предоставления тебе полномочий на это от твоего начальника? :-)

Я не знаю, являются ли перечисленные тобой рисунки конфигурационными или нет, и вообще не знаю, что такое "конфигурационный рисунок". Последнее время складывается впечатление, что мы с тобой говорим на разных языках

Да, на разных языках, т.к. я по этой теме никогда не работал, обучение не проходил, терминологию могу не знать,
На одном языке ты можешь общаться, например, с san - он по этой теме давно и активно работает, обсуждает с тобой новые решения, предлагает свои, по сути дела он твой соавтор.

• я не в состоянии понять каждое второе твое предложение...

Можно подумать, что я непонятно написал про какое-то неизвестное тебе изделие :-)
Если не можешь понять, то напиши свой понятный тебе текст про свой хард и софт,
тогда и я пойму, как надо делать описание твоих разработок, увижу твою понятную тебе терминологию.
Вот вики-статьи ты пишешь понятно всем, т.к. ориентируешься на новичков,
а для меня иногда пишешь тикеты так, как будто я Знаток уровня san,
но я в данном случае хуже юзеров-связистов, которые много лет активно работают с нашими ЦСП.

Вместо длинных рассуждений и критики моего текста, лучше бы печатал фрагменты понятного тебе текста
не про чужое, а про своё родное изделие, над которым ты работаешь уже более 10 лет.

Ты в comment:9 написал:

Сомнение в том, что по-твоему "диалог конфигурации", например,"Рис.6.18 Диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP" (РЭ-63) - является ли по твоему диалогом конфигурации (имеет "ОК" и "Отмена" тут "ОК" надо удалить, а "Отмена" заменить на "Закрыть"?)

Прости, но это же невозможно понять,

Прощаю, но я бы на твоём месте ответил коротко: "Нет, не является" - и я бы понял, что подобные диалоги
не являются диалогами конфигурации.

о чем я тебе сразу и написал в comment:10. Как я мог на это что-то подсказать, если я вообще не понял смысл написанного? И слов "конфигурационный рисунок" там нет,

Мне казалось, что совсем не трудно понять, что "конфигурационный рисунок" - это "рисунок диалога конфигурации в веб-интерфейсе MC04-DSL-3U", но это очень длинный текст для частной переписки...

Хоть и с опозданием, отвечаю: я не знаю, надо ли делать замену на этих рисунках. Это решение должен принимать разработчик РЭ. А я - разработчик "железа", я решаю, надо ли заменять что-либо в разрабатываемом мной "железе", а не в РЭ.

Но ты же проверяешь РЭ про своё (а не моё) железо и можешь дать квалифицированный совет, что надо мне делать, чтобы РЭ соответствовало твоему железу и софту, а я бы на твоём месте просто напечатал правильную фразу...

К тому же, судя по названиям рисунков (сами рисунки я не смотрел), ни один из них не имеет отношения к теме данного тикета.

Ну и ответил бы коротко - Нет, это не рисунки диалогов конфигурации.

К тому же я не знаю, какие еще рисунки подразумевались тобой под "и т.д. и т.п.".

Рисунки в настройках, которые содержат кнопку "Отмена", которую надо заменить на "Закрыть".

Так все вопросы и изложение о соответствии твоему веб-интерфейсу, и нет ли в моих текстах лжи?

Так вопрос "соответствует ли рисунок такой-то в РЭ веб-интерфейсу" - это вопрос о рисунке в РЭ, а не о веб-интерфейсе! Вопрос "нет ли в тексте РЭ лжи" - это вопрос о тексте РЭ, а не о веб-интерфейсе!

Т.е. тебя устроит в РЭ любой текст, даже "абракадабра" про твои изделия? :-)
Если ты видишь на рисунке ложь, то так и скажи честно, и предложи как исправить :-)

Если ты не знаешь, является ли некий текст правдой или ложью, то зачем ты его пишешь в РЭ?

Так я-то считаю что это истинная правда, ты видишь, что я ошибаюсь - так и предложи свой правдивый вариант про свой хард.

[alx]

Replying to Vladimir:

Я не знаю, что такое "конфигурационный рисунок".

Да, на разных языках, т.к. я по этой теме никогда не работал, обучение не проходил, терминологию могу не знать,

Как ты можешь не знать терминологии, которой сам же пользуешься? :) Это же ты мне написал о кофигурационном рисунке, а не я тебе! А вот как раз я обучения не проходил, и я не знаю терминологии, которой ты пользуешься...

Можно подумать, что я непонятно написал про какое-то неизвестное тебе изделие :-)

Ты написал про известное мне изделие, но, тем не менее, многие твои фраза мне непонятны. :(

Если не можешь понять, то напиши свой понятный тебе текст про свой хард и софт,

Как я могу написать какой-то текст, если я не понимаю, о чем ты спрашиваешь? А часто даже не понимаю, спрашиваешь ли ты, или нет, так как часто ты в конце утвердительного по смыслу предложения ставишь знак вопроса, а в конце вопросительного по смыслу - точку. :)

тогда и я пойму, как надо делать описание твоих разработок, увижу твою понятную тебе терминологию.

Я не знаю, как надо делать описание. Я не техрайтер. Я - разработчик "железа". Я знаю, как надо делать "железо".

Вот вики-статьи ты пишешь понятно всем, т.к. ориентируешься на новичков,
а для меня иногда пишешь тикеты так, как будто я Знаток уровня san,

Странно, мне казалось, что и wiki-статьи, и тикеты я пишу одинаково...

Судя по тому, что ты почти никогда не задаешь уточняющих вопросов по написанному в описаниях моих тикетов, описания моих тикетов тебе, как правило, исчерпывающе понятны. По-моему ты сейчас преувеличиваешь.

Вместо длинных рассуждений и критики моего текста,

Верно ли я понял, что если я вижу недостатки в тексте РЭ (например не понимаю смысл написанного там), я не должен тебе об этом сообщать?

лучше бы печатал фрагменты понятного тебе текста
не про чужое, а про своё родное изделие, над которым ты работаешь уже более 10 лет.

Уверен, что я так и делаю. Когда я предлагаю что-то описать в РЭ, я всегда при этом даю тебе свое описание того, что предлагаю описать в РЭ (если конечно, предлагаю описать свое изделие. Если я предлагаю описать чужое изделие, которое разработал не я, то я никак не могу дать тебе его описания, так как я сам не знаю). В комментарии к какому-то другому тикету я уже просил тебя привести пример тикета, где я бы предлагал тебе добавить в РЭ описание своего "творения", и при этом не дал бы описание этого "творения" - ты не смог найти такого примера.

Прости, но это же невозможно понять,

Прощаю, но я бы на твоём месте ответил коротко: "Нет, не является" -

Мог бы. Как мог бы ответить "47". или "нет, ни в коем случае!", или "с удовольствием, только сахар не клади, пожалуйсьа"... Или что угодно еще - ведь если я не понимаю, о чем ты спрашиваешь, ответ может быть абсолютно любым... :) Это я шучу, конечно. Совершенно понятно, что на фразу, которую невозможно понять, ответ может быть только один: "Прости, я не понял".

и я бы понял, что подобные диалоги не являются диалогами конфигурации.

И было бы очень плохо, так как диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP диалогом конфигурации, конечно же, является. Значит я правильно сделал, что не ответил "Нет, не является".

Мне казалось, что совсем не трудно понять, что "конфигурационный рисунок" - это "рисунок диалога конфигурации в веб-интерфейсе MC04-DSL-3U",

А понять это не то что трудно, а, по-моему, просто невозможно, так как нет никаких оснований для именно такого понимания.

но это очень длинный текст для частной переписки...

Какой частной переписки? Вроде бы мы не ведем никакой частной переписки... Если ты мне где-то что-то писал и ждешь ответа, то я этого не видел и ничего об этом не знаю...

Хоть и с опозданием, отвечаю: я не знаю, надо ли делать замену на этих рисунках. Это решение должен принимать разработчик РЭ. А я - разработчик "железа", я решаю, надо ли заменять что-либо в разрабатываемом мной "железе", а не в РЭ.

Но ты же проверяешь РЭ про своё (а не моё) железо и можешь дать квалифицированный совет, что надо мне делать,

Совет что делать дан в описании этого тикета еще 8 месяцев назад после выделенного жирным шрифтом слова "Предлагаю".

Ну и ответил бы коротко - Нет, это не рисунки диалогов конфигурации.

Во-первых, я никак не мог ответить "Нет, это не рисунки диалогов конфигурации", так как ты не спрашивал, являются ли перечисленные рисунки рисунками диалогов конфигурации (нет в comment:9 такого вопроса!). Точно так же я мог горотко ответить "Да, три ложки, пожалуйста" или "Спасибо, но я уже пообедал". Но отвечать на выдуманные мной же самим вопросы я не считаю правильным и адекватным поведением. :)

Во-вторых, а зачем тебе вообще мой ответ? Ты что, не можешь сам открыть РЭ и посмотреть, что нарисовано на этих рисунках? Вот я сейчас сам открыл для примера рисунок 6.18 и вижу, что на нем, действительно, изображен диалог конфигурации транков ethernet. А ты разве на этом рисунке видишь что-то другое? Портрет Дориана Грея? :)

К тому же я не знаю, какие еще рисунки подразумевались тобой под "и т.д. и т.п.".

Рисунки в настройках, которые содержат кнопку "Отмена", которую надо заменить на "Закрыть".

Получается, что ты в comment:9 спрашивал, надо ли заменять кнопку "Отмена" на "Закрыть" на рисунках, которые содержат кнопку "Отмена", которую надо заменить на "Закрыть"! Но если ты и так знаешь, что на этих рисунках надо кнопку "Отмена" заменить на "Закрыть", зачем спрашивал меня???

Т.е. тебя устроит в РЭ любой текст, даже "абракадабра" про твои изделия? :-)

Нет, конечно, "абракадабра" про мои изделия в тексте РЭ меня не устроит. Но я не твой начальник и не могу тебе запретить писать в тексте РЭ "абракадабру" про мои изделия, если ты по каким-то причинам решил, что ее надо написать.

Если ты видишь на рисунке ложь, то так и скажи честно, и предложи как исправить :-)

Я до сих пор так и делал, но выше ты вроде бы попросил более РЭ не критиковать... Хотя я не уверен на 100%, что правильно тебя понял...

Если ты не знаешь, является ли некий текст правдой или ложью, то зачем ты его пишешь в РЭ?

Так я-то считаю что это истинная правда,

Если ты уверен, что написана правда, то и не задавай тогда вопросов.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Я не знаю, что такое "конфигурационный рисунок".

Как ты можешь не знать терминологии, которой сам же пользуешься? :) Это же ты мне написал о кофигурационном рисунке, а не я тебе! А вот как раз я обучения не проходил, и я не знаю терминологии, которой ты пользуешься...

Вот термин "диалог" я всегда понимал, как диалог двух субъектов,
а ты это слово применяешь как диалог с твоей программой,
я же всегда называл подобные "диалоги" в веб-интерфейсе "окно", либо "вкладка" -
мне так было привычнее.
Вот с ИИ действительно получается настоящий диалог: человек и ИИ могут задавать друг-другу вопросы,
отвечать на них, просить уточнения, формулировать другими словами, каждый может сочинять, предлагать...
Это почти как диалог человека с человеком, а веб-интерфейс пока не дорос до ИИ :-)

Я не знаю общепринятую и привычную тебе терминологию, поэтому иногда придумываю свою, чтобы было короче :-)
Но для единообразия, решил использовать твои термины, чтобы юзеры общались с тобой на одном языке :-)

Если не можешь понять, то напиши свой понятный тебе текст про свой хард и софт,

Как я могу написать какой-то текст, если я не понимаю, о чем ты спрашиваешь? А часто даже не понимаю, спрашиваешь ли ты, или нет, так как часто ты в конце утвердительного по смыслу предложения ставишь знак вопроса, а в конце вопросительного по смыслу - точку. :)

Ты, прямо как ЭВМ: лишний знак препинания, или его отсутствие - и зависаешь :-)
Разве ты не можешь про своё творение предложить другой вариант текста в черновике?

Я не знаю, как надо делать описание. Я не техрайтер. Я - разработчик "железа". Я знаю, как надо делать "железо".

Знаешь - доказательства этому многочисленные вики-статьи, а я оформлю это в РЭ.

Обычно, кто что придумал, изобрёл, сотворил, тот и описывает своё творение, хотя бы каракулями:
откуда другой может знать все подробности того, что ты выдумал, если ты об этом не напишешь хоть черновик.

Странно, мне казалось, что и wiki-статьи, и тикеты я пишу одинаково...

Текст из вики чаще всего почти сразу годится для РЭ с минимальными коррекциями и даже без них,
т.к. ты подсознательно создавал их не для san, а для юзеров-новичков.

Верно ли я понял, что если я вижу недостатки в тексте РЭ (например не понимаю смысл написанного там), я не должен тебе об этом сообщать?

Должен, но сообщить можно длинным рассказом о том, как плохо написано РЭ, а можно короткой фразой, которая будет понятна новичку.

лучше бы печатал фрагменты понятного тебе текста
не про чужое, а про своё родное изделие, над которым ты работаешь уже более 10 лет.

Уверен, что я так и делаю.

Да делаешь, но не всегда так получается, а когда получается, то тикет закрывается в первом комменте...
Если комментов от двух до ста и больше, то описание в тикете недостаточно полное для новичка...

Прости, но это же невозможно понять,

Прощаю, но я бы на твоём месте ответил коротко: "Нет, не является" -

Мог бы. Как мог бы ответить "47". или "нет, ни в коем случае!",

Там было про рисунки, которые не относятся к описанию параметров конфигурации...

и я бы понял, что подобные диалоги не являются диалогами конфигурации.

И было бы очень плохо, так как диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP диалогом конфигурации, конечно же, является. Значит я правильно сделал, что не ответил "Нет, не является".

Тогда бы ответил "Да, являются, поэтому надо удалить "ОК" и заменить "Отмена на Закрыть".
А вот теперь я опять сомневаюсь, надо ли в тех рисунках удалять "ОК" и заменять "Отмена на Закрыть",
если они являются иллюстрацией параметров конфигурации...
Мне нужны бы конкретные короткие ответы "Удалить!", "Оставить!", "Заменить", "Не заменять!" -
лучше бы Автор ХС сам решил, что надо для описания Его изделий, а что нет.
Спорить с тобой может только Знаток типа san, а я, как новичок в этом, приму твой выбор.

Мне казалось, что совсем не трудно понять, что "конфигурационный рисунок" - это "рисунок диалога конфигурации в веб-интерфейсе MC04-DSL-3U",

А понять это не то что трудно, а, по-моему, просто невозможно, так как нет никаких оснований для именно такого понимания.

Тогда тем более нужна Авторская формулировка описания, а я не знаю, как надо хорошо излагать про твои изделия
(вот если бы ты разрабатывал что-то попроще, например, лом, то я бы мог поспорить или дать описание без твоего участия, т.к. с ломом я иногда работал сам :-)

но это очень длинный текст для частной переписки...

Какой частной переписки? Вроде бы мы не ведем никакой частной переписки...

Так тут же переписываются только ты, да я, "тет-на-тет", а мы с тобой не юридические лица :-)

Совет что делать дан в описании этого тикета еще 8 месяцев назад после выделенного жирным шрифтом слова "Предлагаю".

Видимо, для меня это недостаточно полное описание :-)

Ну и ответил бы коротко - Нет, это не рисунки диалогов конфигурации.

Во-вторых, а зачем тебе вообще мой ответ? Ты что, не можешь сам открыть РЭ и посмотреть, что нарисовано на этих рисунках? Вот я сейчас сам открыл для примера рисунок 6.18 и вижу, что на нем, действительно, изображен диалог конфигурации транков ethernet.

Ну вот, оказывается, я недостаточно чётко понял термин "конфигурация",
но меня же интересует только простой короткий ответ "удалять / не удалять", "заменять/не заменять"

К тому же я не знаю, какие еще рисунки подразумевались тобой под "и т.д. и т.п.".

Рисунки в настройках, которые содержат кнопку "Отмена", которую надо заменить на "Закрыть".

Получается, что ты в comment:9 спрашивал, надо ли заменять кнопку "Отмена" на "Закрыть" на рисунках, которые содержат кнопку "Отмена", которую надо заменить на "Закрыть"! Но если ты и так знаешь, что на этих рисунках надо кнопку "Отмена" заменить на "Закрыть", зачем спрашивал меня???

Чтобы убедиться в том, что я правильно понял ("Доверяй, но проверяй!" :-) )
Хотя сейчас уже и не знаю, запутался...
Если ты уверенно знаешь, то скажи, где конкретно удалять и где заменять...

Нет, конечно, "абракадабра" про мои изделия в тексте РЭ меня не устроит.

Вот и меня не устроит, поэтому я и пытаюсь уточнить это у Автора данного харда и софта.

Если ты видишь на рисунке ложь, то так и скажи честно, и предложи как исправить :-)

Я до сих пор так и делал, но выше ты вроде бы попросил более РЭ не критиковать... Хотя я не уверен на 100%, что правильно тебя понял...

Не правильно понял: вместо длинной критики я жду конкретное предложение где и что исправить,
а ещё лучше и как именно исправить.

Если ты уверен, что написана правда, то и не задавай тогда вопросов.

Так это я был уверен, как оказалось ошибочно и хорошо, что ты заметил это,
а ещё лучше и предложил бы свой конкретный вариант: где удалять, а где заменять,
т.к. понятие "конфигурация" слишком широкое, раньше писали просто "настройка".
На 100% я ни в чём не уверен :-)
В какой-то момент я подумал, что тикет относится только к платам

[alx]

Replying to Vladimir:

Я не знаю общепринятую и привычную тебе терминологию, поэтому иногда придумываю свою, чтобы было короче :-)

Но разве ты не понимаешь, что прежде чем использовать придуманный тобой термин, ты должен сначала дать его определение? Как же другие люди могут понять твой придуманный термин, если никто кроме тебя не знает его значения?

Ты, прямо как ЭВМ: лишний знак препинания, или его отсутствие - и зависаешь :-)

Я не зависаю, я уведомляю тебя о том, что твой вопрос непонятен и прошу его пояснить, переформулировать более понятно. Один знак препинания может решить вопрос жизни и смерти - например "Казнить нельзя помиловать". :)

Разве ты не можешь про своё творение предложить другой вариант текста в черновике?

Не знаю, наверное зависит от текста. Но меня об этом никто не просил, поэтому я не могу знать, что кому-то нужен от меня другой вариант какого-то текста в черновике...

Я не знаю, как надо делать описание. Я не техрайтер. Я - разработчик "железа". Я знаю, как надо делать "железо".

Знаешь - доказательства этому многочисленные вики-статьи, а я оформлю это в РЭ.

:) Это ничего не доказывает. Во-первых, многочисленные wiki-статьи могут быть написаны мной не как надо, а совсем наоборот, как не надо. Во-вторых, даже если я написал что-то как надо, это еще не означает, что я знаю как надо писать. Я мог написать как надо по чистой случайности - просто угадать...

Обычно, кто что придумал, изобрёл, сотворил, тот и описывает своё творение,

Когда я предлагаю тебе описать мое творение в РЭ, я при этом сразу даю тебе описание своего творения.

Верно ли я понял, что если я вижу недостатки в тексте РЭ (например не понимаю смысл написанного там), я не должен тебе об этом сообщать?

Должен, но сообщить можно длинным рассказом о том, как плохо написано РЭ, а можно короткой фразой, которая будет понятна новичку.

Ты имеешь в виду, что не надо приводить аргументацию, достаточно констатировать факт? Например в описании тикета #1322 текст от "С этой фразой явно что-то не так" и до "вклинился сюда по ошибке..." писать было не надо?

лучше бы печатал фрагменты понятного тебе текста
не про чужое, а про своё родное изделие, над которым ты работаешь уже более 10 лет.

Уверен, что я так и делаю.

Да делаешь, но не всегда так получается,

В упомянутом выше тикете #1322 я попросил тебя привести пример тикета, где я бы предложил тебе изложить мои идеи или мысли о моей разработке, при этом предварительно эту идею/разработку для тебя не описав. Ты такого примера привести не смог. Я считаю, что такого никогда не было.

Если комментов от двух до ста и больше, то описание в тикете недостаточно полное для новичка...

Количество комментариев ничего не говорит о качестве описания тикета. Вот даже в этом тикете я пишу уже 25-й комментарий, но при этом ни одного вопроса по теме тикета задано не было. Из этого факта я могу сделать только один вывод - в описании тикета все написано исчерпывающе понятно. а все комментарии здесь о чем угодно, только не о теме тикета...

Прости, но это же невозможно понять,

Прощаю, но я бы на твоём месте ответил коротко: "Нет, не является" -

Мог бы. Как мог бы ответить "47". или "нет, ни в коем случае!",

Там было про рисунки, которые не относятся к описанию параметров конфигурации...

И что? Почему на вопрос про рисунки, которые не относятся к описанию параметров конфигурации, нельзя ответить "47" или "Нет, ни в коем случае"? :)

Если суть вопроса непонятна, то и ответ на него я дать не могу, пусть он хоть трижды про рисунки, которые не относятся к описанию параметров конфигурации... :) Да и вообще не надо мне задавать вопросы про рисунки, я - разработчик "железа", мне надо задавать вопросы о работе разработанного мной "железа"...

Тогда бы ответил "Да, являются, поэтому надо удалить "ОК" и заменить "Отмена на Закрыть".

Зачем мне давать ответ "Да, является", если меня об этом никто не спрашивал? Я понимаю так, что если кому-то нужен от меня ответ на какой-то вопрос, это кто-то мне этот вопрос задаст. А раз не задает, значит ответ на этот вопрос ему от меня не нужен... А о том, надо ли что-то удалять изи заменять в РЭ, я вообще отвечать не могу, так как я не принимаю таких решений. Я не разработчик РЭ, я разработчик "железа", поэтому я принимаю решения о том, надо ли что-то удалять или заменять в разрабатываемом мной "железе", а не в РЭ. Поэтому и вопросы мне лучше задавать о разрабатываемом мной "железе", а не о РЭ.

Спорить с тобой может только Знаток типа san,

Почему это? Кто запрещает спорить со мной знатокам всех остальных типов?

Какой частной переписки? Вроде бы мы не ведем никакой частной переписки...

Так тут же переписываются только ты, да я, "тет-на-тет",

Ты про переписку в тикете? Какая же она частная, если любой может ее прочитать? Тот факт, что кроме нас двоих сюда никто не пишет, еще не означает, что никто кроме нас не читает... Так что она не частная, а совершенно публичная...

а мы с тобой не юридические лица :-)

И что? Какое имеет значение, юридические мы с тобой лица или физические? Как это связано с публичностью? И, кстати, почему ты решил, что у меня нет юридического лица?

Совет что делать дан в описании этого тикета еще 8 месяцев назад после выделенного жирным шрифтом слова "Предлагаю".

Видимо, для меня это недостаточно полное описание :-)

Удивительно, что такое незначительное изменение как замена надписи на нескольких кнопках поставило тебя в тупик. Я такого никак не мог ожидать... И еще удивительно, что о том, что предложение тикета тебе недостаточно понятно, ты сообщил четырьмя комментариями позже закрытие тикета с резолюцией "готово", то есть уже после реализации предложения тикета... Ты контрамот? :) Хорошо, раз предложение тикета тебе недостаточно понятно, постараюсь описать его более подробно (хотя не очень понимаю, зачем, если оно уже реализовано).

Как ты знаешь из описания тикета (надеюсь, ты прочитал его полностью, как я и просил ранее), раньше в одних диалогах конфигурации плат блока MC04-DSL-3U кнопка, закрывающая диалог, называлась "Отмена", а в других - "Закрыть". Это было не очень хорошо, так как элементы, выполняющие одну и ту же функцию ,назывались по-разному - не единообразно. 8 месяцев назад в тех диалогах конфигурации плат, в которых кнопка закрытия диалога называлась "Отмена", надпись "Отмена" на этой кнопке я изменил на "Закрыть". И теперь во всех диалогах конфигурации плат кнопка, закрывающая диалог, называется "Закрыть". Веб-интерфейс от этого улучшился, так как стал более единообразным - одна и та же функция выполняется кнопками с одним и тем же названием.

Но возникла проблема с РЭ. Так как РЭ писалось до того, как я заменил названия кнопок, в тексте РЭ может упоминаться старое название кнопки закрытия, которое было до того как я его заменил. Например там может быть написано что-то типа: "Внизу диалога конфигурации платы SM-02 имеются кнопки "Применить", "Сбросить" и "Отмена"". Читатель читает это, открывает диалог и видит, что никакой кнопки "Отмена" в диалоге нет - ни внизу, ни вверху, ни справа, ни слева. И читатель понимает, что его обманули. Хорошо ли это? Я считаю, что нет. Или, допустим, пользователь читает в РЭ: "Чтобы закрыть диалог конфигурации платы SM-02 нажмите кнопку "Отмена"". Читатель смотрет в диалог - а такой кнопки там нет. И мало того, что он понимает, что его опять обманули, так он еще и не понимает, как закрыть диалог... Хорошо ли это? Понравится ли читателям видеть, что их обманывают? Я считаю, что нет.

Чтобы описанной выше проблемы не возникало, я считаю, что в текст РЭ следует внести изменения, а именно, везде, где кнопка закрытия диалога конфигурации платы названа "Отмена", изменить ее название на "Закрыть". Таким образом, приведенная выше в качестве примера фраза "Внизу диалога конфигурации платы SM-02 имеются кнопки "Применить", "Сбросить" и "Отмена"", должна стать такой: "Внизу диалога конфигурации платы SM-02 имеются кнопки "Применить", "Сбросить" и "Закрыть"". А приведенная ранее в пример фраза "Чтобы закрыть диалог конфигурации платы SM-02 нажмите кнопку "Отмена"" должна стать такой: "Чтобы закрыть диалог конфигурации платы SM-02 нажмите кнопку "Закрыть"".

Вот это я и имел в виду, когда предложил в описании тикета внести соответствующие изменения в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U. Вот, постарался описать свое предложение насколько можно подробнее. Если в нем по-прежнему что-то не до конца понятно, не стесняйся, спрашивай. Не обязательно ждать, когда будет написано еще 24 комментария... :)

Но если ты и так знаешь, что на этих рисунках надо кнопку "Отмена" заменить на "Закрыть", зачем спрашивал меня???

Чтобы убедиться в том, что я правильно понял ("Доверяй, но проверяй!" :-) )

Это уже по-моему ни в какие ворота не лезет... Не задавай мне, пожалуйста, вопросов, ответы на которые ты знаешь.

Хотя сейчас уже и не знаю, запутался...
Если ты уверенно знаешь, то скажи, где конкретно удалять и где заменять...

Я, конечно же, этого не знаю, и я об этом уже писал в комментариях много раз. Перечитай, пожалуйста, комментарии тикета.

Нет, конечно, "абракадабра" про мои изделия в тексте РЭ меня не устроит.

Вот и меня не устроит, поэтому я и пытаюсь уточнить это у Автора данного харда и софта.

Но почему ты сначала придумываешь и пишешь абракадабру, а потом уточняешь? Делай наоборот - сначала уннай, как работает аппаратура у ее разработчиков, уточни необходимые тебе детали, а потом уже пиши в РЭ не аракадабру, а правду. Тебе же меньше работы будет!

Не правильно понял: вместо длинной критики я жду конкретное предложение где и что исправить,

Конкретное предложение и так есть в каждом моем тикете. По опыту создания тикетов для тебя я всегда явно пишу предложение даже в случаях, когда оно, казалось бы, и так очевидно, типа "предлагаю исправить неверное значение на верное" (так как знаю, что иначе ты скажешь, что мой тикет не конструктивен, так как я ничего не предложил)... Просто кроме этого предложения я даю еще и аргументацию. Искренне не понимаю, чем моя аргументация в тикете может тебе мешать, даже если она тебе не нужна...

Я, конечно, принял твое пожелание к сведению, но не могу обещать, что буду в дальнейшем опускать аргументацию. Вс жизнь меня учили, что предложение должно быть аргументированным, сам искренне так считаю. Ведь если я не подкреплю свое предложение аргументами, тот, как тот, кому я предлагаю, примет решение, принять мое предложение или отклонить? Не аргументированное предложение скорее всего сразу будет отклонено. А я ведь хочу, чтобы оно было принято, а не отклонено (иначе зачем бы я его предлагал?), поэтому в моих интересах хорошо аргументировать мое предложение...

а ещё лучше и как именно исправить.

Откуда я могу знать, как исправить непонятную фразу? Ведь она мне непонятна, а значит я не знаю, какую мысль автор хотел этой фразой выразить! Нельзя сформулировать то, чего не знаешь. Казалось бы, простая и очевидная мысль, странно, что ты этого не понимаешь...

Если ты уверен, что написана правда, то и не задавай тогда вопросов.

Так это я был уверен, как оказалось ошибочно

Здесь, я считаю, ключевое слово - "оказалось". Раз ты говоришь "оказалось", значит что-то произошло! Значит у тебя появилось какое-то основание считать свои ранее имевшиеся представления ошибочными. Верно? Какая-то, наверное, у тебя появилась дополнительная информация. В этом случае - спрашивай, но только напиши какие у тебя появились основания сомневаться в том, в чем ты ранее был уверен. Например так: "В РЭ написано, что контакты реле стоечной сигнализации выдерживают нпряжение до 300 В, а сейчас я увидел, что на нашем сайте написано до 500 В - и вот я засомневался, правильно ли написано в РЭ. Скажи, пожалуйста, какое максимальное напряжение выдерживают контакты этого реле". Или, например, так: "В РЭ описан разъем ethernet на лицевой стороне платы VE-01, а сейчас я увидел в нашем каталоге фото платы, VE-01, и там на ее лице никаких разъемов нет. И я засомневался в правильности написанного в РЭ. Скажи, пожалуйста, есть ли на морде платы VE-01 разъем ethernet или нет". Вот как-то так...

Я уже много раз говорил, что если есть разумные основания сомневаться в написанном - задавай вопрос. Но если нет - не надо, побереги свое и мое время. У тебя же в 99% случаев никаких оснований кроме "я всегда во всем сомневаюсь" нет. Такое основание я, уж прости, разумным не считаю... :)

И еще обрати внимание, что в двух приведенных мной примерах задаются вопросы об аппаратуре (Какое максимальное напряжение реле? Есть ли разъем ethernet?), а не о РЭ (все ли правильно в РЭ?). Потому что если по любому твоему сомнению (а сомневаешься ты всегда!) я буду отвечать на вопрос, все ли правильно в РЭ (а для этого я его должен, как минимум, прочитать), я ничего больше никогда не буду делать, только 24 часа в сутки читать твое РЭ... :)

и хорошо, что ты заметил это,
а ещё лучше и предложил бы свой конкретный вариант: где удалять,

Я не могу предложить ничего и нигде удалить РЭ. У меня нет для такого предложения никаких оснований. Я же ничего не удалял в аппаратуре, я только заменил одно слово на другое. С какой стати я вдруг буду предлагать что-то удалять в РЭ?

а где заменять,

Я считаю, что найти в тексте твоего РЭ места, где упоминаются кнопки, названия которых в веб-интерфейсе я изменил, это твоя работа. Где в веб-интерфейсе я изменил название кнопок, написано 8 месяцев назад в описании тикета: в диалогах конфигурации плат блока. Если ты затрудняешься найти в диалогах конфигурации плат кнопку закрытия, могу уточнить, что она там находится в самом низу, рядом с нижней рамкой диалога (и ты мог бы прямо спросить, если тебе было нужно такое уточнение - зачем ждать, когда я сам догадаюсь?).

Еще я в описании тикета не догадался уточнить, что название кнопки "Отмена" на "Закрыть" было изменено только в тех диалогах конфигурации плат, где была кнопка "Отмена". А в тех диалогах, где кнопки "Отмена" не было, и кнопка закрытия сразу называлась "Закрыть", я название "Отмена" на "Закрыть" не менял. Думал, что это и так очевидно...

т.к. понятие "конфигурация" слишком широкое, раньше писали просто "настройка".

А это разве не одно и то же?

В какой-то момент я подумал, что тикет относится только к платам

Рад, что ты понял, о чем этот тикет. Я боялся, что этот момент не наступит никогда... :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Я не знаю общепринятую и привычную тебе терминологию, поэтому иногда придумываю свою, чтобы было короче :-)

Но разве ты не понимаешь, что прежде чем использовать придуманный тобой термин, ты должен сначала дать его определение? Как же другие люди могут понять твой придуманный термин, если никто кроме тебя не знает его значения?

Так мои русскоязычные термины элементарно простые и понятные.
Мне казалось, что совсем не трудно понять, что "конфигурационный рисунок" - это "рисунок диалога конфигурации в веб-интерфейсе MC04-DSL-3U"

Разве ты не можешь про своё творение предложить другой вариант текста в черновике?

Не знаю, наверное зависит от текста. Но меня об этом никто не просил, поэтому я не могу знать, что кому-то нужен от меня другой вариант какого-то текста в черновике...

В конструктивном диалоге каждый, кому что-то не нравится, сразу, без просьбы предлагает свой вариант,
особенно, если речь идёт об описании его собственного придуманного и созданного изделия.

Во-первых, многочисленные wiki-статьи могут быть написаны мной не как надо, а совсем наоборот, как не надо. Во-вторых, даже если я написал что-то как надо, это еще не означает, что я знаю как надо писать. Я мог написать как надо по чистой случайности - просто угадать...

Обычно у тебя очень хорошо получалось "просто угадать", можешь и дальше так угадывать :-)

Когда я предлагаю тебе описать мое творение в РЭ, я при этом сразу даю тебе описание своего творения.

Если бы всегда были достаточно полные описания, то не было бы 6016 комментариев на 946 закрытых тикетов :-)

Ты имеешь в виду, что не надо приводить аргументацию, достаточно констатировать факт? Например в описании тикета #1322 текст от "С этой фразой явно что-то не так" и до "вклинился сюда по ошибке..." писать было не надо?

Да, при описании твоего харда-софта я полностью доверяю тебе,
поэтому твои конкретные формулировки, ориентированные не на меня, а на юзеров, я копирую в РЭ почти без изменений.

Хорошо, раз предложение тикета тебе недостаточно понятно, постараюсь описать его более подробно (хотя не очень понимаю, зачем, если оно уже реализовано).

Я не формалист и могу исправить текст в РЭ даже после реализации и даже без просьбы, если увижу или кто-то покажет недостаток, погрешность, если я знаю как или кто-то подскажет, как именно :-)

Как ты знаешь из описания тикета ........Вот, постарался описать свое предложение насколько можно подробнее. Если в нем по-прежнему что-то не до конца понятно, не стесняйся, спрашивай. Не обязательно ждать, когда будет написано еще 24 комментария... :)

Это ты зря напечатал - я и из тикета это понял, но сосневался только в том, в каких изображениях ты считаешь, сто параметры для конфигурации, а в каких - нет, поэтому лучше и короче было бы привести номера рисунков (скриншотов) в которых надо что-то удалить, в что-то заменить это было бы однозначное предложение
и сомнений бы не было...

Я, конечно, принял твое пожелание к сведению, но не могу обещать, что буду в дальнейшем опускать аргументацию.

Аргументация не помешает, если она подкреплена конкретными примерами правильных исправлений...

Откуда я могу знать, как исправить непонятную фразу? Ведь она мне непонятна, а значит я не знаю, какую мысль автор хотел этой фразой выразить! Нельзя сформулировать то, чего не знаешь. Казалось бы, простая и очевидная мысль, странно, что ты этого не понимаешь...

Я полагал, что ты, как Автор ХС хорошо знаешь свой хард и софт, поэтому ты можешь точнее добавить правильное описание своего творения, даже не глядя на непонятные фразы, написанные по незнанию :-)

Если ты уверен, что написана правда, то и не задавай тогда вопросов.

Так это я был уверен, как оказалось ошибочно

Здесь, я считаю, ключевое слово - "оказалось". Раз ты говоришь "оказалось", значит что-то произошло! Значит у тебя появилось какое-то основание считать свои ранее имевшиеся представления ошибочными. Верно?

Верно: ты прочитал мой текст и ответил, что текст даже тебе, непонятный, поэтому мог бы вычеркнкть этот текст и предложить свой про своё изделие, но почему-то ты ждёшь, когда "незнайка" угадает правильный текст про твоё изделие :-)

Какая-то, наверное, у тебя появилась дополнительная информация.

Да, появилась критика, замечание Автора изделия без встречного предложения какие именно рисунки надо менять...

В этом случае - спрашивай, но только напиши какие у тебя появились основания сомневаться в том, в чем ты ранее был уверен. Например так: "В РЭ написано, что контакты реле стоечной сигнализации выдерживают нпряжение до 300 В, а сейчас я увидел, что на нашем сайте написано до 500 В - и вот я засомневался, правильно ли написано в РЭ. Скажи, пожалуйста, какое максимальное напряжение выдерживают контакты этого реле". Или, например, так: "В РЭ описан разъем ethernet на лицевой стороне платы VE-01, а сейчас я увидел в нашем каталоге фото платы, VE-01, и там на ее лице никаких разъемов нет. И я засомневался в правильности написанного в РЭ. Скажи, пожалуйста, есть ли на морде платы VE-01 разъем ethernet или нет". Вот как-то так...

Я уже много раз говорил, что если есть разумные основания сомневаться в написанном - задавай вопрос. Но если нет - не надо, побереги свое и мое время. У тебя же в 99% случаев никаких оснований кроме "я всегда во всем сомневаюсь" нет. Такое основание я, уж прости, разумным не считаю... :)

И еще обрати внимание, что в двух приведенных мной примерах задаются вопросы об аппаратуре (Какое максимальное напряжение реле? Есть ли разъем ethernet?), а не о РЭ (все ли правильно в РЭ?). Потому что если по любому твоему сомнению (а сомневаешься ты всегда!) я буду отвечать на вопрос, все ли правильно в РЭ (а для этого я его должен, как минимум, прочитать), я ничего больше никогда не буду делать, только 24 часа в сутки читать твое РЭ... :)

Ну, попробую :-)

т.к. понятие "конфигурация" слишком широкое, раньше писали просто "настройка".

А это разве не одно и то же?

Слово "конфигурация" в РЭ стали применять, кажется, с твоей подачи,
значит, ты увидел какую-то разницу :-)

В какой-то момент я подумал, что тикет относится только к платам

Рад, что ты понял, о чем этот тикет. Я боялся, что этот момент не наступит никогда... :)

Но вот в твоём комм-23 "... диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP диалогом конфигурации, конечно же, является.", хотя, кажется, к платам он не относится: он встречается только в разделе
"6 СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ БЛОКА MC04−DSL-3U",
"6.2. Вкладка Ethernet / Trunks (настройка агрегации каналов Ethernet)"
и на "Рис.6.18 Диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP" есть "ОК", "Отмена"

• тут так и должно быть? Или надо изменить?

[alx]

Replying to Vladimir:

В конструктивном диалоге каждый, кому что-то не нравится, сразу, без просьбы предлагает свой вариант,

Этот тикет имеет тип "задача", а не "дефект" и не "улучшение". В описании тикета о том, что мне в РЭ что-то не нравится, не сказано ни слова.

Если бы всегда были достаточно полные описания, то не было бы 6016 комментариев на 946 закрытых тикетов :-)

Большинство твоих комментариев не имеет отношения к теме тикетов, поэтому их количество ничего не говорит о качестве описания. Смотри, например, уже упоминавшийся тикет #1322: ты его закрыл с резолюцией "готово" в третьем комментарии, не задав ни одного уточняющего вопроса (что говорит о том, что описание тикета исчерпывающе полное). Это не помешало уже после закрытия тикета написать еще 23 (прописью: двадцать три!) комментария! :)

Ты имеешь в виду, что не надо приводить аргументацию, достаточно констатировать факт? Например в описании тикета #1322 текст от "С этой фразой явно что-то не так" и до "вклинился сюда по ошибке..." писать было не надо?

Да,

Хорошо, я буду стараться не писать аргументацию (хотя это будет непросто). Но тогда в случае, если мое предложение не будет принято, я буду переоткрывать тикет уже с изложением аргументов и настаивать на его повторном рассмотрении с учетом аргументов - так как буду считать, что причиной отказа стало отсутствие аргументации.

Это ты зря напечатал - я и из тикета это понял,

Тогда зачем ты в comment:24 написал, что, видимо, для тебя описание тикета недостаточно полное?

но сосневался только в том, в каких изображениях ты считаешь, сто параметры для конфигурации, а в каких - нет,

Я ничего не считаю про изображения в РЭ, тем более, не имеющие отношения к теме тикета.

поэтому лучше и короче было бы привести номера рисунков (скриншотов) в которых надо что-то удалить, в что-то заменить

Я не могу привести номера рисунков, так как я не знаю, в каких рисунках тебе надо что-то удалить, а что-то заменить.

Аргументация не помешает, если она подкреплена конкретными примерами правильных исправлений...

По-прежнему искренне не понимаю, чем может помешать аргументация, даже если она не подкреплена конкретными примерами правильных исправлений. И я не верю, что ты без моего примера не в состоянии правильно исправить слово "Отмена" на слово "Закрыть".

Я полагал, что ты, как Автор ХС хорошо знаешь свой хард и софт, поэтому ты можешь точнее добавить правильное описание своего творения,

Когда я предлагаю тебе добавить в РЭ описание моего творения, я непременно даю тебе правильное описание моего творения. Я уже предлагал тебе (в другом тикете) привести пример тикета, где бы я предложил описать свое творение, и при этом не дал бы тебе его описания. Ты такого примера найти не смог.

даже не глядя на непонятные фразы, написанные по незнанию :-)

Зачем же ты пишешь в РЭ то, чего не знаешь? Ты узнай, и пиши то, что знаешь!

Верно: ты прочитал мой текст и ответил, что текст даже тебе, непонятный, поэтому мог бы вычеркнкть этот текст и предложить свой про своё изделие,

Не мог бы, так как я не знаю, какую мысль этот текст должен выражать - ведь текст, который я прочитал, я не понял!

но почему-то ты ждёшь, когда "незнайка" угадает правильный текст про твоё изделие :-)

??? Ты меня явно с кем-то путаешь. :) Я, создав тикет, уведомил тебя о том, что в веб-интерфейсе изменились названия некоторых кнопок, и на этом считаю свой долг исполненным. Никаких вопросов к тебе в описании тикета нет. Я от тебя ничего не жду.

Какая-то, наверное, у тебя появилась дополнительная информация.

Да, появилась критика,

Это галлюцинации. :) В описании тикета никакой критики нет.

замечание Автора изделия

В описании тикета никаких замечаний нет.

без встречного предложения какие именно рисунки надо менять...

Оба-на, еще новости! :)

Во-первых, у меня в принципе не могло быть никакого встречного предложения. Насколько я понимаю, встречное предложение - это предложение, которое выдвигается в ответ на прямое предложение. А ты мне ничего не предлагал. Вот если бы это ты создал мне тикет с каким-то предложением, а не я тебе, тогда в ответ на это твое предложение я мог бы выдвинуть встречное предложение...

Во-вторых, а почему я должен предлагать тебе менять какие-то рисунки? С какой стати мне это предлагать? А может я не хочу, чтобы ты менял какие-то рисунки - все равно должен это предложить? Я что, теперь в абсолютно каждом тикете должен предлагать менять какие-то риснунки?... Прости за прямоту, но ты говоришь какую-то чушь. Что мне предлагать, а что не предлагать, я буду решать сам.

Слово "конфигурация" в РЭ стали применять, кажется, с твоей подачи,

Не помню, чтобы я это слово подавал. Думаю, что ты ошибаешься.

значит, ты увидел какую-то разницу :-)

Ели бы я видел разницу, зачем бы я спрашивал тебя, не одно ли это и то же? Конечно же, я разницы не вижу, иначе бы не спрашивал.

Но вот в твоём комм-23 "... диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP диалогом конфигурации, конечно же, является.", хотя, кажется, к платам он не относится:

Та это же ТЫ начал меня спрашивать про этот рисунок! Ты же в comment:9 написал: "Сомнение в том, что по-твоему "диалог конфигурации", например, "Рис.6.18 Диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP" (РЭ-63) - является ли по твоему...". До этого этот рисунок в тикете не упоминался. У тебя практически все комментарии не имеют отношения к теме тикета, но ты же в них задаешь вопросы, и мне все равно приходится отвечать...

и на "Рис.6.18 Диалог настроек балансировки трафика и параметров LACP" есть "ОК", "Отмена"

• тут так и должно быть? Или надо изменить?

Зачем ты опять спрашиваешь меня о РЭ? Ты не прочитал мой comment:25? Я не знаю, что надо, а что не надо изменять в РЭ. Я не разработчик РЭ. Я - разработчик "железа", и меня лучше спрашивать о "железе".