![[MC-04 logo]](/mc-04/chrome/site/logo.png){kind=logo}
#1261 closed задача (готово)
РЭ: канальное окончание R1.5 плат VE-01 и VE-02
| Reported by: | alx | Owned by: | Vladimir |
|---|---|---|---|
| Priority: | minor | Component: | Руководство по эксплуатации |
| Keywords: | Cc: |
Description
В платах VE-01 и VE-02 сделан новый тип канального окончания R1.5, предназначенный для работы с соединительными линиями советских декадно-шаговых и координатных АТС, использующими систему сигнализации R1.5. Черонвик описания работы канального окончания R1.5 можно посмотреть здесь.
Предлагаю добавить описание этого канального окончания в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U.
Change History (16)
comment:1 by , 5 months ago
| Resolution: | → готово |
|---|---|
| Status: | new → closed |
follow-up: 5 comment:3 by , 4 months ago
А почему часть подзаголовков пронумерованы, а часть - нет? И почему они оформлены по-разному (часть выровнены по центру, часть - влево, часть имеет отступ снизу, часть - нет)? Это намеренно так сделано?
comment:4 by , 3 months ago
Replying to alx:
А что означает символ
¶в заголовке раздела 7.3.6.1?
Этот символ появился не умышленно и я это не заметил.
Возможно, это возникло в процессе конвертации файла из docx в pdf.
Спасибо, что ты заметил, в РЭ-64 я уже удалил этот символ.
follow-ups: 6 7 comment:5 by , 3 months ago
Replying to alx:
А почему часть подзаголовков пронумерованы, а часть - нет?
И почему они оформлены по-разному (часть выровнены по центру, часть - влево, часть имеет отступ снизу, часть - нет)? Это намеренно так сделано?
Разве запрещено не нумеровать подзаголовки, а просто выделять их разными способами?
Во всех наших РЭ до начала моей работы над РЭ цифровые подзаголовки были не более третьего уровня (1.2.3),
я с трудом добавил ещё 1 уровень.
В твоём вики-описании про R1.5 четыре уровня подзаголовков, обозначенных разными шрифтами,
а подзаголовок "7.3.6 Тип канального окончания R1.5" уже третьего уровня, тогда, при обозначении
под-под-под заголовков цифрами, были бы уже подзаголовки 6-го уровня, поэтому, глядя на твою вики-статью, я тоже выделил эти под-под-под заголовки шрифтом и расположением в стоке.
В РЭ-64, с учётом твоего замечания, я назначил 4-й уровень твоим подзаголовкам в вики статье,
обозначенным жирным шрифтом с подчёркиванием, остальные под-под-подзаголовки выделены шрифтом и расположением:
"7.3.6.1 Линейные сигналы канального окончания R1.5"
"7.3.6.2 Тональные сигналы канального окончания R1.5" и т.п.
follow-up: 8 comment:6 by , 3 months ago
Replying to Vladimir:
Разве запрещено не нумеровать подзаголовки, а просто выделять их разными способами?
Разве это ответ на мои вопросы? :)
comment:7 by , 3 months ago
follow-up: 9 comment:8 by , 3 months ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Разве запрещено не нумеровать подзаголовки, а просто выделять их разными способами?
Разве это ответ на мои вопросы? :)
Есть правило: "Что не запрещено, то разрешено!" :-)
Частично я ответил на твой вопрос: добавил обозначение двух пунктов цифрами: 7.3.6.1 и 7.3.6.2
Кроме того, я пояснил, что мне и АЕН не нравится цифровая нумерация пунктов более 3...4 уровней,
к тому же, мне затруднительно добавить дополнительные уровни, ну и это увеличит размер Оглавления:
оно и так уже на 8 страницах...
follow-up: 10 comment:9 by , 3 months ago
Replying to Vladimir:
Есть правило: "Что не запрещено, то разрешено!" :-)
??? И что? Прости, не понял, к чему это было сказано...
Частично я ответил на твой вопрос:
На какой из них? :)
На вопрос, почему часть подзаголовков пронумерованы, а часть - нет, ответа я не увидел. Сейчас еще раз перечитал твой комментарий - и снова не увидел.
На вопрос, почему они оформлены по-разному, тоже ответа не увидел.
На вопрос, намеренно ли это сделано, тоже...
добавил обозначение двух пунктов цифрами: 7.3.6.1 и 7.3.6.2
:) На какой из трех вопросов это добавление частично отвечает?
Кроме того, я пояснил, что мне и АЕН не нравится цифровая нумерация пунктов более 3...4 уровней,
Во-первых, я не вижу в comment:5 такого пояснения. Инициалы АЕН в comment:8 встречаются впервые.
Во-вторых, если бы это пояснение там было, оно все равно бы не отвечало ни на один из вопросов comment:3. Я же не спрашивал, нравится ли тебе или АЕН цифровая нумерация пунктов более 3...4 уровней. Я спрашивал, почему заголовки оформлены по-разному...
к тому же, мне затруднительно добавить дополнительные уровни,
??? Прости, не понял, к чему это было написано. Вроде бы я никакие дополнительные уровни добавлять не предлагал...
follow-up: 11 comment:10 by , 3 months ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Есть правило: "Что не запрещено, то разрешено!" :-)
??? И что? Прости, не понял, к чему это было сказано...
К тому, что если под-...-подзаголовки не запрещено выделять другим шрифтом и местоположением, то можно :-)
Частично я ответил на твой вопрос:
На какой из них? :)
Про нумерацию - добавились под-под-под-пункты 7.3.6.1 и 7.3.6.2.
На вопрос, почему часть подзаголовков пронумерованы, а часть - нет, ответа я не увидел.
Я не хотел и пока не могу сделать 5 и 6-уровневую нумерацию, и думаю, что это избыточность,
т.к. ссылки на эти подподподподпункты не предвидятся :-)
На вопрос, почему они оформлены по-разному, тоже ответа не увидел.
На это ответом была поговорка: "Что не запрещено, то разрешено!",
к тому же, в твоей вики статье заголовки тоже разные по внешнему виду :-)
На вопрос, намеренно ли это сделано, тоже...
Частично вынужденно (пока не научился быстро делать 5 и 6-уровневую нумерацию),
частично намеренно: мне и АЕН не нравится длинная нумерация, например,
в пункте 13.15.6.14 и так уже 10 символов при 4-уровневой нумерации.
добавил обозначение двух пунктов цифрами: 7.3.6.1 и 7.3.6.2
:) На какой из трех вопросов это добавление частично отвечает?
Ну, это же очевидно - про нумерацию :-)
Кроме того, я пояснил, что мне и АЕН не нравится цифровая нумерация пунктов более 3...4 уровней,
Во-первых, я не вижу в comment:5 такого пояснения. Инициалы АНЕ в comment:8 встречаются впервые.
Возможно, раньше где-то, когда-то пояснял :-)
Ты неправильно набрал инициалы своего начальника: должно быть АЕН :-)
Во-вторых, если бы это пояснение там было, оно все равно бы не отвечало ни на один из вопросов comment:3. Я же не спрашивал, нравится ли тебе или АЕН цифровая нумерация пунктов более 3...4 уровней. Я спрашивал, почему заголовки оформлены по-разному...
У них разная "иерархия", как и в твоей вики-статье - разными шрифтами, или в РЭ так запрещено? :-)
к тому же, мне затруднительно добавить дополнительные уровни,
??? Прости, не понял, к чему это было написано. Вроде бы я никакие дополнительные уровни добавлять не предлагал...
Косвенно предлагал вопросом про нумерацию: если взять предложенную тобой иерархию подзаголовков
в вики статье и сделать их нумерацию, то в РЭ надо было бы добавить 5 и 6-уровневые подзаголовки,
ну или как ты в вики-статье и я в РЭ сделали отличие заголовков шрифтами и местоположением.
follow-up: 12 comment:11 by , 3 months ago
Replying to Vladimir:
??? И что? Прости, не понял, к чему это было сказано...
К тому, что если под-...-подзаголовки не запрещено выделять другим шрифтом и местоположением, то можно :-)
??? Ты, видимо, не понял суть моего вопроса. Я имел в виду, что я не понимаю, какое отношение это имеет к теме разговора (к моим вопросам в comment:3) - вот что я имел в виду, когда написал "к чему".
Подзаголовки выделять другим шрифтом не было запрещено и вчера, и неделю назад, и год назад, и 10 лет назад... Почему именно сейчас ты решил мне об этом сообщить? И почему именно в этом тикете? И почему это (совершенно верное) утверждение ты напечатал под цитатой из моего comment:6? Какая между ними связь?
Частично я ответил на твой вопрос:
На какой из них? :)
Про нумерацию - добавились под-под-под-пункты 7.3.6.1 и 7.3.6.2.
Я ответа не увидел, даже частичного...
Я не хотел и пока не могу сделать 5 и 6-уровневую нумерацию, и думаю, что это избыточность,
т.к. ссылки на эти подподподподпункты не предвидятся :-)
Не понимаю, к чему ты это написал. Тебе кто-то предлагает сделать 5 и 6-уровневую нумерацию? Я тебе этого не предлагал.
На вопрос, почему они оформлены по-разному, тоже ответа не увидел.
На это ответом была поговорка: "Что не запрещено, то разрешено!",
Эта поговорка никоим образом не отвечает на мой вопрос. Есть еще одна хорошая поговорка (тоже на мой вопрос не отвечающая): "В огороде бузина, в Киеве дядька". :)
к тому же, в твоей вики статье заголовки тоже разные по внешнему виду :-)
Во-первых, не понимаю, при чем тут wiki-статья. Какое отношение оформление заголовков в wiki-статье имеет к оформлению заголовков в руководстве по эксплуатации?
Во-вторых, посмотрел статью, которая упоминается в описании тикета. Разного оформления не увидел. Все заголовки статьи имеют левое выравнивание. Выравнивания по центру или вправо не увидел. Все заголовки имеют отступ сверху и снизу - я не увидел ни одного, который не имел бы отступа между ним и последующим текстом... Все заголовки выполнены жирным шрифтом. Все заголовки выполнены одной гарнитурой. Все заголовки выполнены одним цветом. Все заголовки одного уровня вложенности выполнены одним размером шрифта...
На вопрос, намеренно ли это сделано, тоже...
...
частично намеренно: мне и АЕН не нравится длинная нумерация, например,
в пункте 13.15.6.14 и так уже 10 символов при 4-уровневой нумерации.
В comment:5 об этом не говорится!
добавил обозначение двух пунктов цифрами: 7.3.6.1 и 7.3.6.2
:) На какой из трех вопросов это добавление частично отвечает?
Ну, это же очевидно - про нумерацию :-)
По-моему на мой первый вопрос это совершенно не отвечает. Вопрос про нумерацию был "почему" - именно это в нем главное вопросительное слово. Вопрос "почему" подразумевает ответ с указанием причины. По-моему очевидно как раз обратное - что фраза "добавил обозначение двух пунктов цифрами: 7.3.6.1 и 7.3.6.2" причины не содержит. К тому же ты написал, что пункты 7.3.6.1 и 7.3.6.2 добавились в РЭ редакции 64, а вопрос был о РЭ редакции 62. Очевидно, что редакция 64 появилась позже редакции 62 (на самом деле еще даже не появилась - на сайте все еще редакция 63), поэтому добавление в РЭ-64 чего бы то ни было не может быть причиной чего бы то ни было в РЭ-62 в силу принципа причинности! :)
Кроме того, я пояснил, что мне и АЕН не нравится цифровая нумерация пунктов более 3...4 уровней,
Во-первых, я не вижу в comment:5 такого пояснения. Инициалы АНЕ в comment:8 встречаются впервые.
Возможно, раньше где-то, когда-то пояснял :-)
Повторяю, инициалы "АЕН" в comment:8 встречаются впервые (я проверил это поиском по странице) - это значит, что раньше comment:8 они не встречаются. И никаким иным образом персона с этими инициалами в comment:5 не упоминается.
Ты неправильно набрал инициалы своего начальника: должно быть АЕН :-)
Ты прав. Исправил. :) У меня очень часто при наборе меняются местами символы, особенно если я их ввожу разными руками... :(
Я спрашивал, почему заголовки оформлены по-разному...
У них разная "иерархия",
Во-первых, спасибо за ответ! :) Вот это (в отличие от comment:5) на вопрос отвечает.
Во-вторых, тогда тут все равно что-то не так. Когда я писал comment:3, имел в виду, что заголовки одного и того же уровня оформлены по-разному! К сожалению, "одного и того же уровня" я там не написал, что, видимо, и привело к недопониманию. Прошу прощения...
Давай разберемся с уровнями заголовков - может это я чего-то не понял? Начну с заголовка п. 7.3.6 (выше не пойду, т.к. до 3-го уровня включительно пока вопросов к заголовкам не было). Вот какие заголовки я вижу:
- 7.3.6 Тип канального окончания R1.5 - 3-й уровень, общий заголовок всего раздела про R1.5.
- Линейные сигналы канального окончания R1.5 - 4-й уровень - жирный по центру с подчеркиванием.
- Тональные сигналы канального окончания R1.5 - 4-й уровень - жирный по центру с подчеркиванием.
- 7.3.6.1 Описание передачи номера декадно-импульсным методом ¶ - оп-па! :) А это какой уровень иерархии? Если тоже четвертый, то почему оформление заголовка отличается от двух предыдущих? А если не четвертый (ты написал, что по-разному оформлены заголовки с разной иерархией), то получается, что это уже пятый уровень. Правильно? Но если он пятый, то почему он пронумерован комбинацией из четырех чисел? :) Хорошо, предвижу твой ответ, что нет такого закона, который запрещал бы разделы пятого уровня иерархии нумеровать четырьмя числами. Но давай теперь посмотрим на содержание раздела. Раздел 4-го уровня называется "Тональные сигналы канального окончания R1.5". А раздел пятого уровня, который является составной частью размела "Тональные сигналы канального окончания R1.5", его составной частью, описывает... декадно-импульсную передачу номера, при которой никаких тональных сигналов вообще не используется! Почему подраздел с описанием процесса, не использующего ни одного тонального сигнала, помещен в раздел "Тональные сигналы канального окончания R1.5"?
Думаю, достаточно. :) Дальше анализировать заголовки не буду - уже очевидно, что что-то или с иерархией, или с оформлением не так...
как и в твоей вики-статье - разными шрифтами, или в РЭ так запрещено? :-)
Мне про такой запрет ничего не известно.
к тому же, мне затруднительно добавить дополнительные уровни,
??? Прости, не понял, к чему это было написано. Вроде бы я никакие дополнительные уровни добавлять не предлагал...
Косвенно предлагал вопросом
??? "Предлагал вопросом" - это как? Мне приходит на ум только вопрос типа "А почему бы тебе не добавить дополнительные уровни?" - но ни в описании тикета, ни в comment:3 я никаких подобных вопросов не задавал... :) Вопросы, заданные мной в comment:3, предлагают назвать причину, и ничего более. Добавлять какие-то уровни они не предлагают ни прямо, ни косвенно - это, прости, твои выдумки. :)
про нумерацию: если взять предложенную тобой иерархию подзаголовков
"Всё страньше и страньше! Всё чудесатее и чудесатее!" - из перевода Н. М. Демуровой "Алисы в стране чудес". :)
Я тебе не предлагал никакой иерархии! Что я предлагал, написано в описании этого тикета после выделенного там жирным шрифтом слова "Предлагаю". Ни про уровни, ни про иерархию так ничего не говорится - это твои фантазии. :)
follow-ups: 13 14 comment:12 by , 3 months ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
??? И что? Прости, не понял, к чему это было сказано...
К тому, что если под-...-подзаголовки не запрещено выделять другим шрифтом и местоположением, то можно :-)
??? Ты, видимо, не понял суть моего вопроса. Я имел в виду, что я не понимаю, какое отношение это имеет к теме разговора (к моим вопросам в comment:3) - вот что я имел в виду, когда написал "к чему".
В комм-3 ты начал говорить про заголовки:
"А почему часть подзаголовков пронумерованы, а часть - нет? И почему они оформлены по-разному"
и я продолжил.
Подзаголовки выделять другим шрифтом не было запрещено... И почему именно в этом тикете?
Потому, что в этом тикете ты завёл разговор про заголовки, а я стал отвечать.
И почему это (совершенно верное) утверждение ты напечатал под цитатой из моего comment:6? Какая между ними связь?
Т.к. и Комм-6 про заголовки.
Частично я ответил на твой вопрос:
На какой из них? :)
Про нумерацию - добавились под-под-под-пункты 7.3.6.1 и 7.3.6.2.
Я ответа не увидел, даже частичного...
Я же заменил 2 ненумерованных заголовка на нумерованные:
7.3.6.1 Линейные сигналы канального окончания R1.5
7.3.6.2 Тональные сигналы канального окончания R1.5
это и есть частично.
Я не хотел и пока не могу сделать 5 и 6-уровневую нумерацию, и думаю, что это избыточность,
т.к. ссылки на эти подподподподпункты не предвидятся :-)
Не понимаю, к чему ты это написал. Тебе кто-то предлагает сделать 5 и 6-уровневую нумерацию? Я тебе этого не предлагал.
Это я понял из твоего вопроса: "А почему часть подзаголовков пронумерованы, а часть - нет?"
т.е. ты как бы хотел пронумеровать все заголовки и подзаголовки,
но тогда потребуется 5 и 6-уровневая нумерация
На вопрос, почему они оформлены по-разному, тоже ответа не увидел.
На это ответом была поговорка: "Что не запрещено, то разрешено!",
Эта поговорка никоим образом не отвечает на мой вопрос.
Отвечает: потому и оформлены по-разному, что это не запрещено, а смысл оформления - для наглядности.
к тому же, в твоей вики статье заголовки тоже разные по внешнему виду :-)
Во-первых, не понимаю, при чем тут wiki-статья. Какое отношение оформление заголовков в wiki-статье имеет к оформлению заголовков в руководстве по эксплуатации?
Вики статья - это твой Авторский текст, который я использовал, как прототип, даже как рекомендацию по логическому выделению твоих правильных мыслей, твоё авторское видение: ты же описывал свою собственную разработку, в которой я не принимал участия, поэтому полагаюсь на тебя. :-)
Причём ты пишешь вики-статьи в основном не для меня, а для юзеров, но именно это и надо для РЭ!
Во-вторых, посмотрел статью, которая упоминается в описании тикета. Разного оформления не увидел. Все заголовки статьи имеют левое выравнивание. Выравнивания по центру или вправо не увидел. Все заголовки имеют отступ сверху и снизу - я не увидел ни одного, который не имел бы отступа между ним и последующим текстом... Все заголовки выполнены жирным шрифтом. Все заголовки выполнены одной гарнитурой. Все заголовки выполнены одним цветом. Все заголовки одного уровня вложенности выполнены одним размером шрифта...
Отличия в оформлении не запрещены :-)
Я спрашивал, почему заголовки оформлены по-разному...
У них разная "иерархия",
Во-первых, спасибо за ответ! :) Вот это (в отличие от comment:5) на вопрос отвечает.
Давай разберемся с уровнями заголовков - может это я чего-то не понял? Начну с заголовка п. 7.3.6 (выше не пойду, т.к. до 3-го уровня включительно пока вопросов к заголовкам не было). Вот какие заголовки я вижу:
- 7.3.6 Тип канального окончания R1.5 - 3-й уровень, общий заголовок всего раздела про R1.5.
- Линейные сигналы канального окончания R1.5 - 4-й уровень - жирный по центру с подчеркиванием.
В РЭ-64 будет: "7.3.6.1 Линейные сигналы канального окончания R1.5"
- Тональные сигналы канального окончания R1.5 - 4-й уровень - жирный по центру с подчеркиванием.
В РЭ-64 будет: "7.3.6.2 Тональные сигналы канального окончания R1.5"
- 7.3.6.1 Описание передачи номера декадно-импульсным методом ¶ - оп-па! :)
В РЭ-64 будет: "7.3.6.3 Описание передачи номера декадно-импульсным методом"
Следующий будут подзаголовоки слева без номера, жирным шрифтом с подчёркиванием:
Входящий вызов
Исходящий вызов
и следующие:
"7.3.6.4 Описание передачи номера методом "Импульсный челнок""
Входящий вызов
Исходящий вызов
"7.3.6.5 Описание передачи номера методом "Импульсный пакет""
Входящий вызов
Исходящий вызов
7.3.6.6 Определение номера вызывающего абонента
Определение номера при входящем вызове
Определение номера при исходящем вызове
И так далее...
про нумерацию: если взять предложенную тобой иерархию подзаголовков
Я тебе не предлагал никакой иерархии! Что я предлагал, написано в описании этого тикета после выделенного там жирным шрифтом слова "Предлагаю". Ни про уровни, ни про иерархию так ничего не говорится - это твои фантазии. :)
Твоя вики-статья для меня как образец, как предложение сделать подобным образом,
чтобы не упустить твою правильную мысль :-)
comment:13 by , 3 months ago
Replying to Vladimir:
В комм-3 ты начал говорить про заголовки:
"А почему часть подзаголовков пронумерованы, а часть - нет? И почему они оформлены по-разному"
и я продолжил.
Да, все так. В comment:3 я спросил, почему часть подзаголовков пронумерованы, а часть - нет, и почему они оформлены по-разному. А в comment:8 ты продолжил фразой "Есть правило: "Что не запрещено, то разрешено!"". А в comment:9 я ответил на твое продолжение, что не понял, к чему это было сказано, так как фраза из comment:8 не отвечает на мои вопросы из comment:3. Я и сейчас не понимаю, к чему была сказана эта фраза из comment:8. А еще я не понимаю, зачем мы занимаемся пересказом того, кто чем в каком комментарии начал, а кто чем в каком комментарии продолжил - ведь все комментарии и так есть в тикете, и если кто-то что-то забыл, он всегда может их перечитать...
Подзаголовки выделять другим шрифтом не было запрещено... И почему именно в этом тикете?
Потому, что в этом тикете ты завёл разговор про заголовки, а я стал отвечать.
У меня такое чувство, что я схожу с ума. Как Фрекен Бок... :)
И почему это (совершенно верное) утверждение ты напечатал под цитатой из моего comment:6? Какая между ними связь?
Т.к. и Комм-6 про заголовки.
А в твоей фразе про что? :) Правильно ли я понял, что фразу "Есть правило: "Что не запрещено, то разрешено!"" ты теперь будешь писать всякий раз, когда кто-либо упомянет какие-либо заголовки? :)
Частично я ответил на твой вопрос:
Я ответа не увидел, даже частичного...
Я же заменил 2 ненумерованных заголовка на нумерованные:
7.3.6.1 Линейные сигналы канального окончания R1.5
7.3.6.2 Тональные сигналы канального окончания R1.5
это и есть частично.
В comment:3 я не спрашивал, заменил ли ты 2 ненумерованных заголовка на нумерованные. Ты, видимо, что-то путаешь...
Не понимаю, к чему ты это написал. Тебе кто-то предлагает сделать 5 и 6-уровневую нумерацию? Я тебе этого не предлагал.
Это я понял из твоего вопроса: "А почему часть подзаголовков пронумерованы, а часть - нет?"
Что "это"? Что я тебе не предлагал сделать 5 и 6-уровневую нумерацию?
т.е. ты как бы хотел пронумеровать все заголовки и подзаголовки,
но тогда потребуется 5 и 6-уровневая нумерация
Не выдумывай. Вопрос "А почему часть подзаголовков пронумерованы, а часть - нет?" говорит только об одном моем желании - желании узнать причину выборочной нумерации подзаголовков. О том, что я "как бы хотел пронумеровать все заголовки и подзаголовки", этот вопрос никоим образом не говорит.
На это ответом была поговорка: "Что не запрещено, то разрешено!",
Эта поговорка никоим образом не отвечает на мой вопрос.
Отвечает: потому и оформлены по-разному, что это не запрещено, а смысл оформления - для наглядности.
В твоих рассуждениях явно нарушена логика... :(
Тот факт, что оформлять подзаголовки по-разному не запрещено, означает лишь то, что у тебя была возможность оформить их по-разному. Но разве это единственная возможность, которая у тебя была? Разве других возможностей и вариантов не было? А возможности оформить их одинаково - не было? Оформлять заголовки одинаково - запрещено?
Если у тебя была возможность как оформить по-разному, так и оформить одинаково, то само по себе наличие возможности не является причиной твоего выбора одного из альтернативных вариантов. Мой вопрос остается без ответа...
Во-первых, не понимаю, при чем тут wiki-статья. Какое отношение оформление заголовков в wiki-статье имеет к оформлению заголовков в руководстве по эксплуатации?
Вики статья - это твой Авторский текст, который я использовал, как прототип, даже как рекомендацию по логическому выделению твоих правильных мыслей, твоё авторское видение: ты же описывал свою собственную разработку, в которой я не принимал участия, поэтому полагаюсь на тебя. :-)
Это не ответ на мой вопрос. Я не спрашивал про текст статьи. Я спрашивал про оформление заголовков статьи.
Причём ты пишешь вики-статьи в основном не для меня, а для юзеров,
Нет, как раз наоборот - я писал эту статью в-основном для тебя.
Во-вторых, посмотрел статью, которая упоминается в описании тикета. Разного оформления не увидел. Все заголовки статьи имеют левое выравнивание. Выравнивания по центру или вправо не увидел. Все заголовки имеют отступ сверху и снизу - я не увидел ни одного, который не имел бы отступа между ним и последующим текстом... Все заголовки выполнены жирным шрифтом. Все заголовки выполнены одной гарнитурой. Все заголовки выполнены одним цветом. Все заголовки одного уровня вложенности выполнены одним размером шрифта...
Отличия в оформлении не запрещены :-)
И что? Я не понимаю, к чему ты это все пишешь. Что не так с оформлением заголовков моей вики-статьи?
В РЭ-64 будет: "7.3.6.1 Линейные сигналы канального окончания R1.5"
Это не ответ на мои вопросы. Как следует из comment:1, предложение тикета реализовано в РЭ-62. Поэтому мои вопросы в comment:3 относятся именно к тексту РЭ-62 (РЭ редакции 62), а не РЭ-64. О том, что будет в РЭ-64, я не спрашивал.
В РЭ-64 будет: "7.3.6.2 Тональные сигналы канального окончания R1.5"
В РЭ-64 будет: "7.3.6.3 Описание передачи номера декадно-импульсным методом"
Я не спрашивал, что будет в РЭ-64.
Следующий будут подзаголовоки слева без номера, жирным шрифтом с подчёркиванием:
Входящий вызов
Исходящий вызов
и следующие:
"7.3.6.4 Описание передачи номера методом "Импульсный челнок""
Входящий вызов
Исходящий вызов
"7.3.6.5 Описание передачи номера методом "Импульсный пакет""
Входящий вызов
Исходящий вызов
7.3.6.6 Определение номера вызывающего абонента
Определение номера при входящем вызове
Определение номера при исходящем вызове
И так далее...
Я не спрашивал о том, что когда-то где-то будет. Я спрашивал, почему в тексте РЭ-62, в котором реализовано предложение этого тикета, заголовки разделов одного и того же уровня вложенности имеют разное оформление.
Ты в comment:10 написал, что заголовки оформлены по-разному, потому что у них разная иерархия. Я не понимаю, что ты хотел этим сказать. Поясни, пожалуйста, какая иерархия у заголовка "Тональные сигналы канального окончания R1.5", и какая иерархия у заголовка "7.3.6.1 Описание передачи номера декадно-импульсным методом ¶".
Я тебе не предлагал никакой иерархии!
Твоя вики-статья для меня как образец, как предложение сделать подобным образом,
Это - твое собственное решение. Не приписывай его мне. Я тебе делать подобным образом не предлагал.
follow-up: 15 comment:14 by , 3 months ago
В РЭ-63 вижу заголовки "1.2.1.1 Источники питания" и "1.2.1.2 Особенности и ограничения электропитания при установке плат". Скажи, пожалуйста, Vladimir, они оформлены одинаково или по-разному?
follow-up: 16 comment:15 by , 3 months ago
Replying to alx:
В РЭ-63 вижу заголовки "1.2.1.1 Источники питания" и "1.2.1.2 Особенности и ограничения электропитания при установке плат". Скажи, пожалуйста, Vladimir, они оформлены одинаково или по-разному?
Нет, оформление разное, но это не принципиально: ошибок нет, всё понятно, работать можно.
Вряд ли кто обращает на это внимание.
Тут, как в анекдоте про таксиста: "Тебе шашечки надо, или ехать?" :-)
А тебе какой вариант оформления больше нравится?
Это же дело вкуса, а на вкус и цвет товарищей нет! :-)
comment:16 by , 3 months ago
Replying to Vladimir:
В РЭ-63 вижу заголовки "1.2.1.1 Источники питания" и "1.2.1.2 Особенности и ограничения электропитания при установке плат". Скажи, пожалуйста, Vladimir, они оформлены одинаково или по-разному?
Нет, оформление разное,
В чем разница?
А тебе какой вариант оформления больше нравится?
Мне пофиг.
Replying to alx:
В РЭ-62 добавлено описание R1.5