Регламентные работы

[viktam]

В связи с увеличением установленного оборудования предлагаю сделать небольшой краткий документ по поводу оборудования (рекомендации производителя): тип и виды необходимых регламентных работ на оборудовании МС04, в который будут включены типы работ, переодичность, нормирование параметров и т.д., а также примеры заполнения журналов.
Пример: измерение характеристик кабеля, параметров ДП, параметров источников ЭП и АКБ и запись в журнал эксплуатации этих параметров.
Думаю данная мера позволит улучшить взаимодействие с потребителями и немного снять вопросы возникающие при эксплуатации.

[san]

Витя обещал составить данный документ, чтобы мы его заполнили

[alx]

А разве этого нет в руководстве по эксплуатации?

[viktam]

Считаю, что в руководстве его практически нет.
На данный момент у меня есть внутренний документ БТГ, (составлен при некотором моем участии).
Для ознакомления высылаю по почте san, могу и Вам отправить alx, но считаю что он уже немного устарел, т.к. номенклатура плат и функции нашей системы постоянно увеличиваются.

[viktam]

отправил копию на почту alx

[alx]

В РЭ на UPS регламентные работы, на мой (не очень компетентный) взгляд, расписаны достаточно полно. Виктор, есть какие-то конкретные замечания к регламентным работам по UPS? Если есть, напиши, пожалуйста, тут, мы с Сашей потом передадим компетентным лицам для корректировки руководства.

В РЭ на блок 3U написано, что проведение периодических регламентных работ не требуется.

РЭ на регенератор я на нашем сайте не нашел...

[alx]

Поправка: регламентные работы описаны в РЭ на UPS, который уже снят с производства. В РЭ на UPS, производимый сейчас, этой информации нет. Создан тикет #129.

[viktam]

По UPS (155) считаю составлено правильно и грамотно составлено.
По оборудованию 3U считаю, что неправильно указывать, что техническое обслуживание и регламентные работы не требуются.
У всех наших основных потребителей (БТГ,ЖД, Энергетики) есть в том или ином виде регламентные работы (на основании которых ещё идет расчёт штатных единиц обслуживающего персонала). Обычно они включают измерение эл параметров каналов связи (потоков Е1, канальных окончаний,и т.д. + измерение напряжение питания, ДП, в случае платы BS-220 то и измерение параметров АКБ). Ежемесячное сохранение конфигураций и резервных копий - то же можно отнести к регламентным работам, как и обновление ПО в плате SW-01.
Мое мнение: пример оборудования не требующим регламентных работ - неуправляемые коммутаторы (да и те время от времени от пыли протирать нужно).
У меня есть карты по техобслуживанию от Мориона: сделаны для каждой платы (стыка) свои виды работ.

[alx]

Replying to viktam:

По оборудованию 3U считаю, что неправильно указывать, что техническое обслуживание и регламентные работы не требуются.

Виктор, аргументируй, пожалуйста, почему ты считаешь, что это неправильно.

Я попробую изложить свое понимание, раз уж я влез в этот тикет со своими вопросами. :)

Любые действия, работы имеют какую-то цель. В чем цель периодических регламентных работ (технического обслуживания)? Убедиться в том, что параметры аппаратуры по-прежнему соответствуют требуемым нормам. Почему это может быть необходимо выполнять периодически? Почему бывает недостаточно один раз поставить аппаратуру, убедиться, что все в норме - и забыть о ней, пусть себе работает? Потому что какие-то параметры могут меняться со временем и/или под воздействием внешних условий. Здесь ключевое слово - могут. Иными словами, такой контроль требуется, если разработчик аппаратуры не может гарантировать, что параметры не "уплывут" со временем за допустимые пределы.

Приведу пример. В 80-х годах прошлого века была разработана аппаратура уплотнения ОВГ-21, ОТГ-31. Там использовался кварцевый задающий генератор, выполненный "на рассыпухе" - схема, кажется, на двух транзисторах. Обеспечить необходимую точность генератора (±50 ppm?) при тогдашнем уровне технологии не было технической возможности. Поэтому генератор требовал подстройки, которая осуществлялась механическим подстроечным резистором. Совершенно понятно, что подстроив один раз, нельзя было быть уверенным, что частота со временем не уйдет (хотя бы механически из-за наличия вибрации). Поэтому в документации на аппаратуру указывалось, что контроль (и, при необходимости, подстройку) частоты генератора необходимо производить регулярно в процессе эксплуатации аппаратуры.

Сравни с современными технологиями: сейчас есть готовые интегральные генераторы, обеспечивающие требуемую точность во всем диапазоне условий и с учетом старения за десятки лет! Применив такой генератор, разработчик может гарантировать, что и без регулярного контроля и подстройки частота будет в допустимых пределах. Следовательно, необходимость в периодическом контроле его частоты отпадает.

Replying to viktam:

У всех наших основных потребителей (БТГ,ЖД, Энергетики) есть в том или ином виде регламентные работы.

Следует понимать, что мы как производитель оборудования должны указывать в документации минимально необходимый объем и минимально необходимую ("не реже чем") периодичность работ по обслуживанию аппаратуры. Это не означает, что владелец аппаратуры не должен проводить никаких других работ, или не имеет права производить их чаще.

Приведу другой пример. Предположим, в аппаратуре есть вентилятор. Вентилятор - довольно капризная деталь, он может износиться, забиться пылью и перестать вращаться с нужной скоростью. Сложно представить, что производитель может гарантировать его правильную работу в течение всего срока службы аппаратуры. Поэтому обычно состояние вентилятора надо время от времени контролировать. Так вот, в наших серверах мы контролируем скорость вращения вентилятора каждые 10 минут. Понятное дело, мы делаем это не потому, что производитель сервера записал такую периодичность в руководстве. Хватило бы и раз в месяц, наверное. Просто мы по своим собственным внутренним соображениям приняли решение контролировать именно так.

Поэтому хозяин-барин. Хочет он контролировать больше параметров, чем требует производитель, и чаще, чем требует производитель - это его святое право. :) Указывать же в документации излишне жесткие требования к техническому обслуживанию (больше необходимого минимума) - тоже неправильно, так как результатом может быть увеличение расходов на эксплуатацию. К примеру, хочет "Газпром трансгаз Беларусь" периодически контролировать уровни сигналов на портах платы EM-04 - на здоровье, пусть контролирует. Но разработчик платы (это не я, пусть он поправит меня, если что) считает, что необходимости в таком периодическом контроле нет, он и так гарантирует соответствие уровней заявленным нормам.

По поводу АКБ и платы BS-220: как раз сегодня утром задавал вопросы разработчику. Да, АКБ со временем "портится", и, как правило, требует периодической проверки. Но АКБ не входит в состав аппаратуры MC04-DSL-3U"! Это отдельное внешнее устройство, поэтому требования к техническому обслуживания АКБ должны быть указаны в документации на АКБ. Вот, к примеру, UPS MC04-UPS48-155 имел встроенную батарею - и в документации есть требования по ее обслуживанию. UPS MC04-UPS-48/60-1200 встроенной батареи не имеет - не имеет и требований по ее обслуживанию в документации. И это логично - ведь внешняя батарея может быть разная... Опять же пусть Саша меня поправит, если я что-то не так изложил.

[alx]

Какой-то рекордно-длинный текст получился в предыдущем комментарии. Решил продолжить в новом. :)

Replying to viktam:

Ежемесячное сохранение конфигураций и резервных копий - то же можно отнести к регламентным работам,

Безусловно, можно. Но является ли такое сохранение необходимым для нормальной работы аппаратуры? Очевидно, что нет - от того, что конфигурация не будет сохранена в очередном месяце, аппаратура хуже работать не станет. Резервное копирование данных (как связанных с оборудованием, так и нет) - внутреннее дело эксплуатирующей организации, мы не можем навязывать тот или иной регламент.

как и обновление ПО в плате SW-01.

Также и обновление ПО. Очевидная логика подсказывает: от того, что для аппаратуры выпущено (но еще не установлено) обновление, аппаратура не начнет работать хуже! Она будет продолжать работать ровно так же, как и до обновления. Другое дело, что она не начнет работать лучше (а именно в этом цель любого обновления - оно либо устраняет ранее существовавшие недостатки, либо дает отсутствовавшие ранее дополнительные возможности). Поэтому у нас принята такая политика: после выпуска обновления мы уведомляем эксплуатирующие аппаратуру организации (через блог, рассылку и т.п.) о том, что за изменения мы сделали, и на основании этой информации каждый может принять решение о том, следует ему применять это обновление или нет.

Требовать обновления ПО с нашей стороны было бы тоже неправильно: например, обновление прошивки платы VE-01 - это перерыв связи на 3 минуты. Зачем такой перерыв в обслуживании оператору, использующему только окончания FXS и PRI, если обновление добавляет поддержку нафиг ему не нужного окончания АДАСЭ? :)

У меня есть карты по техобслуживанию от Мориона: сделаны для каждой платы (стыка) свои виды работ.

Спасибо, посмотрим...

[alx]

Я немного почитал приаттаченные технологические карты, и я не совсем понимаю цель (смысл) таких проверок... Вот, к примеру, карта номер 5, проверяется порт RS-232. Проверяется он путем отключения от нажестоящего оборудования (потребителя) и включения тестера, который контролирует наличие/отсутствие ошибок в режиме ближнего шлейфа. И проводится эта проверка раз в год... Мне кажется, что в данном случае, если порт RS-232 отказал (даже если, допустим, не совсем отказал, а начал давать ошибки), нижестоящее оборудование-потребитель этого канала связи сигнализирует о проблеме, о обслуживающий персонал побежит ее искать и устранять до истечения очередного года ...

Я бы еще понял, если бы контролировались уровни нуля и единицы - занижение этих уровней - типичный дефект порта RS-232, и факт снижения уровней ниже допустимого значения дал бы знать, что с портом что-то не так раньше, чем это реально привело бы к нарушению связи (ошибкам)... См. приведенный ранее пример с ОВГ-21: выход частоты задающего генератора за допустимый диапазон сам по себе еще не означает, что связь нарушена. Но если не вернуть его к норме и позволить дрейфовать дальше, это рано или поздно к проблемам со связью приведет...

[viktam]

Алексей немного попозже напишу более развернутый ответ.
Конечно мы не можем настаивать, но можем рекомендовать.
Пока не касаясь так сказать административной (политической составляющей) - зачастую мы (и МВтел и АДС напрямую) поставляем систему в целом. Если брать систему электропитания то и сам UPS и АКБ. Мы и несем гарантийные обязательства. Довольно часто особенно в больших заказах указаны завышенные сроки гарантийных обязательств, допустим 3 года. Если тот АКБ не проводить регламентные работы, то через 2 года он просто потеряет свои паспортные характеристики. Кто будет нести издержки по гарантии (замену АКБ т.к. он не подлежит ремонту), если допустим АДС или Мвтел заключили контракт с потребителем и UPS и АКБ - (случаи когда потребитель покупает по отдельности довольно редки)?
Далее репутационные риски, оборудование не требует работ, пропало электропитание, не перешло на АКБ или АКБ продержался 5 минут и всё, - кто виноват? Потребитель себя никогда не признает виновным, если написано оборудование не требует тех обслуживания и можно сказать будет прав.
Далее по поводу проверки каналов: есть 4 канала групповых по всей трассе, 3 или 2 используются, один резервный, предназначен для "огневых" - аварийных работ. В случае неправильных действий техника, что либо скоммутировал не так, или же где то разорвал коммутацию, то в случае сохранения резервных копий и технических проверок оборудования восстановить конфигурацию можно довольно быстро даже не инженерному составу (технику связи).
Наша цель - чтоб оборудование работало бесперебойно, когда оно находится под контролем, гораздо легче контролировать его работу, чем без этого контроля участвовать в поиске виновных и доказывания корректности работы оборудования.

Ну и всё таки это не обязательные - а рекомендуемые нормы, но на основании которых руководство заказчика может составить свои нормативы.

[alx]

Виктор, я не в качестве возражения это все пишу, а потому что хочу разобраться, понять, что именно, и, главное, почему и для чего требуется сделать. Чтобы сделать что-то не "для галочки", а потому что именно так будет хорошо и правильно.

Хорошо и правильно, что ты поднимаешь эти вопросы. Плохо, что по недоразумению этот тикет пролежал три года без внимания... :( Так что не стесняйся лишний раз напомнить если что...

По поводу АКБ и BS-220 разработчики уже согласились, что записать в РЭ соответствующее требование 'надо' - см. #131.

Пример с резервным каналом вполне понятен. Действительно, легко случайно сломать канал, не находящийся в работе. Безусловно, в описанной ситуации канал надо регулярно контролировать. Но как мы можем записать такое требование в РЭ, если мы заранее не знаем, как именно будет аппаратура использоваться - будет там такой резервный канал или нет? Логика подсказывает, что это требование периодического контроля этого резервного канала должно появляться ровно тогда и там, когда и где появляется сам резервный канал - то есть в проекте схемы связи. Принял проектировщик решение: "а здесь мы организуем резервный канал на случай аварийных работ", записал его в проектный документ - и тут же где-то в проектном же документе должен записать о необходимости регулярно этот канал проверять. По-моему так было бы логично и правильно...

[viktam]

Алексей, вы интересные и правильные вопросы задаете, то что для меня понятно и ясно с другой стороны действительно - а нужно ли.
Вопросы можно сказать лежат не только в технической части, но и в части взаимодействий с клиентом и ведения работы по сопровождению оборудования. Попробую немного описать и поднять историю, на основе наших клиентов и моего взаимодействия с ними. С разными потребителями отличия есть, но принцип схож. Попробую объяснить по простому.
Немного истории:
Первоначально тикет создавался (или же была поставлена задача) уже давно, совместно с нашим первым объектом на оборудовании 3U - Осиповичи.
После модернизации аналоговой системы передачи было установлена наша. Возник вопрос по обслуживающему персоналу. Кто за что и как будет отвечать.
Зачастую отделы связи и сами связисты (эксплуатирующий персонал) - вспомогательные подразделения (на той же ЖД, БТГ, Энергетиках и пр), в руководстве стоят люди не имеющие к связи никакого отношения. И ему необходимо обосновать целесообразность отдела связи и его состав. А так же что этот состав будет выполнять.
Не секрет, что показатель качества работы нашего оборудования зависит от наличия грамотного и квалифицированного персонала.
Приходит начальник отдела связи к своему руководству и говорит: мне необходим 1, 2, 3 инженера для обслуживания нового оборудования. Ответ простой обоснуйте и предоставьте перечень работ, выполняемых персоналом.
Предоставь он выдержку - оборудование не требует технического обслуживания, то станет вопрос, а зачем лишние штатные единицы? Может можно сократить инженера связи, оставить электромеханика или электромонтёра или же просто повесить протирку пыли на оператора ГРС. Есть же оборудование, которое установил и забыл (пример есть тот же необслуживаемый коммутатор).
Всё таки у нашего оборудования и другие функции да и у нас тоже.
Попробую свое виденье написать
1) Оборудование должно нормально работать.
2) В случае неисправности аварии (даже не всегда нашего оборудования), неисправность должна быть устранена в кратчайшие сроки - если имеется возможность её предусмотреть повреждение это должно быть предусмотрено и на это должен обращать внимание обслуживающий персонал. Пример: ухудшение параметров кабеля в DSL: изменение показателя SQ, повышение кол-ва ошибок, изменение выходных параметров платы RP-01.
3) Оборудование должно наращивать свой функционал и область применения. Тот же пример БТГ Осиповичи. Первоначальные функции - простая передача каналов ТЧ через DSL тракт. Сейчас там уже другой функционал и возможности.
Без наличия квалифицированного персонала и связи с ним невозможно этого достичь.
Если брать в основном наших потребителей, то на данный момент для канальных окончаний TDM берутся и переработываются нормы от ранее применявшегося оборудования или же установленных аналогов - мультиплексоров, вопрос не очень то срочный но считаю тоже необходимый и мое мнение есть канал - его необходимо хотя бы по миниуму проверить на центральной станции подать генератор, на оконечных его принять.
А вот вопрос с обслуживанием самого блока и того же Ethernet довольно интересная.

[san]

Milestone renamed

[Vladimir]

Начиная с РЭ-37 (август 2019) было расширено содержание пункта:
"11. ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И РЕМОНТ".

Если кто-то что-то может добавить или дать примеры, то присылайте!

[san]

Milestone deleted