РЭ: параметр "Макс. число запросов АОН" описан дважды

[alx]

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 62 в разделе 7.3.6.5 на странице 328 конфигурационный параметр "Макс. число запросов АОН" описан дважды. Я понимаю, что повторение - мать ученья, однако непонятно, почему такой "чести" удостоился только параметр "Макс. число запросов АОН", а все остальные конфигурационные параметры в этом разделе описаны только один раз.

Для восстановления справедливости и во имя идеалов равенства предлагаю либо описать все остальные параметры по второму разу, либо убрать одно из двух описаний параметра "Макс. число запросов АОН".

[Vladimir]

Replying to alx:

Для восстановления справедливости и во имя идеалов равенства предлагаю либо описать все остальные параметры по второму разу, либо убрать второе описание параметра "Макс. число запросов АОН".

Кстати, текст этих 2 описаний разный - ты уверен, что надо удалить именно второе описание?

[alx]

Replying to Vladimir:

Кстати, текст этих 2 описаний разный -

В чем принципиальная разница?

ты уверен, что надо удалить именно второе описание?

Нет.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Кстати, текст этих 2 описаний разный -

В чем принципиальная разница?

ты уверен, что надо удалить именно второе описание?

Нет.

Если не уверен, то почему предложил удалить именно второе описание?
А я вообще не знаю, но полагаюсь на тебя и удалю по твоему совету второе описание...
Кто точно знает, какое из двух описаний лучше?

[alx]

Replying to Vladimir:

Кстати, текст этих 2 описаний разный -

В чем принципиальная разница?

??? Я тебя не понимаю... Если ты процитировал мой вопрос, то почему не ответил на него?

А если почему-то не хотел отвечать, то зачем цитировал вопрос, на который отвечать не собираешься?

Если не уверен, то почему предложил удалить именно второе описание?

Этого я уже не помню. Скорректировал предложение в описании тикета.

Кстати, обрати внимание, что удаление опиания - лишь один из двух альтернативных вариантов моего предложения (второй).

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Кстати, текст этих 2 описаний разный -

В чем принципиальная разница?

??? Я тебя не понимаю... Если ты процитировал мой вопрос, то почему не ответил на него?

Я не знаю в чём принципиальная разница и полагал,
что это точно знает Автор харда и софта.

Этого я уже не помню. Скорректировал предложение в описании тикета.

Т.е. ты считаешь, что решение должен принимать не Автор харда-софта,
а тот, кто про это глубоко не знает? :-)

Если следовать правилу: "Первое слово дороже второго!", тоя удалю
второй текст. САН случайно оказался рядом и согласился удалить второй текст
и в РЭ-64 я уже удалил второй текст.

[alx]

Replying to Vladimir:

Кстати, текст этих 2 описаний разный -

В чем принципиальная разница?

Я не знаю в чём принципиальная разница

Но ранее ты написал, что текст описания разный! Как ты мог это утверждать, еси не знаешь, в чем разница? Или ты имел в виду, что в текстах некоторые слова стоят в разном порядке? :)

и полагал, что это точно знает Автор харда и софта.

Я, конечно, не знаю, какого Автора харда и софта ты имел в виду (на свете, наверное, великое множество разных авторов разного харда и разного софта), но если вдруг ты имел в виду меня, то ты полагал ошибочно - я этого не знаю. :)

Т.е. ты считаешь, что решение должен принимать не Автор харда-софта,
а тот, кто про это глубоко не знает? :-)

Если ты говоришь о решении по предложению данного тикета - то, конечно же, я считаю, что решение должен принять разработчик РЭ а не Автор харда-софта. Предлагается же внести изменения в РЭ, а не в хард и не в софт...

Если следовать правилу: "Первое слово дороже второго!", тоя удалю
второй текст.

Если следовать этому правилу, то надо описать все остальные параметры по второму разу - именно таким был первый из двух предложенных мной альтернативных вариантов.

САН случайно оказался рядом и согласился удалить второй текст

Я думал, что san - не разработчик РЭ, и внесение в РЭ изменений не входит в его полномочия...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Кстати, текст этих 2 описаний разный -

В чем принципиальная разница?

Я не знаю в чём принципиальная разница

Но ранее ты написал, что текст описания разный! Как ты мог это утверждать, еси не знаешь, в чем разница? Или ты имел в виду, что в текстах некоторые слова стоят в разном порядке? :)

В РЭ-62 первое описание, первое предложение:
"параметр устанавливает максимальное число попыток запроса номера вызывающего абонента входящим канальным окончанием R1.5 при наборе номера способами "декадно-импульсный" и Импульсный челнок."

Второе описание, первое предложение:
"Параметр устанавливает максимальное число попыток определения номера вызывающего абонента (АОН)."

Тут не только слова, но и количество слов разное :-)
Разве ты не видишь никакой разницы? :-)

и полагал, что это точно знает Автор харда и софта.

Я, конечно, не знаю, какого Автора харда и софта ты имел в виду (на свете, наверное, великое множество разных авторов разного харда и разного софта), но если вдруг ты имел в виду меня, то ты полагал ошибочно - я этого не знаю. :)

А ты, разве, не заметил в каком пункте это написано и для какого харда и софта:
"7.3 Канальные окончания плат VE
..............................
7.3.6 Тип канального окончания R1.5
................................
7.3.6.5 Параметры конфигурации канального окончания"

Кто же тогда Автор этого харда и софта? :-)

Если ты говоришь о решении по предложению данного тикета - то, конечно же, я считаю, что решение должен принять разработчик РЭ а не Автор харда-софта. Предлагается же внести изменения в РЭ, а не в хард и не в софт...

Изменения в РЭ я могу внести, но Автор харда и софта как-то надо бы рассказать подробнее о своих творениях,
а иначе как я могу подробно описывать то, чего не знаю (в идеале - Автор харда сам пишет черновик того, что он создал, а разработчик РЭ редактирует и вставляет этот текст в РЭ после согласования с Автором харда).

САН случайно оказался рядом и согласился удалить второй текст

Я думал, что san - не разработчик РЭ, и внесение в РЭ изменений не входит в его полномочия...

Он и не разрабатывает, а по доброму советует, как лучше изложить, т.к. эту тему он знает лучше меня
("Одна голова - хорошо, а две - лучше!" :-) ). Иногда он даже пишет правильный текст про то, чего я не знаю.
Вот вчера, например, я закрыл тикет-1325 сразу без комментов, т.к. Автор тикета всё хорошо изложил и дал ссылку на своё авторское описание в вики-статье, а к некоторым тикетам много десятков комментов,
которые суммарно имеют в сотни раз больше слов, чем требуемый для РЭ текст - это не рационально! :-)
Вчера я закрыл 4 тикета, а иногда я и за неделю не могу закрыть 1 твой тикет...
Когда много длинных комментов, то и ты тратишь уйму времени на тысячи слов...
Мне кажется, что тебе было бы проще и короче сразу дать фрагмент хорошего по-твоему текста для РЭ,
что ты часто и делаешь отлично в своих вики-статьях.

[alx]

Replying to Vladimir:

Тут не только слова, но и количество слов разное :-)
Разве ты не видишь никакой разницы? :-)

Я предполагал, что у нас серьезный разговор. Поэтому я думал, что если ты решил написать комментарий, в котором указал на то, что текст двух описаний разный, то ты имел в виду, что эти два описания разные по смыслу, а не по числу слов, из которых они составлены. :) Я никак не ожидал, что ты станешь беспокоить меня вопросами о том, какое из одинаковых по смыслу описаний оставить, только из-за того, что количество и порядок слов в них разные. Ты опять смог меня удивить...

А ты, разве, не заметил в каком пункте это написано и для какого харда и софта:

Заметил.

Кто же тогда Автор этого харда и софта? :-)

Я.

А ты разве не заметил, кто в comment:2 задал вопрос "в чем принципиальная разница"? :)

Изменения в РЭ я могу внести, но Автор харда и софта как-то надо бы рассказать подробнее о своих творениях,
а иначе как я могу подробно описывать то, чего не знаю .

Автор харда и софта подробно рассказал о своем творении в описании тикета #1261 и wiki-статье ​EndpointR1.5 семь месяцев назад. Тикет с предложением описать канальное окончание R1.5 ты закрыл два месяца назад с резолюцией "готово", не задав ни одного дополнительного вопроса. По-моему эти факты неопровержимо свидетельствуют о том, что о своем творении я рассказал исчерпывающе полно. Потому что если бы я рассказал о нем недостаточно полно - как бы ты тогда два месяца назад смог его описать (а параметр, о котором идет речь в этом тикете - даже два раза!)?

а к некоторым тикетам много десятков комментов,
которые суммарно имеют в сотни раз больше слов, чем требуемый для РЭ текст - это не рационально! :-)

Это удивительно... С одной стороны ты вроде бы радеешь за рациональность, и недоволен тем, что в тикетах много пустых комментариев. С другой стороны, ты сам же эти пустые комментарии и пишешь! :) Например в этом самом тикете ты же сам написал comment:1 о том, уверен ли я, что удалить надо именно второе из ОДИНАКОВЫХ ПО СМЫСЛУ (!!!) описаний! И этим инициировал целую цепочку последующих комментариев... Разве это было рационально?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Тут не только слова, но и количество слов разное :-)
Разве ты не видишь никакой разницы? :-)

Я предполагал, что у нас серьезный разговор. Поэтому я думал, что если ты решил написать комментарий, в котором указал на то, что текст двух описаний разный, то ты имел в виду, что эти два описания разные по смыслу, а не по числу слов, из которых они составлены. :) Я никак не ожидал, что ты станешь беспокоить меня вопросами о том, какое из одинаковых по смыслу описаний оставить, только из-за того, что количество и порядок слов в них разные.

Это ты, как Автор можешь достоверно определить одинаковость смыслов,
а у меня для малознакомых по смыслу текстов действует правило Козьмы Пруткова:
"Подвергай всё сомнению!" К тому же я хотел узнать не только одинаковость по смыслу,
но и твоё мнение: который из двух текстов тебе больше нравится
и кажется более понятным для читателя-новичка.
Чтобы я не сомневался, ты мог сразу сказать, что оба текста одинаковы по смыслу,
но тебе кажется, что, например, первый текст лучше для понимания.

Это удивительно... С одной стороны ты вроде бы радеешь за рациональность, и недоволен тем, что в тикетах много пустых комментариев. С другой стороны, ты сам же эти пустые комментарии и пишешь! :)

Это результат моих сомнений о том, чего я недостаточно глубоко знаю,
поэтому тебе проще всего одним-двумя словами развеять мои сомнения,
а ещё лучше сообщить своё мнение - какой из двух текстов тебе больше нравится для РЭ :-)
Вот САН сразу коротко и ясно сказал, и все вопросы отпали, и я уверенно, без сомнений закрыл тикет! :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Это ты, как Автор можешь достоверно определить одинаковость смыслов,

Безусловно. Любой знающий русский язык человек это может. Я русский язык знаю.

а у меня для малознакомых по смыслу текстов

Что значит "малознакомых"? Ты что, даже не прочитал тексты, о которых говорится в описании тикета, когда писал comment:1? Я уже не говорю о том, что два месяца назад ты сам написал их в РЭ...

К тому же я хотел узнать не только одинаковость по смыслу,
но и твоё мнение: который из двух текстов тебе больше нравится
и кажется более понятным для читателя-новичка.

Если ты хотел это узнать, тебе стоило об этом спросить. Напоминаю, что я не телепат. :)

Чтобы я не сомневался, ты мог сразу сказать, что оба текста одинаковы по смыслу,

Что-о-о-о??? Я теперь уже должен тебе сообщать в тикетах, о чем ты сам когда-то написал в РЭ, потому что тебе лень открыть РЭ и самому это прочитать? Я даже не знаю, как такую идею можно назвать... Прости, но такого не будет. Сам открой свое РЭ и прочитай, что там написано. По-моему я и так достаточно облегчил твою задачу, указав в описании тикета конкретные номера пункта и страницы.

Это удивительно... С одной стороны ты вроде бы радеешь за рациональность, и недоволен тем, что в тикетах много пустых комментариев. С другой стороны, ты сам же эти пустые комментарии и пишешь! :)

Это результат моих сомнений о том, чего я недостаточно глубоко знаю,
поэтому тебе проще всего одним-двумя словами развеять мои сомнения,

А еще проще тебе открыть РЭ и прочитать то, о чем говорится в описании тикета, тем более что ты же сам его и написал. Когда ты писал, у тебя же сомнений не было!

а ещё лучше сообщить своё мнение - какой из двух текстов тебе больше нравится для РЭ :-)

Моего мнения об этом никто не спрашивал.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Это ты, как Автор можешь достоверно определить одинаковость смыслов,

Безусловно. Любой знающий русский язык человек это может. Я русский язык знаю.

Не все тексты на русском языке, особенно технические и научные, может правильно понять
каждый человек - для этого бывают нужны знания по обсуждаемому вопросу.

а у меня для малознакомых по смыслу текстов

Что значит "малознакомых"? Ты что, даже не прочитал тексты, о которых говорится в описании тикета, когда писал comment:1? Я уже не говорю о том, что два месяца назад ты сам написал их в РЭ...

Конкретно в этом вопросе я новичок, а то, что я написал - скорее всего скопировал, или мог написать то, что я не очень глубоко познал, потому и надо меня проверять...

К тому же я хотел узнать не только одинаковость по смыслу,
но и твоё мнение: который из двух текстов тебе больше нравится
и кажется более понятным для читателя-новичка.

Если ты хотел это узнать, тебе стоило об этом спросить. Напоминаю, что я не телепат. :)

"Лучше поздно, чем никогда", поэтому, хоть выбор уже сделан и тикет закрыт,
но напиши - какой из двух текстов тебе больше нравится?
Удачный ли выбор я сделал? :-)

Чтобы я не сомневался, ты мог сразу сказать, что оба текста одинаковы по смыслу,

Что-о-о-о??? Я теперь уже должен тебе сообщать в тикетах, о чем ты сам когда-то написал в РЭ, потому что тебе лень открыть РЭ и самому это прочитать? Я даже не знаю, как такую идею можно назвать...

Я открывал и читал, но сомневался, пока САН мне не помог определиться с выбором
(а мог бы и ты сразу в тикете подсказать, что, например, второй вариант неудачный
и мне не надо было бы отвлекать ещё и САН, хотя он сделал выбор на 1 секунду :-) ).

Прости, но такого не будет.

Хорошо, я не против, но это значительно затягивает переписку по пустяковым вопросам,
которые Знаток может решить за 1 секунду :-)

А еще проще тебе открыть РЭ и прочитать то, о чем говорится в описании тикета, тем более что ты же сам его и написал. Когда ты писал, у тебя же сомнений не было!

То, что сомнений не было не значит, что я всё правильно понял и оценил, потому и обращаюсь к Знатокам.

а ещё лучше сообщить своё мнение - какой из двух текстов тебе больше нравится для РЭ :-)

Моего мнения об этом никто не спрашивал.

Хорошо, пусть с опозданием, но спрашиваю:

• "Какой из двух текстов про "Макс. число запросов АОН" тебе больше нравится в РЭ-62?",

хотя, если у тебя было и есть мнение, какой вариант лучше,
то мог сразу в тикете написать, что оставить, что удалить,
или предложить вариант нового текста с учётом своего опыта и знаний в этом вопросе :-)
Или у тебя есть мнение, но ты с ним не согласен? :-)
Чтобы я не сомневался, мне лучше давать конкретное указание, что надо удалить,
а что добавить при описании того харда-софта, который я никогда не разрабатывал.

Вот сегодня закрыл тикет 1324 без единого вопроса или коммента,
т.к. там было всё конкретно прописано и не вызвало сомнений :-)
Хотя и это не означает, что я всё правильно изложил в РЭ-64,
поэтому и это должен проверить Знаток.

[alx]

Replying to Vladimir:

Что значит "малознакомых"? Ты что, даже не прочитал тексты, о которых говорится в описании тикета, когда писал comment:1?

Конкретно в этом вопросе я новичок, а то, что я написал - скорее всего скопировал, или мог написать то, что я не очень глубоко познал, потому и надо меня проверять...

Если это был ответ на мой вопрос, то, прости, я его не понял. "Я в этом вопросе новичок" - это значит "я прочитал тексты, о которых говорится в тикете, перед тем как написать comment:1", или это значит "я написал comment:1 не открывая и не читая РЭ"? Уточни, пожалуйста.

Забегая вперед: вопрос снимается. :) Ниже по тексту ты, оказывается, дал прямой ответ на мой вопрос. Странно, что не сразу после процитированного вопроса...

напиши - какой из двух текстов тебе больше нравится?

Они мне нравятся одинаково, так как они одинаковы по смыслу.

Удачный ли выбор я сделал? :-)

Этого я не знаю.

Я открывал и читал,

Если ты читал эти тексты - значит ты знал, что там написано. Так почему же ты в comment:5 написал, что не знаешь, в чем принципиальная разница? Почему ты сразу не написал, что принципиальной разницы не нашел? И почему в comment:9 назвал эти тексты малознакомыми, если только что с ними еще раз ознакомился (там ведь об этих текстах шла речь, разве нет?)? И, главное, если ты не увидел принципиальной разницы, то зачем вообще задавал этот вопрос в comment:1? Какая разница, какой текст удалить, если между ними нет принципиальной разницы? И вот кто после этого создает десятки комментариев на пустом месте? :)

но сомневался,

Сомневался в чем? В том, что открывал и читал? :)

пока САН мне не помог определиться с выбором
(а мог бы и ты сразу в тикете подсказать, что, например, второй вариант неудачный
и мне не надо было бы отвлекать ещё и САН, хотя он сделал выбор на 1 секунду :-) ).

Тебе и так не надо было никого отвлекать. У тебя с самого начала было все необходимое (текст РЭ и указание конкретного места в нем) чтобы принять решение по этому тикету.

Хорошо, я не против, но это значительно затягивает переписку по пустяковым вопросам,

Не начинай переписки по пустяковым вопросам, и нечего будет затягивать. :)

А еще проще тебе открыть РЭ и прочитать то, о чем говорится в описании тикета, тем более что ты же сам его и написал. Когда ты писал, у тебя же сомнений не было!

То, что сомнений не было не значит, что я всё правильно понял и оценил, потому и обращаюсь к Знатокам.

Зачем обращаться к Знатокам? Зачем вообще к кому-то обращаться? У тебя и так уже есть вся необходимая информация - wiki-статья с описанием этого канального окончания. Сравни написанное в РЭ и в этой статье - и ты узнаешь, правильно ли описал в РЭ, без посторонней помощи.

Моего мнения об этом никто не спрашивал.

Хорошо, пусть с опозданием, но спрашиваю:

• "Какой из двух текстов про "Макс. число запросов АОН" тебе больше нравится в РЭ-62?",

Отвечаю: "Мне оба варианта нравятся одинаково, так как в них написано одно и то же (по смыслу)".

Или у тебя есть мнение, но ты с ним не согласен? :-)

Не смешно...

Вот сегодня закрыл тикет 1324 без единого вопроса или коммента,
т.к. там было всё конкретно прописано и не вызвало сомнений :-)
Хотя и это не означает, что я всё правильно изложил в РЭ-64,
поэтому и это должен проверить Знаток.

На здоровье! :) Главное, меня оставьте в покое и в свои проверки не втягивайте...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Я открывал и читал,

Если ты читал эти тексты - значит ты знал, что там написано. Так почему же ты в comment:5 написал, что не знаешь, в чем принципиальная разница? Почему ты сразу не написал, что принципиальной разницы не нашел?

Так это Я не нашёл, а ты, как Знаток, возможно, мог бы найти - я же не уверен...

Какая разница, какой текст удалить, если между ними нет принципиальной разницы?

А вот Знаток САН считает, что первый текст для РЭ лучше, и я с ним согласился.

Тебе и так не надо было никого отвлекать. У тебя с самого начала было все необходимое (текст РЭ и указание конкретного места в нем) чтобы принять решение по этому тикету.

А посоветоваться, чтобы выбрать наилучший вариант я, разве, не имею права? :-)

Хорошо, я не против, но это значительно затягивает переписку по пустяковым вопросам,

Не начинай переписки по пустяковым вопросам, и нечего будет затягивать. :)

Мне желательно убеждаться, что при описании чужой разработки я правильно и хорошо излагаю суть.

Зачем обращаться к Знатокам? Зачем вообще к кому-то обращаться? У тебя и так уже есть вся необходимая информация - wiki-статья с описанием этого канального окончания. Сравни написанное в РЭ и в этой статье - и ты узнаешь, правильно ли описал в РЭ, без посторонней помощи.

Вот сегодня закрыл тикет 1324 без единого вопроса или коммента,
т.к. там было всё конкретно прописано и не вызвало сомнений :-)
Хотя и это не означает, что я всё правильно изложил в РЭ-64,
поэтому и это должен проверить Знаток.

На здоровье! :) Главное, меня оставьте в покое и в свои проверки не втягивайте...

Буду стараться! :-) Однако, если мои тексты никто не будет проверять, то количество
тикетов будет ещё больше, т.к. иногда в опубликованных РЭ будут погрешности :-)
Я старался уточнять всё до публикации: это лучше, чем публиковать ошибочные тексты...

[alx]

Replying to Vladimir:

А вот Знаток САН считает, что первый текст для РЭ лучше, и я с ним согласился.

Потому что в нем меньше число слов? :) Прошу меня о различиях в числе слов больше не спрашивать.

А посоветоваться, чтобы выбрать наилучший вариант я, разве, не имею права? :-)

Имеешь. Но прошу по таким вопросам советоваться не со мной. Я - разработчик "железа", поэтому задавай мне вопросы о работе разработанного мной "железа".

Хорошо, я не против, но это значительно затягивает переписку по пустяковым вопросам,

Не начинай переписки по пустяковым вопросам, и нечего будет затягивать. :)

Мне желательно убеждаться, что при описании чужой разработки я правильно и хорошо излагаю суть.

Чтобы убедиться в правильности изложения не нужна переписка в комментариях тикета. Как в действительности работает конфигурационный параметр "Макс. число запросов АОН", написано в wiki-статье семь месяцев назад. Прочитай ее и прочитай РЭ - и ты узнаешь, правильно ли ты изложил это в РЭ.

Буду стараться! :-) Однако, если мои тексты никто не будет проверять, то количество
тикетов будет ещё больше, т.к. иногда в опубликованных РЭ будут погрешности :-)

Так проверяй на здоровье! Я же не против проверок, я только прошу тебя делать их самостоятельно, без меня.

Я старался уточнять всё до публикации:

В тикете #1261, где я предложил тебе описать канальное окончание R1.5, ни одного уточняющего вопроса задано не было. Тикет был закрыт с резолюцией "готово" в первом комментарии.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

А вот Знаток САН считает, что первый текст для РЭ лучше, и я с ним согласился.

Потому что в нем меньше число слов? :)

Нет, конечно, а потому, что в первой фразе смысл выражен более точно и конкретно,
например, конкретно указано "...R1.5 при наборе номера способами "декадно-импульсный"..."

Но прошу по таким вопросам советоваться не со мной. Я - разработчик "железа", поэтому задавай мне вопросы о работе разработанного мной "железа".

Но я же описываю твоё железо, которое ты знаешь лучше меня - к тебе и вопросы в первую очередь,
а если Автор железа не хочет коротко и ясно ответить, то иду к "арбитру" - САН :-)

Так проверяй на здоровье! Я же не против проверок, я только прошу тебя делать их самостоятельно, без меня.

Даже ЕСКД обязывает проверять любой документ другими специалистами :-)
Не всё, что я (или любой другой) считаю правильным, таковым и является - ты в этом много раз убеждался :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Даже ЕСКД обязывает проверять любой документ другими специалистами :-)

В АДС ЕСКД не применяется.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Даже ЕСКД обязывает проверять любой документ другими специалистами :-)

В АДС ЕСКД не применяется.

Это государственные стандарты, которые обязаны выполнять все разработчики:

"Еди́ная систе́ма констру́кторской документа́ции (ЕСКД) — комплекс межгосударственных стандартов, устанавливающих взаимосвязанные правила, требования и нормы по разработке, оформлению и обращению конструкторской документации[1][2], разрабатываемой и применяемой на всех стадиях жизненного цикла изделия (при проектировании, разработке, изготовлении, контроле, приёмке, эксплуатации, ремонте, утилизации).

На середину 2024 году в системе ЕСКД действует 168 стандартов[3]"

Согласно федеральному закону:
"№ 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» установлено, что национальные стандарты (и межгосударственные стандарты, применяемые в РФ в качестве национальных) являются документами добровольного применения. В обязательном порядке ГОСТ 2.302-68 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД)."

[alx]

Replying to Vladimir:

В АДС ЕСКД не применяется.

Это государственные стандарты,

Я знаю, что такое ЕСКД.

которые обязаны выполнять все разработчики:

Кто же их обязал?

"Еди́ная систе́ма констру́кторской документа́ции (ЕСКД) — комплекс межгосударственных стандартов, устанавливающих взаимосвязанные правила, требования и нормы по разработке, оформлению и обращению конструкторской документации[1][2], разрабатываемой и применяемой на всех стадиях жизненного цикла изделия (при проектировании, разработке, изготовлении, контроле, приёмке, эксплуатации, ремонте, утилизации).
На середину 2024 году в системе ЕСКД действует 168 стандартов[3]"

В процитированном тобой тексте ничего не говорится об обязанности его применять.

Согласно федеральному закону:
"№ 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» установлено, что национальные стандарты (и межгосударственные стандарты, применяемые в РФ в качестве национальных) являются документами добровольного применения. В обязательном порядке ГОСТ 2.302-68 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД)."

Неправда. Нет такого текста в 162-ФЗ. Про добровольность применения - есть (но не в той формулировке, которую ты привел), а вот "ЕСКД" в тексте этого закона не встречается ни разу. Не ожидал от тебя... :(

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

В АДС ЕСКД не применяется.

Это государственные стандарты,
которые обязаны выполнять все разработчики:

Кто же их обязал?

Официальные органы РФ, т.к. это Государственные Стандарты.

Согласно федеральному закону:
"№ 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» установлено, что национальные стандарты (и межгосударственные стандарты, применяемые в РФ в качестве национальных) являются документами добровольного применения. В обязательном порядке ГОСТ 2.302-68 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД)."

Это я в поиске Гугла нашёл.

Неправда. Нет такого текста в 162-ФЗ. Про добровольность применения - есть (но не в той формулировке, которую ты привел),

Значит, меня Гугл обманул :-)

а вот "ЕСКД" в тексте этого закона не встречается ни разу.

ЕСКД - это 168 ГОСТов

[alx]

Replying to Vladimir:

Это государственные стандарты,
которые обязаны выполнять все разработчики:

Кто же их обязал?

Официальные органы РФ, т.к. это Государственные Стандарты.

Приведи, пожалуйста, ссылку на нормативно-правовой акт органа власти РФ, обязывающий разработчиков применять ЕСКД.

Это я в поиске Гугла нашёл.

Поздравляю. :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Это государственные стандарты,
которые обязаны выполнять все разработчики:

Кто же их обязал?

Официальные органы РФ, т.к. это Государственные Стандарты.

Приведи, пожалуйста, ссылку на нормативно-правовой акт органа власти РФ, обязывающий разработчиков применять ЕСКД.

А ты считаешь, что ГОСТы можно не соблюдать? Для чего же они созданы? :-)
Про обязанность я поверил Гуглу:
"Согласно федеральному закону № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» установлено, что ...
В обязательном порядке ГОСТ 2.302-68 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД)."

Другие документы можно не искать - это не принципиально важно: на работе с аппаратурой не отражается :-)
Тикет закрыт правильно и это главное :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Приведи, пожалуйста, ссылку на нормативно-правовой акт органа власти РФ, обязывающий разработчиков применять ЕСКД.

Как странно: ты процитировал мою просьбы привести ссылку на НПА, но ссылку не привел...

А ты считаешь, что ГОСТы можно не соблюдать?

Почему же нельзя-то? О том, что какой-то официальный орган власти обязал всех разработчиков применять ЕСКД, я с удивлением узнал от тебя только вчера. По-прежнему жду от тебя ссылку на НПА этого органа.

Для чего же они созданы? :-)

Очевидно, для применения теми, кто этого хочет.

"Согласно федеральному закону № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» установлено, что ...
В обязательном порядке ГОСТ 2.302-68 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД)."

Не понимаю, зачем ты повторяешь эту цитату, если уже известно, что это неправда - нет такого в 162-ФЗ. Ты приведи ссылку на НПА, который действительно обязывает всех разработчиков применять ЕСКД.