РЭ: ошибочное утверждение про VE-02 и RS-485

[alx]

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 78 в п. 5.9 на странице 72 написано: "Шлюз преобразует сигнализацию от двух линий связи, подключаемых к внешним портам
шлюза, например, ...RS-485, ...в сигнализацию SIP...". Это неправда - плата VE-02 не преобразует сигнализацию от линии RS-485 в сигнализацию SIP.

Предлагаю исключить не соответствующее действительности утверждение из текста РЭ.

[Vladimir]

Replying to alx:

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 78 в п. 5.9 на странице 72 написано: "Шлюз преобразует сигнализацию от двух линий связи, подключаемых к внешним портам
шлюза, например, ...RS-485, ...в сигнализацию SIP...". Это неправда - плата VE-02 не преобразует сигнализацию от линии RS-485 в сигнализацию SIP.

Хорошо, не преобразует, а что делает?
Как бы ты напечатал эти 3 строчки про свою собственную разработку,
можешь подсказать незнайке, как лучше сформулировать, или надо идти к САН?

Мог бы сразу в ответе без моего запроса подсказать, как лучше, как надо,
это же твои плата и софт, а не мои :-)

Между прочим, почти все разработчики так и делают, если видят у меня
неудачный текст - сразу пишут, как надо, это, например, Ледол, Вадим, САН, АЕН, Влад
и только с тобой многие десятки комментов, пока ты не выпытаешь у меня
фразу, которая бы тебе понравилась про своё изделие, а не задавать вопросы незнайке :-)

Предлагаю исключить не соответствующее действительности утверждение из текста РЭ.

Исключить всю фразу:
"Шлюз преобразует сигнализацию от двух линий связи, подключаемых к внешним портам шлюза, например, FXO, FXS, ТЧ, RS-232, RS-422, RS-485, в сигнализацию SIP, а речевые каналы – в потоки RTP. Управление соединениями внутри шлюза осуществляется по протоколу SIP."?
Или как-то её подправить, сможешь ли оказать техническую помощь про свою плату?
Или будем и дальше печатать десятки комментов в десятки раз больше, чем 3 строчки описания в РЭ? :-)
Или, всё-таки, без помощи САН тут не обойтись? :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Хорошо, не преобразует, а что делает?

Вот это был неожиданный вопрос... :) :) :) Что делает плата VE-02, написано в тексте РЭ. Разве нет?

Плата VE-02 делает очень много разных действий. В ее описании десятки страниц текста. Ты всерьез хочешь, чтобы я их все здесь сейчас пересказал? :) ИМХО будет проще если ты откроешь РЭ и прочитаешь это там - это избавит меня от перепечатывания большого объема текста. :)

Может быть тебя все-таки интересует не вся работа VE-02, а какой-то конкретный момент? Не мог бы ты как-то сузить рамки своего вопроса?

Как бы ты напечатал эти 3 строчки про свою собственную разработку,

Я бы напечатал их без не соответствующих действительности примеров.

можешь подсказать незнайке, как лучше сформулировать,

??? Так я же вроде бы уже подсказал это в своем предложении в описании тикета: "Предлагаю исключить не соответствующее действительности утверждение из текста РЭ". То есть я предложил исключить из процитированной фразы пример (что шлюз преобразует сигналы RS-485 в сигнализацию SIP). Разве что-то в моем предложении непонятно?

Извини (на всякий случай) за вопрос, но верно ли я понял, что ты просишь меня самого взять из текста РЭ предложение, процитированное в описании тикета, убрать из него ошибочный пример, и дать тебе готовый результат? А ты сам, еще раз прости, разве этого сделать не можешь? Вроде бы ведь это простейшее действие... Я, конечно, могу это сделать, но по-моему это твоя работа, и мне хотелось бы знать, почему ты хочешь, чтобы я выполнил ее за тебя. А если я соглашусь и выполню, ты будешь точно так же просить меня выполнять и все остальные правки в тексте РЭ тоже?

или надо идти к САН?

Надо ли тебе идти к САН или кому бы то ни было еще, я, прости, не знаю и знать этого за тебя не могу.

Мог бы сразу в ответе без моего запроса подсказать, как лучше, как надо,

Мог. Но я думал, что из моего предложения в описании тикета и так понятно, что по моему мнению лучше, когда в тексте РЭ нет не соответствующих действительности утверждений, и что не надо их там писать (иначе я бы не предлагал исключить его из тексте РЭ). Очевидно, я ошибся. :)

Я ранее (в других тикетах) уже неоднократно писал, что по моему мнению в РЭ надо писать только точную и достоверную информацию. Это не художественное произведение, и фантазиям в нем не место. С тех пор мое мнение по этому вопросу не изменилось. :) Не думаю, что это мое мнение надо подсказывать в каждом новом тикете. :)

это же твои плата и софт, а не мои :-)

Но ты же пишешь не о том, как лучше и как надо что-то сделать в моей плате и софте! Как лучше и как надо сделать в моей плате и софте, я решаю сам, не спрашивая тебя об этом (хотя твои идеи и предложения, если таковые будут, с благодарностью рассмотрю). Ты спрашиваешь о том, как лучше и как надо сделать в твоем РЭ, а не моем! :)

Между прочим, почти все разработчики так и делают, если видят у меня
неудачный текст - сразу пишут, как надо, это, например, Ледол, Вадим, САН, АЕН, Влад
и только с тобой многие десятки комментов, пока ты не выпытаешь у меня
фразу, которая бы тебе понравилась про своё изделие, а не задавать вопросы незнайке :-)

??? Ты по-моему все перевернул с ног на голову. Я у тебя никаких фраз не выпытываю. Наоборот, это же ты у меня (а не я у тебя) в comment:1 просишь дать тебе готовый результат убирания из твоей фразы ложного примера!

Я в описании тикета указал тебе на фактическую ошибку и предложил вариант исправления. На этом я считаю свой долг исполненным, и ничего от тебя не выпытываю и вообще не ожидаю. Я ожидаю только, что ты сам как разработчик РЭ решишь, что сделать с РЭ по данной проблеме и закроешь тикет с соответствующей своему решению резолюцией...

Предлагаю исключить не соответствующее действительности утверждение из текста РЭ.

Исключить всю фразу:
"Шлюз преобразует сигнализацию от двух линий связи, подключаемых к внешним портам шлюза, например, FXO, FXS, ТЧ, RS-232, RS-422, RS-485, в сигнализацию SIP, а речевые каналы – в потоки RTP. Управление соединениями внутри шлюза осуществляется по протоколу SIP."?

Если считаешь нужным. Разработчик РЭ - ты, а не я.

Или как-то её подправить,

Если считаешь нужным. Разработчик РЭ - ты, а не я.

сможешь ли оказать техническую помощь про свою плату?

Если это будет в моих силах. Если у тебя есть какой-то вопрос по работе моей платы, задавай. Непременно постараюсь на него ответить.

Или будем и дальше печатать десятки комментов в десятки раз больше, чем 3 строчки описания в РЭ?

Этого я не знаю. Это больше зависит от тебя, чем от меня. Если ты будешь продолжать задавать вопросы - я буду продолжать тебе отвечать.

Или, всё-таки, без помощи САН тут не обойтись? :-)

Ты свободный человек и волен обращаться за помощью к кому пожелаешь. :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Хорошо, не преобразует, а что делает?

Плата VE-02 делает очень много разных действий. В ее описании десятки страниц текста. Ты всерьез хочешь, чтобы я их все здесь сейчас пересказал? :)

Мне не надо десятки страниц текста, а всего лишь 3 строчки правильного текста
от Автора платы и софта.

Может быть тебя все-таки интересует не вся работа VE-02, а какой-то конкретный момент? Не мог бы ты как-то сузить рамки своего вопроса?

Это само-собой разумеется!

Как бы ты напечатал эти 3 строчки про свою собственную разработку,

Я бы напечатал их без не соответствующих действительности примеров.

Т.е. так будет правильно и понятно:

"Шлюз преобразует сигнализацию от двух линий связи, подключаемых к внешним портам шлюза в сигнализацию SIP, а речевые каналы – в потоки RTP. Управление соединениями внутри шлюза осуществляется по протоколу SIP."?

................

Но ты же пишешь не о том, как лучше и как надо что-то сделать в моей плате и софте! Как лучше и как надо сделать в моей плате и софте, я решаю сам, не спрашивая тебя об этом (хотя твои идеи и предложения, если таковые будут, с благодарностью рассмотрю). Ты спрашиваешь о том, как лучше и как надо сделать в твоем РЭ, а не моем! :)

В моём РЭ, но про твою авторскую разработку
А подсказать конкретно ты не можешь - нет сил? :-)

??? Ты по-моему все перевернул с ног на голову. Я у тебя никаких фраз не выпытываю. Наоборот, это же ты у меня (а не я у тебя) в comment:1 просишь дать тебе готовый результат убирания из твоей фразы ложного примера!

Если тебе было лень удалить лишний пример, то я не ленивый и уже удалил :-)

Выше я уже привёл абзац с удалённым примером, но опять сомневаюсь -
правильный ли будет этот урезанный абзац?
А тебе уж было ужасно трудно удалить из моей цитаты несколько слов :-)

Я в описании тикета указал тебе на фактическую ошибку и предложил вариант исправления.

А правильно ли я выполнил это исправление?:
"Шлюз преобразует сигнализацию от двух линий связи, подключаемых к внешним портам шлюза в сигнализацию SIP, а речевые каналы – в потоки RTP. Управление соединениями внутри шлюза осуществляется по протоколу SIP."?
Соответствует ли это работе твоего харда и софта?
Теперь фактической ошибки нет?

На этом я считаю свой долг исполненным, и ничего от тебя не выпытываю и вообще не ожидаю. Я ожидаю только, что ты сам как разработчик РЭ решишь, что сделать с РЭ по данной проблеме и закроешь тикет с соответствующей своему решению резолюцией...

Я не могу решать про то, чего я сам не разрабатывал -
решать лучше Авторам харда и софта, так будет точнее и правильнее.

сможешь ли оказать техническую помощь про свою плату?

Если это будет в моих силах. Если у тебя есть какой-то вопрос по работе моей платы, задавай. Непременно постараюсь на него ответить.

У меня вопросы о правильности описания работы твоей платы и софта в РЭ,
т.к. я не разработчик этой платы и софта, и вообще никаких плат и софта в АДС.

Меня кое-как уговорили, объяснив, что безвыходное положение -
некому больше это делать, но обещали всемерную помощь Разработчиков,
чего я и жду, в том числе и от тебя, а ты упираешься написать или исправить 3 строчки:
"Шлюз преобразует сигнализацию от двух линий связи, подключаемых к внешним портам шлюза в сигнализацию SIP, а речевые каналы – в потоки RTP. Управление соединениями внутри шлюза осуществляется по протоколу SIP." :-) Так будет правильно, понятно, хорошо?

[alx]

Replying to Vladimir:

Мне не надо десятки страниц текста, а всего лишь 3 строчки правильного текста

Прости, но плата VE-02 делает так много различных действий, что я никак не смогу их перечислить в трех строчках.

Может быть тебя все-таки интересует не вся работа VE-02, а какой-то конкретный момент? Не мог бы ты как-то сузить рамки своего вопроса?

Это само-собой разумеется!

Само собой разумеется, что сузить рамки не можешь? :)

Т.е. так будет правильно и понятно:

"Шлюз преобразует сигнализацию от двух линий связи, подключаемых к внешним портам шлюза в сигнализацию SIP, а речевые каналы – в потоки RTP. Управление соединениями внутри шлюза осуществляется по протоколу SIP."?

По поводу правильности - а ты что, сам не можешь прочитать написанную тобой же фразу и выяснить, содержится ли в нем не соответствующее действительности утверждение о том, что плата VE-02 преобразует сигнализацию от линии RS-485 в сигнализацию SIP?

По поводу понятности - когда ты записал первоначальную фразу в РЭ, ты, очевидно, считал, что она будет вполне понятна (мне трудно представить, что ты намеренно записал в РЭ непонятную фразу). Почему же после всего лишь удаления из этой фразы не соответствующего действительности примера у тебя возникли сомнения в ее понятности? Ты же вроде бы ничего нового, чего там ранее не было (и что могло бы оказаться непонятным), в эту фразу не добавлял? Во всяком случае я в описании тикета ничего добавлять не предлагал.

А подсказать конкретно ты не можешь - нет сил? :-)

Конкретное предложение написано мной два дня назад в описании тикета после выделенного жирным шрифтом слова "Предлагаю". Считай это мое предложение подсказкой.

Если тебе было лень удалить лишний пример, то я не ленивый и уже удалил :-)

Мне не было лень. Мне было непонятно, почему я буду выполнять за тебя твою работу. В comment:2 я тебя спрашивал о причине. Если бы ты ответил, и я счел приведенную причину... как бы точнее выразиться... весомой, уважительной, я бы сделал это за тебя. Но ты ничего не ответил - видимо, такой причины у тебя не было... :)

А тебе уж было ужасно трудно удалить из моей цитаты несколько слов :-)

Мне не было ужасно трудно. Мне было ужасно непонятно, почему я буду выполнять за тебя твою работу. В comment:2 я тебя спрашивал о причине. Если бы ты ответил, и я счел приведенную причину... как бы точнее выразиться... весомой, уважительной, я бы удалил за тебя. Но ты ничего не ответил - видимо, такой причины у тебя не было... :)

Я в описании тикета указал тебе на фактическую ошибку и предложил вариант исправления.

А правильно ли я выполнил это исправление?:

Этого я не знаю и знать не могу. Это ты можешь проверить только ты сам.

"Шлюз преобразует сигнализацию от двух линий связи, подключаемых к внешним портам шлюза в сигнализацию SIP, а речевые каналы – в потоки RTP. Управление соединениями внутри шлюза осуществляется по протоколу SIP."?
Соответствует ли это работе твоего харда и софта?

Что в этой фразе (в том виде, как она записана в РЭ-78) не соответствует действительности, написано в описании тикета (этого и еще пары - #1428, #1429). Прочитай сам написанную тобой фразу - и ты узнаешь, содержатся ли в ней по-прежнему эти не соответствующие действительности утверждения, на которые я тебе указал в тикетах, или нет.

Теперь фактической ошибки нет?

Прочитай и выясни это самостоятельно. В чем состоят ошибки, тебе известно.

Я не могу решать про то, чего я сам не разрабатывал -

Разве РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U ты не разрабатывал? Я думал, что последние 7 лет РЭ разрабатываешь ты... Если так, то не знаешь ли ты, кто разработчик РЭ? Я буду тогда адресовать тикеты по РЭ настоящему разработчику РЭ... :)

решать лучше Авторам харда и софта, так будет точнее и правильнее.

А по-моему лучше и правильнее будет, если каждый разработчик будет решать вопросы того изделия/документа, которое/который он разрабатывает. Разработчики харда и софта должны решать то, что будет в разрабатываемом ими харде и софте. А что будет в РЭ, должен решать разработчик РЭ. По-моему так. И как разработчик РЭ не может и не должен решать, что будет в харде и софте, так и разработчик харда и софта не может и не должен решать, что будет в РЭ. По-моему так.

сможешь ли оказать техническую помощь про свою плату?

Если это будет в моих силах. Если у тебя есть какой-то вопрос по работе моей платы, задавай. Непременно постараюсь на него ответить.

У меня вопросы о правильности описания работы твоей платы и софта в РЭ,

С этими вопросами я тебе, пожалуй, помочь не могу. Но я могу ответить тебе на вопросы о работе моей платы, после чего, зная как правильно, ты сам сможешь выяснить, правильно ли в РЭ описана ее работа или нет.

Меня кое-как уговорили, объяснив, что безвыходное положение -
некому больше это делать, но обещали всемерную помощь Разработчиков,
чего я и жду, в том числе и от тебя,

Прости, я что-то не припоминаю чтобы я обещал тебе свою всемерную помощь в выполнении твоей работы. Не мог бы ты напомнить мне, когда, где, при каких обстоятельствах я тебе это пообещал?

а ты упираешься написать или исправить 3 строчки:

Ты просишь меня перечислить в трех строчках все, что делает плата VE-02. Я этого сделать не могу, так как у платы VE-02 так много разных функций, что в трех строчках их перечислить нельзя - перечисление в три строчки не поместится.

"Шлюз преобразует сигнализацию от двух линий связи, подключаемых к внешним портам шлюза в сигнализацию SIP, а речевые каналы – в потоки RTP. Управление соединениями внутри шлюза осуществляется по протоколу SIP." :-) Так будет правильно, понятно, хорошо?

По поводу "правильно". Что в этой фразе (в том виде, как она записана в РЭ-78) не соответствует действительности, написано в описании тикета (этого и еще пары - #1428, #1429). Прочитай сам написанную тобой фразу - и ты узнаешь, содержатся ли в ней по-прежнему эти не соответствующие действительности утверждения или нет.

По поводу "понятно". Когда ты записал первоначальную фразу в РЭ, ты же, очевидно, считал, что она будет вполне понятна. Почему же после всего лишь удаления из фразы не соответствующего действительности примера у тебя возникли сомнения в ее понятности? Ты же вроде бы ничего нового, чего там ранее не было, в эту фразу не добавлял...

Теперь по поводу "хорошо". Я не знаю твоих критериев. Например, если правильно и понятно - это уже хорошо или есть еще какие-то условия (требования)? Судя по тому, что ты выделил "хорошо" отдельно от "понятно" и "правильно", есть еще какие-то условия. Я их не знаю, поэтому и не могу судить.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Мне не надо десятки страниц текста, а всего лишь 3 строчки правильного текста

Прости, но плата VE-02 делает так много различных действий, что я никак не смогу их перечислить в трех строчках.

Может быть тебя все-таки интересует не вся работа VE-02, а какой-то конкретный момент? Не мог бы ты как-то сузить рамки своего вопроса?

Это само-собой разумеется!

Само собой разумеется, что сузить рамки не можешь? :)

Нет, "Это само-собой разумеется" относится к твоему первому вопросу про "конкретный момент".
А рамки ограничены тем абзацем из 3 строчек в РЭ-78, который мы с тобой обсуждаем.

Т.е. так будет правильно и понятно:

"Шлюз преобразует сигнализацию от двух линий связи, подключаемых к внешним портам шлюза в сигнализацию SIP, а речевые каналы – в потоки RTP. Управление соединениями внутри шлюза осуществляется по протоколу SIP."?

По поводу правильности - а ты что, сам не можешь прочитать написанную тобой же фразу и выяснить, содержится ли в нем не соответствующее действительности утверждение о том, что плата VE-02 преобразует сигнализацию от линии RS-485 в сигнализацию SIP?

Я действую по правилу Козьмы Пруткова: "Подвергай всё сомнению!" :-)
В твоём ответе про правильность 248 знаков вместо двух или трёх, которые я ожидал:
"Да" или "Нет". К тому же, у тебя получился ответ вопросом на вопрос :-)

..... Во всяком случае я в описании тикета ничего добавлять не предлагал.

"Всё течёт, всё изменяется!" :-)

Мне не было лень. Мне было непонятно, почему я буду выполнять за тебя твою работу.

Эта "работа" по удалению лишних знаков у меня заняла 1 секунду,
а у тебя заняла бы ещё меньше, но ты поленился, хотя дело у нас общее - качество КД.

А правильно ли я выполнил это исправление?:

Этого я не знаю и знать не могу. Это ты можешь проверить только ты сам.

Но ты же читаешь не роман, а страницу РЭ про твоё изделие и по сути проверяешь то,
что я печатаю в этом РЭ, пишешь тикеты, комменты чтобы всё было правильно.
Любой документ кто-то должен проверять.

"Шлюз преобразует сигнализацию от двух линий связи, подключаемых к внешним портам шлюза в сигнализацию SIP, а речевые каналы – в потоки RTP. Управление соединениями внутри шлюза осуществляется по протоколу SIP."?
Соответствует ли это работе твоего харда и софта?

Что в этой фразе (в том виде, как она записана в РЭ-78) не соответствует действительности, написано в описании тикета (этого и еще пары - #1428, #1429). Прочитай сам написанную тобой фразу - и ты узнаешь, содержатся ли в ней по-прежнему эти не соответствующие действительности утверждения, на которые я тебе указал в тикетах, или нет.

Вот опять, вместо двух/трёх знаков ты напечатал 384 :-)
Тут мне было достаточно только Да или Нет.

Я не могу решать про то, чего я сам не разрабатывал -

Разве РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U ты не разрабатывал?

Я, конечно же, имел ввиду разработку харда и софта, ты этого не знал? :-)

решать лучше Авторам харда и софта, так будет точнее и правильнее.

... И как разработчик РЭ не может и не должен решать, что будет в харде и софте, так и разработчик харда и софта не может и не должен решать, что будет в РЭ. По-моему так.

Тот, кто что-то придумал и разработал должен бы либо подробно описать,
то, что он сотворил, либо внимательно проверить текст описания своей разработки,
написанный другим человеком, и оказать помощь для уточнения/исправления чужого текста.

У меня вопросы о правильности описания работы твоей платы и софта в РЭ,

С этими вопросами я тебе, пожалуй, помочь не могу. Но я могу ответить тебе на вопросы о работе моей платы, после чего, зная как правильно, ты сам сможешь выяснить, правильно ли в РЭ описана ее работа или нет.

Тогда могу задавать вопросы типа: "Так ли работает твоя плата, как я её описал?" :-)
Этот вопрос у меня всегда подразумевается, если у меня нет подробного описания типа
Вики-статьи от Автора харда и софта.

Прости, я что-то не припоминаю чтобы я обещал тебе свою всемерную помощь в выполнении твоей работы. Не мог бы ты напомнить мне, когда, где, при каких обстоятельствах я тебе это пообещал?

Мне это обещал не ты, а твой начальник - АЕН,
так ты предлагаешь по любому вопросу обращаться к нему,
чтобы он тебе каждый раз поручал дать подробный ответ и помощь мне ? :-)
Зачем тебе такие сложности общения через третьих лиц? :-)

"Шлюз преобразует сигнализацию от двух линий связи, подключаемых к внешним портам шлюза в сигнализацию SIP, а речевые каналы – в потоки RTP. Управление соединениями внутри шлюза осуществляется по протоколу SIP." :-) Так будет правильно, понятно, хорошо?

По поводу "правильно". Что в этой фразе (в том виде, как она записана в РЭ-78) не соответствует действительности, написано в описании тикета (этого и еще пары - #1428, #1429). Прочитай сам написанную тобой фразу - и ты узнаешь, содержатся ли в ней по-прежнему эти не соответствующие действительности утверждения или нет.

А просто ответить Да или Нет ты абсолютно не можешь? :-)
Поэтому опять напечатал 320 знаков - зачем такие сложности и труды? :-)

По поводу "понятно". Когда ты записал первоначальную фразу в РЭ, ты же, очевидно, считал, что она будет вполне понятна.

Так это я так считаю, а ты или САН можете считать совсем не так - откуда мне знать,
если ты не можешь ответить двумя буквами "Да", ну или ""Ок" :-)

Хорошо, я предполагаю, что ты всё-таки согласен с формулировкой:
"Шлюз преобразует сигнализацию от двух линий связи, подключаемых к внешним портам шлюза в сигнализацию SIP, а речевые каналы – в потоки RTP. Управление соединениями внутри шлюза осуществляется по протоколу SIP.", поэтому закрываю этот тикет.

[alx]

Replying to Vladimir:

Нет, "Это само-собой разумеется" относится к твоему первому вопросу про "конкретный момент".
А рамки ограничены тем абзацем из 3 строчек в РЭ-78, который мы с тобой обсуждаем.

Перечитал абзац, но так и не понял рамки твоего вопроса. Не мог бы ты уточнить?

Эта "работа" по удалению лишних знаков у меня заняла 1 секунду,
а у тебя заняла бы ещё меньше, но ты поленился, хотя дело у нас общее - качество КД.

Нет. Я отвечаю только за качество той КД, которую разработал я. За качество КД, которую разработал кто-то другой, я не отвечаю.

Разве РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U ты не разрабатывал?

Я, конечно же, имел ввиду разработку харда и софта, ты этого не знал? :-)

Нет, я этого не знал. Я в этом тикете не предлагал тебе принимать решения по разработке харда и софта. О разработке харда и софта речи не было. Я в этом тикете предлагал тебе принимать решение по разработке РЭ.

Тот, кто что-то придумал и разработал должен бы либо подробно описать,
то, что он сотворил,

Я в этом тикете не предлагал тебе описывать то, что я сотворил. Что я предлагал в этом тикете, написано в описании тикета после выделенного жирным шрифтом слова "Предлагаю".

либо внимательно проверить текст описания своей разработки,
написанный другим человеком, и оказать помощь для уточнения/исправления чужого текста.

Нет. Этого я делать не должен. Нет у меня такой обязанности.

Прости, я что-то не припоминаю чтобы я обещал тебе свою всемерную помощь в выполнении твоей работы. Не мог бы ты напомнить мне, когда, где, при каких обстоятельствах я тебе это пообещал?

Мне это обещал не ты, а твой начальник - АЕН,

Если тебе всемерную помощь обещал АЕН - то и обращайся за ней к АЕН. Я-то тут тогда при чем? Я тебе ничего не обещал...

так ты предлагаешь по любому вопросу обращаться к нему,

К нему я предлагаю обращаться за тем, что он тебе пообещал. По-моему логично обращаться за обещанным к тому, кто тебе это обещал, а не к кому-то третьему, кто ничего не обещал и в ваших с АЕН договоренностях не участвовал...

Представь, что АЕН пообещал мне денег, а я пришел за ними к тебе. :) Что ты скажешь? IMO любой нормальный человек в такой ситуации скажет: "кто тебе денег обещал, к тому и иди". :)

чтобы он тебе каждый раз поручал дать подробный ответ и помощь мне ? :-)

Он не может давать мне поручений, он не мой начальник (точнее, давать-то он может, но я их выполнять не обязан, так как ему не подчиняюсь).

Зачем тебе такие сложности общения через третьих лиц? :-)

Мне сложности не нужны. С тобой я общаюсь напрямую и сложностей не испытываю.

А просто ответить Да или Нет ты абсолютно не можешь? :-)

Могу.

Поэтому опять напечатал 320 знаков - зачем такие сложности и труды? :-)

Мне напечатать 320 знаков не сложно.

По поводу "понятно". Когда ты записал первоначальную фразу в РЭ, ты же, очевидно, считал, что она будет вполне понятна.

Так это я так считаю, а ты или САН можете считать совсем не так - откуда мне знать,

Тебе не требуется знать мое мнение для выполнения своей работы.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Нет, "Это само-собой разумеется" относится к твоему первому вопросу про "конкретный момент".
А рамки ограничены тем абзацем из 3 строчек в РЭ-78, который мы с тобой обсуждаем.

Перечитал абзац, но так и не понял рамки твоего вопроса. Не мог бы ты уточнить?

Я уже изменил этот абзац, ты не возразил и я закрыл тикет, т.е. вопрос решён :-)
Если решён неправильно, то ты сделаешь реоупенд и откроешь новый тикет,
хотя я могу исправить текст в лучшую сторону и без этого, а просто по твоему новому комменту,
или даже устному сообщению (я не формалист :-) ).

Я отвечаю только за качество той КД, которую разработал я. За качество КД, которую разработал кто-то другой, я не отвечаю.

А зачем же ты тогда читаешь уже много раз и несколько лет мои тексты в РЭ,
пишешь тысячи тикетов + комментов :-)

Я, конечно же, имел ввиду разработку харда и софта, ты этого не знал? :-)

Нет, я этого не знал.

Так вот я тебе и сообщил для сведения, чтобы ты знал :-)
Если бы я сам разрабатывал хард и софт VE-02, то описал бы его в РЭ без твоей помощи,
ну или дал бы черновик готового текста для РЭ про свою разработку VE-02 тому,
кто разрабатывает РЭ :-)

Я в этом тикете предлагал тебе принимать решение по разработке РЭ.

Я тебе копировал тексты своих решений, чтобы узнать твоё авторское мнение,
но ты почему-то часто читаешь, но скрываешь своё мнение о текстах про свои разработки,
и даже не хочешь удалить несколько лишних слов из предложенного мной текста
про твои разработки, и даже не хочешь напечатать 2...3 буквы (Да или Нет) :-)

Тот, кто что-то придумал и разработал должен бы либо подробно описать,
то, что он сотворил,

либо внимательно проверить текст описания своей разработки,
написанный другим человеком, и оказать помощь для уточнения/исправления чужого текста.

Нет. Этого я делать не должен. Нет у меня такой обязанности.

Прости, я что-то не припоминаю чтобы я обещал тебе свою всемерную помощь в выполнении твоей работы. Не мог бы ты напомнить мне, когда, где, при каких обстоятельствах я тебе это пообещал?

Мне это обещал не ты, а твой начальник - АЕН,

Если тебе всемерную помощь обещал АЕН - то и обращайся за ней к АЕН. Я-то тут тогда при чем? Я тебе ничего не обещал...

Так он же обещал не свою помощь, а помощь всех разработчиков харда и софта,
которые ему прямо или косвенно подчиняются!

так ты предлагаешь по любому вопросу обращаться к нему,

К нему я предлагаю обращаться за тем, что он тебе пообещал. По-моему логично обращаться за обещанным к тому, кто тебе это обещал, а не к кому-то третьему, кто ничего не обещал и в ваших с АЕН договоренностях не участвовал...

Т.е. для помощи мне тебе нужен письменный приказ Начальника? :-)
Зачем такие сложности и формальности ?
Почему тебе мало просто моей просьбы, причём в помощи описания твоей разработки?

чтобы он тебе каждый раз поручал дать подробный ответ и помощь мне ? :-)

Он не может давать мне поручений, он не мой начальник (точнее, давать-то он может, но я их выполнять не обязан, так как ему не подчиняюсь).

Раньше ты говорил, что именно он твой начальник, а кто сейчас может что-то поручить тебе?

Зачем тебе такие сложности общения через третьих лиц? :-)

Мне сложности не нужны. С тобой я общаюсь напрямую и сложностей не испытываю.

А как же тогда твой ответ в Комм-6:
"Нет. Этого я делать не должен. Нет у меня такой обязанности."
А кто тогда имеет право попросить тебя о помощи мне? :-)

А просто ответить Да или Нет ты абсолютно не можешь? :-)

Могу.

Значит, не хочешь, не уважаешь :-)

Поэтому опять напечатал 320 знаков - зачем такие сложности и труды? :-)

Мне напечатать 320 знаков не сложно.

А напечатать вместо этого 2...3 буквы рука не поднимается? :-)

По поводу "понятно". Когда ты записал первоначальную фразу в РЭ, ты же, очевидно, считал, что она будет вполне понятна.

Так это я так считаю, а ты или САН можете считать совсем не так - откуда мне знать,

Тебе не требуется знать мое мнение для выполнения своей работы.

Т.е. ты допускаешь, чтобы в описании твоей разработки публиковался ложный текст:
я же неумышленно, по недопониманию могу ошибаться в описании чужой разработки!
Т.е. я уверен, что всё правильно и публикую, а на самом деле нет -
по-твоему именно так и надо - публиковать "отсебятину" без учёта мнения Автора харда-софта?
Для меня это более чем странно!
Я вообще считаю, что Разработчик харда-софта должен бы написать черновик
(хоть от руки) пунктов РЭ и передать разработчику РЭ, который не может знать подробно
всё обо всех блоках, платах, модулях, субмодулях, софте нашей аппаратуры.
И некоторые Разработчики АДС так и делают, причём без просьб, без поручений, без обязанностей.

Впрочем, тикет давно закрыт, возражений и конкретных предложений по тексту нет

[alx]

Replying to Vladimir:

Перечитал абзац, но так и не понял рамки твоего вопроса. Не мог бы ты уточнить?

Я уже изменил этот абзац, ты не возразил и я закрыл тикет, т.е. вопрос решён :-)
Если решён неправильно, то ты сделаешь реоупенд и откроешь новый тикет,

Ничего не понимаю... Ты спросил, что делает плата VE-02. Я в ответ попросил сузить рамки вопроса. Ты в ответ пишешь: "вопрос решен"... Как это понимать? Надо мне отвечать на твой вопрос или нет? Что значит "решен" - ты прочитал РЭ и узнал, что делает плата VE-02, без моей помощи? Хорошо. Но что тогда значит "решен неправильно"? Ты прочитал в РЭ, что делает плата, но (по ошибке) прочитал не про VE-02, а про какую-то другую плату? :) И как я могу знать, правильно он решен или нет? Сплошные загадки в твоих комментариях... :)

хотя я могу исправить текст в лучшую сторону и без этого, а просто по твоему новому комменту,

А написанного в описании тикета недостаточно? Что-то в описании тикета тебе непонятно? Какой новый комментарий ты от меня ждешь? С перечислением того, что делает плата VE-02 в трех строчках? Так я уже писал тебе в комментарии выше, что в три строчки это никак не поместится...

или даже устному сообщению (я не формалист :-) ).

Прошу прощения, но устно перечислять все функции платы VE-02 я тоже не буду. Ты можешь узнать это из описания платы VE-02 в твоем РЭ, а также более ранних твоих тикетов.

Я отвечаю только за качество той КД, которую разработал я. За качество КД, которую разработал кто-то другой, я не отвечаю.

А зачем же ты тогда читаешь уже много раз и несколько лет мои тексты в РЭ,

Ровно затем, зачем оно и предназначено - чтобы узнать, как надо эксплуатировать аппаратуру MC04-DSL-3U.

пишешь тысячи тикетов + комментов :-)

Причины разные, зависит от тикета. Чтобы я смог ответить, зачем я написал какой-то тикет, уточни, пожалуйста, о каком конкретно тикете ты спрашиваешь (и будет лучше сделать это в том тикете, к которому твой вопрос относится, а не в этом). Этот конкретный тикет (#1430) я написал чтобы уведомить тебя о том, что в твоем РЭ имеется ошибка и предложить тебе ее исправить.

Чтобы я смог ответить, для чего я написал какой-либо комментарий, уточни, пожалуйста, о каком именно комментарии ты спрашиваешь. Например этот комментарий я пишу в ответ на твой comment:7 (это написано в первой строчке моего комментария), так как ты там спросил, зачем я пишу тикеты и комментарии, и вот я сейчас на твой вопрос отвечаю. :)

Я, конечно же, имел ввиду разработку харда и софта, ты этого не знал? :-)

Нет, я этого не знал.

Так вот я тебе и сообщил для сведения, чтобы ты знал :-)

Большое спасибо. Теперь я знаю, что ты имел в виду.

Я в этом тикете предлагал тебе принимать решение по разработке РЭ.

Я тебе копировал тексты своих решений,
чтобы узнать твоё авторское мнение,
но ты почему-то часто читаешь, но скрываешь своё мнение о текстах про свои разработки,

Ты, действительно, привел некий текст и спросил, будет ли это правильно и понятно. Таким образом, вопрос состоит из двух независимых частей: будет ли это правильно и будет ли это понятно. Отвечу по каждому из них (хотя уже неоднократно отвечал в предыдущих комментариях).

В описании тикета я указал тебе на конкретное утверждение (о том, что плата VE-02 преобразует RS-485 в SIP) в тексте РЭ, которое не соответствует действительности, и предложил его убрать. Таким образом, в контексте данного тикета, правильна ли твоя новая фраза - это не вопрос мнения, а вопрос факта. Возможны два варианта:

1. Ты не убрал из фразы это утверждение, и тогда оно по-прежнему неправильное;
2. Ты убрал из фразы это утверждение, и тогда оно неправильным быть перестало.

Для ответа на твой вопрос достаточно прочитать твою фразу: если неверного утверждения, на которое я указал тебе в описании тикета, в ней больше нет, значит новая фраза правильная. Если неверное утверждение в ней по-прежнему есть - значит неправильная. Как видишь, для ответа на этот вопрос мое мнение знать не требуется, и вообще какая-либо моя помощь не требуется - правильная ли твоя фраза, ты можешь выяснить сам.

Что же касается вопроса, будет ли это понятно, я отказался отвечать потому, что этот вопрос не имеет отношения к предложению тикета. Не имеет отношения, так как в этом тикете я предлагал только исключить ошибочное утверждение из текста. Ничего добавлять в текст РЭ я не предлагал. Откуда же в тексте РЭ мог бы взяться непонятный текст, если его туда не добавляли? Это риторический вопрос - ниоткуда не мог.

Если тебе всемерную помощь обещал АЕН - то и обращайся за ней к АЕН. Я-то тут тогда при чем? Я тебе ничего не обещал...

Так он же обещал не свою помощь, а помощь всех разработчиков харда и софта,
которые ему прямо или косвенно подчиняются!

Да хоть луну с небес! :) А если, допустим, АЕН тебе пообещает миллиарды Джеффа Безоса - ты что, на этом основании поедешь к Безосу их требовать? :) От того, что АЕН тебе что-то пообещал, ни у Безоса, ни у меня не возникает перед тобой каких бы то ни было обязательств. Это так не работает. Обязательства возникают у того, кто обещает. Я АЕН не подчиняюсь ни прямо, ни косвенно. Как и он мне. Я тебе ничего не обещал. Я в ваших договоренностях с АЕН никоим образом не участвовал и вообще знаю о них исключительно с твоих слов. Если тебе кто-то что-то обещал, а ты этого не получил - обращайся к тому, кто обещал и не выполнил свое обещание.

Т.е. для помощи мне тебе нужен письменный приказ Начальника? :-)

АЕН мне не начальник.

Зачем такие сложности и формальности ?

Понятия не имею. Я ни о каких формальностях не говорил. Это ты зачем-то начал говорить об обещании, якобы данном тебе АЕН, а не я. Я лишь ответил, что ваши взаимоотношения и договоренности с АЕН меня не касаются.

Почему тебе мало просто моей просьбы, причём в помощи описания твоей разработки?

??? Почему ты считаешь, что мне ее мало?

Раньше ты говорил, что именно он твой начальник,

Все течет, все меняется, как ты сам любишь говорить. :)

а кто сейчас может что-то поручить тебе?

Мой начальник и, наверное, директор.

Зачем тебе такие сложности общения через третьих лиц? :-)

Мне сложности не нужны. С тобой я общаюсь напрямую и сложностей не испытываю.

А как же тогда твой ответ в Комм-6:
"Нет. Этого я делать не должен. Нет у меня такой обязанности."

Мой ответ в comment:6 не передавался тебе через третьих лиц. Он был дан тебе напрямую путем публикации на сервере trac. Никаких третьих лиц я для передачи тебе моего ответа не задействовал. Ты что-то путаешь...

А кто тогда имеет право попросить тебя о помощи мне? :-)

Странный вопрос... :) Думаю, что такое право есть у всех.

Значит, не хочешь, не уважаешь :-)

Опять ты что-то очень странно пишешь... Первая часть верна - да, я не хочу. Но не понимаю, при чем тут уважение... Если в твоем понимании уважать кого-то - это значит непременно выполнять любые просьбы этого человека, то мы с тобой очень по-разному понимаем уважение. По-моему уважение не лишает меня права отказывать уважаемому человеку в его просьбах. Как в "Бриллиантовой руке": я тебя уважаю, но пить не буду. :)

Мне напечатать 320 знаков не сложно.

А напечатать вместо этого 2...3 буквы рука не поднимается? :-)

??? Если я напечатал 320 знаков (это с твоих слов, я сам не считал), это автоматически означает, что 2-3 буквы я тоже напечатал. 320 больше чем 2 и даже больше чем 3. :)

Тебе не требуется знать мое мнение для выполнения своей работы.

Т.е. ты допускаешь, чтобы в описании твоей разработки публиковался ложный текст:

К сожалению, допускаю.

я же неумышленно, по недопониманию могу ошибаться в описании чужой разработки!
Т.е. я уверен, что всё правильно и публикую, а на самом деле нет -
по-твоему именно так и надо - публиковать "отсебятину" без учёта мнения Автора харда-софта?

Нет. По-моему так делать не надо.

Я вообще считаю, что Разработчик харда-софта должен бы написать черновик

А я считаю, что удаление из уже существующей в РЭ фразы маленького не соответствующего действительности примера - дело настолько простое, что разработчик РЭ вполне может справиться с ним и сам. Например у тебя (по твоим же собственным словам в comment:5) эта работа заняла 1 секунду. Поэтому я искренне не понимаю, почему ты считаешь, что эту работу за тебя должен был выполнить я...

(хоть от руки) пунктов РЭ и передать разработчику РЭ, который не может знать подробно
всё обо всех блоках, платах, модулях, субмодулях, софте нашей аппаратуры.

Не преувеличивай. Для того чтобы удалить из уже имеющейся в РЭ фразы ошибочное утверждение про RS-485, на которое ясно указано в описании тикета, знать подробно всё обо всех блоках, платах, модулях, субмодулях, софте нашей аппаратуры не требуется. По-моему все, что для этого надо знать, написано в описании тикета. Мне кажется, если подойти к любому постороннему человеку на улице, дать ему прочитать описание тикета и дать РЭ, то он сможет выполнить эту работу. Достаточно просто владеть русским языком...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Перечитал абзац, но так и не понял рамки твоего вопроса. Не мог бы ты уточнить?

Я уже изменил этот абзац, ты не возразил и я закрыл тикет, т.е. вопрос решён :-)
Если решён неправильно, то ты сделаешь реоупенд и откроешь новый тикет,

Ты спросил, что делает плата VE-02. Я в ответ попросил сузить рамки вопроса.

Рамки в комментах этого тикета ограничены тремя строчками фразы, которая начинается со слов:
"Шлюз преобразует сигнализацию" и это повторено в комметах к этому тикету уже 15 раз! :-)

Ты в ответ пишешь: "вопрос решен"... Как это понимать? Надо мне отвечать на твой вопрос или нет? Что значит "решен" -

Это значит, что твоё предложение выполнено, лишний пример в редактируемом РЭ-79 удалён,
а то, что осталось, возражений не вызывает и тикет закрыт по-моему правильно. :-)
А как по-твоему - ты не ответил ни Да, ни Нет :-)

Хорошо. Но что тогда значит "решен неправильно"? И как я могу знать, правильно он решен или нет?

Узнать ты сможешь по изложенному в тексте комментов смыслу, который ты знаешь лучше всех.

А зачем же ты тогда читаешь уже много раз и несколько лет мои тексты в РЭ,

Ровно затем, зачем оно и предназначено - чтобы узнать, как надо эксплуатировать аппаратуру MC04-DSL-3U.

Так ты это и так знаешь раньше и лучше меня, особенно про свои разработки! :-)
По сути дела ты проверяешь текст РЭ на соответствие реальным функциям и свойствам твоих изделий.

Этот конкретный тикет (#1430) я написал чтобы уведомить тебя о том, что в твоем РЭ имеется ошибка и предложить тебе ее исправить.

На мой взгляд, я исправил правильно, но судить не мне, а Знатокам и первый из них - это ты :-)

но ты почему-то часто читаешь, но скрываешь своё мнение о текстах про свои разработки,

В описании тикета я указал тебе на конкретное утверждение (о том, что плата VE-02 преобразует RS-485 в SIP) в тексте РЭ, которое не соответствует действительности, и предложил его убрать. Таким образом, в контексте данного тикета, правильна ли твоя новая фраза - это не вопрос мнения, а вопрос факта. Возможны два варианта:

1. Ты не убрал из фразы это утверждение, и тогда оно по-прежнему неправильное;

Убрал и ты это уже видел в комментах несколько раз, значит, теперь стало правильно :-)

2. Ты убрал из фразы это утверждение...

Как видишь, для ответа на этот вопрос мое мнение знать не требуется, и вообще какая-либо моя помощь не требуется - правильная ли твоя фраза, ты можешь выяснить сам.

Я себе не доверяю и всегда сомневаюсь :-)

Т.е. для помощи мне тебе нужен письменный приказ Начальника? :-)

АЕН мне не начальник.

И САН не начальник? Может быть тогда только Президент РФ тебе начальник? :-)

а кто сейчас может что-то поручить тебе?

Мой начальник и, наверное, директор.

Т.е. САН и директор ?

А кто тогда имеет право попросить тебя о помощи мне? :-)

... Думаю, что такое право есть у всех.

Значит, не хочешь, не уважаешь :-)

Первая часть верна - да, я не хочу. Но не понимаю, при чем тут уважение...

Про уважение - это шутка со смайликом, который ты упустил из вида :-)

Тебе не требуется знать мое мнение для выполнения своей работы.

Т.е. ты допускаешь, чтобы в описании твоей разработки публиковался ложный текст:

К сожалению, допускаю.

Ну, тогда я могу публиковать ложный текст про твою плату без совета с тобой? :-)
А в чём смысл по-твоему публикации ложного текста (я-то думаю, что текст истинно правильный)?

по-твоему именно так и надо - публиковать без учёта мнения Автора харда-софта?

Нет. По-моему так делать не надо.

Тогда до публикации надо посоветоваться с тобой или с САН, что я и делаю,
чтобы убедиться, что я правильно изложил смысл о работе твоей платы,
но ты иногда не хочешь подтвердить. :-)
Так что, этот тикет остаётся закрытым, а после публикации РЭ-79 ты, если захочешь,
сможешь убедиться в правильности текста :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Рамки в комментах этого тикета ограничены тремя строчками фразы, которая начинается со слов:
"Шлюз преобразует сигнализацию" и это повторено в комметах к этому тикету уже 15 раз! :-)

Мы, очевидно, друг друга не поняли. Под сужением рамок я подразумевал некоторое уточнение твоего вопроса, добавление в него каких-то дополнительных условий. Например: "Что делает плата VE-02 при нажатии кнопки Тест реле "ГБ" в веб-интерфейсе?" - здесь есть дополнительное условие "при нажатии кнопки Тест реле "ГБ" в веб-интерфейсе", благодаря которому в ответ уже не надо перечислять все вдействия VE-02, какие только могут быть, а лишь те, которые плата VE-02 выполняет при нажатии указанной кнопки. Таким образом, из всего множества действий выбран только один узкий сектор - вот что-то такое я и подразумевал, когда говорил "сузить рамки".

А "три строчки" - это не сужение рамок вопроса, это ограничение на размер ответа... :)

А как по-твоему - ты не ответил ни Да, ни Нет :-)

По-моему на вопрос "Что делает плата VE-02?" ответить "Да" или "Нет" нельзя.

Хорошо. Но что тогда значит "решен неправильно"? И как я могу знать, правильно он решен или нет?

Узнать ты сможешь по изложенному в тексте комментов смыслу, который ты знаешь лучше всех.

Очевидно, что раз я спрашиваю, что значит "вопрос решен правильно", значит из смысла, изложенного в тексте комментариев, я этого не понял. Если бы я это понял, я бы не спрашивал.

А зачем же ты тогда читаешь уже много раз и несколько лет мои тексты в РЭ,

Ровно затем, зачем оно и предназначено - чтобы узнать, как надо эксплуатировать аппаратуру MC04-DSL-3U.

Так ты это и так знаешь

Ты сильно переоцениваешь мои знания и память. :) Я прочитал РЭ (полностью) только один раз. С тех пор уже прошли *годы*. За это время, во-первых, я большую часть прочитанного уже забыл, а во-вторых, в РЭ появилось много нового - мы же постоянно и разрабатываем какие-то новые платы, и изменяем уже разработанные...

раньше и лучше меня,

Так я к тебе и не обращался, я обратился к тексту РЭ. :)

особенно про свои разработки! :-)

Про свои разработки я, конечно, знаю. Но мои разработки составляют только малую часть блока MC04-DSL-3U. В блоке более полусотни разных плат, и только три из них разработал я. И даже в платах, которые я разработал (например SW-01), я не единственный разработчик, поэтому вполне могу чего-то не знать.

По сути дела ты проверяешь текст РЭ на соответствие реальным функциям и свойствам твоих изделий.

Намеренно я этого я не делаю. Но если я случайно обнаруживаю, что в РЭ есть ошибка (или даже просто подозреваю, что в каком-то месте может быть ошибка), я сообщаю тебе об этом. По-моему это правильно.

АЕН мне не начальник.

И САН не начальник?

САН - начальник.

Может быть тогда только Президент РФ тебе начальник? :-)

Нет. Президент РФ мне не начальник.

а кто сейчас может что-то поручить тебе?

Мой начальник и, наверное, директор.

Т.е. САН и директор ?

Да, думаю, что так.

Т.е. ты допускаешь, чтобы в описании твоей разработки публиковался ложный текст:

К сожалению, допускаю.

Ну, тогда я могу публиковать ложный текст про твою плату без совета с тобой? :-)

Да, можешь. Я тебе не начальник, тебе не требуется мое разрешение.

А в чём смысл по-твоему публикации ложного текста (я-то думаю, что текст истинно правильный)?

Этого я не знаю.

по-твоему именно так и надо - публиковать без учёта мнения Автора харда-софта?

Нет. По-моему так делать не надо.

Тогда до публикации надо посоветоваться с тобой или с САН, что я и делаю,
чтобы убедиться, что я правильно изложил смысл о работе твоей платы,

Нет, вывод неверный. Мнение Автора харда-софта (это даже не мнение, знание) уже изложено четыре дня назад в описании тикета. Чтобы выяснить, правильно ли ты изложил смысл, достаточно прочитать описание тикета, затем прочитать текст в РЭ - и ты без всяких советований узнаешь, утверждается в тексте РЭ, что плата VE-02 преобразует сигналы RS-485 в SIP или нет.

но ты иногда не хочешь подтвердить. :-)

Не хочу потому что ты можешь без труда выяснить это самостоятельно.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Рамки в комментах этого тикета ограничены тремя строчками фразы, которая начинается со слов:
"Шлюз преобразует сигнализацию" и это повторено в комметах к этому тикету уже 15 раз! :-)

Мы, очевидно, друг друга не поняли. Под сужением рамок я подразумевал некоторое уточнение твоего вопроса, добавление в него каких-то дополнительных условий. ......

Тут, имхо, ситуация немного другая: это самое начало пункта
"5.9 Плата VE-02 (голосовой шлюз с внешними портами)", в котором обычно кратко (порядка 1/4...1/2 стр.) излагают назначение и основные действия в общих чертах, а подробности идут в следующих пунктах:
5.9.1, 5.9.2 и далее огромный раздел 7 на 176 страницах!
Текст описания VE-02 изначально написал явно не я, это было до моего пришествия в АДС :-)
Я набрал в поиске нашего Трака "VE-02" и увидел 14 ссылок, начиная с 2019 года,
но нет ни одной с описанием работы VE-02 (есть примеры, логи, коды и прочее, кроме описания самой платы).
А у тебя есть первоисточник описания?
Первый писатель РЭ записан АЕН, но он тоже вряд ли мог описывать твои платы.

По сути дела, в самом начале "п.5.9 Плата VE-02 ..." надо бы написать краткое предисловие/аннотацию.

А как по-твоему - ты не ответил ни Да, ни Нет :-)

По-моему на вопрос "Что делает плата VE-02?" ответить "Да" или "Нет" нельзя.

Перед этим вопросом был текст:
"...твоё предложение выполнено, лишний пример в редактируемом РЭ-79 удалён,
а то, что осталось, возражений не вызывает и тикет закрыт по-моему правильно? :-)"

Хорошо. Но что тогда значит "решен неправильно"? И как я могу знать, правильно он решен или нет?

Узнать ты сможешь по изложенному в тексте комментов смыслу, который ты знаешь лучше всех.

Очевидно, что раз я спрашиваю, что значит "вопрос решен правильно", значит из смысла, изложенного в тексте комментариев, я этого не понял. Если бы я это понял, я бы не спрашивал.

У меня же было напечатано, что значит правильно: "...лишний пример в редактируемом РЭ-79 удалён",
тогда что ещё надо удалить/добавить, чтобы ты ответил про предложенный вариант текста -
"Да, такой текст правильный" ?

Про свои разработки я, конечно, знаю. Но мои разработки составляют только малую часть блока MC04-DSL-3U. В блоке более полусотни разных плат, и только три из них разработал я. И даже в платах, которые я разработал (например SW-01), я не единственный разработчик, поэтому вполне могу чего-то не знать.

Про твои разработки в тексте РЭ почти половина из 500 страниц (SW, VE, раздел 6 про СУ) !

а кто сейчас может что-то поручить тебе?

Мой начальник и, наверное, директор.

Т.е. САН и директор ?

Да, думаю, что так.

Хорошо, тогда при отсутствии конкретного ответа (ни Да, ни Нет) буду спрашивать у САН :-)

но ты иногда не хочешь подтвердить. :-)

Не хочу. Потому что ты можешь без труда выяснить это самостоятельно.

Неужели тебе так уж трудно ответить просто Да, или Нет и вместо этого печатать сотни знаков? :-)
Но возражений по тексту копий пунктов РЭ-79 про этот тикет я не вижу, значит тикет закрыт правильно :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Под сужением рамок я подразумевал некоторое уточнение твоего вопроса, добавление в него каких-то дополнительных условий. ......

Тут, имхо, ситуация немного другая:

??? Что значит "ситуация другая"? Я написал, что я имел в виду, когда написал "сузить рамки". Ты в ответ пишешь, что "ситуация другая". Верно ли я понял, что ты сейчас мне говоришь: "нет, когда ты писал "сузить рамки вопроса", ты имел в виду не это, а совсем другое"? Ты лучше меня самого знаешь, что я имел в виду? :)

это самое начало пункта
"5.9 Плата VE-02 (голосовой шлюз с внешними портами)", в котором обычно кратко (порядка 1/4...1/2 стр.) излагают назначение и основные действия в общих чертах, а подробности идут в следующих пунктах:
5.9.1, 5.9.2 и далее огромный раздел 7 на 176 страницах!
Текст описания VE-02 изначально написал явно не я, это было до моего пришествия в АДС :-)

Во-первых, я не понимаю, какое имеет значение, кто что-то написал в РЭ. По-твоему, если что-то в РЭ написал не ты, то это не надо исправлять, даже если написанное неверно? Я правильно понял твою мысль?

Во-вторых, я в описании тикета "жаловался" не на весь текст раздела 5.9 в целом, и даже не на фразу из него в целом, а на одно конкретное утверждение - что плата VE-02 преобразует сигнализацию от RS-485 в сигнализацию SIP. Ты разрабатываешь РЭ с 2018 года. В РЭ-33, опубликованном в 2019 году, этого утверждения нет. Следовательно, оно появилось уже после того как разработчиком РЭ стал ты. Следовательно, не соответствующее действительности утверждение, о котором я написал в описании тикета, и которое предложил удалить, написал ты. Поправь меня, пожалуйста, если я ошибаюсь.

А у тебя есть первоисточник описания?

Не совсем понимаю вопрос... Ты имеешь в виду первоисточник, в котором говорится, что плата VE-02 преобразует сигнализацию от RS-485 в сигнализацию SIP? Нет, такого первоисточника у меня нет и, я думаю, быть не может, так как плата VE-02 не преобразует сигнализацию от RS-485 в сигнализацию SIP, и я как разработчик платы VE-02 не мог такого написать.

Перед этим вопросом был текст:
"...твоё предложение выполнено, лишний пример в редактируемом РЭ-79 удалён,
а то, что осталось, возражений не вызывает и тикет закрыт по-моему правильно? :-)"

Нет. Перед вопросом "Хорошо, не преобразует, а что делает?" в comment:1 такого текста не было. Перед этим вопросом была цитата текста из описания тикета.

Похожий текст был в твоем comment:9, но там это не было вопросом - это было утверждение. Если ты цитировал именно этот текст из comment:9, то ты исказил цитату, заменив в ней точку на знак вопроса.

тогда что ещё надо удалить/добавить, чтобы ты ответил про предложенный вариант текста -
"Да, такой текст правильный" ?

Ничего не надо. На вопрос, правильный ли текст, я отвечать не буду. Я уверен, что выяснить, утверждается ли в тексте, что плата VE-02 преобразует RS-485 в SIP, ты вполне можешь самостоятельно.

но ты иногда не хочешь подтвердить. :-)

Не хочу. Потому что ты можешь без труда выяснить это самостоятельно.

Неужели тебе так уж трудно ответить просто Да, или Нет и вместо этого печатать сотни знаков? :-)

Нет, мне это не трудно.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

.........................

тогда что ещё надо удалить/добавить, чтобы ты ответил про предложенный вариант текста -
"Да, такой текст правильный" ?

Ничего не надо.

Это уже точный и конкретный ответ, значит тикет закрыт правильно :-)

На вопрос, правильный ли текст, я отвечать не буду. Я уверен, что выяснить, утверждается ли в тексте, что плата VE-02 преобразует RS-485 в SIP, ты вполне можешь самостоятельно.

Я уже говорил, что я проверил и решил, что всё правильно,
но бывают ситуации, когда моё решение может оказаться неправильным :-)
Это выяснится после публикации, когда ты или кто-то ещё увидят неточность,
упущение из вида какой-то особенности и тогда напишут новый тикет
(хотя можно было бы и без создания нового тикета в комменте сказать,
что по этому тикету уже всё хорошо и достаточно для публикации
или подсказать, что ещё лучше бы изменить, чтобы было ещё лучше и понятнее)

но ты иногда не хочешь подтвердить. :-)

Не хочу. Потому что ты можешь без труда выяснить это самостоятельно.

Неужели тебе так уж трудно ответить просто Да, или Нет и вместо этого печатать сотни знаков? :-)

Нет, мне это не трудно.

Тем не менее, из принципа ты не хочешь подтвердить или отвергнуть предлагаемый текст :-)
Ну, тогда я буду и дальше публиковать иногда заведомо для тебя ложный текст (но правдивый для меня)
и редактировать уже после публикации в следующей редакции :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Это выяснится после публикации, когда ты или кто-то ещё увидят неточность,
упущение из вида какой-то особенности и тогда напишут новый тикет
(хотя можно было бы и без создания нового тикета в комменте сказать,
что по этому тикету уже всё хорошо и достаточно для публикации
или подсказать, что ещё лучше бы изменить, чтобы было ещё лучше и понятнее)

Что по моему мнению лучше бы изменить, чтобы было ещё лучше, я написал в описании тикета 9 дней назад.

Ну, тогда я буду и дальше публиковать иногда заведомо для тебя ложный текст (но правдивый для меня)
и редактировать уже после публикации в следующей редакции :-)

Разработчик РЭ - ты. Ты вправе править разрабатываемый тобой документ так, как считаешь нужным и правильным.