Ошибка в РЭ: утверждение о наличии интерфейсов E&M в плате MI-04

[alx]

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 35 на странице 95 написано:

На плате МI-04размещено 4 канала. В каждом канале платы имеются... двухпроводный стык типа E&M.

Как выяснилось в процессе обсуждения, интерфейсов E&M у платы MI-04 нет.

Предлагаю исключить ошибочные утверждения о наличии у платы интерфейсов E&M из текста РЭ.

[Vladimir]

В РЭ-36 добавил ссылку на таблицу подключения цепей к плате (из п.5.15.2 про ЕМ-04):

"Подключение аналоговых цепей каналов к разъёмам производится по Табл. 5.55"

[alx]

Replying to Vladimir:

В РЭ-36 добавил ссылку на таблицу подключения цепей к плате (из п.5.15.2 про ЕМ-04):

А зачем? Непонятно, для чего человеку, изучающему плату EM-04, знать о том, как подключаются цепи к плате MI-04...

"Подключение аналоговых цепей каналов к разъёмам производится по Табл. 5.55"

Во-первых, почему аналоговых? Интерфейс E&M - цифровой, он передает двоичные сигналы - "0" и "1"...

Во-вторых, в РЭ редакции 42 не вижу такого текста не только в разделе платы EM-04, но и во всем тексте РЭ.

Перечитал весь раздел 5.19, но так и не увидел описание подключения цепей к интерфейсу E&M. Вынужден переоткрыть тикет.

В п. 5.19.1 утверждается, что подключение внешних (почему-то только аналоговых) цепей к разъемам показано в п. 5.17.2. Непонятно, какое отношение пункт, описывающий подключение цепей к плате FO-08, имеет к плате MI-04. У платы FO-08 нет интерфейсов E&M!

[san]

У платы MI-04 нет стыка E&M. У неё есть стык ТЧ, а сигнализация передаётся индукторным вызовом.

Думаю, что это "традиционная" наша ошибка, называть cтык ТЧ E&M-ом.

[Vladimir]

Replying to san:

У платы MI-04 нет стыка E&M. У неё есть стык ТЧ, а сигнализация передаётся индукторным вызовом.

Думаю, что это "традиционная" наша ошибка, называть cтык ТЧ E&M-ом.

Автор платы, наверное, АЕН, рисунок 5.63 (РЭ-42) появился, наверное, с его подачи
и на этом рисунке показан узел с названием E&M
(и я думаю, что по схеме этот узел идентичен узлу E&M в платах EМ-04 и т.п.)
Если это не "E&M", то предложите другое краткое правильное название этого узла
и я исправлю рисунок.
В этом случае подпункт  двухпроводный стык типа E&M.
будет приведён в соответствие с названием на рисунке.
Обрати внимание, что в тексте РЭ это записано не "стык E&M",
а "стык типа E&M", т.е. только похожий на E&M.

Если знаешь, как надо, то предложи свой вариант или скажи, кто автор
и я отправлю Автору Емэйл с вопросом (хотя Автор, наверное,
сидит в двух метрах от Алекса и САН, и можно просто спросить войсом, не вставая с кресла :-) ).

[alx]

Replying to Vladimir:

Автор платы, наверное, АЕН,
Если это не "E&M", то предложите другое краткое правильное название этого узла
и я исправлю рисунок.

Судя по множественному числу, обращение касается и меня тоже. :) Не знаю как san, а я разработчиком этой платы не являюсь, какие у нее есть узлы (а каких нет) представления не имею, поэтому ничего предложить не могу. Рекомендую обратиться к разработчику платы.

Обрати внимание, что в тексте РЭ это записано не "стык E&M",
а "стык типа E&M", т.е. только похожий на E&M.

В таком случае, тем более этот стык следует описать более подробно. Если в случае E&M можно было бы написать "E&M тип 5", и связистам это было бы вполне понятно, то тут надо, как минимум, уточнять, в чем именно похожесть, а чем наш стык отличается от стандартного E&M.

Если знаешь, как надо, то предложи свой вариант или скажи, кто автор

Кто автор, я тоже не знаю. Рекомендую обратиться с этим вопросом к зам. директора по техническим вопросам или к директору.

[Vladimir]

Отправил вопрос к АЕН.
Моё предложение такое:

"- двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом.",
а на Рисунке вместо E&M назвать "ТЧ+2СК"

Так будет нормально?

[alx]

Replying to Vladimir:

Моё предложение такое:

"- двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом.",
а на Рисунке вместо E&M назвать "ТЧ+2СК"

Так будет нормально?

Не могу ответить на этот вопрос, так как не знаю, правда это или нет. Рекомендую спросить это у разработчика платы, когда выяснишь у АЕН, кто это.

[Vladimir]

Жду ответ мэйлом от АЕН.

[Vladimir]

АЕН одобрил и согласовал текст:

"- двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом.",
а на Рисунке вместо E&M назвать "ТЧ+2СК"

В РЭ-43 от 20.07.2020 в 16:10 внёс это изменение.

[alx]

В РЭ редакции 43 я по-прежнему вижу упоминания интерфейсов E&M в описании платы MI-04. Если таких интерфейсов у платы нет, непонятно, зачем тогда нужны конфигурационные параметры, ими управляющие?

[Vladimir]

Replying to alx:

В РЭ редакции 43 я по-прежнему вижу упоминания интерфейсов E&M в описании платы MI-04. Если таких интерфейсов у платы нет, непонятно, зачем тогда нужны конфигурцыионные параметры, ими управляющие?

Да, в таблице 5.74 забыл заменить изменить текст.

В РЭ-44 заменил фразу "...канала E&M..." на "...стыка ТЧ+2СК..."
Обозначение ТЧ+2СК присутствует на Рис.5.63, кроме того в п.5.19 добавил пояснение:

"• двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом (2 сигнальных канала СК)."

Теперь хорошо?

[alx]

Replying to Vladimir:

В РЭ-44 заменил фразу "...канала E&M..." на "...стыка ТЧ+2СК..."
Обозначение ТЧ+2СК присутствует на Рис.5.63, кроме того в п.5.19 добавил пояснение:

"• двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом (2 сигнальных канала СК)."

Теперь хорошо?

Пока не могу сказать, так как РЭ-44 еще не опубликовано. На всякий случай замечу, что интерфейс E&M у платы MI-04 упоминается не только в таблице 5.74. Например, в таблице 13.1 тоже о нем написано...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

В РЭ-44 заменил фразу "...канала E&M..." на "...стыка ТЧ+2СК..."
Обозначение ТЧ+2СК присутствует на Рис.5.63, кроме того в п.5.19 добавил пояснение:

"• двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом (2 сигнальных канала СК)."

Теперь хорошо?

Пока не могу сказать, так как РЭ-44 еще не опубликовано.

Я имел ввиду хорош ли тот текст, который я ТУТ процитировал -
его-то ты же прочитал и мог бы оценить: нет ли там явных ошибок?

На всякий случай замечу, что интерфейс E&M у платы MI-04 упоминается не только в таблице 5.74. Например, в таблице 13.1 тоже о нем написано...

Ух, какой ты глазастый: ни одна погрешность от тебя не ускользает, Молодец!
В таблице 13.1 теперь записано:
"4 канала с индукторным вызовом
(ТЧ +2СК) "

Ну хоть как-нибудь оцени мои старания! :-)
(согласен даже на плохую оценку! :-) )

Ты бы закрыл этот тикет с Такими исправлениями?

[alx]

Replying to Vladimir:

В РЭ-44 заменил фразу "...канала E&M..." на "...стыка ТЧ+2СК..."
Теперь хорошо?

Пока не могу сказать, так как РЭ-44 еще не опубликовано.

Я имел ввиду хорош ли тот текст, который я ТУТ процитировал -
его-то ты же прочитал и мог бы оценить: нет ли там явных ошибок?

Я не совсем понимаю, в каком именно месте ты заменил "канала E&M" на "стыка ТЧ+2СК" (такая комбинация встречается в тексте РЭ более одного раза). Явных ошибок я не вижу, но на месте читателя меня бы немного смутило собственно выражение "стык ТЧ+2СК". Во-первых, не уверен, что любому читателю будет понятно, что значит "СК". Я сам не уверен, что правильно догадался, что это либо "служебный канал", либо "сигнальный канал". Во-вторых, увидев "ТЧ+2СК" читатель может предположить, что имеется три канала: один канал ТЧ и два сигнальных (служебных). Насколько же я понял из пояснения Александра, никаких отдельных сигнальных каналов у платы MI-04 нет. Поясни, пожалуйста, когда ты записал "ТЧ+2СК", что ты имел в виду на самом деле? Что означают эти буквы и цифра?

На всякий случай замечу, что интерфейс E&M у платы MI-04 упоминается не только в таблице 5.74. Например, в таблице 13.1 тоже о нем написано...

Ух, какой ты глазастый: ни одна погрешность от тебя не ускользает, Молодец!

Учусь у Мастера - ты постоянно подсчитываешь число вхождений определенных слов в тексте... :) Вот и я научился пользоваться комбинацией Ctrl-F. :)

Ну хоть как-нибудь оцени мои старания! :-)

Круто! :)

Ты бы закрыл этот тикет с Такими исправлениями?

Наверное, нет. Мне не очень понятна "шифровка" ТЧ+2СК.

[alx]

Прочитал выше, что начальник отдела разработок одобрил обозначение "ТЧ+2СК". Если так, то это, очевидно, хорошо и правильно.

[san]

Наверное, нет. Мне не очень понятна "шифровка" ТЧ+2СК.

Согласен, мне тоже не понятно.

[san]

Насколько я вижу тут речь о том как обозвать блок на функциональной схеме, который преобразует аналоговые данные канала ТЧ и сигнального канала в TDM и обратно.

Раньше он назывался E&M, теперь ТЧ+2СК. На мой взгляд ни то ни другое некорректно и раз уж никто не может придумать подходящего названия предлагаю ничего не писать в этом блоке.

[alx]

Замечу, что в одном из последних комментариев Владимир говорил о сочетании "...стыка ТЧ+2СК...". Слово "стык" я понимаю как "интерфейс", то есть нечто для подключения внешних цепей.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

В РЭ-44 заменил фразу "...канала E&M..." на "...стыка ТЧ+2СК..."

Я не совсем понимаю, в каком именно месте ты заменил "канала E&M" на "стыка ТЧ+2СК"
...на месте читателя меня бы немного смутило собственно выражение "стык ТЧ+2СК". Во-первых, не уверен, что любому читателю будет понятно, что значит "СК". Я сам не уверен, что правильно догадался, что это либо "служебный канал", либо "сигнальный канал".

Странно, что в моём Комменте-12 ты не увидел фразу, которую я предложил для РЭ-44:
"• двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом (2 сигнальных канала СК).",

Эта фраза расположена над Рис 5.63, на котором и обозначен преобразователь "ТЧ+СК" сигналов
"а", "b", "СКвх", "СКвых" в цифровой канал, передаваемый по линии "Е1/DSL/Fiber",
т.е. обозначение "СК" расшифровано прямо над рисунком - какие могут быть сомнения?
А вообще, сокращение СК применяется в РЭ многократно и до этого пункта про MI-04,
а уж связисты знают обозначение СК, наверное, 100 лет :-)

Во-вторых, увидев "ТЧ+2СК" читатель может предположить, что имеется три канала: один канал ТЧ и два сигнальных (служебных). Насколько же я понял из пояснения Александра, никаких отдельных сигнальных каналов у платы MI-04 нет. Поясни, пожалуйста, когда ты записал "ТЧ+2СК", что ты имел в виду на самом деле? Что означают эти буквы и цифра?

Это как на Рис.5.63 слева: ТЧ - это по проводам "а", "b"
и 2СК - это два Сигнальных Канала "СКвх", "СКвых",
которые преобразуются в цифровой канал, похожий на канал типа "E&M".

Ты бы закрыл этот тикет с Такими исправлениями?

Наверное, нет. Мне не очень понятна "шифровка" ТЧ+2СК.

А предложить краткую замену ты не можешь?

[Vladimir]

Replying to san:

Наверное, нет. Мне не очень понятна "шифровка" ТЧ+2СК.

Согласен, мне тоже не понятно.

А моего пояснения в комменте-20 недостаточно ?
Попробуй предложить свой вариант, посоветуйся с Неволиным!

[Vladimir]

Replying to san:

Насколько я вижу тут речь о том как обозвать блок на функциональной схеме, который преобразует аналоговые данные канала ТЧ и сигнального канала в TDM и обратно.

Раньше он назывался E&M, теперь ТЧ+2СК. На мой взгляд ни то ни другое некорректно и раз уж никто не может придумать подходящего названия предлагаю ничего не писать в этом блоке.

"E&M" изначально назвал АЕН, но после критики от Алекса, АЕН согласился заменить название этого узла Схемы на "ТЧ+2СК". Если Это не нравится, значит ты знаешь более удачный вариант - назови! :-)

[Vladimir]

Replying to alx:

Замечу, что в одном из последних комментариев Владимир говорил о сочетании "...стыка ТЧ+2СК...". Слово "стык" я понимаю как "интерфейс", то есть нечто для подключения внешних цепей.

Тут внешних цепей - то стык, например, как на рисунке с ТА-57,
т.е. по двум проводам передаётся сигнал ТЧ и сигнал индукторного вызова.
Узел "ТЧ+2СК" преобразует это в цифровой канал, похожий на E&M.

[Vladimir]

Replying to Vladimir:

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

В РЭ-44 заменил фразу "...канала E&M..." на "...стыка ТЧ+2СК..."

Я не совсем понимаю, в каком именно месте ты заменил "канала E&M" на "стыка ТЧ+2СК"

Это очевидно: речь же идёт о пункте:
"5.19 Плата MI-04 (4 интерфейса для ТА с индукторным вызовом)"

• вот в ЭТОМ пункте РЭ-44 и нет теперь даже просто "E&M".

[alx]

Replying to Vladimir:

Странно, что в моём Комменте-12 ты не увидел фразу, которую я предложил для РЭ-44:
"• двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом (2 сигнальных канала СК).",

Я ее заметил. Но так как ты не уточнил, где именно ты заменил "...канала E&M..." на "...стыка ТЧ+2СК...", у меня не было оснований полагать, что это пояснение относится именно к тому тексту, в котором сделана замена.

Эта фраза расположена над Рис 5.63, на котором и обозначен преобразователь "ТЧ+СК" сигналов
"а", "b", "СКвх", "СКвых" в цифровой канал, передаваемый по линии "Е1/DSL/Fiber",
т.е. обозначение "СК" расшифровано прямо над рисунком - какие могут быть сомнения?

Я говорил не о рисунке, а о "стыка ТЧ+2СК". О рисунке я вообще ничего не говорил...

Ты бы закрыл этот тикет с Такими исправлениями?

Наверное, нет. Мне не очень понятна "шифровка" ТЧ+2СК.

А предложить краткую замену ты не можешь?

Пожалуй, нет.

[alx]

Replying to Vladimir:

"E&M" изначально назвал АЕН, но после критики от Алекса,

Протестую! :) Для протокола: я никаких названий не критиковал. Так как я понятия не имел, что это за плата такая - MI-04 - я искренне верил всему, что о ней написано в РЭ, в том числе, что у нее есть интерфейсы E&M. Я всего лишь заметил, что не описано подключение к плате внешних цепей, и предложил его описать.

АЕН согласился заменить название этого узла Схемы на "ТЧ+2СК". Если Это не нравится, значит ты знаешь более удачный вариант - назови! :-)

Саша уже предложил вариант. А я, хоть и не Саша, рискну предложить другой вариант: "кодек" (так как изображенный на рисунке узел соединяет цифровую сеть TDM в аналоговыми сигналами интерфейса платы).

[alx]

Replying to Vladimir:

Тут внешних цепей - то стык, например, как на рисунке с ТА-57,

Не понял эту часть предложения. Переведи на русский, пожалуйста. :)

т.е. по двум проводам передаётся сигнал ТЧ и сигнал индукторного вызова.

Так как это одни и те же два провода, то все это - один интерфейс.

Узел "ТЧ+2СК" преобразует это в цифровой канал, похожий на E&M.

В свете последних пояснений не вижу ничего похожего: в стыках E&M есть отдельно сигнальный интерфейс, и отдельно - разговорный интерфейс (ТЧ). Это физически разные провода. Смотри, например, плату EM-04.

[san]

Т.к. суть и этого тикета начинает растекаться) попробую резюмировать:

1. Название стыка(внешнего интерфейса) платы MI-04: двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом.
2. Блок на картинке подписаный ныне как ТЧ+2СК, нужно переименовать:

• Алексей предложил назвать его "кодек"
• я предложил не называть его никак

3. К E&M эта плата не имеет никакого отношения

[alx]

Replying to Vladimir:

Поясни, пожалуйста, когда ты записал "ТЧ+2СК", что ты имел в виду на самом деле? Что означают эти буквы и цифра?

Это как на Рис.5.63 слева: ТЧ - это по проводам "а", "b"
и 2СК - это два Сигнальных Канала "СКвх", "СКвых",

И, кстати, один вход и один выход - это один канал, а не два. :) В телефонии принято оперировать двунаправленными каналами, то есть если имеется канал, то на каждом конце этого канала есть и вход, и выход. То, что подается на вход канала, появляется на его выходе на другом конце. И обозначаются эти направления одинаково - СУВ A (об использовании других СУВ в описании ничего не говорится).

[alx]

Replying to Vladimir:

В РЭ-44 заменил фразу "...канала E&M..." на "...стыка ТЧ+2СК..."

Я не совсем понимаю, в каком именно месте ты заменил "канала E&M" на "стыка ТЧ+2СК"

Это очевидно: речь же идёт о пункте:
"5.19 Плата MI-04 (4 интерфейса для ТА с индукторным вызовом)"

Понятно. Теперь после этого уточнения я могу ответить на заданный вопрос. Нет, и теперь не хорошо. В разделе 5.19 указанный тобой фрагмент встречается в описании конфигурационных параметров "Инверсия СУВ". После твоей замены получился следующий текст:

Инверсия СУВ, прием:
Если чекбокс не отмечен, наличие тока на входе стыка ТЧ+2СК передается значением 0 СУВa в шину TDM блока, отсутствие тока - значением 1 СУВa. Если чекбокс отмечен, наличие тока на входе стыка ТЧ+2СК передается значением 1 СУВa в шину TDM блока, отсутствие тока - значением 0 СУВa.

Во-первых, здесь говорится о СУВ. При чем же тогда стык ТЧ? Сигналы ТЧ передается по своему собственному разговорному каналу со скоростью 64 кбит/с. А сигнализация - по другому организованному рядом каналу со скоростью 500 бит/с.

Во-вторых, непонятно, о каком наличии или отсутствии тока идет речь. О разговорных токах? Что-то мне подсказывает, что нет, о токе сигнала вызова (что не мешало бы уточнить чтобы читатели не ломали голову как я).

В-третьих, как я уже написал ранее, здесь используется только один сигнальный канал, а не два.

Инверсия СУВ, передача:
Если чекбокс не отмечен, то при приеме значения 0 СУВa из шины TDM блока оптореле на выходе стыка ТЧ+2СК замкнуто, при приеме значения 1 - разомкнуто. Если чекбокс отмечен, при приеме значения 0 СУВa из шины TDM блока оптореле на выходе стыка ТЧ+2СК разомкнуто, при приеме значения 1 - замкнуто.

Для этого фрагмента тоже справедливы все три замечания, разве что вместо тока вызова здесь упоминается включение/выключение оптореле.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

"E&M" изначально назвал АЕН, но после критики от Алекса,

Протестую! :) Для протокола: я никаких названий не критиковал. Так как я понятия не имел, что это за плата такая - MI-04 - я искренне верил всему, что о ней написано в РЭ, в том числе, что у нее есть интерфейсы E&M. Я всего лишь заметил, что не описано подключение к плате внешних цепей, и предложил его описать.

АЕН согласился заменить название этого узла Схемы на "ТЧ+2СК". Если Это не нравится, значит ты знаешь более удачный вариант - назови! :-)

Саша уже предложил вариант.

Да, в Комменте-18 Саша предложил:
"...предлагаю ничего не писать в этом блоке."

Но это тоже не хорошо - что это за описание, в котором НИЧЕГО не говорится о важном блоке?

А я, хоть и не Саша, рискну предложить другой вариант: "кодек" (так как изображенный на рисунке узел соединяет цифровую сеть TDM в аналоговыми сигналами интерфейса платы).

"кодек" - это слишком общее, абстрактное, неконкретное название,
хорошо бы уточнить...

[san]

Но это тоже не хорошо - что это за описание, в котором НИЧЕГО не говорится о важном блоке?

Такое описание гораздо лучше того, в котором о "важном блоке" написана неправда и бессмыслица...

[san]

"кодек" - это слишком общее, абстрактное, неконкретное название,

хорошо бы уточнить...

"Кодек аналог<->TDM"

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Тут внешних цепей - то стык, например, как на рисунке с ... ТА-57,

Не понял эту часть предложения. Переведи на русский, пожалуйста. :)

Это цитата, вырванная из твоего предыдущего текста, на который я и отвечаю:

"Слово "стык" я понимаю как "интерфейс", то есть нечто для подключения внешних цепей."

Т.е. я хотел сказать, что то, что ты назвал "внешними цепями", является стыком с ТА-57

т.е. по двум проводам передаётся сигнал ТЧ и сигнал индукторного вызова.

Так как это одни и те же два провода, то все это - один интерфейс.

Узел "ТЧ+2СК" преобразует это в цифровой канал, похожий на E&M.

В свете последних пояснений не вижу ничего похожего: в стыках E&M есть отдельно сигнальный интерфейс, и отдельно - разговорный интерфейс (ТЧ). Это физически разные провода. Смотри, например, плату EM-04.

Похожесть у меня относится к блоку, который АЕН назвал E&M, а ты назвал "кодеком":
на входе "кодека" как раз 2-проводный сигнал ТЧ и 2 сигнальных провода "СКвх", "СКвых".

[Vladimir]

Replying to san:

"кодек" - это слишком общее, абстрактное, неконкретное название,

хорошо бы уточнить...

"Кодек аналог<->TDM"

А тут "аналог" - гигантски широкое понятие :-)
Тогда уж "Кодек ТЧ+2СК<->TDM" или ещё как-то (на рисунке мало места)

Лучше, наверное, оставить "ТЧ+2СК", а в тексте можно записать "Кодек ТЧ+2СК<->TDM" ?

[Vladimir]

Replying to san:

Но это тоже не хорошо - что это за описание, в котором НИЧЕГО не говорится о важном блоке?

Такое описание гораздо лучше того, в котором о "важном блоке" написана неправда и бессмыслица...

Это же условное обозначение, можно обозначить даже хоть "АБВГД",
а в тексте дать описание этого обозначения.
Но сейчас это просто напоминание о том, что ТЧ и 2 сигнальных канала в этом блоке есть,
а по картинке видно, что это уходит в цифровой канал.

[san]

Во первых, СК там не два, а один, Алексей уже упоминал это выше.
Во вторых, на схеме и так видно, что слева подходит к этому блоку, и не вижу причины зачем повторять это.
В третьих, сокращение ТЧ+2СК довольно непривычно и непонятно.

[san]

Это же условное обозначение, можно обозначить даже хоть "АБВГД"

Я думаю "кодек" в качестве условного обозначения отлично подходит, по крайней мере лучше чем какая-то шифровка.

[Vladimir]

Replying to san:

Во первых, СК там не два, а один, Алексей уже упоминал это выше.

Попробую уточнить это в тексте и ты тоже попробуй - у тебя лучше получится :-)

Во вторых, на схеме и так видно, что слева подходит к этому блоку, и не вижу причины зачем повторять это.

Какую часть описания предлагаешь исключить?
Обычно картинки всё-таки описывают и словами...

В третьих, сокращение ТЧ+2СК довольно непривычно и непонятно.

Так и этот интерфейс не совсем обычный для ЦСП,
но любое условное обозначение можно пояснить в тексте, а не на картинке -
для этого описание картинок словами и делают.
ТЧ - все понимают, СК - тоже понимают, да и я уже дополнительно расшифровал это в тексте:

• двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом (2 сигнальных канала СК).

[san]

ТЧ - все понимают, СК - тоже понимают, да и я уже дополнительно расшифровал это в тексте:

• двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом (2 сигнальных канала СК).

Повторю. У стыка (внешнего интерфейса) MI-04 нет никаких сигнальных каналов, сигнализация передается интукторным вызовом через те-же два провода, что и речь.

Корректно будет так:

• двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом

[alx]

Replying to Vladimir:

"...предлагаю ничего не писать в этом блоке."
Но это тоже не хорошо - что это за описание, в котором НИЧЕГО не говорится о важном блоке?

Хм... Интересная мысль. Смотрю описание плат, в которых также есть этот важный блок:

• VF-08 - ничего не говорится о важном блоке;
• EM-04 - ничего не говорится о важном блоке;
• FO-08 - ничего не говорится о важном блоке;
• FS-08 - ничего не говорится о важном блоке;
• MI-04 - о важном блоке сказано: "ТЧ+2СК";
• FS01 - ничего не говорится о важном блоке;
• FO01 - ничего не говорится о важном блоке;
• 4W01 - ничего не говорится о важном блоке.

Вижу, работы тебе еще много предстоит... :)

[alx]

Replying to Vladimir:

Т.е. я хотел сказать, что то, что ты назвал "внешними цепями", является стыком с ТА-57

То есть ты утверждаешь, что у этой платы все-таки есть отдельные сигнальные интерфейсы на морде?

[alx]

Replying to Vladimir:

Такое описание гораздо лучше того, в котором о "важном блоке" написана неправда и бессмыслица...

Это же условное обозначение, можно обозначить даже хоть "АБВГД",
а в тексте дать описание этого обозначения.

О! Меня только что осенило! Назови этот важный блок "A"! Короче все равно не придумаешь. :)

[Vladimir]

Replying to san:

ТЧ - все понимают, СК - тоже понимают, да и я уже дополнительно расшифровал это в тексте:

• двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом (2 сигнальных канала СК).

Повторю. У стыка (внешнего интерфейса) MI-04 нет никаких сигнальных каналов, сигнализация передается интукторным вызовом через те-же два провода, что и речь.

Корректно будет так:

• двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом

Хорошо, в данном тексте РЭ-44 пояснение "(2 сигнальных канала СК)" исключил.
Попутно, название пункта не надо изменить:
"5.19 Плата MI-04 (4 интерфейса для ТА с индукторным вызовом)" ?

Если этот блок в схеме назвать "Кодек", то как тогда изменить текст в РЭ-43, Табл.5.74:
"Если чекбокс не отмечен, наличие тока на входе канала E&M передается значением 0"
(эта фраза ч того времени, когда АЕН назвал этот блок схемы "E&M")
В РЭ-44 согласно Комменту-24 я заменил фразу "...канала E&M..." на "...стыка ТЧ+2СК..."
и на рисунке тоже появилось обозначение "ТЧ + 2СК" (можно заменить на "ТС + СК"), вместо Е&M.
В Табл.5.74 четыре раза повторяется "...канала E&M...", В РЭ-44 - "...стыка ТЧ+2СК...".
Или лучше вообще оставит только "на входе канала"/"на выходе канала" без указания типа ?

"стык E&M", стыка ТЧ+2СК относился не к плате, а к блоку E&M (ТЧ+2СК) на плате, т.е. внутри платы.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Т.е. я хотел сказать, что то, что ты назвал "внешними цепями", является стыком с ТА-57

То есть ты утверждаешь, что у этой платы все-таки есть отдельные сигнальные интерфейсы на морде?

Конечно же нет, ты же видишь, что согласно Рис.5.63 отдельные сигнальные интерфейсы "СКвх", "СКвых" находятся внутри платы, т.е. на входе блока платы "E&M (ТЧ+2СК)" или как назвал Саша - на входе некого "Кодека".

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

"...предлагаю ничего не писать в этом блоке."
Но это тоже не хорошо - что это за описание, в котором НИЧЕГО не говорится о важном блоке?

Хм... Интересная мысль. Смотрю описание плат, в которых также есть этот важный блок:

• VF-08 - ничего не говорится о важном блоке;

...........................................

• MI-04 - о важном блоке сказано: "ТЧ+2СК";

..........................................

• 4W01 - ничего не говорится о важном блоке.

Вижу, работы тебе еще много предстоит... :)

Да, если Разработчики плат дадут мне рисунки типа Рис.5.63,
то я добавлю и рисунки и описание, которое мне дадут эти Разработчики,
как дал мне АЕН на MI-04.

[Vladimir]

С Учётом всех предложений предлагаю такой вариант изложения:

На плате МI-04 размещено 4 канала. В каждом канале платы имеются:

• приемник индукторного вызова;
• генератор индукторного вызова;
• разделительный конденсатор для вызывного сигнала в цепи передачи разговорного сигнала;
• двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом;
• кодек сигналов ТЧ, СКвх и СКвых в канал TDM.

А на Рис.5.63 вместо "E&M"/"(ТЧ+2СК)" записать название "Кодек", т.к. выше уже расшифровано,
что это за кодек и чего он делает.
Последний пункт перечисления прошу уточнить, если необходимо.

В Табл.5.74 предлагаю, например, такую замену (по отношению к РЭ-43):

вместо "наличие тока на входе канала E&M" записать "...на входе СКвх кодека... "
и аналогично "при приеме значения 0 СУВa из шины TDM блока оптореле на выходе СКвых кодека"

Прошу уточнить и это предложение или изменить.

[san]

вместо "наличие тока на входе канала E&M" записать "...на входе СКвх кодека... "и аналогично "при приеме значения 0 СУВa из шины TDM блока оптореле на выходе СКвых кодека"
Прошу уточнить и это предложение или изменить.

Хм.. а как пользователь узнает когда появился ток на входе кодека или что происходит при замыкании реле? Это нигде не нарисовано, потому что это наши внутренние дела не касающиеся пользователя. У пользователя есть только внешний интерфейс - двухпроводный ТЧ, предлагаю описывать передачу сигнализации относительно него.

[Vladimir]

Replying to san:

вместо "наличие тока на входе канала E&M" записать "...на входе СКвх кодека... "и аналогично "при приеме значения 0 СУВa из шины TDM блока оптореле на выходе СКвых кодека"
Прошу уточнить и это предложение или изменить.

Хм.. а как пользователь узнает когда появился ток на входе кодека или что происходит при замыкании реле? Это нигде не нарисовано, потому что это наши внутренние дела не касающиеся пользователя. У пользователя есть только внешний интерфейс - двухпроводный ТЧ, предлагаю описывать передачу сигнализации относительно него.

Хорошо, а ты бы мог предложить свой вариант этого текста?

[san]

Думаю что правильнее обратиться с этой просьбой к разработчику платы.

[Vladimir]

Обратился Емэйлом к АЕН, отправил ему свой эскизный вариант текста:

Инверсия СУВ, прием:
Если чекбокс не отмечен, то при индукторном вызове в шину TDM блока передается активное состояние СУВа=0, отсутствие индукторного вызова – значением 1 СУВa. Если чекбокс отмечен, то при индукторном вызове в шину TDM блока передается активное состояние СУВа=1, отсутствие вызова – значением СУВa=0.

Инверсия СУВ, передача
Если чекбокс не отмечен, то при приеме значения СУВa=0 из шины TDM блока на телефон передаётся индукторный вызов, при приеме значения 1 – индукторный вызов отсутствует. Если чекбокс отмечен, при приеме значения СУВa=1 из шины TDM блока на телефон передаётся индукторный вызов, при приеме значения 0 – вызов на телефон отсутствует.

АЕН пока не ответил, но неужели тут никто не знает, как правильно записать эти параметры ?
(я не уверен в правильности расстановки единиц и нулей СУВ).

[alx]

Replying to Vladimir:

АЕН пока не ответил, но неужели тут никто не знает, как правильно записать эти параметры ?

Так как я - создатель тикета, полагаю, что этот вопрос относится и ко мне, поэтому отвечаю. Я не могу знать за других людей. За себя могу сказать, что я не знаю.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

АЕН пока не ответил, но неужели тут никто не знает, как правильно записать эти параметры ?

Так как я - создатель тикета, полагаю, что этот вопрос относится и ко мне, поэтому отвечаю. Я не могу знать за других людей. За себя могу сказать, что я не знаю.

А я думал, что через СУ ты всё знаешь про эту ЦСП :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

А я думал, что через СУ ты всё знаешь про эту ЦСП :-)

Какую ЦСП? Ты же спрашивал о работе платы MI-04! Перефразируя тебя же, ее не я придумывал, не я разрабатывал, не я проверял, не я испытывал. Присоединяюсь к рекомендации Александра задавать вопросы о работе платы разработчику платы.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

А я думал, что через СУ ты всё знаешь про эту ЦСП :-)

Какую ЦСП? Ты же спрашивал о работе платы MI-04! Перефразируя тебя же, ее не я придумывал, не я разрабатывал, не я проверял, не я испытывал. Присоединяюсь к рекомендации Александра задавать вопросы о работе платы разработчику платы.

MI-04 входит в состав МС04-DSL-3U и настраивается через СУ, которую ты знаешь, наверное,
лучше всех в мире! :-)
Разработчик АЕН не отвечает, а кто ещё из Разработчиков может знать ответ на твой Тикет?

[alx]

Replying to Vladimir:

А я думал, что через СУ ты всё знаешь про эту ЦСП :-)

Какую ЦСП?

MI-04 входит в состав МС04-DSL-3U и настраивается через СУ, которую ты знаешь, наверное,
лучше всех в мире! :-)

МС04-DSL-3U я знаю, это блок, в который устанавливаются платы, в том числе и MI-04. А про ЦСП я ничего не знаю.

Разработчик АЕН не отвечает, а кто ещё из Разработчиков может знать ответ на твой Тикет?

Мой тикет не содержит вопроса. Мой тикет предлагает исключить ошибочные утверждения о наличии у платы интерфейсов E&M из текста РЭ.

[san]

Replying to Vladimir:

Обратился Емэйлом к АЕН, отправил ему свой эскизный вариант текста:

Инверсия СУВ, прием:
Если чекбокс не отмечен, то при индукторном вызове в шину TDM блока передается активное состояние СУВа=0, отсутствие индукторного вызова – значением 1 СУВa. Если чекбокс отмечен, то при индукторном вызове в шину TDM блока передается активное состояние СУВа=1, отсутствие вызова – значением СУВa=0.

Инверсия СУВ, передача
Если чекбокс не отмечен, то при приеме значения СУВa=0 из шины TDM блока на телефон передаётся индукторный вызов, при приеме значения 1 – индукторный вызов отсутствует. Если чекбокс отмечен, при приеме значения СУВa=1 из шины TDM блока на телефон передаётся индукторный вызов, при приеме значения 0 – вызов на телефон отсутствует.

АЕН пока не ответил, но неужели тут никто не знает, как правильно записать эти параметры ?
(я не уверен в правильности расстановки единиц и нулей СУВ).

Кажется, похоже на правду :-)

[Vladimir]

Replying to san:

Replying to Vladimir:

Обратился Емэйлом к АЕН, отправил ему свой эскизный вариант текста:

Инверсия СУВ, прием:
Если чекбокс не отмечен, то при индукторном вызове в шину TDM блока передается активное состояние СУВа=0, отсутствие индукторного вызова – значением 1 СУВa. Если чекбокс отмечен, то при индукторном вызове в шину TDM блока передается активное состояние СУВа=1, отсутствие вызова – значением СУВa=0.

Инверсия СУВ, передача
Если чекбокс не отмечен, то при приеме значения СУВa=0 из шины TDM блока на телефон передаётся индукторный вызов, при приеме значения 1 – индукторный вызов отсутствует. Если чекбокс отмечен, при приеме значения СУВa=1 из шины TDM блока на телефон передаётся индукторный вызов, при приеме значения 0 – вызов на телефон отсутствует.

АЕН пока не ответил, но неужели тут никто не знает, как правильно записать эти параметры ?
(я не уверен в правильности расстановки единиц и нулей СУВ).

Кажется, похоже на правду :-)

Это хорошо, но "Кажется и похоже" не годится, надо бы точно знать! :-)
АЕН работает? (нет ответа на моё письмо).
Если работает, то уточни у него своим войсом: он же часто сидит за соседним с тобой столом! :-)
Неужели во всём ООО АДС больше никто точно не знает?
Вряд ли АЕН сам назначал в Кодеке эти СУВы.

[Vladimir]

В опубликованном РЭ-45 для MI-04 вместо E&M записано:
"кодек сигналов ТЧ, СКвх и СКвых в канал TDM.",
а на рисунке обозначено "Кодек", т.е. Тикет реализован.

Попутно заметил, что в РЭ-45 название
"Рис. 5.64 Вид платы MI-04 с лицевой стороны"
сместилось вправо - в РЭ-46 название поставил на место.

Ссылка "Подключение аналоговых цепей каналов к разъёмам показано в п. 5.17.2"
мне кажется ошибочной, т.к. отсылает к пункту
"5.17.2 Подключение аналоговых цепей к плате FO-08"
Для платы MI-04 не требуется описание подключения аналоговых цепей,
т.к. на лицевой панели 4 двух-контактных разъёмчика для симметричных
двух-проводных каналов ТЧ - тут ошибиться невозможно.
В РЭ-46 эту ссылку удалил.

Все погрешности устранил, тикет закрываю.

[san]

Milestone deleted