Ошибка в РЭ: утверждение о наличии интерфейсов E&M в плате MI-04

[alx]

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 35 на странице 95 написано:

На плате МI-04размещено 4 канала. В каждом канале платы имеются... двухпроводный стык типа E&M.

Как выяснилось в процессе обсуждения, интерфейсов E&M у платы MI-04 нет.

Предлагаю исключить ошибочные утверждения о наличии у платы интерфейсов E&M из текста РЭ.

[Vladimir]

В РЭ-36 добавил ссылку на таблицу подключения цепей к плате (из п.5.15.2 про ЕМ-04):

"Подключение аналоговых цепей каналов к разъёмам производится по Табл. 5.55"

[alx]

Replying to Vladimir:

В РЭ-36 добавил ссылку на таблицу подключения цепей к плате (из п.5.15.2 про ЕМ-04):

А зачем? Непонятно, для чего человеку, изучающему плату EM-04, знать о том, как подключаются цепи к плате MI-04...

"Подключение аналоговых цепей каналов к разъёмам производится по Табл. 5.55"

Во-первых, почему аналоговых? Интерфейс E&M - цифровой, он передает двоичные сигналы - "0" и "1"...

Во-вторых, в РЭ редакции 42 не вижу такого текста не только в разделе платы EM-04, но и во всем тексте РЭ.

Перечитал весь раздел 5.19, но так и не увидел описание подключения цепей к интерфейсу E&M. Вынужден переоткрыть тикет.

В п. 5.19.1 утверждается, что подключение внешних (почему-то только аналоговых) цепей к разъемам показано в п. 5.17.2. Непонятно, какое отношение пункт, описывающий подключение цепей к плате FO-08, имеет к плате MI-04. У платы FO-08 нет интерфейсов E&M!

[san]

У платы MI-04 нет стыка E&M. У неё есть стык ТЧ, а сигнализация передаётся индукторным вызовом.

Думаю, что это "традиционная" наша ошибка, называть cтык ТЧ E&M-ом.

[Vladimir]

Replying to san:

У платы MI-04 нет стыка E&M. У неё есть стык ТЧ, а сигнализация передаётся индукторным вызовом.

Думаю, что это "традиционная" наша ошибка, называть cтык ТЧ E&M-ом.

Автор платы, наверное, АЕН, рисунок 5.63 (РЭ-42) появился, наверное, с его подачи
и на этом рисунке показан узел с названием E&M
(и я думаю, что по схеме этот узел идентичен узлу E&M в платах EМ-04 и т.п.)
Если это не "E&M", то предложите другое краткое правильное название этого узла
и я исправлю рисунок.
В этом случае подпункт  двухпроводный стык типа E&M.
будет приведён в соответствие с названием на рисунке.
Обрати внимание, что в тексте РЭ это записано не "стык E&M",
а "стык типа E&M", т.е. только похожий на E&M.

Если знаешь, как надо, то предложи свой вариант или скажи, кто автор
и я отправлю Автору Емэйл с вопросом (хотя Автор, наверное,
сидит в двух метрах от Алекса и САН, и можно просто спросить войсом, не вставая с кресла :-) ).

[alx]

Replying to Vladimir:

Автор платы, наверное, АЕН,
Если это не "E&M", то предложите другое краткое правильное название этого узла
и я исправлю рисунок.

Судя по множественному числу, обращение касается и меня тоже. :) Не знаю как san, а я разработчиком этой платы не являюсь, какие у нее есть узлы (а каких нет) представления не имею, поэтому ничего предложить не могу. Рекомендую обратиться к разработчику платы.

Обрати внимание, что в тексте РЭ это записано не "стык E&M",
а "стык типа E&M", т.е. только похожий на E&M.

В таком случае, тем более этот стык следует описать более подробно. Если в случае E&M можно было бы написать "E&M тип 5", и связистам это было бы вполне понятно, то тут надо, как минимум, уточнять, в чем именно похожесть, а чем наш стык отличается от стандартного E&M.

Если знаешь, как надо, то предложи свой вариант или скажи, кто автор

Кто автор, я тоже не знаю. Рекомендую обратиться с этим вопросом к зам. директора по техническим вопросам или к директору.

[Vladimir]

Отправил вопрос к АЕН.
Моё предложение такое:

"- двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом.",
а на Рисунке вместо E&M назвать "ТЧ+2СК"

Так будет нормально?

[alx]

Replying to Vladimir:

Моё предложение такое:

"- двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом.",
а на Рисунке вместо E&M назвать "ТЧ+2СК"

Так будет нормально?

Не могу ответить на этот вопрос, так как не знаю, правда это или нет. Рекомендую спросить это у разработчика платы, когда выяснишь у АЕН, кто это.

[Vladimir]

Жду ответ мэйлом от АЕН.

[Vladimir]

АЕН одобрил и согласовал текст:

"- двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом.",
а на Рисунке вместо E&M назвать "ТЧ+2СК"

В РЭ-43 от 20.07.2020 в 16:10 внёс это изменение.

[alx]

В РЭ редакции 43 я по-прежнему вижу упоминания интерфейсов E&M в описании платы MI-04. Если таких интерфейсов у платы нет, непонятно, зачем тогда нужны конфигурационные параметры, ими управляющие?

[Vladimir]

Replying to alx:

В РЭ редакции 43 я по-прежнему вижу упоминания интерфейсов E&M в описании платы MI-04. Если таких интерфейсов у платы нет, непонятно, зачем тогда нужны конфигурцыионные параметры, ими управляющие?

Да, в таблице 5.74 забыл заменить изменить текст.

В РЭ-44 заменил фразу "...канала E&M..." на "...стыка ТЧ+2СК..."
Обозначение ТЧ+2СК присутствует на Рис.5.63, кроме того в п.5.19 добавил пояснение:

"• двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом (2 сигнальных канала СК)."

Теперь хорошо?

[alx]

Replying to Vladimir:

В РЭ-44 заменил фразу "...канала E&M..." на "...стыка ТЧ+2СК..."
Обозначение ТЧ+2СК присутствует на Рис.5.63, кроме того в п.5.19 добавил пояснение:

"• двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом (2 сигнальных канала СК)."

Теперь хорошо?

Пока не могу сказать, так как РЭ-44 еще не опубликовано. На всякий случай замечу, что интерфейс E&M у платы MI-04 упоминается не только в таблице 5.74. Например, в таблице 13.1 тоже о нем написано...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

В РЭ-44 заменил фразу "...канала E&M..." на "...стыка ТЧ+2СК..."
Обозначение ТЧ+2СК присутствует на Рис.5.63, кроме того в п.5.19 добавил пояснение:

"• двухпроводный стык ТЧ с сигнализацией индукторным вызовом (2 сигнальных канала СК)."

Теперь хорошо?

Пока не могу сказать, так как РЭ-44 еще не опубликовано.

Я имел ввиду хорош ли тот текст, который я ТУТ процитировал -
его-то ты же прочитал и мог бы оценить: нет ли там явных ошибок?

На всякий случай замечу, что интерфейс E&M у платы MI-04 упоминается не только в таблице 5.74. Например, в таблице 13.1 тоже о нем написано...

Ух, какой ты глазастый: ни одна погрешность от тебя не ускользает, Молодец!
В таблице 13.1 теперь записано:
"4 канала с индукторным вызовом
(ТЧ +2СК) "

Ну хоть как-нибудь оцени мои старания! :-)
(согласен даже на плохую оценку! :-) )

Ты бы закрыл этот тикет с Такими исправлениями?

[alx]

Replying to Vladimir:

В РЭ-44 заменил фразу "...канала E&M..." на "...стыка ТЧ+2СК..."
Теперь хорошо?

Пока не могу сказать, так как РЭ-44 еще не опубликовано.

Я имел ввиду хорош ли тот текст, который я ТУТ процитировал -
его-то ты же прочитал и мог бы оценить: нет ли там явных ошибок?

Я не совсем понимаю, в каком именно месте ты заменил "канала E&M" на "стыка ТЧ+2СК" (такая комбинация встречается в тексте РЭ более одного раза). Явных ошибок я не вижу, но на месте читателя меня бы немного смутило собственно выражение "стык ТЧ+2СК". Во-первых, не уверен, что любому читателю будет понятно, что значит "СК". Я сам не уверен, что правильно догадался, что это либо "служебный канал", либо "сигнальный канал". Во-вторых, увидев "ТЧ+2СК" читатель может предположить, что имеется три канала: один канал ТЧ и два сигнальных (служебных). Насколько же я понял из пояснения Александра, никаких отдельных сигнальных каналов у платы MI-04 нет. Поясни, пожалуйста, когда ты записал "ТЧ+2СК", что ты имел в виду на самом деле? Что означают эти буквы и цифра?

На всякий случай замечу, что интерфейс E&M у платы MI-04 упоминается не только в таблице 5.74. Например, в таблице 13.1 тоже о нем написано...

Ух, какой ты глазастый: ни одна погрешность от тебя не ускользает, Молодец!

Учусь у Мастера - ты постоянно подсчитываешь число вхождений определенных слов в тексте... :) Вот и я научился пользоваться комбинацией Ctrl-F. :)

Ну хоть как-нибудь оцени мои старания! :-)

Круто! :)

Ты бы закрыл этот тикет с Такими исправлениями?

Наверное, нет. Мне не очень понятна "шифровка" ТЧ+2СК.