Я считаю, что когда что-то кому-то объясняешь, пример должен иллюстрировать объяснение, дополнять его, помогая лучшему пониманию, но не заменять его.
Когда я предлагал пример для описания регулярного выражения ^(?![3,4]0\d{2})\d*
, я предложил дополнить описание этого выражения примером, а не оставить один только пример вместо описания. Александр в своем комментарии также предлагал перед примером номеров, вызовы которых не будут приниматься, описать смысл выражения. Однако в тексте РЭ редакции 42 в таблице все объяснение состоит только из примера двух номеров, вызовы которых не будут приниматься. Считаю это неправильным, так как по двум частным случаям трудно понять общий принцип.
Предлагаю дополнить пример в описании регулярного выражения ^(?![34]0\d{2})
общим описанием его смысла (или вообще исключить это выражение из таблицы, так как без общего описания не вижу смысла в примере).
Здесь же в описании регулярного выражения с заменой ^/^2(\d{6})/83422\1
говорится: "В данном примере 'выражение'- ^5(\d{3})
, а 'замена' – 6\1
". Это совершенно неверно, так как на самом деле здесь регулярное выражение (то, что расположено между двумя символами '/') - ^2(\d{6})
, строка замены - 83422\1
. Ну и далее неоднократно упоминается то же выражение и цифра '5', которой вообще нет ни в собственно регулярном выражении, ни в строке замены. Предлагаю исправить описание.
Обратите внимание, что когда я предлагал дополнить описание последнего выражения фразой "и из номера удаляются все символы кроме первых семи", я был неправ: строкой, состоящей из префикса 8342 и первых семи цифр вызываемого номера, будет заменена только та часть вызываемого номера, которая совпадает с регулярным выражением, то есть как раз первые семь цифр. Все, что в номере вызываемого есть после этих семи цифр, останется в неизменном виде. То есть никакие цифры из номера удаляться не будут! Описание тикета исправил.