РЭ: привести картинки к единому стилю

[alx]

Долгое время я не хотел создавать этот тикет, потому что по сравнению с прочими ошибками и недочетами, которые сейчас имеются в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U, эта проблема кажется несущественной мелочью. Однако я вижу, что новые картинки продолжают добавляться в РЭ абы как, и чем дольше это будет продолжаться, тем больше проблема будет усугубляться, и тем больше потом будет работы по ее устранению.

Как я уже сказал выше, картинки в РЭ оформлены абы как, все по-разному. Особенно это бросается в глаза, когда в РЭ помещаются иллюстрации веб-интерфейса блока: одни картинки в крупном масштабе (см. например рис. 5.91 в РЭ редакции 41), другие - в мелком (рис. 5.23), одни картинки размещаются по центру листа (рис. 7.60), другие - слева (рис. 7.25), одни картинки текст обтекает (рис. 5.96), другие - пропускает (рис. 5.97), одни диалоги изображены без рамки (см. рис. 6.21), другие - с рамкой (рис. 6.40), третьи - с рамкой и окружающим пространством за рамкой (рис. 6.39), более того, на многих картинках рамка изображена выборочно: с одной стороны рамка есть, с другой - нет (см. например рис. 6.41 и 6.42), одни картинки цветные, другие зачем-то переведены в градации серого (см. рис 6.22) (да, Vladimir говорил, что это почему-то было необходимо для печати, но почему тогда не все?), одной картинке даже зачем-то пририсована синяя рамка (см. рис. 5.85), у некоторых картинок произведена цветокоррекция в зеленый цвет (рис. 6.30, кнопка "Добавить" внизу страницы 190)...

Как результат, весь этот разнобой выглядит некрасиво. Предлагаю оформить все картинки насколько это возможно, единообразно.

[Vladimir]

Тут надо определить приоритеты:
наивысший приоритет - это правильные тексты, понятные формулировки, отсутствие ошибок.
Сейчас у нас за 8 лет разные Авторы изделий и Редакторы РЭ вставили около 300 рисунков.
Многие рисунки я брал из Трака, Скайпа, Мэйлов от Авторов разработки.
Вот если содержимое рисунка неправильное, то его, конечно, надо срочно менять, всё остальное - это "косметика": яркость, контрастность, насыщенность, цветопередача и т.п. не влияет на смысл содержимого, хотя конечно, после отработки всех текстов, надо "причесать" для красоты и все рисунки.
Масштаб выбирался исходя из возможностей:
если на странице оставалось место, то рисунок можно сделать крупнее - так легче читать текст на рисунке. Если рисунок слишком широкий, то его надо масштабировать по ширине листа:
делать альбомные и тем более двойные листы (другого формата, например, А3) тоже крайне неудобно: большинство принтеров А4, поэтому широкие рисунки имеют сжатый масштаб - это повышает требования к контрасту, поэтому, яркость и контрастность я подбирал так, чтобы при чёрно-белой печати легко читались мелкие буквы-цифры: в прежних версиях контрастность была слишком низкая.
"Одинаковый масштаб" - это одинаково мелкий шрифт всех рисунков на грани читабельности,
особенно если у пользователя плохой принтер/картридж - очень утомительно читать такой текст,
надо будет прикладывать лупу к РЭ :-)

[Vladimir]

О масштабе: когда закрывал Тикет 223, в котором 3 строчки текста заменились на одну,
то я увеличил масштаб очень мелкого рисунка на пользу читателям и это увеличение не затронуло все остальные страницы.
Так мы должны думать об удобстве чтения или о красоте в ущерб удобству восприятия информации?

[alx]

Replying to Vladimir:

Так мы должны думать об удобстве чтения или о красоте в ущерб удобству восприятия информации?

А что это за ультиматум такой? Почему или то, или это?

Я считаю, что мы должны думать и о красоте, и об удобстве.

[san]

На мой взгляд "красота" применительно к РЭ и есть удобство пользования им)

[Vladimir]

Т.е. одинаково мелкий текст на грани прочтения на всех очень красивых рисунках,
особенно при распечатки на старых принтерах и картриждах,
это кому-то кажется очень удобным?
АЕН и так уже часто читает с лупой...
Что для юзера главное - смысл текста и удобство восприятия, или мелкая красота,
которую трудно разглядеть?
Сначала надо закончить правку текста, чтобы всё было правильно и понятно.

[alx]

Replying to Vladimir:

Т.е. одинаково мелкий текст на грани прочтения на всех очень красивых рисунках,
особенно при распечатки на старых принтерах и картриждах,
это кому-то кажется очень удобным?

Какое этот вопрос имеет отношение к предложению данного тикета? Я не предлагал делать "одинаково мелкий текст на грани прочтения". Но, раз спросил - отвечу: я не могу знать за всех. Но, насколько я могу видеть, как ведут себя люди вокруг - большинству пользоваться распечатками документации неудобно. Большинство людей давно прекратили распечатывать и хранить бумажные документы (а компании - рассылать документацию на бумаге). Большинству людей удобнее пользоваться электронными документами. Но, повторю, за всех знать не могу - не исключая возможность, что кому-то это (распечатывать документацию на старых принтерах и картриджах) кажется очень удобным...

АЕН и так уже часто читает с лупой...

К чему ты клонишь? Допустим, что так. Какой вывод я должен сделать из этого факта? У АЕН есть монитор, на котором он может отобразить рисунок в таком масштабе, в каком ему удобно. Если он вместо этого пользуется лупой - значит так ему лучше и удобнее (кстати, вот тебе ответ на твой же предыдущий вопрос!)...

Что для юзера главное - смысл текста и удобство восприятия, или мелкая красота,
которую трудно разглядеть?

На этот вопрос я уже тебе ответил в comment:3. Непонятно, зачем ты его задаешь опять. За истекшие 5 дней мое мнение не поменялось - я по-прежнему считаю, что данный вопрос содержит в себе ложный посыл - "или смысл, или красота". Это ложная альтернатива. Одно не исключает другого - красота совсем не обязательно наносит ущерб удобству восприятия.

Сначала надо закончить правку текста, чтобы всё было правильно и понятно.

Опять же искренне не понимаю, какое отношение сказанное имеет к данному тикету. В моем предложении ничего не говорится о том, в каком порядке тебе следует выполнять свою работу. Не понимаю, почему ты акцентируешь на этом порядке мое внимание...

И еще одно наблюдение. Масштаб, о котором ты написал уже три комментария - лишь один из более чем полу-десятка приведенных мной примеров. Следует ли понимать, что по всем остальным примерам возражений нет?

[san]

Milestone deleted