![[MC-04 logo]](/mc-04/chrome/site/logo.png){kind=logo}
#992 closed задача (готово)
РЭ: непонятный порядок установки плат в приложении 3
| Reported by: | alx | Owned by: | |
|---|---|---|---|
| Priority: | major | Component: | Руководство по эксплуатации |
| Keywords: | Cc: | san, artem, andrei |
Description (last modified by )
В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 54 имеется приложение 3 с указанием порядка установки плат в блоке. Изложенная там информация лично мне кажется странной и малопонятной. Если бы я был простым читателем, я бы не понял, что куда можно/нужно устанавливать, у меня бы возникло много недоуменных вопросов.
Например для платы VE-01 указано такое место установки в блоке: "1, 3, 5, 7, 10, 12, 14, 16 2, 4, 6, 11, 13, 15, 17". У любого читателя возникнет вопрос: почему так сложно, все номера вразнобой? Не было бы проще и понятнее написать "1-7, 10-17"?
А теперь уже не как пользователь, а как разработчик я могу сказать, что, например, в слот 2 VE-01 можно устанавливать не всегда, а только при условии, что в слоте 10 стоит плата SW-01, иначе VE-01 не будет соединена с сетью ethernet линком. В приложении же 3 такого условия нет! Да, о том, что в слоте 10 должна быть SW-01, чтобы в слоте 2 был линк ethernet, написано где-то в основном тексте РЭ. Но зачем тогда вообще нужно приложение 3, если все равно надо читать основной текст?
Или вот другой пример. Для платы GE-16 в том же приложении 3 написан такой порядок установки: "2, 4, 6, 11, 13, 15, 17 3, 5, 7, 10, 12, 14, 16 при установке резервной платы SW-01 в слот 10". Но подождите - скажет читатель - если в слот 10 установлена резервная плата SW-01, то как в этот же слот 10 может быть установлена плата GE-16? Разве можно установить в один и тот же слот сразу две разные платы?
Наконец, непонятно, почему не все платы упоминаются п приложении 3. Например есть GE-12, но нет GE-108, RP-650...
Прошу всех упомянутых коллег прочитать приложение 3 (оно небольшое, одна табличка на одну страничку) и высказать свое мнение по этому вопросу. Может это я один такой непонятливый, а всем остальным читателям все сразу из этой таблицы будет исчерпывающе ясно...
Если же я не один такой, и у кого-то еще тоже возникнут подобные недоуменные вопросы, предлагаю высказать предложения, как изменить приложение 3, чтобы в нем все стало понятно. Лично у меня к нему столько вопросов, что могу только предложить убрать из текста РЭ приложение 3... :)
Change History (23)
comment:1 by , 2 years ago
| Description: | modified (diff) |
|---|
follow-up: 5 comment:2 by , 2 years ago
follow-ups: 4 6 comment:3 by , 2 years ago
Например для платы VE-01 указано такое место установки в блоке: "1, 3, 5, 7, 10, 12, 14, 16 2, 4, 6, 11, 13, 15, 17". У любого читателя возникнет вопрос: почему так сложно, все номера вразнобой? Не было бы проще и понятнее написать "1-7, 10-17"?
А теперь уже не как пользователь, а как разработчик я могу сказать, что, например, в слот 2 VE-01 можно устанавливать не всегда, а только при условии, что в слоте 10 стоит плата SW-01, иначе VE-01 не будет соединена с сетью ethernet линком. В приложении же 3 такого условия нет! Да, о том, что в слоте 10 должна быть SW-01, чтобы в слоте 2 был линк ethernet, написано где-то в основном тексте РЭ. Но зачем тогда вообще нужно приложение 3, если все равно надо читать основной текст?
Судя по оформлению следующих строк таблицы это не задумка автора а просто по ошибке пропущен комментарий при установке резервной платы SW-01 на место 10
GE-16
3 слота (разъём в кросс-плату справа)
Тут автор РЭ всё перепутал. Хитрый нюанс, который автор хотел донести пользователю, в том, что некоторые "толстые" платы занимают 2 или 3 слота вправо от места установки, а некоторые влево.
Это важно при набивке блока платами в момент проектирования, т.к. если не учесть это, то при достаточном количестве слотов, платы просто могут не влезть на планируемые места.
Но в результате этой благородной попытки вышла сплошная путаница :-( места почему-то "съехали"
comment:4 by , 2 years ago
Replying to san:
GE-16
3 слота (разъём в кросс-плату справа)
Тут автор РЭ всё перепутал. Хитрый нюанс, который автор хотел донести пользователю, в том, что некоторые "толстые" платы занимают 2 или 3 слота вправо от места установки, а некоторые влево.
Как раз это, как мне кажется, я понял - поэтому, например, GE-16 нельзя установить в слот 1 (а в слот 2 почему можно?). Непонятно то, что написано в правом столбце...
comment:5 by , 2 years ago
Replying to alx:
Replying to alx:
Например есть GE-12, но нет GE-108, RP-650...
Оказывается, RP-650 есть, только написана с ошибкой. :) Ну хорошо, нет например PS-24D. Это я к тому, что отсутствие GE-108 - не единственный пример, который можно было бы списать на случайность...
В РЭ-55 добавил GE-108, PS-24D, FP-01, FP-02, исправил RP-650.
follow-up: 7 comment:6 by , 2 years ago
Replying to san:
Например для платы VE-01 указано такое место установки в блоке: "1, 3, 5, 7, 10, 12, 14, 16 2, 4, 6, 11, 13, 15, 17". У любого читателя возникнет вопрос: почему так сложно, все номера вразнобой? Не было бы проще и понятнее написать "1-7, 10-17"?
Там было 2 строчки - первая по умолчанию относилась к SW-01/ место 1,
а для второй строчки было примечание: "при установке резервной платы SW-01 на место 10."
В РЭ-55 добавил примечание и для первой строчки: "для SW-01/место 9."
А теперь уже не как пользователь, а как разработчик я могу сказать, что, например, в слот 2 VE-01 можно устанавливать не всегда, а только при условии, что в слоте 10 стоит плата SW-01, иначе VE-01 не будет соединена с сетью ethernet линком. В приложении же 3 такого условия нет! Да, о том, что в слоте 10 должна быть SW-01, чтобы в слоте 2 был линк ethernet, написано где-то в основном тексте РЭ. Но зачем тогда вообще нужно приложение 3, если все равно надо читать основной текст?
Судя по оформлению следующих строк таблицы это не задумка автора а просто по ошибке пропущен комментарий
при установке резервной платы SW-01 на место 10
GE-16
3 слота (разъём в кросс-плату справа)
Тут автор РЭ всё перепутал. Хитрый нюанс, который автор хотел донести пользователю, в том, что некоторые "толстые" платы занимают 2 или 3 слота вправо от места установки, а некоторые влево.
Это важно при набивке блока платами в момент проектирования, т.к. если не учесть это, то при достаточном количестве слотов, платы просто могут не влезть на планируемые места.
Но в результате этой благородной попытки вышла сплошная путаница :-( места почему-то "съехали"
follow-ups: 8 10 comment:7 by , 2 years ago
Replying to Vladimir:
Там было 2 строчки - первая по умолчанию относилась к SW-01/ место 1,
а для второй строчки было примечание: "при установке резервной платы SW-01 на место 10."
Это очень хорошо, что раньше было так, как ты описываешь. Наверное раньше было исчерпывающе ясно и понятно. Но сейчас (в редакции 54) - не так, как было. Сейчас для платы VE-01 никаких примечаний нет, только в беспорядке перечислены номера слотов.
comment:8 by , 2 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Там было 2 строчки - первая по умолчанию относилась к SW-01/ место 1,
а для второй строчки было примечание: "при установке резервной платы SW-01 на место 10."
Это очень хорошо, что раньше было так, как ты описываешь. Наверное раньше было исчерпывающе ясно и понятно. Но сейчас (в редакции 54) - не так, как было. Сейчас для платы VE-01 никаких примечаний нет, только в беспорядке перечислены номера слотов.
В РЭ-55 теперь так:
1, 3, 5, 7, 10, 12, 14, 16 для SW-01/место 9.
2, 4, 6, 11, 13, 15, 17 при установке резервной платы SW-01 на место 10.
comment:10 by , 2 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Там было 2 строчки - первая по умолчанию относилась к SW-01/ место 1,
а для второй строчки было примечание: "при установке резервной платы SW-01 на место 10."
Это очень хорошо, что раньше было так, как ты описываешь. Наверное раньше было исчерпывающе ясно и понятно. Но сейчас (в редакции 54) - не так, как было. Сейчас для платы VE-01 никаких примечаний нет, только в беспорядке перечислены номера слотов.
САН однозначно сказал, что для первой строчки примечание "для SW-01/место 9."
надо исключить, т.к. SW-01 и без примечания всегда на месте 9,
поэтому сейчас в РЭ-55 записано так:
VE-01, VE-02, GE-04, GE-12, PE-04,
TE-01, TE-04, TD-01 – 1 слот
MC-02– 2 слота
1, 3, 5, 7, 10, 12, 14, 16.
2, 4, 6, 11, 13, 15, 17 – при установке резервной платы SW-01 на место 10.
follow-up: 12 comment:11 by , 2 years ago
| Resolution: | → готово |
|---|---|
| Status: | new → closed |
В РЭ-55 внесены изменения:
Порядок установки VE-01:
1, 3, 5, 7, 10, 12, 14, 16.
2, 4, 6, 11, 13, 15, 17 – при установке резервной платы SW-01 на место 10.
Для GE-16 записано:
3, 5, 7, 12, 14, 16.
4, 6, 13, 15, 17 – при установке резервной платы SW-01 на место 10.
Плата GE-108 добавлена, название RP-650 исправлено.
Попутно добавлена строчки:
"PS-48 исполнения 5 (100 Вт) – 2 слота | место 20-осн."
"FP-01, FP-02 – 1 слот | Рядом с платами SM (см. п. 5.25.1, 5.25.2)."
Все предложения этого тикета учтены.
follow-up: 13 comment:12 by , 2 years ago
Replying to Vladimir:
Все предложения этого тикета учтены.
Забавно... Я, несмотря на все свои старания, так и не увидел в этом тикете ни одного предложения...
follow-up: 14 comment:13 by , 2 years ago
follow-up: 15 comment:14 by , 2 years ago
Replying to Vladimir:
Все предложения этого тикета учтены.
Предложение следовало из контекста: исправить погрешности, неточности... :-)
Рад узнать, что в приложении 3 теперь все непогрешимо и точно. :)
follow-up: 16 comment:15 by , 2 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Все предложения этого тикета учтены.
Предложение следовало из контекста: исправить погрешности, неточности... :-)
Рад узнать, что в приложении 3 теперь все непогрешимо и точно. :)
А ты хорошо проверил, то, что я тут предложил включить в РЭ?
Каждому человеку, как и мне, свойственно ошибаться и упускать что-нибудь из виду :-)
follow-up: 17 comment:16 by , 2 years ago
Replying to Vladimir:
А ты хорошо проверил, то, что я тут предложил включить в РЭ?
Ты мне ничего включить в РЭ не предлагал.
follow-up: 18 comment:17 by , 2 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
А ты хорошо проверил, то, что я тут предложил включить в РЭ?
Ты мне ничего включить в РЭ не предлагал.
Я предлагал текст, который я планировал включить в РЭ,
и надеялся, что ты либо как-то одобришь, либо отвергнешь,
либо исправишь, либо предложишь свой правильный вариант :-)
follow-up: 19 comment:18 by , 2 years ago
Replying to Vladimir:
Ты мне ничего включить в РЭ не предлагал.
Я предлагал текст, который я планировал включить в РЭ,
и надеялся, что ты либо как-то одобришь, либо отвергнешь,
либо исправишь, либо предложишь свой правильный вариант :-)
Прости, не помню такого предложения.
Напомни, пожалуйста, где и когда ты его сделал?
follow-up: 20 comment:19 by , 2 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Ты мне ничего включить в РЭ не предлагал.
Я предлагал текст, который я планировал включить в РЭ,
и надеялся, что ты либо как-то одобришь, либо отвергнешь,
либо исправишь, либо предложишь свой правильный вариант :-)
Прости, не помню такого предложения.
Напомни, пожалуйста, где и когда ты его сделал?
Ну, например, для этого тикета мои Комм-8, 9, 10.
follow-up: 21 comment:20 by , 2 years ago
Replying to Vladimir:
Прости, не помню такого предложения.
Напомни, пожалуйста, где и когда ты его сделал?
Ну, например, для этого тикета мои Комм-8, 9, 10.
В comment:8 и comment:10 никакого предложения не вижу. comment:9 вообще написал не ты (и там я тоже не вижу никакого предложения).
follow-up: 22 comment:21 by , 2 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Прости, не помню такого предложения.
Напомни, пожалуйста, где и когда ты его сделал?
Ну, например, для этого тикета мои Комм-8, 9, 10.
В comment:8 и comment:10 никакого предложения не вижу.
Т.е. тебе надо кроме конечного текста, который я собираюсь вставить в РЭ,
обязательно написать предисловие или послесловие типа:
"Предлагаю тебе оценить текст, который я планирую (собираюсь)
внести в РЭ-55: всё ли в этом тексте правильно и логично изложено,
соответствует ли этот текст действительности, есть ли у тебя замечания,
или предложения по улучшению этого текста, или можешь ли ты предложить
другой вариант, если можешь, то предложи" :-)
а без этого ты не в состоянии оценить правильность напечатанного мной текста,
например, словами: "согласен", "не согласен" "правильно", "не правильно",
"хорошо", "плохо", "замечательно", "ужасно", а если не согласен, то дать свой вариант,
или подправить существующий текст? :-)
comment:9 вообще написал не ты (и там я тоже не вижу никакого предложения).
Это по ошибке попало в перечень комментов :-)
comment:22 by , 2 years ago
Replying to Vladimir:
В comment:8 и comment:10 никакого предложения не вижу.
Т.е. тебе надо кроме конечного текста, который я собираюсь вставить в РЭ,
Мне конечного текста не надо.
обязательно написать предисловие или послесловие типа:
"Предлагаю тебе оценить текст, который я планирую (собираюсь)
внести в РЭ-55: всё ли в этом тексте правильно и логично изложено,
соответствует ли этот текст действительности, есть ли у тебя замечания,
или предложения по улучшению этого текста, или можешь ли ты предложить
другой вариант, если можешь, то предложи" :-)
Да, конечно. Если ты что-то от меня ждешь (оценки, ответа, одобрения, осуждения, денег - да хоть что), то следует попросить меня это что-то дать, чтобы я знал, что ты от меня чего-то хочешь. Потому что я не телепат, и если ты не скажешь, то я и не буду знать, что ты что-то от меня хочешь и ждешь, и не дам тебе этого, и ты будешь ждать вечно... :)
а без этого ты не в состоянии оценить правильность напечатанного мной текста,
например, словами: "согласен", "не согласен" "правильно", "не правильно",
"хорошо", "плохо", "замечательно", "ужасно", а если не согласен, то дать свой вариант,
или подправить существующий текст? :-)
В состоянии. Но у меня нет такой потребности.
По поводу текста, написанного в comment:8 и comment:10 могу сказать, что в части плат VE-01 и VE-02 он более понятный и правильный, чем то, что сейчас написано в РЭ. За оценкой этого текста в отношении других указанных там плат (GE-04, GE-12, PE-04, TE-01, TE-04, TD-01, MC-02) рекомендую обратиться к разработчикам этих плат.
Replying to alx:
Оказывается, RP-650 есть, только написана с ошибкой. :) Ну хорошо, нет например PS-24D. Это я к тому, что отсутствие GE-108 - не единственный пример, который можно было бы списать на случайность...