#129 closed улучшение (fixed)
Работа магнитных датчиков положения при трёхпроводном подключении
| Сообщил: | san | Владелец: | alx |
|---|---|---|---|
| Приоритет: | средний | Этап разработки: | 1-я очередь |
| Ключевые слова: | Копия: | andrei, Art_M |
Описание
Сейчас срабатывание магнитного датчика положения всегда определяется по одновременному изменению уровней на входах "1" и "0" разъёма "Н1"/"В1".
Но если если магнитный датчик подключен тремя проводами("Количество контактов магнитного датчика"=3), то ко входу "0" ничего не подключено и срабатывание датчика должно определяться по изменению уровня только на входе "1" разъёма "Н1"/"В1".
История изменений (33)
следующий: 4 comment:3 by , 6 лет ago
| Копия: | added |
|---|
Также непонятно, в чем именно состоит улучшение.
Улучшение состоит в поддержке одного из возможных вариантов подключения датчика, который упомянут в тз.
???
Названия входов дал мне Андрей, эти вопросы к нему
comment:4 by , 6 лет ago
Replying to san:
Улучшение состоит в поддержке одного из возможных вариантов подключения датчика, который упомянут в тз.
Уточни, пожалуйста, в каком месте текста ТЗ находится это упоминание. Я, к сожалению, найти его не смог.
следующий: 6 comment:5 by , 6 лет ago
В условии аварий 6.2 и 9.2
"Количество контактов магнитного датчика"=3
comment:6 by , 6 лет ago
Replying to san:
В условии аварий 6.2 и 9.2
"Количество контактов магнитного датчика"=3
Так это упоминание конфигурационного параметра "Количество контактов магнитного датчика", описанного в разделе 2 (обрати внимание, что название заключено в кавычки!), а не схемы подключения датчика. О том, что датчик должен подключаться по трем проводам, в ТЗ не говорится.
следующий: 8 comment:7 by , 6 лет ago
Этой настройкой, по замыслу Артёма, и должен осуществляться выбор типа подключения, и в авариях заложено, что при 4-х проводке авария обрыв/к.з сработает, а при 3-х проводке авария не обнаруживается.
Ну вот, а то что тип подключения скажется на определение срабатывания никто не вспомнил.
Ты хочешь чтобы в т.з было описано что считать срабатыванием датчика при разных схемах включения или достаточно тикета для решения этого вопроса?
comment:8 by , 6 лет ago
Replying to san:
Ты хочешь чтобы в т.з было описано что считать срабатыванием датчика при разных схемах включения
Нет, этого я не хочу.
Постараюсь подробнее, по пунктам пояснить свой вопрос, раз уж он оказался непонятен. :)
- Ты, саша, предложил некое улучшение (судя по тому, что установил тип тикета в значение "улучшение"). Суть своего предложения ты изложил в описании тикета.
- Я, прочитав твое предложение, не понял, в чем суть улучшения - чем трехпроводное подключения датчика лучше четырехпроводного, которое реализовано сейчас. Поэтому в comment:2 я попросил разъяснить, в чем состоит улучшение.
- В comment:3 ты ответил, что улучшение заключается в том, что будет поддерживаться упомянутый в ТЗ трехпроводный вариант подключения, который сейчас не поддерживается.
- Далее (просьбу уточнить место в тексте ТЗ я пропущу) выяснилось, что в ТЗ такая схема подключения датчика не упоминается. Следовательно, приведенный тобой аргумент ошибочен.
Подводя итог: так как аргументов в пользу трехпроводного подключения датчиков положения нет, предлагаю закрыть тикет как invalid.
comment:9 by , 6 лет ago
Replying to alx:
Replying to san:
... на входах "1" и "0" разъёма "Н1"/"В1".
??? В указанных разъемах нет входов "1" и "0". Там есть входы "D" и "/D" (прямой и инверсный соответственно).
И даже эти D /D у меня в схеме перепутаны...
Сашина "1" соответствует цепям ххON на входе D6.
Сашин "0" соответствует цепям ххOFF на входе D6.
У нефтяников есть магнитные датчики положения с тремя проводами (+,-, сигнал) и нам нужно уметь работать с этими датчиками, не смотря на "хужесть" этого решения.
При этом низкий уровень на входе ххON соответствует сработанному состоянию соответствующего датчика положения, а высокий уровень - несработанному. Состояние входов ххOFF нужно при этом игнорировать.
следующий: 11 comment:10 by , 6 лет ago
низкий уровень на входе ххON соответствует сработанному состоянию соответствующего датчика положения, а высокий уровень - несработанному.
Это в случае если "Подключение верхнего/нижнего датчика" = Прямое. При значении "инверсия", естественно всё наоборот.
Нет, этого я не хочу.
У меня другого выхода нет :)
Добавил в т.з. упоминание о 3-х проводном подключении (п. 4. Описание принципа действия)
comment:11 by , 6 лет ago
Replying to san:
Добавил в т.з. упоминание о 3-х проводном подключении (п. 4. Описание принципа действия)
Ну, это уже откровенное жульничество... :) Значит, твое предложение улучшает привод тем, что он будет лучше соответствует требованиям ТЗ. А соответствующее требование в ТЗ ты сам же и добавил (причем уже после того, как был создан тикет с предложением улучшения)! Получается, твои аргументы сводятся к "я так сказал!"... Сильный аргумент, не поспоришь... :)
следующий: 13 comment:12 by , 6 лет ago
Кстати, ребята)))
А может нужно при трехпроводном подключении анализировать оба входа?
Т.е. к какому контакту подключили, с тем и работаем. Это даст нам немножко "живучести" к чему и стремится Артем.
следующие: 14 15 comment:13 by , 6 лет ago
Replying to andrei:
А может нужно при трехпроводном подключении анализировать оба входа?
Как именно анализировать? Датчик сработал, если оба входа - нули?
следующий: 16 comment:14 by , 6 лет ago
Replying to alx:
Датчик сработал, если оба входа - нули?
А если подключение инверсное, это уже не работает...
следующий: 17 comment:15 by , 6 лет ago
comment:16 by , 6 лет ago
Replying to alx:
А если подключение инверсное, это уже не работает...
Хм... Что-то я поторопился с "не работает". Логика подсказывает, что если оба входа объединить по ИЛИ, то не важно, в какому из них подключен датчик. Только вот каким образом это увеличит "живучесть", не понимаю, ведь любой обрыв или замыкание на землю/питание все равно не могут быть распознаны...
следующий: 19 comment:17 by , 6 лет ago
Replying to andrei:
Датчик сработал, если один вход стал 0.
Так один вход и так всегда 0, потому что к нему ничего не подключено!
следующий: 21 comment:18 by , 6 лет ago
Ну, это уже откровенное жульничество... :)
Вот блин, теперь я жулик)
С точки зрения Артёма, наличие двух возможных типов подключения указано в т.з. путём объявления настройки "Количество контактов магнитного датчика"=3/4 и это должно быть понятно всем кто "умеет читать буквы".
Т.к. для тебя, Алексей, очевидным это не было, то я добавил в т.з. "расшифровку" того что имел в виду Артём.
следующий: 22 comment:19 by , 6 лет ago
comment:20 by , 6 лет ago
А может нужно при трехпроводном подключении анализировать оба входа?
Думаю, что не нужно потому что Алексей уже сказал:
любой обрыв или замыкание на землю/питание все равно не могут быть распознаны...
comment:21 by , 6 лет ago
| Копия: | added |
|---|
Replying to san:
Вот блин, теперь я жулик)
Ну извини, я не всерьез, там же смайлик стоял!
Т.к. для тебя, Алексей, очевидным это не было, то я добавил в т.з. "расшифровку" того что имел в виду Артём.
А, прости за некоторое недоверие, но откуда ты знаешь, что Артем этого хочет? Он тебе это говорил? Если нет, давайте его прямо спросим, раз у нас тут такой дефицит аргументов образовался...
следующий: 24 comment:22 by , 6 лет ago
Replying to andrei:
Так один вход и так всегда 0, потому что к нему ничего не подключено!
Там инвертор стоит, поэтому неподключенный контакт разъема дает 0 на входе регистра.
Уточню, что под "входом", упомянутым в описании тикета, я понял вход станции (разъем на плате SAM-UGP), предназначенный для подключения датчика. И, соответственно, сам это имел в виду, говоря "вход".
следующий: 26 comment:23 by , 6 лет ago
но откуда ты знаешь, что Артем этого хочет? Он тебе это говорил?
И мне и Андрею. Он сообщил что у нас баг - 3-х проводное подключение датчика не работает, а потом удивился когда мы ему сказали что в т.з. такого нет...
Я надеюсь он когда-нибудь сможет залогиниться в траке, чтобы нам не пересказывать его слова.
там же смайлик стоял
я понял, я тоже со смайликом ответил.
comment:24 by , 6 лет ago
Replying to alx:
Replying to andrei:
Так один вход и так всегда 0, потому что к нему ничего не подключено!
Там инвертор стоит, поэтому неподключенный контакт разъема дает 0 на входе регистра.
Уточню, что под "входом", упомянутым в описании тикета, я понял вход станции (разъем на плате SAM-UGP), предназначенный для подключения датчика. И, соответственно, сам это имел в виду, говоря "вход".
Ну вот, все правильно. Если в 3-х проводном режиме на какой-то из выводов ("1" или "0") пришел высокий уровень, то значит датчик подключен именно к этому выводу и датчик сработал.
следующий: 27 comment:25 by , 6 лет ago
Если в 3-х проводном режиме на какой-то из выводов ("1" или "0") пришел высокий уровень, то значит датчик подключен именно к этому выводу и датчик сработал.
И какая польза от этого? Удобство пользователя, что он может подключить один из проводов в любую клемму из двух? Не вижу тут особого повышения удобства...
А если это ради того, чтобы использовать другой вход когда один отказал, то это сработает если "вход сломался в 0", ну а если вход "сломался в 1" уже ничем не поможешь.
comment:26 by , 6 лет ago
Replying to san:
но откуда ты знаешь, что Артем этого хочет? Он тебе это говорил?
И мне и Андрею. Он сообщил что у нас баг - 3-х проводное подключение датчика не работает, а потом удивился когда мы ему сказали что в т.з. такого нет...
OK. У меня сложилось ошибочное впечатление, что ты сделал добавление "от себя". Вопрос аргументации снимается. Еще раз прости за недоверие.
Остается принять решение о том, будем ли мы объединять оба сигнала по ИЛИ, или использовать только один. Саша, наверное тебе как автору тикета стоит принять решение.
comment:27 by , 6 лет ago
Replying to san:
Если в 3-х проводном режиме на какой-то из выводов ("1" или "0") пришел высокий уровень, то значит датчик подключен именно к этому выводу и датчик сработал.
И какая польза от этого? Удобство пользователя, что он может подключить один из проводов в любую клемму из двух? Не вижу тут особого повышения удобства...
А если это ради того, чтобы использовать другой вход когда один отказал, то это сработает если "вход сломался в 0", ну а если вход "сломался в 1" уже ничем не поможешь.
Так этим уже закроем половину неисправностей.
От падения на станцию куска кометы мы тоже не застрахованы, но это не значит что надо бросить все и забить на разработку.
следующий: 29 comment:28 by , 6 лет ago
О, надо понять нужна ли инверсия трехпроводного магнитного датчика положения.
Артем, как думаешь?
следующий: 31 comment:29 by , 6 лет ago
Replying to andrei:
О, надо понять нужна ли инверсия трехпроводного магнитного датчика положения.
Так ведь требование по инверсии уже есть в ТЗ:
Какой уровень на входе контроллера считать активным состоянием датчика определяется настройками “Подключение верхнего датчика” и “Подключение нижнего датчика”.
следующий: 32 comment:30 by , 6 лет ago
Так этим уже закроем половину неисправностей.
И откроем вторую половину.
Если вход0 "сломается в 1", то если мы анализируем только вход1 - то датчик будет срабатывать правильно, а если объединим оба входа - датчик будет всегда включен.
Остается принять решение о том, будем ли мы объединять оба сигнала по ИЛИ, или использовать только один. Саша, наверное тебе как автору тикета стоит принять решение.
Андрей руководитель проекта, он пусть и решает.
comment:31 by , 6 лет ago
Replying to alx:
Replying to andrei:
О, надо понять нужна ли инверсия трехпроводного магнитного датчика положения.
Так ведь требование по инверсии уже есть в ТЗ:
Какой уровень на входе контроллера считать активным состоянием датчика определяется настройками “Подключение верхнего датчика” и “Подключение нижнего датчика”.
Думаю что инверсия в 4х проводном варианте всего лишь меняет местами D и /D, это чтобы не перекручивать провода. Сам датчик работает вполне определенно и всегда одинаково - коммутирует питание на один из сигнальных проводов.
Артем потакает ленивым нефтяникам))
comment:32 by , 6 лет ago
Replying to san:
Так этим уже закроем половину неисправностей.
И откроем вторую половину.
Если вход0 "сломается в 1", то если мы анализируем только вход1 - то датчик будет срабатывать правильно, а если объединим оба входа - датчик будет всегда включен.
Остается принять решение о том, будем ли мы объединять оба сигнала по ИЛИ, или использовать только один. Саша, наверное тебе как автору тикета стоит принять решение.
Андрей руководитель проекта, он пусть и решает.
Согласен, есть вероятность сделать хуже. Оставляем в работе один вход.
Replying to san:
??? В указанных разъемах нет входов "1" и "0". Там есть входы "D" и "/D" (прямой и инверсный соответственно). В свете этого прошу уточнить описание предложенного улучшения. Сейчас мне непонятно, как именно должна происходить работа с датчиком при установке "Количество контактов магнитного датчика"=3.
Также непонятно, в чем именно состоит улучшение. Насколько я понимаю, при подключении по трем проводам ("земля", питание и один информационный сигнал) нет возможности определять неисправности подключения датчика (КЗ и обрыв), что, как мне кажется, является недостатком. Преимуществ же такого подключения я не вижу...