#20 closed баг (не воспроизводится)
Ложное срабатывание "Превышение нагрузки на штоке"
| Сообщил: | san | Владелец: | alx |
|---|---|---|---|
| Приоритет: | средний | Этап разработки: | 1-я очередь |
| Ключевые слова: | Копия: | andrei |
Описание
Артём иногда наблюдает срабатывания аварии "16.1 Превышение нагрузки на штоке" в произвольные моменты при движении вверх. При этом на протяжении хода вверх реальная нагрузка на штоке не превышает 500 кгc., что соответствует показаниям значений нагрузки на экране.
В настройках "Максимальное значение нагрузки на штоке" = 16000 кгс.
История изменений (17)
следующий: 3 comment:2 by , 6 лет ago
Алексей, лог у тебя на флешке.
И вопрос: не могут ли отрицательные значения нагрузки на штоке приводить к ложному срабатыванию аварии "Превышение нагрузки"?
comment:3 by , 6 лет ago
Replying to san:
Алексей, лог у тебя на флешке.
К сожалению, лога у меня на флешке нет. После проведения эксперимента контроллер "завис" (а, скорее всего, не завис, а упал), после чего был перезагружен, в результате лог пропал.
И вопрос: не могут ли отрицательные значения нагрузки на штоке приводить к ложному срабатыванию аварии "Превышение нагрузки"?
Думаю что нет, так как минимальное значение настройки "Максимальная нагрузка на штоке" равно нулю, и, таким образом, любое отрицательное значение гарантированно меньше значения максимальной нагрузки на штоке.
comment:4 by , 6 лет ago
| Решение: | → не воспроизводится |
|---|---|
| Состояние: | new → closed |
Поскольку за месяц тестирования заказчик так и не предоставил нам журнал или какую бы то ни было еще дополнительную информацию, тикет закрываю.
следующий: 7 comment:5 by , 6 лет ago
| Копия: | added |
|---|
А когда был месяц тестирования? в лучшем случае неделя по часу в день...
оборудование на складе лежит
следующий: 8 comment:6 by , 6 лет ago
Replying to alx:
Я проверил условие этой аварии - она может возникать только если текущая нагрузка превысила настройку "Максимальное значение нагрузки на штоке".
А в течении какого времени нагрузка должна превышать настройку для детектирования аварии?
Для подтверждения или опровержения этого предположения прошу приложить подробный лог.
Думаю можно договориться о предоставлении доступа к USB-порту контроллера в Нижневартовске, откуда можно забирать все необходимые логи.
comment:7 by , 6 лет ago
Replying to san:
А когда был месяц тестирования? в лучшем случае неделя по часу в день...
С момента comment:3, когда выяснилось, что журнал не сохранился, прошло более месяца. Если за это время Артем не подходил к установке более чем на час в день и не нашел 10 минут для того чтобы воспроизвести проблему и записать журнал - значит проблема не настолько серьезна, чтобы держать открытый тикет.
comment:8 by , 6 лет ago
Replying to andrei:
А в течении какого времени нагрузка должна превышать настройку для детектирования аварии?
Любого. В условии аварии время не фигурирует.
следующий: 10 comment:9 by , 6 лет ago
Т.е. кратковременные наводки могут привести к искажению показаний датчика?
comment:10 by , 6 лет ago
Replying to andrei:
Т.е. кратковременные наводки могут привести к искажению показаний датчика?
Не знаю. Я по датчику не специалист...
следующие: 12 14 comment:11 by , 6 лет ago
А датчик и не при чём. Я могу предположить что он выдает правильные амперы, а до тебя доходят искаженные. Этот вход надо тоже "фильтровать" и усреднять.
следующий: 13 comment:12 by , 6 лет ago
Replying to andrei:
Этот вход надо тоже "фильтровать"
Так фильтруется же - см. #49 и changeset:417.
и усреднять.
Что ты имеешь в виду?
следующий: 16 comment:13 by , 6 лет ago
Так фильтруется же - см. #49 и changeset:417.
Это прекрасно!
Саша, подключись к обсуждению!
comment:14 by , 6 лет ago
Replying to andrei:
Я могу предположить что он выдает правильные амперы, а до тебя доходят искаженные.
Это предположение я сделал в день создания тикета, 17 августа. И именно для того, чтобы его подтвердить или опровергнуть, в первом же комментарии попросил приложить журнал.
comment:15 by , 6 лет ago
Если я правильно понял, после реализации фильтрации жалоб на ложное превышение нагрузки на штоке не поступало. Наверно тикет был закрыт правильно))
comment:16 by , 6 лет ago
Replying to andrei:
Саша, подключись к обсуждению!
Не вижу смысла обсуждать событие полуторамесячной давности, по которому нам так и не предоставили журнала. Не вижу предмета для обсуждения... Я считаю вопрос закрытым. Если журнал появится - переоткроем этот тикет и будет исследовать/обсуждать...
Я проверил условие этой аварии - она может возникать только если текущая нагрузка превысила настройку "Максимальное значение нагрузки на штоке". Единственное, что я сейчас заметил - нет проверки, что выполняется ход вверх. Предполагаю, что имеет место ошибка измерения давления.
Для подтверждения или опровержения этого предположения прошу приложить подробный лог.