Добавить поддержку исполнений 6 для платы BS-220

[AlexLir]

Параметры BS-220 исп. 6 нужно отображать так-же как параметры исп. 5, за исключением того что у плат исп. 6 есть новые переменные:

.31.0: RO, INT8 - Максимальная мощность платы (вывести в надписи перед таблицей параметров "Исполнение платы: xx Вт")
если .31.0 = 40, то в надписи перед таблицей параметров вывести "Максимальная мощность платы: 40+20 Вт".
если .31.0 = 60, то в надписи перед таблицей параметров вывести "Максимальная мощность платы: 65+35 Вт".

.32.0: RO, INT8 - Режим работы - 1 = master, 0 = slave. Режим работы платы необходимо отображать в соответствии со значением этой переменной, а не так, как он отображается в платах BS-220 других исполнений.

В плате исполнения 6 появились поддержка внешних термодатчиков. Нужно добавить отображение термодатчиков и их настройки как в #467, но учесть что номер переменной в BS-220 смещён на 1(У BS-220 таблица .26.0 и переменные .27.0... .30.0, а в #467 таблица .25.0 и переменные .26.0... .29.0)

Также в веб-интерфейсе следует отображать температуру, которая возвращается патой в уже существовавшей ранее переменной .24.0: RO, INT8.

[AlexLir]

Потестить плату можно в блоке с адресом: 192.168.0.6(свитч разработчиков)

[alx]

Replying to AlexLir:

.31.0: RO, INT8 - Максимальная мощность платы

Удивительно... Не могу не спросить: у этого исполнения платы максимальная мощность самопроизвольно изменяется в процессе работы?

[alx]

И написать тогда перед выводимым числом надо "Текущая максимальная мощность". :)

[alx]

Replying to AlexLir:

Потестить плату можно в блоке с адресом: 192.168.0.6(свитч разработчиков)

В свитче разработчиков нет платы BS-220.

[san]

мощность самопроизвольно изменяется в процессе работы?

:-D
У этого исполнения платы может быть установлены два разных источники питания, плата при старте определяет какой именно и хранит это значение в переменной .31.0.
Внесу поправку в описание автора:
если .31.0 = 40, то в строке "Исполнение платы" нужно выводить "40+20 Вт".
если .31.0 = 60, то в строке "Исполнение платы" нужно выводить "65+35 Вт".

В свитче разработчиков нет платы BS-220

Она там есть, см. вкладку обновление ПО.
По указанию директора платы питания в имени платы сообщают вместо настоящего имени "обозначение в заказе".

[san]

Внёс изменения по отображению переменной .31.0

[alx]

Replying to san:

У этого исполнения платы может быть установлены два разных источники питания, плата при старте определяет какой именно и хранит это значение в переменной .31.0.
Внесу поправку в описание автора:
если .31.0 = 40, то в строке "Исполнение платы" нужно выводить "40+20 Вт".
если .31.0 = 60, то в строке "Исполнение платы" нужно выводить "65+35 Вт".

Думал, что за 10 лет работы в АДС все повидал... :) Но такую прямую диверсию по-моему вижу впервые...

Покупает, допустим, потребитель две платы BS-220 исполнения 6. Одну ставит питать блок, а вторую держит как ЗИП, будучи уверен, что есть запас на случай выхода из строя. А когда плата в блоке выходит из строя, и он заменяет ее платой из ЗИП, оказывается, что другая плата того же типа и исполнения питать блок не может, так как ее максимальная мощность на 20 Вт меньше!

Ну чтож, я давно не менеджер, раз менеджмент считает, что так - хорошо и правильно. наверное так оно и есть...

В свитче разработчиков нет платы BS-220

Она там есть, см. вкладку обновление ПО.

Да, спасибо, я уже сам это заметил.

По указанию директора платы питания в имени платы сообщают вместо настоящего имени "обозначение в заказе".

Удивительно...

Во-первых, согласно РЭ (таблица 13.4 приложения 1), обозначение в заказе "BS-220-60" означает поставку платы BS-220 исполнения 1.

Во-вторых, смотрит потребитель в веб-интерфейс и видит, что в блоке стоит плата типа "BS-220-60". Открывает РЭ чтобы прочитать, как платой этого типа пользоваться - а там такого типа платы нет! А потом он смотрит вкладку "Обносление ПО" - а там в том же слоте указан другой тип платы! Какое впечатление о нас сложится у этого пользователя? "Что за странная компания АДС, сама не знает какого типа плату мне продала, путается в показаниях... Не буду, пожалуй, больше у них что-либо покупать"... :( Но, опять же, я не директор (я за всю жизнь только одну неделю был и.о. директора в Интеллектронике). Директору лучше знать, как хорошо и правильно...

[alx]

Replying to AlexLir:

Параметры BS-220 исп. 6 нужно отображать так-же как параметры исп. 5,

Хм... А как отображаются параметры платы BS-220 исполнения 5? Я первый раз слышу о таком варианте исполнения платы - в РЭ о таком варианте исполнения информации нет, мне прошивки для такой платы никогда не передавались... Не ошибся ли ты в номере исполнения?

[alx]

Replying to san:

если .31.0 = 40, то в строке "Исполнение платы" нужно выводить "40+20 Вт".
если .31.0 = 60, то в строке "Исполнение платы" нужно выводить "65+35 Вт".

??? Почему же "Исполнение платы", если исполнение платы у них одно и то же? Наверное все-таки следует писать не "Исполнение платы", а "Максимальная мощность платы", как автор тикета и написал изначально...

[alx]

Replying to AlexLir:

если .31.0 = 60, то в строке "Исполнение платы" нужно выводить "65+35 Вт".

Хм... Если плата способна выдавать до 65 Вт в шину блока плюс до 35 Вт в батарею, то почему в ответ на запрос максимальной мощности она возвращает 60? Нет ли здесь ошибки?

[alx]

Replying to AlexLir:

.32.0: RO, INT8 - Режим работы - 1 = master, 0 = slave (вывести в надпись перед таблицей параметров "Режим работы: xx")

Такая надпись уже и так выводилась у всех плат BS-220 (независимо от варианта исполнения). Верно ли я понял, что у платы BS-220 исполнения 6 таких надписей должно выводиться две?

[alx]

Replying to AlexLir:

...у плат исп. 6 есть новые переменные:

...

.24.0: RO, INT8 - Температура (Вывести в таблице параметров)

Переменная .24.0 у плат BS-220 и так уже была. То есть новой она не является. Нет ли здесь ошибки в идентификаторе переменной?

[AlexLir]

Replying to alx:

Replying to AlexLir:

...у плат исп. 6 есть новые переменные:

...

.24.0: RO, INT8 - Температура (Вывести в таблице параметров)

Переменная .24.0 у плат BS-220 и так уже была. То есть новой она не является. Нет ли здесь ошибки в идентификаторе переменной?

Переменная .24.0 действительно была в мибе, но она не отображалась в таблице "Параметры". Эту переменную нужно отобразить в таблице параметров.

[san]

диверсию по-моему вижу впервые

Ты просто забыл)

оказывается, что другая плата того же типа и исполнения

Дело в том что, то что называется исполнением в веб-интерфейсе, это на самом деле не исполнение, а "версия совместимости ПО". Для одного исполнения платы(исполнения согласно кд) может быть несколько несовместимых веток прошивок (например на плате BS-220 исполнения 2 на версиях 1,2,3 был установлен контроллер Xmega, а в версиях 4 и 5 для этого же исполнения применяется контроллер GD. соответственно прошивки разных контроллеров несовместимы), а механизм обновления плат устроен так, что для одного исполнения платы можно добавить один набор совместимых прошивок. В результате "исполнения" используются авторами не как исполнения по кд, а как способ отделить друг от друга несовместимые прошивки.

Что за странная компания АДС

По мнению менеджмента пользователь должен выбирать платы согласно "обозначению в заказе".
Это же обозначение должно быть вписано в качестве обозначения в конкретное исполнение платы в спецификации и это же обозначения плата сообщает в качестве имени в веб-интерфейс.
В СП BS-220 можно увидеть:

	...
	Переменные данные для исполнений
	BS-220-60 ДТУВ.436634.008-02
	...

При таком подходе и пользователю всё понятно и нам понятно что заказал пользователь, единственное что в РЭ нужно убрать привязку к "исполнениям" из веб интерфейса

[san]

??? Почему же "Исполнение платы", если исполнение платы у них одно и то же? Наверное все-таки следует писать не "Исполнение платы", а "Максимальная мощность платы", как автор тикета и написал изначально...

Да, исправил ещё раз тикет.

[san]

Replying to alx:

Replying to AlexLir:

.32.0: RO, INT8 - Режим работы - 1 = master, 0 = slave (вывести в надпись перед таблицей параметров "Режим работы: xx")

Такая надпись уже и так выводилась у всех плат BS-220 (независимо от варианта исполнения). Верно ли я понял, что у платы BS-220 исполнения 6 таких надписей должно выводиться две?

Нет, надпись та же, просто в других "исполнениях" содержимое надписи определялось по иному критерию. У исп 6 master или slave зависит от содержимого .32.0.

[alx]

Replying to san:

Дело в том что, то что называется исполнением в веб-интерфейсе, это на самом деле не исполнение, а "версия совместимости ПО".

Забавно, что ты объясняешь разработчику веб-интерфейса и "протокола мониторинга", что он имел в виду на самом деле, когда писал "исполнение". :)

Ты ошибаешься. Веб-интерфейс в столбце "Исполнение платы" отображает число, содержащееся в старшем байте значения переменной .1.0 платы. А, согласно спецификации протокола, этот байт содержит... номер исполнения платы! И когда я писал в спецификации протокола "старший байт содержит номер исполнения платы", я имел в виду ровно то, что и написал - что старший байт содержит номер исполнения платы. Я - человек простой, и, как правило, пишу ровно то, что имею в виду. Вот и в веб-интерфейсе нет никакого переносного смысла, иносказания, метафоры и т.п. Не надо пытаться читать между строк. :) Это номер исполнения платы, и ничто иное. Что написано в заголовке столбца, то и отображается в столбце.

Понятия же "Версия совместимости ПО" нет ни в РЭ, ни в спецификации протокола, ни в веб-интерфейсе. Представления не имею, что это такое, и почему ты вдруг ошибочно решил, что в столбце веб-интерфейса "Исполнение платы" веб-интерфейса отображается какая-то "версия совместимости"...

Для одного исполнения платы(исполнения согласно кд) может быть несколько несовместимых веток прошивок (например на плате BS-220 исполнения 2 на версиях 1,2,3 был установлен контроллер Xmega, а в версиях 4 и 5 для этого же исполнения применяется контроллер GD. соответственно прошивки разных контроллеров несовместимы), а механизм обновления плат устроен так, что для одного исполнения платы можно добавить один набор совместимых прошивок.

Прости, но я не понял, что доказывает этот пример. Что число, содержащееся в старшем байте переменной .1.0. не является номером исполнения платы, этот пример не доказывает. Он объясняет, почему разные версии платы должны иметь разные значения в этом байте, да. Но не доказывает, что эти значения не являются номерами исполнения. Ты в самом начале постулируешь, что все фигурирующие в примере платы BS-220 имеют исполнение 2, но никак это не доказываешь и не аргументируешь. А я считаю, что этот постулат неверен: раз платы возвращают разные значения старшего байта переменной .1.0, значит они имеют разные номера исполнений. И основывается мое мнение на спецификации протокола.

В результате "исполнения" используются авторами не как исполнения по кд, а как способ отделить друг от друга несовместимые прошивки.

Это я все понимаю. Но какая разница, для какой цели разработчики плат используют номера исполнений? Они (номера, а не разработчики) от этого исполнениями быть не перестают! Если (в приведенном выше примере) плата BS-220 с контроллером Xmega возвращает в старшем байте переменной .1.0 значение 2, а плата BS-220 с контроллером GD возвращает в старшем байте переменной .1.0 значение 3, это значит что первая плата имеет вариант исполнения 2, а вторая - вариант исполнения 3. Все. Не понимаю, что (и, главное, зачем) тут еще усложнять...

Что за странная компания АДС

При таком подходе и пользователю всё понятно

??? вижу, что в результате принятого решения заголовок столбца не соответствует его содержимому: в свитче разработчиков в заголовке столбца написано "тип платы", а под ним вместо типа платы отображается обозначение при заказе. Иными словами, имеет место так называемое вранье. Лично нахожу это странным... Но, как я уже писал выше, если директор считает, что так хорошо и правильно, то наверное так оно и есть. Он более компетентен в этом чем я...

и нам понятно что заказал пользователь,

Лично мне было бы понятнее, если бы обозначение при заказе совпадало с типом (наименованием) платы. А когда, например есть плата SM-12 и есть обозначение в заказе SM-12, которое обозначает вовсе не плату SM-12, а плату SM-02 - я в такой системе ничего удобного не нахожу. То есть уже нельзя сказать "пользователь заказал SM-12", надо непременно добавлять, тип ли это платы или обозначение в заказе. Искренне не понимаю, почему нельзя сделать наименования плат и их обозначения в заказе совпадающими (причем для некоторых плат почему-то можно, а для некоторых - нельзя)...

[alx]

Replying to san:

.32.0: RO, INT8 - Режим работы - 1 = master, 0 = slave (вывести в надпись перед таблицей параметров "Режим работы: xx")

Такая надпись уже и так выводилась у всех плат BS-220 (независимо от варианта исполнения). Верно ли я понял, что у платы BS-220 исполнения 6 таких надписей должно выводиться две?

Нет, надпись та же, просто в других "исполнениях" содержимое надписи определялось по иному критерию. У исп 6 master или slave зависит от содержимого .32.0.

Спасибо за пояснение. Дополнил описание тикета соответствующим уточнением.

[alx]

Replying to AlexLir:

В плате исполнения 6 появились поддержка внешних термодатчиков. Нужно добавить отображение термодатчиков и их настройки как в #467, но учесть что номер переменной в BS-220 смещён на 1(У BS-220 таблица .26.0 и переменные .27.0... .30.0, а в #467 таблица .25.0 и переменные .26.0... .29.0)

Не понял, при чем тут переменные .27.0... .30.0. Насколько я вижу в #467, за внешние температурные датчики отвечают 8 переменных: .25.1.1.0, .25.1.2.0, .25.1.3.0, .25.1.4.0, .25.2.1.0, .25.2.2.0, .25.2.3.0 и .25.2.4.0. Соответственно, в BS-220-06 это будут .26.1.1.0, .26.1.2.0, .26.1.3.0, .26.1.4.0, .26.2.1.0, .26.2.2.0, .26.2.3.0 и .26.2.4.0. А .27.0... .30.0 зачем?

[alx]

Replying to AlexLir:

В плате исполнения 6 появились поддержка внешних термодатчиков. Нужно добавить отображение термодатчиков и их настройки...

переменные .27.0... .30.0

Правильно ли я догадался, что кроме отображения и настроек датчиков надо сделать еще и отображение и настройки аварии датчика (маску), а также настройки "Нижний порог температуры" и "Верхний порог температуры"?

[AlexLir]

Replying to alx:

Replying to AlexLir:

В плате исполнения 6 появились поддержка внешних термодатчиков. Нужно добавить отображение термодатчиков и их настройки...

переменные .27.0... .30.0

Правильно ли я догадался, что кроме отображения и настроек датчиков надо сделать еще и отображение и настройки аварии датчика (маску), а также настройки "Нижний порог температуры" и "Верхний порог температуры"?

Да, правильно.

[san]

А, согласно спецификации протокола, этот байт содержит... номер исполнения платы

Формально так, а по факту - практически у всех плат имеющих более одного исполнения, исполнение в кд не совпадает с "исполнением", причины я уже выше описал.
В протоколе мы договорились что для каждого исполнения будет только одна ветка прошивок, но практика показала, что с таким ограничением работать неудобно. Единственный вариант - адаптировать кд, под эти требования, что мне видится плохим решением (в примере с платой BS-220, вместо двух действующих исполнений(60 Вт. и 100 Вт.) пришлось бы выделить дополнительные два под новые контроллеры, что усложнило бы актуальное кд, стало бы 4 исполнения, два из которых реально мы не производим, а пользователю при этом вообще пофиг какой контроллер на плате, его по прежнему интересует только 100 Вт. или 60)

Лично мне было бы понятнее, если бы обозначение при заказе совпадало с типом (наименованием) платы.

Мэнеджмент считает что "BS-220-60" продаётся лучше чем "BS-220 исполнения 2", хоть это и одно и тоже. Тут я вообщем то не вижу ничего плохого - дать "продаваемые" названия исполнениям плат и закрепить их в КД и пусть пользователь взаимодействует только с этими названиями, зачем ему знать как у нас называется плата. Он покупает изделие с названием BS-220-60, у которого есть набор нужных функций описанных в РЭ, а какое это исполнение какой платы ему совсем неинтересно.

[alx]

Replying to san:

по факту - практически у всех плат имеющих более одного исполнения, исполнение в кд не совпадает с "исполнением", причины я уже выше описал.

Я не увидел в комментариях выше такой причины. Я по-прежнему не понимаю, почему номера исполнений в КД и ПО не могут совпадать. Более того, я не представляю, как в приведенном тобой примере вообще возможно выпустить КД, в которой фигурируют два разных типа контроллера сразу...

В протоколе мы договорились что для каждого исполнения будет только одна ветка прошивок, но практика показала, что с таким ограничением работать неудобно.

За 10 лет с неудобствами не столкнулся...

Единственный вариант - адаптировать кд, под эти требования, что мне видится плохим решением

Странно... То есть КД на два варианта исполнений, номера которых совпадают с теми, которые сообщает ПО и отображает веб-интерфейс (то есть когда один вариант исполнения везде имеет один и тот же номер) тебе кажется плохим. А вариант выпустить два разных комплекта КД с одним и тем же номером исполнения (2 в твоем примере) ты считаешь хорошим? Удивительно...

(в примере с платой BS-220, вместо двух действующих исполнений(60 Вт. и 100 Вт.) пришлось бы выделить дополнительные два под новые контроллеры, что усложнило бы актуальное кд, стало бы 4 исполнения, два из которых реально мы не производим, а пользователю при этом вообще пофиг какой контроллер на плате, его по прежнему интересует только 100 Вт. или 60)

Подожди, что-то я запутался. В твоем примере с платами BS-220 сказано только о двух вариантах исполнения - один с процессором Xmega и другой с процессором GD. Про мощность там ничего не говорится. Откуда еще два? Или это уже другой пример?

Но, как бы то ни было, я не вижу никакой проблемы иметь 4 исполнения платы - одно на 60 Вт с Xmega, второе на 60 Вт с DG, третье на 100 Вт с Xmega, четвертое на 100 Вт с GD. Что плохого-то? Когда я работал в Интеллектронике, у нас была плата (не моя) с несколькими десятками вариантов исполнений, и никаких трудностей из-ха этого ни у кого не возникало. Мной лично в Интеллектронике была разработана плата с 15 или 16 вариантами исполнений. Тоже никаких проблем...

Лично мне было бы понятнее, если бы обозначение при заказе совпадало с типом (наименованием) платы.

Мэнеджмент считает что "BS-220-60" продаётся лучше чем "BS-220 исполнения 2", хоть это и одно и тоже. Тут я вообщем то не вижу ничего плохого - дать "продаваемые" названия исполнениям плат и закрепить их в КД и пусть пользователь взаимодействует только с этими названиями, зачем ему знать как у нас называется плата. Он покупает изделие с названием BS-220-60, у которого есть набор нужных функций описанных в РЭ, а какое это исполнение какой платы ему совсем неинтересно.

Ты меня тролишь или реально не понимаешь, о чем я говорю? :) При чем тут вообще лучшая продаваемость? Разве я где-то писал о том, что изделие при продаже не должно обозначаться "BS-220-60", а должно непременно обозначаться как "BS-220"? Нет, я этого не писал. Я вообще не писал о том, как (какими именно буквами и цифрами) должно обозначаться изделие. Моя мысль заключалась в том, что, по моему мнению, было бы удобнее, если бы одно и то же изделие везде называлось одинаково - и в заказе, и в веб-интерфейсе, и в КД, и т.д. и т.п. А как именно оно при этом будет называться во всех этих местах, мне не важно - хоть "BS-220", хоть "BS-220-60", хоть "BS-220-330-440-50-60-70-80", хоть "美丽的日落-380"... :). Приведенный же тобой факт, на мой скромный взгляд, не объясняет, почему в заказе и в КД изделие должно называться по-разному. Я искренне не понимаю, почему одно изделие должно иметь несколько разных названий (обозначений) - для продажи одно, для КД другое, не удивлюсь, если где-то есть третье и т.д...

Ты же сам пишешь: "...не вижу ничего плохого - дать "продаваемые" названия исполнениям плат и закрепить их в КД" - так это ровно то, о чем говорю Я! Рад, что ты со мной согласился. :) Но на практике-то не так, не практике плата по документации почему-то имеет не "продаваемое" название, другое...

На поверхности ведь, как мне кажется, мысль лежит, разве нет? Если, как ты говоришь, "BS-220-60" - наиболее подходящее название, с которым изделие лучше будет продаваться, то почему же изделие не назвали именно этим наилучшим названием, а назвали по-другому? Мне кажется, у любого человека (хоть прохожего с улицы) сам собой возникнет такой вопрос, потому что это кажется нелогичным, контринтуитивным... :)

Что-то мы далеко ушли от темы тикета. Предлагаю, если есть желание, продолжить обсуждение этого вопроса в почте.

[alx]

Replying to san:

По указанию директора платы питания в имени платы сообщают вместо настоящего имени "обозначение в заказе".

Только сейчас обратил внимание на то, что данное указание касается не всех плат, а только плат питания! Еще больше теперь понимаю, почему я в АДС не менеджер - мне бы такое решение ни за что в жизни в голову бы не пришло... :)

[alx]

Replying to AlexLir:

Переменная .24.0 действительно была в мибе, но она не отображалась в таблице "Параметры". Эту переменную нужно отобразить в таблице параметров.

Спасибо за пояснение. Внес соотетствующее уточнение в описание тикета.

[alx]

В процессе работы я обнаружил одну очень странную странность.

В описании тикета сказано, что описанным в #467 переменным .26.0 ... .29.0 соответствуют переменные .27.0 ... .30.0 платы BS-220-06. В #467 сказано, что переменная .27.0 является маской аварии термодатчика. Следовательно, в плате BS-220-06 это должна быть переменная .28.0. В переменную .28.0 записано число 1, то есть маска аварии установлена. При этом плата все равно сигнализирует аварию термодатчика (.27.0, что соответствует .26.0 в тикете #467)! Я ожидал, что если маска аварии установлена (1 в .28.0), то авария .27.0 сигнализироваться не должна. Нет ли здесь ошибки? Я что-то совсем запутался в этих переменных...

[AlexLir]

Спасибо, за найденною ошибку.
Действительно, маска аварии не применяется.

[AlexLir]

Исправил ошибку и обновил плату BS-220 в блоке.

[alx]

Replying to AlexLir:

Действительно, маска аварии не применяется.

Ну раз ошибка была на стороне платы, я думаю, что я закончил. Прошу проверить, правильно ли все работает (в Свитче Разработчиков) прежде чем я закомичу изменения и закрою тикет. А то в связи с многочисленными уточнениями постановки задачи я до конца не уверен, что все сделано правильно...

[alx]

И еще у меня огромная просьба на будущее: по возможности использовать для переменных одного и того же назначения одинаковые идентификаторы. Сейчас у меня код превращается к кучу спутанных спагетти из условий, так как для разных исполнений используются разные OID'ы... :(

[san]

Replying to alx:

И еще у меня огромная просьба на будущее: по возможности использовать для переменных одного и того же назначения одинаковые идентификаторы. Сейчас у меня код превращается к кучу спутанных спагетти из условий, так как для разных исполнений используются разные OID'ы... :(

Так получилось, что одинаковый OID в другой плате уже был занят и произошёл сдвиг :-(

Прошу проверить, правильно ли все работает (в Свитче Разработчиков)

Саша говорит что проверил и всё работает.

[alx]

Replying to san:

Так получилось, что одинаковый OID в другой плате уже был занят и произошёл сдвиг :-(

Какой другой плате? У нас в веб-интерфейсе один и тот же код для восьми разных типов плат (не считая их варианты исполнений). При этом например параметр "маска аварии термодетчика" везде везде имеет oid .27.0, и только в BS-220-06 - .28.0. Это неудобно, так как и в коде swd, и в коде веб-интерфейса везде, где встречается этот oid мне пришлось каждый раз вставлять условие типа

if(oid == ((type == Transport::BoardTypeBS220 && variant == 6) ? ".26.2.3.0" : ".25.2.3.0")) {
    .....
}

Саша говорит что проверил и всё работает.

Отлично!

[alx]

In 2363/sw:

Добавлена поддержка платы BS-220 исполнения 6.
Closes #678.