Улучшить механику настройки строки VLAN таблицы

[san]

Недавно в процессе конфигурации блоков "обнаружил" неприятный эффект в таблице VLAN в кратких настройках Ethernet. Мне необходимо в строке VLAN 1 для порта, к которому я подключен, чекбокс T изменить на U. И оказалось сделать это непросто, т.к. между T и U присутствует значение "пусто", а выбирая пусто, я отключал форвардинг пакетов к себе :-)
Конечно есть варианты как обойти эту неприятность, но мне подумалось, что может быть мы можем как-то улучшить механику этой настройки... как пока не знаю

[alx]

Replying to san:

Конечно есть варианты как обойти эту неприятность,

Если честно, я не понял, в чем именно заключается неприятность, о которой ты говоришь. Но это, наверное, не важно, так как (см. ниже)...

но мне подумалось, что может быть мы можем как-то улучшить механику этой настройки... как пока не знаю

Верно ли я понял, что предложения по улучшению аппаратуры у тебя нет?

[alx]

Replying to alx:

Если честно, я не понял, в чем именно заключается неприятность,

Я вдруг вспомнил некий пример, который мне кто-то сравнительно недавно приводил. Он заключался в том, что если производить изменения в "правильной" последовательности (от дальнего хоста к ближнему), то при изменении режима порта с тегированного на нетегированный связь с хостом пропадет, но она потом восстановится, когда у всех остальных хостов (более близких к оператору, с которыми связь все еще есть) будут сделаны соответствующие изменения. О подобном случае идет речь?

[san]

О подобном случае идет речь?

Нет, в моём случае связь вообще не появится :-)
Мне нужно настройку порта, через который я подключен, с T изменить на U, и я никак этого не могу сделать, т.к. нажимая на T я устанавливаю настройку "пусто" и трафик перестаёт ко мне форвардится в этом vlan и я теряю связь с блоком.

Верно ли я понял, что предложения по улучшению аппаратуры у тебя нет?

Я думал над тем как эти галочки сделать "безопаснее" и имхо было бы удобно работать со строками таблицы VLAN и строкой Untagged Vid как со списком окончаний платы VE, т.е. после изменения строки она становится "оранжевой", а настройки применяются только по нажатию кнопки Применить.

[alx]

Replying to san:

Я думал над тем как эти галочки сделать "безопаснее" и имхо было бы удобно работать со строками таблицы VLAN и строкой Untagged Vid как со списком окончаний платы VE, т.е. после изменения строки она становится "оранжевой", а настройки применяются только по нажатию кнопки Применить.

Не вижу в этом улучшения в деле отпиливания ветки, на которой сидишь. Связь-то все равно пропадет, хоть не в момент изменения чекбокса, но в момент нажатия "Применить"...

Так как конкретного предложения нет (и я думаю, что быть не может в принципе), тикет закрываю.

[san]

Связь-то все равно пропадет, хоть не в момент изменения чекбокса, но в момент нажатия "Применить"..

Нет, же.
Проблема в том, что я не хотел записывать "пусто", это интерфейс меня "заставил". Мне нужно было записать U.

[alx]

Replying to san:

Нет, же.
Проблема в том, что я не хотел записывать "пусто", это интерфейс меня "заставил". Мне нужно было записать U.

Что "нет"? Сеть работает с тегированными пакетами. Ты меняешь режим порта, и порт вместо тегированных начинает передавать в сеть нетегированные пакеты. Он же не сможет работать с сетью после этого...

[san]

Он же не сможет работать с сетью после этого...

Зависит от настроек оборудования, которое подключено к порту. В моём случае я мог работать и с тегированными и с нетегированными пакетами. А в общем случае будет ситуация из comment:2, когда потребуется настройка ближайших звеней цепи и после этого всё заработает.
Но интерфейс "заставил" меня записать пусто вместо U и дальше уже хоть что делай на ближней стороне, связь не появится.

[alx]

Replying to san:

Он же не сможет работать с сетью после этого...

Зависит от настроек оборудования, которое подключено к порту. В моём случае я мог работать и с тегированными и с нетегированными пакетами.

Тут ты по-моему начал подгонять условия задачи под решение. :)

Я понимаю так:

• Если в сети используются тегированные пакеты, то, скорее всего, они в ней все должны быть тегированные. Соответственно, не тегированные пакеты в такой сети просто никто не будет принимать (они будут отбрасываться). Не знаю как в других системах, но в linux тегированный и нетегированный трафик попадают в два разных логических интерфейса. Теоретически их, конечно, можно объединить мостом, но это лишняя морока и непонятно, нафига это может кому-либо потребоваться. В FreeBSD по-моему так же...

• Даже если в сети используются как тегированные, так и нетегированные пакеты, то скорее всего они принадлежат разным VLAN (потому что непонятно, зачем кто-то будет настраивать сеть таким образом, чтобы одна VLAN работала и с теми, и с другими - см. выше). Таким образом, изменение режима порта приведет к тому, что передаваемые им пакеты будут попадать в другую VLAN. Мало того, что его трафик работать перестанет, так он еще и может помешать работе той VLAN, в которую эти пакеты начнут попадать...

• Третье соображение я забыл, пока писал первые два. :)

А в общем случае будет ситуация из comment:2,

??? Ты же на мой прямой вопрос в commant:2 "О подобном случае идет речь?" ответил "Нет"! Так значит все-таки речь идет именно о такой ситуации?

[san]

Тут ты по-моему начал подгонять условия задачи под решение. :)

Ну я ничего не подгонял, это реальный случай, просто у сети было такое промежуточное(недонастроенное) состояние когда и тегированные и нетегированные пакеты одного VLAN могли ходить.

Так значит все-таки речь идет именно о такой ситуации?

Ну в конкретно моём случае ничего на других узлах не нужно было настраивать, поэтому я и ответил нет :-), но этот случай скорее исключение.
В общем случае, да будет именно такая ситуация. Суть в том что в текущей механике настроек строки VLAN для переключения с T на U нужно обязательно записать промежуточное значение настройки "пусто" (значение которое пользователь не хотел записывать).

[alx]

Replying to san:

Так значит все-таки речь идет именно о такой ситуации?

Ну в конкретно моём случае ничего на других узлах не нужно было настраивать, поэтому я и ответил нет :-), но этот случай скорее исключение.

Понятно. Тогда у меня самого есть предложение решения проблемы этого редкого частного случая. Я могу сделать, чтобы при клике чекбокса появлялся диалог, в котором можно выбрать нужный режим, и этот режим будет записываться при нажатии OK в этом диалоге. Но меня только сильно смущает то, что ради редкого частного случая я сделаю хуже пользователям во всех остальных случаях (будет требоваться совершить больше действий для изменения режима), особенно учитывая, что вариант с диалогом и так уже есть в полных настройках ethernet. Я еще подумаю...

[san]

Я тоже думал о варианте с диалогом вместо чекбокса и мне он тоже не нравится.

[alx]

Есть еще один вариант - сделать два отдельных чекбокса - один для включения порта в VLAN как тегированного, другого - как нетегированного. Примерно как это сделано в конфигурации платы GE-04:

Тогда любое изменение режима порта потребует один клик, и диалог не нужен. Но чекбоксов будет в два раза больше, именно от этого я и хотел уйти, когда сделал чекбоксы с тремя состояниями...

[san]

Есть еще один вариант - сделать два отдельных чекбокса

Тоже об этом думал, и мне вариант с двумя наборами чекбоксов нравится меньше, я даже наоборот хотел для GE-04 предложить сделать чекбоксы U/T, т.к. они удобнее и нагляднее :)
Проблемма с чекбоксами U/T в SW-01 в необходимости записывать промежуточное состояние "пусто" при переключении, в GE-04 такой проблеммы нет, т.к. настройки записываются только по команде пользователя.

Ещё у меня была мысль, переключать U/T кликом, а длинным нажатием переключать в "пусто", только не знаю насколько это интуитивно при настройке, как-то непривычно будет мне кажется.