Убрать из руководства упоминания системы мониторинга

[alx]

У нас в руководстве по эксплуатации многократно упоминается слово "мониторинг", даже название одного из разделов упоминается некая "Система управления и мониторинга". Проблема в том, что общепринятое понимание "системы мониторинга" существенно отличается от того, что мониторингом называют в нашей компании.

Для избежания путаницы и недопонимания предлагаю исключить упоминание мониторинга (кроме случаев, когда действительно речь идет о системах мониторинга - SNMP-агент, Zabbix-агент, КПО-01 на вкладке "Мониторинг") из текста РЭ.

[alx]

Все тикеты по РЭ переданы Андрею.

[san]

Milestone renamed

[Vladimir]

В РЭ-41 слово "мониторинг" встречается 98 раз и я уже сомневаюсь,
где это слово надо точно удалить/заменить (на какое слово?).

Частично это уже выполнено, в частности "Система управления и мониторинга"
теперь называется:
"6 СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ЦСП MC04−DSL
Система управления и мониторинга блока MC04–DSL–3U предназначена для:

• программного конфигурирования блока в соответствии с требованиями схемы связи;
• мониторинга состояния линейных стыков блока (DSL, E1, Ethernet, оптика);"

[san]

Жду публикации РЭ-41 чтобы помочь в этом вопросе.
Процитированый фрагмент я бы изменил так:

"6 СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ЦСП MC04−DSL(веб-интерфейс)
Система управления блока MC04–DSL–3U предназначена для:
программного конфигурирования блока в соответствии с требованиями схемы связи;
отображения состояния линейных стыков блока (DSL, E1, Ethernet, оптика);"

[san]

Вот цитаты из РЭ-41(Vladimir передал мне "сырую" версию) и мои предложения по замене:

2.4.3 Резервирование платы управления и мониторинга SW-01

2.4.3 Резервирование центральной платы SW-01

---

2.4.6 Резервирование каналов
Центральный коммутатор платы SW-01 позволяет коммутировать TDM каналы с целью
их резервирования по другим линиям связи в аварийных ситуациях.
Назначение резервных каналов производится в системе управления и мониторинга
на вкладке TDM –> Таблица коммутации

Просто убрать упоминание мониторинга

---

5.6.4 Настройка платы ТЕ-01
...
Данная вкладка предназначена для:
...
 мониторинга состояния внешнего Ethernet -интерфейса платы.

 отображения состояния внешнего Ethernet -интерфейса платы.

---

5.8.2 Конструкция и порядок установки платы VE-01 в блоке

...

Руководство по управлению и мониторингу платы VE-01 и её применение в качестве > голосового шлюза, а также как IP-АТС, размещено в пункте 7.

Руководство по настройке платы VE-01 и её применению в качестве > голосового шлюза, а также как IP-АТС, размещено в пункте 7.

---

пока хватит, позже продолжу...

[Vladimir]

Все указанные изменения вставил в РЭ-41 и сохранил в файл
ТЕСТ-MC04-DSL-3U_РЭ-41_04-03-2020.
Теперь слово "мониторинг" встречается не 98, а 92 раза.

[san]

<перенёс ниже>

[alx]

Replying to san:

На платах FP-01 и FP-02 установлены только пассивные элементы RLC и элементы коммутации, поэтому эти платы не отображаются в системе мониторинге,...

Но ведь в предложенном тобой варианте упоминание мониторинга все равно осталось, да еще и падежи не согласованы...

Где у нас отображаются платы? В таблице "Список установленных плат" вкладки "Платы" веб-интерфейса. Поэтому вместо "в системе мониторинге" предлагаю написать как есть на самом деле: "в таблице установленных плат веб-интерфейса" или более коротко "в веб-интерфейсе"...

[san]

Системы мониторинга, конечно тоже могут отображать наши платы... но, согласен. так честнее. исправил в своём сообщении.

[san]

5.21.2 Настройка платы RT-01
...
Вкладка управления и мониторинга платы RT-01 приведена на Рис. 5.91:
...
Рис. 5.91 Вкладка управления и мониторинга платы RT-01

Окно конфигурации платы RT-01 приведено на Рис. 5.91:
Рис. 5.91 Окно конфигурации платы RT-01

---

5.22.3 Настройка платы PS-48D / PS-24D
...
Если установлена галочка Резерв на резервной плате питания, то при появлении на ней нагрузки она выдает в мониторинг аварию «Переход на резерв».

Если установлена галочка Резерв на резервной плате питания, то при появлении на ней нагрузки плата сообщает аварию «Переход на резерв».

---

Из программы мониторинга системы имеется возможность дистанционно выключить ДП. >Автоматическое повторное включение ДП происходит по истечению заданного программно интервала времени от 1 мин до 60 мин.
5.24.4 Настройка платы RP-400, RP-650

Имеется возможность дистанционно выключить ДП.

---

На платах FP-xx установлены только пассивные элементы RLC и элементы коммутации, поэтому эти платы не отображаются в мониторинге, исправность плат определяется косвенно по показаниям мониторинга плат RP-650 и FP-01, FP-02.
5.25.1 Подключение FP-01, FP-02 к платам RP-650 и SМ-02, SМ-03

Тут вообще ошибка, заодно исправлю:
На платах FP-01 и FP-02 установлены только пассивные элементы RLC и элементы коммутации, поэтому эти платы не отображаются в веб-интерфейсе, исправность плат определяется косвенно по показаниям соответствующих плат RP-650.

---

5.26.4 Настройка плат PS-220D / PS-220DТ / PS-220DТ-48/-650DT
Для настройки плат PS-220x / PS-650DT, установите соединение в браузере с платой SW-01 блока и аутентифицируйтесь (см. пункт 6.1.2) - откроется Web-интерфейс на вкладке Платы (Рис. 6.4). Клик на ячейке с названием платы колонки Тип платы в таблице на вкладке Платы откроет окно с названием выбранной платы. Окно Плата PS-220, предназначенное для контроля параметров платы PS-220, приведено на Рис. 5.108.
В верхней строке отображается Исполнение платы: (выходная мощность 30 или 40 Вт).
Если установлена галочка Резерв на резервной плате питания, то при появлении на ней нагрузки она выдает в мониторинг аварию «Переход на резерв».

Попутно исправлю и другие ошибки, здесь опять перемешаны понятия "Обозначение в заказе" и Тип платы. Вроде бы договорились что обозначение в заказе будет только в таблице соответствия, в остальных местах давайте называть плату как есть.

5.26.4 Настройка плат PS-220/ PS-220D / PS-650DT
Для настройки плат PS-220 / PS-220D / PS-650DT, установите соединение в браузере с платой SW-01 блока и аутентифицируйтесь (см. пункт 6.1.2) - откроется Web-интерфейс на вкладке Платы (Рис. 6.4). Клик на ячейке с названием платы колонки Тип платы в таблице на вкладке Платы откроет окно с названием выбранной платы. Окно Плата PS-220, предназначенное для контроля параметров платы PS-220, приведено на Рис. 5.108.
В верхней строке отображается Исполнение платы: (выходная мощность 30 или 40 Вт).
Если установлена галочка Резерв на резервной плате питания, то при появлении на ней нагрузки плата сообщает аварию «Переход на резерв».

---

При пропадании сетевого напряжения 220В плата переходит в режим питания от аккумулятора и формирует аварийное сообщение в систему мониторинга о пропадании питающего напряжения. При долговременном разряде аккумулятора при напряжении батареи 11В плата формирует аварийное сообщение в систему мониторинга о низком остатке емкости батареи. При дальнейшем разряде батареи по достижении напряжения батареи 10,5В происходит аварийное отключение от батареи – защита батареи от глубокого разряда.

5.28.3 Подключение аварийных датчиков к плате ВS-220

Просто удалить два выделенных жирным фрагмента

---

6.1.1 Типовые схемы организации подключения

...
Для конфигурирования и мониторинга блока требуется компьютер с установленным веб-браузером с поддержкой JavaScript.

Удалить выделенное

---

6.2.29 Вкладка Разное
Вкладка Разное (приведена на Рис. 6.54) предназначена для следующих целей:
 перезапуска программы мониторинга;
 смены пароля текущего пользователя;

 перезапуска процесса swd;
 перезагрузки блока;
 смены пароля текущего пользователя;

---

Табл. 7.10 Отличительные от FXS/FXO параметры окончания PRI

...

...

...

Вкладка Настройки медиа для окончания PRI полностью аналогична приведенной на Рис. 7.14, ее описание приведено в Табл. 7.5 Мониторинг SIP-окончаний
Отслеживать состояния и изменять настройки уже подключенных SIP-окончаний возможно на вкладке SIP-окончания (приведена на Рис. 7.38).

Просто убрать выделенный фрагмент

---

8.2.2 Узел приёма сигналов с датчиков аварии типа ”сухой контакт”.
Регенератор обеспечивает прием двух сигналов аварии, например, от датчика вскрытия контейнера регенерационного пункта. Входы приемника сигналов аварии выведены на двухконтактный клеммник АС внешнего шнура регенератора (см. Табл. 4.1.2). Незаземленное (оборванное) состояния входа соответствует отсутствию аварии. Аварийное состояние входа – замыкание на землю (корпус регенератора). Состояние датчиков аварии каждого регенератора выводится в системе мониторинга зеленым (отсутствие аварии) или красным (авария) индикатором. По умолчанию авария на регенераторах замаскирована – установлена ”галочка” >Датчики аварии регенератора – и не выведена на выход ALR общей аварии системы. При снятии ”галочки” маска аварии снимается, состояние датчиков аварии индицируется на дисплее и выводится на выход ALR общей аварии системы.

8.2.2 Узел приёма сигналов с датчиков аварии типа ”сухой контакт”.
Регенератор обеспечивает прием двух сигналов аварии, например, от датчика вскрытия контейнера регенерационного пункта. Входы приемника сигналов аварии выведены на двухконтактный клеммник АС внешнего шнура регенератора (см. Табл. 4.1.2). Незаземленное (оборванное) состояния входа соответствует отсутствию аварии. Аварийное состояние входа – замыкание на землю (корпус регенератора). Состояние датчиков аварии каждого регенератора отображается в веб-интерфейсе в окне платы к которой подключены регенераторы, там же настраивается маскирование аварии датчиков.

---

Состояние датчиков аварии каждого регенератора выводится в системе мониторинга зеленым (отсутствие аварии) или красным (авария) индикатором.
Табл. 8.4. Связь внутренних и внешних цепей регенератора по датчикам аварии.

Состояние датчиков аварии каждого регенератора отображается в веб-интерфейсе в окне платы к которой подключены регенераторы, там же настраивается маскирование аварии датчиков.
Табл. 8.4. Связь внутренних и внешних цепей регенератора по датчикам аварии.

---

8.5.5 Последовательность установки регенераторов.
... По завершению активации персонал на станции с помощью системы мониторинга производит контроль состояния DSL–стыков регенераторов.

Заменить выделенное на:
веб-интерфейса

---

... По завершению активации персонал на станции с помощью системы мониторинга производит контроль прохождения через регенераторы DSL–сигнала на скорости 3*64 кбит/с.

ВНИМАНИЕ! Линия связи с линейными регенераторами находится под напряжением до 700 В. При работе на линии следует принимать необходимые меры по технике безопасности.
8.5.6 Рекомендации по выбору кабельной линии.

Заменить выделенное на:
веб-интерфейса

---

8.5.8 Локализация неисправного регенерационного участка.
...
При обрыве кабеля второго или последующих регенерационных участков источник ДП не отключается. Система мониторинга отобразит активированные регенераторы до точки обрыва и локализует неисправный участок.

При обрыве кабеля второго или последующих регенерационных участков источник ДП не отключается. При опросе регенераторов через веб-интерфейс, отобразятся только активированные регенераторы до точки обрыва, что позволит локализовать неисправный участок.

---

9.1 Условия применения
Для конфигурирования и мониторинга блока требуется компьютер с установленным веб-браузером с поддержкой JavaScript

9.1 Условия применения
Для конфигурирования блока требуется компьютер с установленным веб-браузером актуальной версии с поддержкой JavaScript.

[alx]

Я тут вспомнил, что когда я работал в Интеллектронике, мы пользовались выражением "Система обслуживания". "Обслуживание" подразумевало в-основном две вещи: просмотр состояния (индикации) и задание конфигурации. В прошлом веке системой обслуживания блока называли программу для PC, которая разговаривала с блоком по RS-232. Когда в начале нулевых у аппаратуры появился веб-интерфейс, системой обслуживания стали называть его.

[san]

А оказывается всё, просмотрел всё РЭ.
Vladimir, смотрите мой предыдущий комментарий, там оставшиеся предложения по замене текста.

[Vladimir]

Если "предыдущий комментарий" имеет последние слова
"9.1 Условия применения
Для конфигурирования блока требуется компьютер с установленным веб-браузером актуальной версии с поддержкой JavaScript.", то я его уже вставил в РЭ-41.

Теперь в РЭ-41 слово "мониторинг" встречается 74 раза,
а неделю назад было 98 раз.

[san]

Тогда можно закрывать.

[Vladimir]

В РЭ-41 устранил 24 найденные "лишние мониторинги".

[alx]

Replying to Vladimir:

В РЭ-41 устранил 24 найденные "лишние мониторинги".

А как же остальные 74? :)

В РЭ редакции 41 на странице 8 в самом низу вижу такую функциональную возможность:

• разграничение прав доступа пользователей к данным системы управления и мониторинга;

На странице 9 упоминается такое преимущество:

• русскоязычный информативный веб-интерфейс системы программного управления и мониторинга...

Поясни, пожалуйста, какая система управления и мониторинга здесь имеется в виду?

На рисунке 5.18 на странице 40 есть прямоугольник, подписанный "Мониторинг и конфигурирование". Что здесь подразумевается под мониторингом? Мне кажется, что плата TD-01 не имеет отношения к системам сетевого мониторинга...

На рисунке 5.49 на странице 80 дважды встречается слово "Мониторинг". Что здесь подразумевается под мониторингом? Мне кажется, что процессор платы ST-018 не имеет функция мониторинга в общепринятом понимании этого слова...

На странице 102 в описании платы PD-04 есть такой текст:

Все настройки, мониторинг и управление зависят от установленных модулей...

Какое отношение модули платы PD-04 имеют к системам мониторинга?

Дальше я смотреть не стал, очевидно, что много осталось неисправлено...

Саша, поможешь исправить то, что осталось?

[san]

В РЭ редакции 41 на странице 8 .. 9

Я сначала подумал, что это про Supervisor, а теперь вижу, что это так вэб-интерфейс обозвали.

На самом деле многие из оставшихся упоминаний относятся к настоящему мониторингу, попробую пробежаться по РЭ ещё раз...

[Vladimir]

В исходном тексте Тикета была фраза:
"предлагаю исключить упоминание мониторинга '(кроме случаев, когда действительно речь идет о системах мониторинга - SNMP-агент, Zabbix-агент, КПО-01 на вкладке "Мониторинг") из текста РЭ."'

[alx]

Replying to Vladimir:

В исходном тексте Тикета была фраза:

??? Не понял... Почему "была"? Насколько я вижу, эта фраза там и сейчас есть.

[Vladimir]

Да, была, есть и будет!
Вопрос к САН и Алексу: достаточно ли того количества слов "мониторинг", которые уже удалили?
Часть оставшихся из этих слов соответствуют истине.
Назовите лишние слова, я их исключу и закрою тикет.
Алексу достаточно посмотреть последний из имеющихся у него вариантов РЭ-42:
про мониторинг я давно ничего не менял...

[alx]

Replying to Vladimir:

Вопрос к САН и Алексу: достаточно ли того количества слов "мониторинг", которые уже удалили?

Странный вопрос... Достаточно ли для чего? Для занесения в Книгу рекордов Гиннеса? :)

Нет такой цели (по крайней мере, я такой не ставил) - удалить максимальное количество слов, или, допустим, удалить не менее 75 слов. Цель - сделать текст РЭ понятным для читателя.

[Vladimir]

Всё так, но это абстрактно, т.е. ни о чём:
кто-то может конкретно назвать где встречается хоть одно лишнее слово "мониторинг",
а лучше назвать все лишние слова "мониторинг", т.к. в 30 случаях эти слова, наверное,
применены правильно, т.к. их исходно написал для РЭ сам Алекс.

[alx]

Replying to Vladimir:

кто-то может конкретно назвать где встречается хоть одно лишнее слово "мониторинг",

Хм... Неделю назад в comment:17 я привел пример не одного, а сразу нескольких таких слов. Например:

На странице 102 в описании платы PD-04 есть такой текст:

Все настройки, мониторинг и управление зависят от установленных модулей...

Также я там задал целый ряд вопросов, на которые до сих пор не последовало ответа... Странный у нас какой-то диалог получается, односторонний...

[alx]

сейчас я подумал, может я неправильно понял твой последний комментарий?

Всё так, но это абстрактно, т.е. ни о чём:

Что "это"? После "ни о чем" стоит двоеточие, следует ли понимать, что характеристика "абстрактно, т.е. ни о чем" относится к твоему же собственному идущему далее тексту:

кто-то может конкретно назвать где встречается хоть одно лишнее слово "мониторинг",
а лучше назвать все лишние слова "мониторинг", т.к. в 30 случаях эти слова, наверное,
применены правильно, т.к. их исходно написал для РЭ сам Алекс.

??? Если да, то я просто не понимаю смысл комментария... К тому же я поначалу воспринял "кто-то может конкретно назвать..." как вопрос, но сейчас вижу, что вопросительного знака нет, это утверждение...

Владимир Александрович, поясни, пожалуйста, в чем состоит мысль твоего комментария. Ты что-то спрашивал, или что-то сообщал?

[Vladimir]

В Комм-15 самый Ответственный SAN сообщил:

"Changed 2 недели ago by san
Тогда можно закрывать."

и безответственный ВАУ послушно закрыл этот тикет,

В Комм-17 Алекс ссылается на РЭ-41, а в РЭ-42 многое уже САН исправил,
а я вставил, например:

"• поддержка протоколов сетевого мониторинга SNMP (v.1, v.2c, v.3), Zabbix, ИСУМ (ОАО «Морион» Россия, г. Пермь);

• русскоязычный веб-интерфейс для управления и конфигурирования аппаратуры;
• разграничение прав доступа пользователей к веб-интерфейсу;

"
Относительно Рис.5.18 и вообще TD-01 - эту информацию мне дал кто-то из числа
Авторов-Разработчиков, я сам это придумать не мог, слово Разработчика изделия
для меня выше, чем слово Редактора РЭ: кому же мне верити в первую очередь,
как не Разработчику? Да и эта плата ещё фактически не существует,
текст вставлен по желанию МВН, т.к. TD-01 есть в на нашем Сайте, Каталогах с 2017 года,
т.е. уже 4 года, и даже в Прайсе с указанием конкретной цены - как же про это изделие не может быть ни одной буквы в РЭ 2020 года? :-)
И Блок-схему в Ворде рисовал не я, т.к. в Ворде никогда не рисую, это, возможно, Влад.
А что должно быть правильно написано в этом прямоугольнике?
Пусть это решит Ответственный САН, так я и сделаю.

Рис.5.49 про ST-018 - опять же это от Автора-Разработчика - я не могу достоверно знать,
как Автор называет свои соединения - тогда опять вопрос к Автору разработки платы и рисунка
или к Ответственному лицу, а я совсем в другом подразделении, по словам Вадима - продажник :-)

Про мониторинг с помощью PD-04 я сомневаюсь, т.к. там 13 разных типов модулей,
может быть через какие-то и проходит какой-то мониторинг, пусть даже чужой...

Про 75 слов я просто отрапортовал о проделанной работе, чтобы кто-то проверил и назвал то, что я упустил из вида, или удалил то, что надо было оставить.
Так что сообщайте конкретные места для исправления, я уже запутался в этих названиях...

Вот, например:
"Модуль RD01 предназначен для управления и мониторинга радиостанции 1Р32С-1 "- правильно?
"Все настройки, мониторинг и управление зависят от установленных модулей"- правильно?
"• функция IPoverTDM (64 кбит/с) для организации мониторинга объектов, не имеющих Ethernet соединения"- правильно?

"5.5.1 Технические характеристики шлюза MC04-TDMoIP.SFP
Управление и мониторинг:

• командная строка (CLI);
• иерархическое текстовое меню;
• удалённо по протоколу Telnet;

Управление и мониторинг блоков, находящихся в единой сети связи, может быть организован с помощью каналов обслуживания через следующие типы трактов:...."

А больше всешл мониторинга в пункте:
"6.2.21 Вкладка Мониторинг - настройки агентов мониторинга (SNMP, Zabbix и др.)"

Пишите согласованные решения с указанием места и я всё исправлю!

[san]

Алексей указал на то, что лишние упоминания ещё остались, поэтому тикет и переоткрыт.
Процитирую себя:

попробую пробежаться по РЭ ещё раз...

Некоторые лишние включения уже удалены, как вы заметили, в результате правок по соседним тикетам, до других я ещё не дошёл...

[alx]

Replying to Vladimir:

В Комм-15 самый Ответственный SAN сообщил:

"Changed 2 недели ago by san
Тогда можно закрывать."

и безответственный ВАУ послушно закрыл этот тикет,

И что? Не понял, для чего это написано. Все комментарии этого тикета и так есть на этой странице, каждый может все прочитать... А 3 года назад тикет был передан от Анатолия к Андрею... :)

В Комм-17 Алекс ссылается на РЭ-41, а в РЭ-42 многое уже САН исправил,
а я вставил, например:

"• поддержка протоколов сетевого мониторинга SNMP (v.1, v.2c, v.3), Zabbix, ИСУМ (ОАО «Морион» Россия, г. Пермь);

• русскоязычный веб-интерфейс для управления и конфигурирования аппаратуры;
• разграничение прав доступа пользователей к веб-интерфейсу;

"

А при чем тут РЭ-42? В comment:16 указано, что предложение тикета реализовано в РЭ-41. Вот РЭ-41 я и читал. Ты находишь это нелогичным? По-моему все логично...

Относительно Рис.5.18 и вообще TD-01 - эту информацию мне дал кто-то из числа
Авторов-Разработчиков, я сам это придумать не мог, слово Разработчика изделия
для меня выше, чем слово Редактора РЭ: кому же мне верити в первую очередь,
как не Разработчику?

Владимир Александрович, ты же, слава богу, не военный (у которого голова чтобы фуражка не падала), и не боксер (который в нее ест)! :) Извините, боксеры и военные, это я анекдоты цитирую. А если разработчик, допустим, тебе какую-то функцию с использованием мата опишет - ты тоже дословно все это в текст РЭ перенесешь - "...вот эта х..вина питает вон ту х..вину..."? :) Да и то мат, в отличие от "мониторинга", хотя бы все поймут... :) А вот слово "мониторинг", употребленное не в его общепринятом значении, не поймут...

Да и эта плата ещё фактически не существует,

И что? Какое это имеет значение в свете данного тикета?

текст вставлен по желанию МВН,

МВН пожелал, чтобы в том прямоугольнике на рисунке непременно было слово "Мониторинг"? Рилли?

т.к. TD-01 есть в на нашем Сайте, Каталогах с 2017 года,
т.е. уже 4 года, и даже в Прайсе с указанием конкретной цены - как же про это изделие не может быть ни одной буквы в РЭ 2020 года? :-)

Какое отношение этот вопрос имеет к данному тикету? В предложении данного тикета ничего не говорится о том, что какую-то плату надо или не надо описывать в РЭ. Или описать плату TD-01 без нетрадиционного использования слова "мониторинг" никак нельзя?

И Блок-схему в Ворде рисовал не я, т.к. в Ворде никогда не рисую, это, возможно, Влад.

Какое значение имеет имя человека, рисовавшего блок-схему?

А что должно быть правильно написано в этом прямоугольнике?

Думаю, это лучше уточнить у разработчика платы.

Рис.5.49 про ST-018 - опять же это от Автора-Разработчика - я не могу достоверно знать,
как Автор называет свои соединения -

А вот мне кажется, что в тексте РЭ надо писать не так, как разработчик называет (а если он называет не иначе как "х..вина"?), а так, как понятнее читателю. А читателю понятнее, когда слова употребляются в общепринятом значении. Слово "мониторинг" у нас очень часто используют не в том значении, которое является общепринятым в среде сетевых специалистов, о чем я и написал в описании тикета 3 года назад. Поэтому за пределами нашей компании его использование, скорее всего, будет непонято, или понято неверно. Я, например, когда пришел работать в АДС, однажды получил задание придумать протокол для мониторинга. Я честно пошел и разработал сетевой протокол для опроса блоков системой сетевого мониторинга. Когда я потом доложил результат своей разработки на очередном собрании, получился конфуз - оказалось, от меня хотели совершенно иного... :)

тогда опять вопрос к Автору разработки платы и рисунка

Направление верное. :) Ну и? Ты задал этот вопрос Автору?

или к Ответственному лицу, а я совсем в другом подразделении, по словам Вадима - продажник :-)

А у вас в подразделении теперь запрещено обращаться к сотрудникам других подразделений? :) Так-то я тоже не в одном с тобой подразделении работаю... :)

Про мониторинг с помощью PD-04 я сомневаюсь, т.к. там 13 разных типов модулей,
может быть через какие-то и проходит какой-то мониторинг, пусть даже чужой...

Сомневаешься - и что дальше? :) Я думаю, сомнение стоит разрешить (устранить, ликвидировать). Я когда в чем-то сомневаюсь, обычно спрашиваю у знающего человека. Предлагаю спросить у разработчика платы, действительно ли какие-то модули PD-04 имеют отношение к системам сетевого мониторинга, или здесь имелось в виду что-то другое...

Про 75 слов я просто отрапортовал о проделанной работе, чтобы кто-то проверил и назвал то, что я упустил из вида, или удалил то, что надо было оставить.
Так что сообщайте конкретные места для исправления, я уже запутался в этих названиях...

Так ровно это я и предложил сделать san в comment:17. Ждем его ответ...

Вот, например:
"Модуль RD01 предназначен для управления и мониторинга радиостанции 1Р32С-1 "- правильно?

Я думаю, этот вопрос лучше адресовать разработчику модуля RD01.

"Все настройки, мониторинг и управление зависят от установленных модулей"- правильно?

Поскольку я сам процитировал этот фрагмент в comment:17, я предполагаю, что неправильно. Думаю, этот вопрос тоже лучше адресовать разработчику.

"• функция IPoverTDM (64 кбит/с) для организации мониторинга объектов, не имеющих Ethernet соединения"- правильно?

Здесь формально правильно, но слишком узко. Да, эта функция предназначена и для мониторинга тоже, но не только для мониторинга. Она для доступа по сети к удаленным объектам вообще. А для чего этот доступ будет использоваться - для мониторинга, для управления, для управления и мониторинга одновременно, для чего-то еще - не принципиально. Поэтому я бы здесь сформулировал так: "•функция IPoverTDM (64 кбит/с) для организации доступа к удаленным объектам, не имеющим Ethernet соединения".

"5.5.1 Технические характеристики шлюза MC04-TDMoIP.SFP
Управление и мониторинг:

• командная строка (CLI);
• иерархическое текстовое меню;
• удалённо по протоколу Telnet;

Управление и мониторинг блоков, находящихся в единой сети связи, может быть организован с помощью каналов обслуживания через следующие типы трактов:...."

И? У тебя в связи с этой цитатой есть какой-то вопрос?

А больше всешл мониторинга в пункте:
"6.2.21 Вкладка Мониторинг - настройки агентов мониторинга (SNMP, Zabbix и др.)"

Спасибо, я принял эту информацию к сведению. :)

[alx]

Replying to alx:

Так что сообщайте конкретные места для исправления, я уже запутался в этих названиях...

Так ровно это я и предложил сделать san в comment:17. Ждем его ответ...

А, оказывается, он уже ответил, что попробует пробежаться по тексту еще раз, я как-то это упустил. Ждем результата пробежки. :)

[Vladimir]

Я уже запутался с употреблением мониторинга:
-"Тут надо, тут не надо, тут рыбу заворачиваем!" :-) (старая шутка).
Пусть уж Саша закончит пробежку, а я исправлю так, как он скажет.

Про TD-01 я уже забыл, кто Автор-Разработчик и кто мне дал рисунок,
но скорее всего Автор и он же употребил слово "мониторинг", то это значит, что так и надо?

[alx]

Replying to Vladimir:

Про TD-01 я уже забыл, кто Автор-Разработчик и кто мне дал рисунок,
но скорее всего Автор и он же употребил слово "мониторинг", то это значит, что так и надо?

Нет, не значит. Почему - я написал в описании тикета. А потом еще раз повторил в comment:28...

[Vladimir]

Т.е. любой человек, не являясь Автором-разработчиком и даже не его соавтором,
должен знать все свойства изделия и их названия лучше Автора? :-).
А я тоже ни автор, ни разработчик, ни соавтор харда и софта и даже не принимал участие в обсуждениях при сотворении этих изделий.
Проще и короче было бы тебе отметить те места в РЭ,
где точно надо удалить "мониторинг": конкретно в этом деле ты всё-таки
имеешь гораздо больше знаний и опыта, чем я - а я бы удалил лишнее, написанное даже и не мной,
и делу конец...

Рисунок "Рис. 5.18 Блок-схема платы TD-01" в РЭ нарисован в Ворде и в РЭ-42-10
и я удалил слово "мониторинг" в прямоугольнике функционального узла,
теперь это будет просто "Конфигурирование платы".
Про остальные 70 слов "мониторинг" я сомневаюсь, а Авторам плат относительно употребления слова "мониторинг" ты всё-равно не веришь, т.е. их можно и не спрашивать.
Проверять можешь по РЭ-42-9 от 30 апреля, там 71 раз "мониторинг".

[Vladimir]

Да и РЭ-41 тоже годится для проверки - там 74 раза употребляется "мониторинг".

[alx]

Replying to Vladimir:

Т.е. любой человек, не являясь Автором-разработчиком и даже не его соавтором,
должен знать все свойства изделия и их названия лучше Автора? :-).

Нет, не должен.

Проще и короче было бы тебе отметить те места в РЭ,
где точно надо удалить "мониторинг": конкретно в этом деле ты всё-таки
имеешь гораздо больше знаний и опыта, чем я

Почему ты сравниваешь меня с собой, если отметить места вызвался Александр? Не очень понимаю, какую мысль ты хотел донести до меня этим комментарием - что луче, если бы вместо Александра их отметил я? Места, отмеченные Александром, тебя не устроят?

...а Авторам плат относительно употребления слова "мониторинг" ты всё-равно не веришь,

Что??? С чего ты это взял? Я очередной раз прошу не придумывать за меня мое мнение.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Т.е. любой человек, не являясь Автором-разработчиком и даже не его соавтором,
должен знать все свойства изделия и их названия лучше Автора? :-).

Нет, не должен.

Вот поэтому я и доверяю словам Автора и если Автор осознанно, не в разговоре,
а на рисунке Блок-схемы, предназначенной для публикации в РЭ напечатал "мониторинг",
значит он уверен, что это правильно и у меня нет повода сомневаться в этом,
но с другой стороны я думаю, что ты лучше Автора TD-01 понимаешь смысл этого слова,
то я и уже удалил это слово на рисунке, чтобы больше не было вопросов по этому рисунку.

Проще и короче было бы тебе отметить те места в РЭ,
где точно надо удалить "мониторинг": конкретно в этом деле ты всё-таки
имеешь гораздо больше знаний и опыта, чем я

Почему ты сравниваешь меня с собой, если отметить места вызвался Александр? Не очень понимаю, какую мысль ты хотел донести до меня этим комментарием - что луче, если бы вместо Александра их отметил я? Места, отмеченные Александром, тебя не устроят?

Саша меня вполне устраивает, но он уже давно не принимает участия в этой переписке
(обещание убрать лишние слова было в комменте 11 целых 4 недели назад,
т.е. я с тобой уже месяц переписываюсь по поводу ОДНОГО слова!),
а ты активно печатаешь длинные тексты про 1 слово, вот я и подумал,
что вместо длинных текстов для тебя было бы проще и короче указать короткие копии участков текста с этим лишним словом, тогда тебе и печать бы ничего не пришлось,
а я бы уже давно удалил все лишние слова.

...а Авторам плат относительно употребления слова "мониторинг" ты всё-равно не веришь,

Что??? С чего ты это взял? Я очередной раз прошу не придумывать за меня мое мнение.

Это я взял из твоей фразы в переписке с тобой именно про "мониторинг":
"А вот мне кажется, что в тексте РЭ надо писать не так, как разработчик называет (а если он называет не иначе как "х..вина"?)...", а блок-схема на Рис.5.18 была нарисована Автором не для разговора жаргонными словами, а тщательно и специально для РЭ '''.

Так вот, если ты (Саши тут нет уже месяц) укажешь места, где слово "мониторинг" у тебя вызывает ассоциацию со словом "х..вина", указанным тобой, то я с радостью устраню эти ассоциации :-)
и мы закроем этот вопрос про это 1 слово, которое неправильно присутствует в РЭ 8 лет!

[Vladimir]

И кстати, на Рис.5.49 про ST-018 Автор-Разработчик изобразил огромную блок-схему,
в которой показаны 2 линии связи с названием: "мониторинг RS-232-A 64Kbit/s".
Если Авторский "мониторинг" и тут не к месту, то предложи другое обозвание
(этот рисунок тоже в Ворде и я смогу сам его исправить).

[alx]

Replying to Vladimir:

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Т.е. любой человек, не являясь Автором-разработчиком и даже не его соавтором,
должен знать все свойства изделия и их названия лучше Автора? :-).

Нет, не должен.

Вот поэтому я и доверяю словам Автора и если Автор осознанно, не в разговоре,
а на рисунке Блок-схемы, предназначенной для публикации в РЭ напечатал "мониторинг",
значит он уверен, что это правильно и у меня нет повода сомневаться в этом,

Если ты доверяешь словам авторов и уверен, что они правильные, почему ты не закрыл этот тикет с резолюцией "не будем делать" или "invalid" как только увидел его в первый раз? Зачем ты исправлял правильные слова на неправильные? Или когда ты исправлял, ты еще не не доверял авторам, а исполнился таким высоким доверием позже? :)

но с другой стороны я думаю, что ты лучше Автора TD-01 понимаешь смысл этого слова,
то я и уже удалил это слово на рисунке, чтобы больше не было вопросов по этому рисунку.

Я, конечно, польщен такой степенью доверия, но вынужден попросить не переоценивать меня. Теперь я чувствую себя виноватым - из-за такой переоценки ты исправил правильные слова на неправильные... :(

Я за все время работы в компании (насколько могу помнить) разработал 4 (четыре) платы, из них в серийное производство пошли 3 (три). Это меньше десятой части всех плат аппаратуры 3U. О свойствах и функциях подавляющего большинства других плат я знаю из текста РЭ. Текст РЭ пишешь ты, за результат отвечаешь ты, поэтому и решение о правильности или неправильности чего-либо принимать тебе. Я только высказываю сомнение в правильности употребления слова, а заменять его или оставить - решение за тобой. Если ты считаешь, что все слова "мониторинг" - правильные (выше ты объяснил почему), то верни все как было и закрой этот тикет с резолюцией invalid.

Саша меня вполне устраивает, но он уже давно не принимает участия в этой переписке
(обещание убрать лишние слова было в комменте 11 целых 4 недели назад,
т.е. я с тобой уже месяц переписываюсь по поводу ОДНОГО слова!),

Ты устал ждать? :) А, думаешь, у меня получится быстрее? Ведь мне (точно так же, как и тебе, и, я полагаю, Александру) в большинстве случаев придется уточнять у разработчиков, что они в действительности подразумевали под словом "мониторинг" в каждом конкретном случае. Количество слов "мониторинг" в тексте ты знаешь лучше всех остальных. Сомневаюсь, что я уложился бы в 4 недели...

Этот тикет создан 3 года назад. По сравнению с тремя годами 4 недели - это 1/39 часть. Не так уж и долго...

а ты активно печатаешь длинные тексты про 1 слово, вот я и подумал,

Но я же их пишу в ответ на твои же вопросы! :) Перечитай и убедись! Не привык оставлять вопросы без ответа. А Александр молчит, я думаю, просто потому что ценит свои слова больше нас, дипломированных болтунов. :) :) :)

...а Авторам плат относительно употребления слова "мониторинг" ты всё-равно не веришь,

Что??? С чего ты это взял? Я очередной раз прошу не придумывать за меня мое мнение.

Это я взял из твоей фразы в переписке с тобой именно про "мониторинг":
"А вот мне кажется, что в тексте РЭ надо писать не так, как разработчик называет (а если он называет не иначе как "х..вина"?)...",

Не вижу в этой фразе ни слова о доверии или недоверии.

[alx]

Replying to Vladimir:

И кстати, на Рис.5.49 про ST-018 Автор-Разработчик изобразил огромную блок-схему,
в которой показаны 2 линии связи с названием: "мониторинг RS-232-A 64Kbit/s".
Если Авторский "мониторинг" и тут не к месту, то предложи другое обозвание
(этот рисунок тоже в Ворде и я смогу сам его исправить).

Кому адресована эта просьба?

Не лучше ли обратиться с этой просьбой к разработчику платы? Уверен, он лучше знает, какую функцию выполняет связь, обозначенная линией на блок-схеме разработанной им платы, и поэтому ему легче предложить более точное обозначение...

[Vladimir]

Replying to alx:

Вот поэтому я и доверяю словам Автора и если Автор осознанно, не в разговоре,
а на рисунке Блок-схемы, предназначенной для публикации в РЭ напечатал "мониторинг",
значит он уверен, что это правильно и у меня нет повода сомневаться в этом,

Если ты доверяешь словам авторов и уверен, что они правильные, почему ты не закрыл этот тикет с резолюцией "не будем делать" или "invalid" как только увидел его в первый раз? Зачем ты исправлял правильные слова на неправильные?

Сомнения про "мониторинг" породил у меня ты, а т.к. я считаю тебя специалистом
очень высокого уровня по системе управления и по мониторингу, то я поверил тебе,
хотя тут нельзя гадать на ромашке "правильно / не неправильно" печатать "мониторинг",
а надо знать точно, но я не знаю и даже уже сомневаюсь кто знает это достоверно точно,
но этот тикет читают только два Разработчика харда и софта, поэтому я жду от них
конкретное решение по каждому случаю употребления "мониторинг",
т.к. моих знаний для этого недостаточно.

Вот твои слова про Рис5.18:
"На рисунке 5.18 на странице 40 есть прямоугольник, подписанный "Мониторинг и конфигурирование". Что здесь подразумевается под мониторингом? Мне кажется, что плата TD-01 не имеет отношения к системам сетевого мониторинга..."
Автор платы, видимо считает, что TD-01 имеет отношения к системам сетевого мониторинга,
ты высказал сомнение, а я про это просто не знаю (спрашивать автора бесполезно,
т.к. он сам напечатал "Мониторинг и конфигурирование"), а если и ты не знаешь, то тогда это пусть решит Саша. Продуктивный разговор может быть только между двумя знающими вопрос людьми,
я в данном случае только оформитель решения специалистов по мониторингу.

Алекс: "Теперь я чувствую себя виноватым - из-за такой переоценки ты исправил правильные слова на неправильные... :("

Исправлено только сегодня в редактируемой и обсуждаемой версии РЭ-42-10,
а в выложенной на ЛидерТаск версии РЭ-42-9 остался Авторский текст рисунка,
так что не страдай раньше времени: вернуть "Мониторинг и конфигурирование" можно за секунды :-)

"А вот мне кажется, что в тексте РЭ надо писать не так, как разработчик называет (а если он называет не иначе как "х..вина"?)...",

Не вижу в этой фразе ни слова о доверии или недоверии.

Ты косвенно не доверяешь, если сравниваешь "мониторинг" с "х..вина" в некоторых местах РЭ, которые я должен заменить на правильное или удалить :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Вот поэтому я и доверяю словам Автора и если Автор осознанно, не в разговоре,
а на рисунке Блок-схемы, предназначенной для публикации в РЭ напечатал "мониторинг",
значит он уверен, что это правильно и у меня нет повода сомневаться в этом,

Сомнения про "мониторинг" породил у меня ты,

А, так значит ты все-таки разделяешь мои сомнения в правильности использования слова "мониторинг"! А выше ты писал: "у меня нет повода сомневаться". Противоречие, однако... :)

Цель создания этого тикета и заключается ровно в том, чтобы эти сомнения разрешить - уточнить, где это слово употреблено корректно (в общеупотребительном смысле), а где оно - внутри-АДС-ный сленг, который надо заменить на общепонятные термины. Это написано в самом верху, в описании тикета, еще 3 года назад, и, если ты разделяешь мои сомнения, я искренне не понимаю, почему тогда мы столько об этом дискутируем.

хотя тут нельзя гадать на ромашке "правильно / не неправильно" печатать "мониторинг",
а надо знать точно, но я не знаю и даже уже сомневаюсь кто знает это достоверно точно,

Когда я что-то не знаю, я обычно спрашиваю. Я думаю, лучше всего знает разработчик конкретной платы, в контексте которой выражение "система мониторинга" употреблено. Рекомендую спросить его.

но этот тикет читают только два Разработчика харда и софта, поэтому я жду от них
конкретное решение по каждому случаю употребления "мониторинг",

Это мне напомнило, как лиса и кот делили 5 золотых в известном детском фильме:

Пять на два не делится? Не делится. тогда попробуем разделить на пять. Получается один!

У тебя здесь та же лисья логика получается: Есть вопрос к разработчику Вадиму (например). Он этот тикет читает? Нет, не читает. Тогда переадресуем вопрос любому другому разработчику, который читает. Получается Алексей! :) А то, что Алексей к разработке платы Вадима не имел никакого отношения - несущественные детали... :)

Если нужный человек этот тикет не читает - то все, безвыходная ситуация? Обстоятельство непреодолимой силы? :) :) Во-первых, добавить нужного разработчика в копию в этом тикете не трудно. Во-вторых, trac компании АДС - не единственное средство кммуникации на земле. Кроме trac также существуют другие средства связи - телефон, e-mail, WhatsApp, Viber, Telegram...

Вот твои слова про Рис5.18:
"На рисунке 5.18 на странице 40 есть прямоугольник, подписанный "Мониторинг и конфигурирование". Что здесь подразумевается под мониторингом? Мне кажется, что плата TD-01 не имеет отношения к системам сетевого мониторинга..."
Автор платы, видимо считает, что TD-01 имеет отношения к системам сетевого мониторинга,

Как я и написал 3 года назад в описании тикета, возможно, автор платы так не считает, а слово "мониторинг" использовал как внутри-АДС-ный сленг, то есть в переносном смысле. Судя по использованному тобой слову "видимо", ты допускаешь возможность такого варианта...

ты высказал сомнение, а я про это просто не знаю

Когда я не знаю, я спрашиваю. :) Вот, создав этот тикет, я и предложил уточнить и развеять сомнения. Если автор подтвердит, что мол да, здесь речь именно о системе сетевого мониторинга, типа Zabbix, nagios и т.п. - то сомнений уже не будет, оставляем как есть. Если же он скажет, к примеру, что нет, здесь не система мониторинга имелась в виду, а то, что в веб-интерфейсе информация отображается - то опять же сомнений нет, надо "мониторинг" убрать, переформулировать.

(спрашивать автора бесполезно,

??? Вот это да... Почему? Вы с ним поссорились и не разговариваете? Если так - то да, это обстоятельство непреодолимой силы. Но ведь, я надеюсь, это только один такой разработчик? Или ты со всеми кроме меня и Александра не разговариваешь? Или все оставшиеся в тексте РЭ упоминания "системы мониторинга" как назло касаются плат именно этого разработчика, с которым ты не разговариваешь? :)

т.к. он сам напечатал "Мониторинг и конфигурирование"),

Хм... Не могу найти логической связи между тем фактом, что автор напечатал "Мониторинг и конфигурирование" и бесполезностью его спрашивать... Мне кажется, что если автор - нормальный адекватный человек, то если его спросить: "ты, когда вот здесь писал "мониторинг", действительно подразумевал систему сетевого мониторинга, типа Zabbix или SNMPC, или ты употребил "мониторинг" в переносном смысле, в каком его часто употребляют в АДС?", то он ответит...

Ты уже пробовал так спрашивать? Твое утверждение, что спрашивать бесполезно, основано на опыте, или это только предположение? Если только предположение, то я предлагаю сначала все-таки спросить, а потом по результату уже говорить, что, допустим, бесполезно, он отвечать отказался. Тогда мы с чистой совестью будем решать проблему уже без участия автора...

а если и ты не знаешь, то тогда это пусть решит Саша. Продуктивный разговор может быть только между двумя знающими вопрос людьми,

Именно! А если и Саша не знает? Я все-таки полагаю, что самый знающий - это разработчик.

Алекс: "Теперь я чувствую себя виноватым - из-за такой переоценки ты исправил правильные слова на неправильные... :("

Исправлено только сегодня в редактируемой и обсуждаемой версии РЭ-42-10,

4 недели назад в comment:7 ты писал:

Все указанные изменения вставил в РЭ-41 и сохранил в файл ТЕСТ-MC04-DSL-3U_РЭ-41_04-03-2020. Теперь слово "мониторинг" встречается не 98, а 92 раза.

3 недели назад в comment:14 ты писал:

Теперь в РЭ-41 слово "мониторинг" встречается 74 раза, а неделю назад было 98 раз.

Вот я и подумал, что 24 слова "мониторинг" ты убрал несмотря на то, что считал их правильными, в чем у тебя не было оснований сомневаться, только потому что это предложил я...

не страдай раньше времени: вернуть "Мониторинг и конфигурирование" можно за секунды :-)

Хорошо, ты меня немного успокоил. :)

"А вот мне кажется, что в тексте РЭ надо писать не так, как разработчик называет (а если он называет не иначе как "х..вина"?)...",

Не вижу в этой фразе ни слова о доверии или недоверии.

Ты косвенно не доверяешь, если сравниваешь "монитогинг" с "х..вина" в некоторых местах РЭ :-)

Ты абсолютно не понял мысль, которую я пытался до тебя донести... :(

[alx]

Replying to alx:

Ты косвенно не доверяешь, если сравниваешь "монитогинг" с "х..вина" в некоторых местах РЭ :-)

Ты абсолютно не понял мысль, которую я пытался до тебя донести... :(

Сначала хотел оставить это без комментария, но потом я понял, что если эта моя мысль оказалась непонятна, значит тебе непонятна и мысль, изложенная в описании тикета, а если так, то весь этот тикет теряет смысл...

Поэтому придется все-таки попытаться разъяснить.

Когда я в описании тикета предложил заменить выражения "мониторинг", "система мониторинга" на что-то другое, посчитав, что читателями оно будет понято неправильно, я не имел в виду, что те конкретные люди, которые употребили это слово (конкретный разработчик, написавший описание, которое в конечном итоге попало в текст РЭ), имели намерение ввести всех в заблуждение (попросту говоря, обмануть). Нет, я не думаю, что человек, написавший "система мониторинга", хотел обмануть. Он просто использовал слово "мониторинг" в переносном смысле, по неизвестным мне причинам сложившемся в стенах нашей компании (когда я пришел, оно уже употреблялось в этом смысле). Он мог даже не заметить, что применил это слово в значении, используемом только среди нас, и не принятом в остальном мире. Вот что я предполагал, когда три года назад создавал этот тикет, и это же я предполагаю до сих пор.

Если на минутку представить, что автор текста и правда хотел обмануть, намеренно написав так, чтобы быть неправильно понятым - тогда да, это был бы повод автору недоверять. И тогда, действительно, было бы бесполезно его спрашивать - ведь если он имеет сознательно имеет цель обмануть - то и на уточняющий вопрос от ответит неправду, что мол да, все правильно, здесь имеется в виду именно система мониторинга. Но если минута истекла, и мы больше не считаем автора обманщиком - то ничто не мешает задать уточняющий ответ о том, в каком значении он использовал выражение "мониторинг" или "система мониторинга", получить от него честный ответ и при необходимости скорректировать существующий текст.

[Vladimir]

Replying to alx:

Цель создания этого тикета и заключается ровно в том, чтобы эти сомнения разрешить - уточнить, > где это слово употреблено корректно (в общеупотребительном смысле), а где оно - внутри-АДС-ный > сленг, который надо заменить на общепонятные термины. Это написано в самом верху, в описании > > тикета, еще 3 года назад, и, если ты разделяешь мои сомнения, я искренне не понимаю, почему > > тогда мы столько об этом дискутируем.

Это должны решать Специалисты типа тебя, Саши и авторов плат:
у меня недостаточно глубокие знания в этом вопросе и я не могу решить, кто прав, кто не прав,
поэтому я тут и задал вопрос, чтобы мне помогли сделать правильный выбор,
у меня нет веских аргументов для спора, я разработками "железа" не занимался 20 лет,
а ПО вообще никогда в жизни не разрабатывал...

Как я и написал 3 года назад в описании тикета, возможно, автор платы так не считает, а слово > "мониторинг" использовал как внутри-АДС-ный сленг...

Я не могу судить сленг это или не сленг, у меня нет аргументов для спора, убеждения, переубеждения...

(спрашивать автора бесполезно,
т.к. он сам напечатал "Мониторинг и конфигурирование"),

Хм... Не могу найти логической связи между тем фактом, что автор напечатал "Мониторинг и > > > > конфигурирование" и бесполезностью его спрашивать...

Это было напечатано в утвердительной форме для публикации в РЭ, т.е. автор хорошо подумал...

Ты уже пробовал так спрашивать?

Гораздо лучше, если это спросит Специалист, который больше знает про мониторинг, чем я
и он сможет назвать автору веские аргументы, и тем более,
что Саша не отказывался дать правильный ответ про лишние мониторинги,
так что я жду сначала его ответ...

А если и Саша не знает? Я все-таки полагаю, что самый знающий - это разработчик.

Ну вот он тогда и задаст квалифицированный вопрос Разработчику
и выскажет ему свои разумные соображения - так и родится Истина!

Все указанные изменения вставил в РЭ-41 и сохранил в файл ТЕСТ-MC04-DSL-3U_РЭ-41_04-03-> > > 2020. Теперь слово "мониторинг" встречается не 98, а 92 раза.

Это то, что я по своему недостаточному разумению смог найти для удаления,
поэтому Саша и вмешался, чтобы мне оказать помощь, но не успел сделать это до конца.

3 недели назад в comment:14 ты писал:

Теперь в РЭ-41 слово "мониторинг" встречается 74 раза, а неделю назад было 98 раз.

А это я удалил то, что успел найти Саша (у него разумения оказалось гораздо больше!)

Вот я и подумал, что 24 слова "мониторинг" ты убрал несмотря на то, что считал их правильными,

Я не мог считать что-то правильным или не правильным, если толком в этом не разбираюсь,
т.е. что-то считать мог и ошибочно, но доверился Ответственному за РЭ Саше.

Ты абсолютно не понял мысль, которую я пытался до тебя донести... :(

Вот видишь, ты так изложил про какую-то "х..вина", что я и не понял :-)

Ты хотя бы указал на те слова "мониторинг", в которых ты абсолютно не сомневаешься,
что их надо обязательно удалить, а если не можешь, или не хочешь, или безразличен,
то ждём появления тут Саши, хоть ещё 3 года (до моего 75 летия, надеюсь, доживу! :-) ).

[alx]

Replying to Vladimir:

у меня недостаточно глубокие знания в этом вопросе и я не могу решить, кто прав, кто не прав,
поэтому я тут и задал вопрос, чтобы мне помогли сделать правильный выбор,

Что задал вопрос - это правильно. Я тоже, когда чего-то не знаю, обычно спрашиваю. Но вопрос еще и надо адресовать в правильном направлении, правильному человеку! Почему ты задал его тут? Тут нет разработчиков плат, в описании которых упоминается система мониторинга (я не видел здесь вопросов, касавшихся моих плат, думаю, Алесандр тоже). Или включи разработчиков, которым ты адресуешь вопрос, в копию этого тикета, чтобы они хотя бы узнали о его существовании, либо задавай им вопросы через другие каналы связи - как я уже говорил, их хватает.

у меня нет веских аргументов для спора, я разработками "железа" не занимался 20 лет,
а ПО вообще никогда в жизни не разрабатывал...

Не понял, к чему это было сказано... Кто говорит о споре? Ты хочешь с кем-то поспорить? Какое это имеет отношение к теме данного тикета?

Я не могу судить сленг это или не сленг,

А кто тебе предлагает судить? Я - не предлагал. Я предлагал спросить.

у меня нет аргументов для спора, убеждения, переубеждения...

А тебе кто-то предлагает спорить, убеждать, переубеждать кого-то? Я как автор этого тикета спорить, убеждать и переубеждать не предлагал. Мое предложение изложено в описании тикета, и там таких слов нет. спрашивать и спорить - не одно и тоже. Чтобы спросить, не нужны аргументы. Когда ты хочешь у кого-то узнать, который час - ты тоже предварительно собираешь аргументы для спора? :)

(спрашивать автора бесполезно,
т.к. он сам напечатал "Мониторинг и конфигурирование"),

Хм... Не могу найти логической связи между тем фактом, что автор напечатал "Мониторинг и > > > > конфигурирование" и бесполезностью его спрашивать...

Это было напечатано в утвердительной форме для публикации в РЭ, т.е. автор хорошо подумал...

Неубедительно... Откуда известно, что хорошо? почему ты так в этом уверен? Это там написано? :) Разве не мог автор напечатать в утвердительной форме что-то, над чем подумал недостаточно хорошо? По-моему, мог.

Ты уже пробовал так спрашивать?

Гораздо лучше, если это спросит Специалист, который больше знает про мониторинг, чем я

Ответ понятен - не пробовал. :)

и он сможет назвать автору веские аргументы, и тем более,

А зачем ему называть веские аргументы? Представил себе диалог:

Саша: Коллега, вот здесь ты написал "система мониторинга". Ты действительно подразумевал систему сетевого мониторинга, или что-то другое?
Коллега: А назови свои аргументы!
Саша: Какие аргументы? Я же просто спросил...
Коллега: Нет аргументов - ничего не скажу.

Согласись, бред какой-то... :)

что Саша не отказывался дать правильный ответ про лишние мониторинги,

Он не обещал дать правильный ответ. Он обещал просмотреть текст и найти места, где, по его мнению, система мониторинга упоминается не в общепринятом смысле. Еще раз акцентирую твое внимание - по его мнению, то есть высказать предположение. Он, как и ты, и я, не может знать достоверно, что на самом деле подразумевал автор под словом "мониторинг".

так что я жду сначала его ответ...

А если и Саша не знает? Я все-таки полагаю, что самый знающий - это разработчик.

Ну вот он тогда и задаст квалифицированный вопрос Разработчику
и выскажет ему свои разумные соображения - так и родится Истина!

А, ну тогда все в порядке. А я думал, что ты устал ждать, и хочешь побыстрее...

Это то, что я по своему недостаточному разумению смог найти для удаления,

А это я удалил то, что успел найти Саша (у него разумения оказалось гораздо больше!)

Ну так все-таки удалил же! :)

Вот я и подумал, что 24 слова "мониторинг" ты убрал несмотря на то, что считал их правильными,

Я не мог считать что-то правильным или не правильным, если толком в этом не разбираюсь,

Ты писал, что у тебя нет оснований сомневаться в правильности написанного. Из этого утверждения я сделал вывод, что ты удалял то, что считал несомненно правильным, только из-за моего авторитета...

Ты хотя бы указал на те слова "мониторинг", в которых ты абсолютно не сомневаешься,
что их надо обязательно удалить,

Когда? Где? Не помню такого... Наоборот, я в описании тикета указал на то, что убирать не надо: "кроме случаев, когда действительно речь идет о системах мониторинга - SNMP-агент, Zabbix-агент, КПО-01 на вкладке "Мониторинг"".

[Vladimir]

Ты хотя бы указал на те слова "мониторинг", в которых ты абсолютно не сомневаешься,
что их надо обязательно удалить...

Когда? Где? Не помню такого... Наоборот, я в описании тикета указал на то, что убирать не надо

У меня это был не вопрос о твоих прежних словах,
это было предложение о том, что если ты не знаешь или сомневаешься надо ли удалять то или иное слово, то хотя бы указал на те слова "мониторинг", в которых ты абсолютно не сомневаешься,
что их надо обязательно удалить...
Этих слов 70 и я подумал, что хоть про какие-то из 70 слов ты сможешь уверенно назвать лишние, даже не спрашивая у Авторов плат.

[Vladimir]

Интересная статистика: открыл самый старый в моём ПК файл с РЭ-27 2017 года
и увидел там 133 раза слово "мониторинг", сейчас у меня РЭ на 150 страниц больше,
а мониторингов осталось всего 70 слов!

Усилия Алекса по искоренению "мониторинга" увенчались большим, но пока не полным успехом! :-)
РЭ-27 и РЭ-28 это те РЭ с которых я начал редактировать текст.

[alx]

Replying to Vladimir:

это было предложение о том, что если ты не знаешь или сомневаешься надо ли удалять то или иное слово, то хотя бы указал на те слова "мониторинг", в которых ты абсолютно не сомневаешься,
что их надо обязательно удалить...

А, понял. Как ты, наверное, догадываешься, я это могу сказать только если "мониторинг" упоминается в контексте описания моих плат. Сейчас посмотрю...

Вот, нашел. На странице 13 есть такой текст:

Место 9 – основное место установки для платы SW-01, при установке на него плата SW-01 выполняет функции центрального коммутатора TDM и трафика Ethernet, узла конфигурации и мониторинга блока, синхронизации блока.

Правда, я не уверен, что слово "мониторинг" здесь употреблено в нетрадиционном значении, однако я считаю, что его надо удалить по другой причине. Здесь говорится, что плата SW-01 выполняет функции узла мониторинга. Я посмотрел в интернете, что такое "узел мониторинга". Узел мониторинга - это объект, мониторинг параметров которого производится системой мониторинга. А так как система мониторинга может мониторить любой объект с самыми разными функциями, то выражение "функции узла мониторинга" ничего не говорит читателю о том, какие же функции этот узел выполняет. Сказать "функции узла мониторинга" равносильно тому, чтобы сказать "какие-нибудь функции". Любые функции.

Поэтому я считаю, что "функции узла мониторинга" надо убрать из процитированного фрагмента как глупое и не несущее никакой полезной информации выражение. Так как в цитате идет перечисление функций, получается (какое совпадение!), что удалению подлежат только слова "и мониторинга".

Такой же текст имеется на странице 16.

Двух мест достаточно, или дальше смотреть?

[Vladimir]

Маловато, наверное, но пусть хоть так, чем никак, спасибо!
Если найдёшь ещё, то пиши,я всё сделаю.

[alx]

Replying to Vladimir:

Маловато, наверное, но пусть хоть так, чем никак, спасибо!

Ну раз маловато, смотрю дальше...

То же самое, что описал в comment:46 ("функции узла мониторинга") нашел на странице 21.

[Vladimir]

Ещё раз Спасибо! Завтра исправлю!

[Vladimir]

В текст коммента 14 конкретно такого сочетания "функции узла мониторинга" нет,
поэтому я записал так:

2.3.2 Функциональная схема блока MC04−DSL−3U (стр.14)
"Место 9 – основное место установки для платы SW-01, при установке на него плата
SW-01 выполняет функции центрального коммутатора TDM и трафика Ethernet, узла конфигурации и синхронизации блока." - это правильно, или что-то лишнее удалил?

2.4.3 Резервирование центральной платы SW-01 (стр.18)
Второе исправление:
"Главным функциональным узлом блока MC04−DSL−3U является плата SW-01, выполняющая функции центрального коммутатора TDM и трафика Ethernet, узла конфигурации блока." - правильно?

5.1 Плата SW-01 (центральный коммутатор TDM и Ethernet трафика, мониторинг) (стр.23)
Третье исправление:
"Плата SW-01 выполняет функции центрального коммутатора TDM и Ethernet трафика,
узла конфигурации блока." - правильно? А в заголовке 5.1 убрать "мониторинг"?

Теперь в РЭ-42-10 осталось 67 слов "мониторинг".
Интересно, сколько ещё сможет удалить Саша? :-)

Кто больше назовёт лишних слов?! :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

В текст коммента 14 конкретно такого сочетания "функции узла мониторинга" нет,

А при чем тут comment:14?

поэтому я записал так:

2.3.2 Функциональная схема блока MC04−DSL−3U (стр.14)
"Место 9 – основное место установки для платы SW-01, при установке на него плата
SW-01 выполняет функции центрального коммутатора TDM и трафика Ethernet, узла конфигурации и синхронизации блока." - это правильно, или что-то лишнее удалил?

Ничего лишнего не удалил. А вот в насчет правильности - не совсем...

Теперь получается, что SW-01 выполняет функции узла конфигурации и узла синхронизации... В исходном варианте было просто функции синхронизации. Предлагаю заменить последнее "и" на запятую.

Также я не знаю, что такое "узел конфигурации", и каковы его функции. Пытался гуглить, но не достиг успеха. Поэтому не могу сказать, действительно ли плата SW-01 выполняет функции узла конфигурации или нет.

Второе исправление:
"Главным функциональным узлом блока MC04−DSL−3U является плата SW-01, выполняющая функции центрального коммутатора TDM и трафика Ethernet, узла конфигурации блока." - правильно?

Правильно, с учетом сказанного выше об "узле конфигурации".

Третье исправление:
"Плата SW-01 выполняет функции центрального коммутатора TDM и Ethernet трафика,
узла конфигурации блока." - правильно?

Правильно, с учетом сказанного выше об "узле конфигурации".

А в заголовке 5.1 убрать "мониторинг"?

Я думаю, надо убрать, ведь в тексте раздела 5.1 о мониторинге ничего не говорится. Я считаю, что заголовок раздела должен отражать содержание раздела.

Теперь в РЭ-42-10 осталось 67 слов "мониторинг".
Интересно, сколько ещё сможет удалить Саша? :-)

Делаем ставки?

[Vladimir]

Replying to alx:

В текст коммента 14 конкретно такого сочетания "функции узла мониторинга" нет,

А при чем тут comment:14?

Это опечатка, на самом деле не 14, а 49

Теперь получается, что SW-01 выполняет функции узла конфигурации и узла синхронизации... В исходном варианте было просто функции синхронизации. Предлагаю заменить последнее "и" на запятую.

В редактируемом РЭ-42-10 заменил "и" на запятую и убрал слово "узла ..."
Тогда будет так:

"SW-01 выполняет функции центрального коммутатора TDM и трафика Ethernet, конфигурации, синхронизации блока."

Также я не знаю, что такое "узел конфигурации", и каковы его функции. Пытался гуглить, но не
достиг успеха. Поэтому не могу сказать, действительно ли плата SW-01 выполняет функции узла
конфигурации или нет.

Раз "узлов" нет, то удалил.

Второе исправление:
"Главным функциональным узлом блока MC04−DSL−3U является плата SW-01, выполняющая функции > > > центрального коммутатора TDM и трафика Ethernet, узла конфигурации блока." - правильно?

Правильно, с учетом сказанного выше об "узле конфигурации".

"узла" больше нет:

Третье исправление:
"Плата SW-01 выполняет функции центрального коммутатора TDM и Ethernet трафика,
узла конфигурации блока." - правильно?

Правильно, с учетом сказанного выше об "узле конфигурации".

И тут "узла" больше нет:

"SW-01, выполняющая функции центрального коммутатора TDM и трафика Ethernet, конфигурации
блока."

А в заголовке 5.1 убрать "мониторинг"?

И тут "мониторинг" удалил.

Теперь в РЭ-42-10 осталось 67 слов "мониторинг".
Интересно, сколько ещё сможет удалить Саша? :-)

Делаем ставки?

Тебе Сашу уже, наверное, не догнать: у тебя 4 удаления, а у Саши 24,
но шанс ещё есть: осталось 66 слов "мониторинг",
однако я делаю ставку на Сашу, я думаю, что Саша найдёт ещё несколько слов ! :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Делаем ставки?

Тебе Сашу уже, наверное, не догнать: у тебя 4 удаления, а у Саши 24,

Не знал, что чтобы сделать ставку, надо кого-то догонять... :)

[Vladimir]

Так ставка-то на то, что Саша победит по количеству удалений,
а если ты хочешь победить, то ты должен догнать и перегнать Сашу по числу удалений,
тогда я проиграю свою ставку :-).

А вот в пункте 5.1.2 Программное обеспечение платы SW-01,
есть упоминание про "мониторинг":

"• swd - главный процесс платы, включающий в себя:
o HTTP/HTTPS серверы для работы веб-интерфейса блока;
o компонент опроса установленных в блоке плат, записи в платы конфигурации,
сбора и индикации аварий;
o агенты систем мониторинга (SNMP, Zabbix, КПО-01);
o компонент, управляющий работой коммутатора Ethernet;
o компонент, осуществляющий обновление ПО плат блока.
"
А не значит ли это, что и в названии пункта 5.1 должно остаться слово "мониторинг" ?

[alx]

Replying to Vladimir:

Так ставка-то на то, что Саша победит по количеству удалений,

Победит кого? Не знал, что он с кем-то соревнуется...

а если ты хочешь победить,

??? Трудно победить, когда ни с кем не соревнуешься... :)

то ты должен догнать и перегнать Сашу по числу удалений,

Нет, я ничего никому не должен, так как не участвую ни в каких соревнованиях. Вот когда и если приму участие, тогда и буду что-то должен... :)

А вот в пункте 5.1.2 Программное обеспечение платы SW-01,
есть упоминание про "мониторинг":
А не значит ли это, что и в названии пункта 5.1 должно остаться слово "мониторинг" ?

Думаю, что не значит. Если бы в заголовок раздела должно было выносить все, что есть в тексте раздела, размер заголовка был бы не намного меньше его текста. Какой смысл в таком заголовке, который надо читать несколько минут?

[Vladimir]

Тогда на данный момент считаем, что все "мониторинг", вроде как удалены,
но подождём Сашу, он может быть ещё что-нибудь найдёт,
ты же ещё не все из оставшиеся 66 слов проанализировал на пригодность.

[alx]

Replying to Vladimir:

ты же ещё не все из оставшиеся 66 слов проанализировал на пригодность.

Да я вообще не анализировал... Никто меня об этом не просил...

[Vladimir]

А кто должен или может попросить, чтобы ты проанализировал? :-)
Тогда надо дождаться Ответственного Сашу, раз уж он обещал до конца проверить все мониторинги.

[alx]

Replying to Vladimir:

А кто должен или может попросить, чтобы ты проанализировал? :-)

Никто не должен, насколько я знаю. А может - любой человек. Мне неизвестно никаких законов, которые бы обязывали просить или запрещали просить. :) Все что не запрещено - разрешено, это базовый принцип законодательной системы.

[Vladimir]

Замечательно!
Ну, тогда, я прошу, если тебя не очень затруднит и ты это сможешь,
то проверить на пригодность оставшиеся слова "мониторинг".

Хоть Саша и обещал это сделать, но когда много сомнений,
то лучше проверить двум разным Специалистам,
а если будет не совпадение мнений, то обсудить.

Вот Разработчики и редакторы РЭ Анатолий Черепанов и Андрей Казанцев,
видимо, были уверены, что все 133 слова "мониторинг" были применены правильно...

[alx]

Replying to Vladimir:

Ну, тогда, я прошу, если тебя не очень затруднит и ты это сможешь,
то проверить на пригодность оставшиеся слова "мониторинг".

Хорошо. Но уточни, пожалуйста, чуть подробнее, что ты подразумеваешь под проверкой "на пригодность". Не уверен, что правильно понимаю, чего ты от меня хочешь...

Вот Разработчики и редакторы РЭ Анатолий Черепанов и Андрей Казанцев,
видимо, были уверены, что все 133 слова "мониторинг" были применены правильно...

Это они тебе сами сказали? Тот факт, что они не закрыли этот тикет с резолюцией "не будем делать" или "invslid", говорит не в пользу их уверенности...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Ну, тогда, я прошу, если тебя не очень затруднит и ты это сможешь,
то проверить на пригодность оставшиеся слова "мониторинг".

Хорошо. Но уточни, пожалуйста, чуть подробнее, что ты подразумеваешь под проверкой "на пригодность". Не уверен, что правильно понимаю, чего ты от меня хочешь...

Так ты же сам поставил задачу в своём тикете:
"Для избежания путаницы и недопонимания предлагаю исключить упоминание мониторинга
из текста РЭ."

Вот именно это я и хочу уточнить: какие конкретно слова "мониторинг" из оставшихся 66
надо исключить, если ты это знаешь.

Вот Разработчики и редакторы РЭ Анатолий Черепанов и Андрей Казанцев,
видимо, были уверены, что все 133 слова "мониторинг" были применены правильно...

Это они тебе сами сказали? Тот факт, что они не закрыли этот тикет с резолюцией "не будем делать" или "invslid", говорит не в пользу их уверенности...

Они могли просто проинорировать, посчитав это настолько несущественным,
что не стоит и затрат времени на ответы на этот тикет, а могли и не знать, как я,
где надо, а где не надо удалять. Могут быть и другие причины: забывчивость, занятость другими срочными и неотложными делами...

Вот ты, я думаю, как инициатор этого тикета, очень чётко понимаешь, где надо удалить,
вот и подскажи, касаются ли все эти 66 слов "...SNMP-агент, Zabbix-агент, КПО-01..." или среди них есть лишние и тогда все будут это знать.

[alx]

Replying to Vladimir:

Вот именно это я и хочу уточнить: какие конкретно слова "мониторинг" из оставшихся 66
надо исключить, если ты это знаешь.

У меня какое-то де жа вю... :) В comment:42 ты уже просил меня указать на те места в РЭ, в которых я совершенно не сомневаюсь (то есть знаю), что слово "мониторинг" надо удалить. Я указал на эти места в comment:46 и comment:48. Зачем же ты снова просишь меня это уточнить, если я уже это сделал?

Ну хорошо, раз ты просишь, повторю еще раз:

На странице 13 есть такой текст:

Место 9 – основное место установки для платы SW-01, при установке на него плата SW-01 выполняет функции центрального коммутатора TDM и трафика Ethernet, узла конфигурации и мониторинга блока, синхронизации блока.

Правда, я не уверен, что слово "мониторинг" здесь употреблено в нетрадиционном значении, однако я считаю, что его надо удалить по другой причине. Здесь говорится, что плата SW-01 выполняет функции узла мониторинга. Я посмотрел в интернете, что такое "узел мониторинга". Узел мониторинга - это объект, мониторинг параметров которого производится системой мониторинга. А так как система мониторинга может мониторить любой объект с самыми разными функциями, то выражение "функции узла мониторинга" ничего не говорит читателю о том, какие же функции этот узел выполняет. Сказать "функции узла мониторинга" равносильно тому, чтобы сказать "какие-нибудь функции". Любые функции.

Поэтому я считаю, что "функции узла мониторинга" надо убрать из процитированного фрагмента как глупое и не несущее никакой полезной информации выражение. Так как в цитате идет перечисление функций, получается (какое совпадение!), что удалению подлежат только слова "и мониторинга".

Такой же текст имеется на странице 16.

Такой же текст есть на странице 21.

Вот Разработчики и редакторы РЭ Анатолий Черепанов и Андрей Казанцев,
видимо, были уверены, что все 133 слова "мониторинг" были применены правильно...

Это они тебе сами сказали? Тот факт, что они не закрыли этот тикет с резолюцией "не будем делать" или "invslid", говорит не в пользу их уверенности...

Они могли просто проинорировать, посчитав это настолько несущественным,
что не стоит и затрат времени на ответы на этот тикет,

Они могли закрыть этот тикет молча, без комментария. Времени на это надо - несколько секунд.

а могли и не знать, как я, где надо, а где не надо удалять.

А вот в этом случае могли спросить...

Могут быть и другие причины: забывчивость, занятость другими срочными и неотложными делами...

Ну вот, ты и сам приводишь примеры, говорящие против твоей собственной гипотезы. :) Могли быть другие причины! Следовательно, тот факт, что за год Анатолий и Андрей ничего не сделали, еще не означает, что они уверены, что все 133 слова "мониторинг" были применены правильно.

Вот ты, я думаю, как инициатор этого тикета, очень чётко понимаешь, где надо удалить,

Откуда я могу знать, что на самом деле подразумевал человек, написавший слово "мониторинг"?

Мы ходим по кругу...

[Vladimir]

Тогда сначала подождём "третейского судью" - Сашу,
потом по оставшимся словам будем "допрашивать" Авторов плат,
я только не уверен по всем платам, кто у них автор,
т.к. не принимал участия ни в разработках, ни в обсуждениях:
я же из другого подразделения, Вадим нас называет в шутку "продажниками" :-)

[san]

Я последний раз отметился в тикете 9 дней назад, вроде не такой большой срок, по сравнению с 3-мя годами :-)
Не понял почему я судья и кого судить...
Намерение ещё раз просмотреть текст РЭ и предложить правки по тикету я не оставлял.

[Vladimir]

Replying to san:

Я последний раз отметился в тикете 9 дней назад, вроде не такой большой срок, по сравнению с 3-мя годами :-)

Да мы с Алексом уже соскучились по тебе в этом тикете! :-)

Не понял почему я судья и кого судить...

Судить слово "мониторинг" :-)
Причём слово "судить" у меня было в кавычках, т.е. в переносном смысле,
как и "мониторинг" в большинстве из 133 слов в РЭ-27, с которого я и начал редактировать.

Намерение ещё раз просмотреть текст РЭ и предложить правки по тикету я не оставлял.

Тут "все ходы записаны": в комменте-6 пять недель назад ты сообщил:
"пока хватит, позже продолжу..."

И далее, 2 недели назад в комменте-18 ты снова сообщил:
"На самом деле многие из оставшихся упоминаний относятся к настоящему мониторингу, попробую пробежаться по РЭ ещё раз..."

Я и Алекс это запомнили и ждём, когда же ты закончишь "пробежку" по РЭ,
а ты уже и забыл про это :-)

Потом в комменте-22 я задал вопрос:
"Replying to Vladimir:
Вопрос к САН и Алексу: достаточно ли того количества слов "мониторинг", которые уже удалили?"
И уточнил в комменте-23:
"кто-то может конкретно назвать где встречается хоть одно лишнее слово "мониторинг",
а лучше назвать все лишние слова "мониторинг", т.к. в 30 случаях эти слова, наверное,
применены правильно, т.к. их исходно написал для РЭ сам Алекс."

В комменте-27 от САН:
"Некоторые лишние включения уже удалены в результате правок по соседним тикетам, до других
я ещё не дошёл..."
Т.е. тут ты уже не бежишь, но ещё идёшь, а я жду... :-)

В комменте-29 от Алекса:
"А, оказывается, он уже ответил, что попробует пробежаться по тексту еще раз, Ждем результата пробежки. :)"

В комменте-30 я - Алексу:
"Пусть уж Саша закончит пробежку, а я исправлю так, как он скажет."

Мой Коммент-56:
"Тогда на данный момент считаем, что все "мониторинг", вроде как удалены,
но подождём Сашу, он может быть ещё что-нибудь найдёт,
ты же ещё не все из оставшиеся 66 слов проанализировал на пригодность."

Это уже 66-й Коммент про одно слово!
Пора закрывать этот тикет или ты всё-таки дойдёшь до конца
и добавишь для удаления ещё несколько слов?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Вот Разработчики и редакторы РЭ Анатолий Черепанов и Андрей Казанцев,
видимо, были уверены, что все 133 слова "мониторинг" были применены правильно...

Это они тебе сами сказали? Тот факт, что они не закрыли этот тикет с резолюцией "не будем делать" или "invslid", говорит не в пользу их уверенности...

Разработчики, кроме тебя, не любят читать Трак, я их тут почти не вижу,
ЛидерТаск тоже мало кто читает - там даже тебя нет, Вадим немного был,
но потом с негодованием отключился, поэтому вопрос про мониторинг я ему сегодня задал
на его Е-мэйл и получил краткий, но "содержательный" ответ на свой Е-мэйл:

"Здравствуйте
В ТЕРМИНОЛОГИИ МОНИТОРИНГА ЧЕСТНО НЕ СИЛЕН

И никто, кроме тебя и Саши не силён, а я уж тем более, поэтому вам и "флаг в руки"
для Победы над этой задачей из одного слова! :-)

Я и раньше не хотел зря беспокоить и тратить время Главных Разработчиков по терминологии.

[alx]

Replying to Vladimir:

Вот Разработчики и редакторы РЭ Анатолий Черепанов и Андрей Казанцев,
видимо, были уверены, что все 133 слова "мониторинг" были применены правильно...

Это они тебе сами сказали?

А на вопрос-то ответишь? :)

Уточню на всякий случай (предвидя твой ответ, если он все-таки будет): откуда у тебя информация о том, что они в этом уверены? На основании чего ты сделал такой вывод?

[Vladimir]

Может быть и не уверены, как, например, Вадим, но прочитав в РЭ 133 раза слово мониторинг,
считают что его можно употреблять, хуже никому не будет, да и не считают это важным
(опять же следует из ответа Вадима).
Я пока не всех опросил, т.к. и сам думаю, что это не настолько уж существенный вопрос,
чтобы допрашивать всех подряд, Разработчикам подобные вопросы, на мой взгляд,
чаще всего не нравятся: на многие мои вопросы отвечают с досадой,
типа опять отрывают от важного дела по пустякам...

Так что лучше уж вам с Сашей решить про мониторинги,
ну хотя бы часть из оставшихся 66 удалить, чтобы мне не 66 вопросов задавать
и начать допытываться можете с Вадима :-)

Если ты не знаешь достоверно, где ещё надо удалить мониторинг,
то может быть Саша добавит ещё несколько адресов для удаления,
или наоборот, скажет закрыть этот Тикет как есть на данный момент.
Давай ещё подождём.
Саша всё-таки, наверное, более "универсальный солдат":
он, мне кажется, хорошо знаком со всеми платами.

[Vladimir]

Вот ещё раз глянул в поиске "мониторинг", попался модуль Вадима:
"Модуль RD01 предназначен для управления и мониторинга радиостанции 1Р32С-1"

Главный Разработчик Вадим уже ответил: "В ТЕРМИНОЛОГИИ МОНИТОРИНГА ЧЕСТНО НЕ СИЛЕН",
кто тогда будет решать: оставить или удалить это слово?

[alx]

Replying to Vladimir:

Может быть и не уверены, как, например, Вадим, но прочитав в РЭ 133 раза слово мониторинг,
считают что его можно употреблять, хуже никому не будет, да и не считают это важным
(опять же следует из ответа Вадима).

Подожди... подожди... Что-то я под вечер уже плохо соображаю... Каким образом из ответа Вадима "В ТЕРМИНОЛОГИИ МОНИТОРИНГА ЧЕСТНО НЕ СИЛЕН" следует, что Анатолий Черепанов и Андрей Казанцев не считают это важным?

Так что лучше уж вам с Сашей решить про мониторинги,
ну хотя бы часть из оставшихся 66 удалить, чтобы мне не 66 вопросов задавать
и начать допытываться можете с Вадима :-)

Я правильно понял, что ты просишь меня задать им эти вопросы? Извини, что опять переспрашиваю, по почему-то опять не уверен, что правильно понял...

[alx]

Replying to Vladimir:

"Модуль RD01 предназначен для управления и мониторинга радиостанции 1Р32С-1"

А кто написал этот текст изначально?

[Vladimir]

Обычно я сам исходный текст не пишу, т.к. можно ли описывать "то не знаю чего"?
Автора текста я тоже достоверно не помню, но скорее всего либо Черепанов, либо Вадим,
но я в подобных случаях всегда показываю конечный текст Автору, если текст был в РЭ
от Черепанова, то он тоже не мог придумать, то, чего сотворил Вадим,
так же, как и тебе показываю все тексты про твои платы.
"Управление и мониторинг" это было уже устоявшееся сочетание слов за много лет,
до твоего пришествия, ты единственный из всех молодец, что заметил в этом неточность,
а теперь помогай исправить с привлечением Саши.

[alx]

Replying to Vladimir:

Автора текста я тоже достоверно не помню, но скорее всего либо Черепанов, либо Вадим,

В таком случае, я думаю, сначала стоит спросить у Черепанова и Вадима, кто из них это написал. А затем уточнить у того, кто это написал, что именно он имел в виду - действительно ли подразумевался мониторинг радиостанции, то есть долговременное наблюдение за какими-то параметрами радиостанции некой системой сетевого мониторинга, или что-то другое. И по его ответу ты сможешь принять решение - оставить или удалить.

[Vladimir]

Получил подробный ответ от Автора модуля RD01:

"У ретранслятора Нейва РД есть два сигнала -исправность передатчика и исправность приемника. Мы их состояние отслеживаем (сигналы наши NORMPRD и NORMPRM). Другое дело, что реально эти сигналы часто маскируют, потому что полностью исправных ретров такого типа очень мало. Очень много ретрансляторов собранных из переносных трубок моторола (РСВ назваются). Там этих сигналов нет совсем. Чисто формально мы можем мониторить исправность ретрансляторов. Реально этого никто не делает."

Вот и думай сам - уместно ли для RD01 слово "мониторинг" или нет:
тут можно подумать и так и эдак :-)

В данном случае существенную роль играет правильно поставленный вопрос Автору:
вот ты прислал квалифицированную формулировку вопроса, я переслал без изменения Вадиму
и получил квалифицированный ответ. Поэтому я и говорил, что выяснять вопрос должны между собой два Специалиста по обсуждаемому вопросу, а не редактор со Специалистом.
В данном случае я был как посредник (почтальон) между двумя Разработчиками :-)

Ну так что, Специалист Мониторинга: убить в RD01 слово "мониторинг" или пусть живёт? :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Получил подробный ответ от Автора модуля RD01:

...

Вот и думай сам - уместно ли для RD01 слово "мониторинг" или нет:
тут можно подумать и так и эдак :-)

Попробуй применить логику. Автор говорит, что на практике никто мониторингом не занимается, и даже возможно это не всегда (если сигналов нет совсем). Зачем тогда писать, что модуль предназначен для мониторинга?

В данном случае существенную роль играет правильно поставленный вопрос Автору:
вот ты прислал квалифицированную формулировку вопроса, я переслал без изменения Вадиму
и получил квалифицированный ответ.

Я предлагал (см. comment:74) спросить у автора текста, "что именно он имел в виду - действительно ли подразумевался мониторинг радиостанции, то есть долговременное наблюдение за какими-то параметрами радиостанции некой системой сетевого мониторинга, или что-то другое". В приведенных тобой словах автора ответа на этот вопрос нет. Кто-то из вас двоих "темнит" - либо Автор ответил не на тот вопрос, который был задан, либо Автору был задан не тот вопрос, который предлагал задать я. Я догадываюсь, какой из этих вариантов имел место. :)

Поэтому я и говорил, что выяснять вопрос должны между собой два Специалиста по обсуждаемому вопросу, а не редактор со Специалистом.

Не понимаю, какое имеет значение, кто выяснит вопрос. Зачем нужно, чтобы нужный тебе вопрос задавал кто-то третий, чтобы потом пересказать ответ тебе? Чтобы увеличить вероятность искажения информации при передаче (эффект "глухого телефона")? :) Не проще ли задавать вопрос тому, кому нужен ответ, без привлечения третьих лиц? Эксперимент с вопросом про RD01 показал, что ничего сложного в этом нет...

В данном случае я был как посредник (почтальон) между двумя Разработчиками :-)

??? Зачем? А кто второй разработчик? И почему они общаются через тебя, а не напрямую? Они поссорились и не разговаривают? :)

Ну так что, Специалист Мониторинга: убить в RD01 слово "мониторинг" или пусть живёт? :-)

Не понял... Кто такой "Специалист Мониторинга", и кому он адресует свой вопрос?

[san]

а ты уже и забыл про это

Я не забывал, но пока занят другими делами.

Попробую ещё раз пояснить суть тикета для Vladimir, хоть и alx в описании и в комментах уже говорил об этом: у нас в компании исторически сложилось называть мониторингом любое отображение параметров аппаратуры пользователю, например веб-интерфейс, а во всём остальном мире, под мониторингом понимают долговременное и автоматизированное наблюдение за аппаратурой с помощью системы мониторинга. Цель тикета - найти в РЭ места где слово мониторинг употребляется в "сленговом" значении и заменить формулировку на корректную, и для этого не обязательно быть узким специалистом в мониторинге :), думаю, что я справлюсь с этой задачей, как найду время.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Получил подробный ответ от Автора модуля RD01:

...

Вот и думай сам - уместно ли для RD01 слово "мониторинг" или нет:
тут можно подумать и так и эдак :-)

Попробуй применить логику. Автор говорит, что на практике никто мониторингом не занимается,
и даже возможно это не всегда (если сигналов нет совсем). Зачем тогда писать, что модуль
предназначен для мониторинга?

А затем, что по словам Автора
"Чисто формально мы можем мониторить исправность ретрансляторов.",
а мы должны описывать все технически возможные варианты применения
и если кому-то потребуется, то он сможет мониторить свои радиоретрансляторы,
даже если это будет 1 случай в истории.

В данном случае существенную роль играет правильно поставленный вопрос Автору:
вот ты прислал квалифицированную формулировку вопроса, я переслал без изменения Вадиму
и получил квалифицированный ответ.

Я предлагал (см. comment:74) спросить у автора текста, "что именно он имел в виду - действительно ли подразумевался мониторинг радиостанции, то есть долговременное наблюдение за какими-то параметрами радиостанции некой системой сетевого мониторинга, или что-то другое". В приведенных тобой словах автора ответа на этот вопрос нет. Кто-то из вас двоих "темнит" - либо Автор ответил не на тот вопрос, который был задан, либо Автору был задан не тот вопрос, который предлагал задать я. Я догадываюсь, какой из этих вариантов имел место. :)

Так я же просто скопировал все слова твоего вопроса,
сам бы я так хорошо, как ты, вопрос не сформулировал.

Поэтому я и говорил, что выяснять вопрос должны между собой два Специалиста по обсуждаемому > > вопросу, а не редактор со Специалистом.

Не понимаю, какое имеет значение, кто выяснит вопрос. Зачем нужно, чтобы нужный тебе вопрос
задавал кто-то третий, чтобы потом пересказать ответ тебе? Чтобы увеличить вероятность
искажения информации при передаче (эффект "глухого телефона")? :) Не проще ли задавать вопрос > тому, кому нужен ответ, без привлечения третьих лиц?

Я полагал, что Первое лицо - это Алекс, как Автор тикета и Специалист по мониторингу,
Второе лицо - это Автор-Разработчик модуля RD01,
а Третье лицо - это я, как Не Автор тикета, Не Разработчик модуля, НЕ Специалист по мониторингу,
поэтому я могу только узнать точную формулировку вопроса у Автора Тикета (узнал),
скопировать (чтобы не исказить смысл), переслать Автору модуля (переслал),
получить ответ Автора модуля и в точности переслать Автору тикета (переслал Алексу),
подождать заключительного решения Специалистов типа Алекс и САН,
и только после этого разместить согласованный текст в РЭ-42-10 и закрыть тикет.

Эксперимент с вопросом про RD01 показал,
что ничего сложного в этом нет...

О сложностях для редактора см. 1 абзац выше.

В данном случае я был как посредник (почтальон) между двумя Разработчиками :-)

??? Зачем? А кто второй разработчик? И почему они общаются через тебя, а не напрямую? Они

поссорились и не разговаривают? :)

Я уже сообщил выше: Один - это Алекс (Разработчик софта),
Второй - это Вадим (Разработчик харда)
и ты прав: они действительно не разговаривают друг с другом,
чтобы дать Редактору (НЕ разработчику Ни харда, Ни софта)
согласованную и правильную формулировку для РЭ.

Ну так что, Специалист Мониторинга: убить в RD01 слово "мониторинг" или пусть живёт? :-)

Не понял... Кто такой "Специалист Мониторинга", и кому он адресует свой вопрос?

Я думал, что у нас только 2 "Специалиста Мониторинга": Алекс и САН,
первый - инициатор и Автор тикета, он же Разработчик софта,
второй - Программист и тоже Разработчик софта.
Все остальные - посредники в области софта :-)

[Vladimir]

Вот когда любые Специалисты общаются только через посредника Не специалиста
и Не разработчика в обсуждаемом вопросе, то получается, как сейчас в Этом тикете:
78 длинных комментов про ОДНО слово! :-)

Я вот до сих пор не уверен: надо ли для модуля RD01 упоминать "мониторинг" с учётом фразы Автора
"Чисто формально мы можем мониторить исправность ретрансляторов."

[alx]

Replying to Vladimir:

А затем, что по словам Автора
"Чисто формально мы можем мониторить исправность ретрансляторов.",
а мы должны описывать все технически возможные варианты применения

Серьезно? Чисто формально блок MC04-DSL-3U может применяться для подпирания двери сарая - чтобы она не закрывалась, пока ты ищешь лопату и грабли. Технически это вполне возможно. Ты уже описал это применение в РЭ? А должен! :)

и если кому-то потребуется, то он сможет мониторить свои радиоретрансляторы,
даже если это будет 1 случай в истории.

Вопрос-то на самом деле был не в том, можно мониторить или нет, есть у ретранслятора Нейва РД два сигнала или нет. Вопрос был в том, подразумевается ли под словом "мониторинг" использование некой системы сетевого мониторинга (например nagios), или подразумевалось что-то другое (например что лампочка на морде платы горит, когда радиостанция исправна).

В данном случае существенную роль играет правильно поставленный вопрос Автору:
вот ты прислал квалифицированную формулировку вопроса, я переслал без изменения Вадиму
и получил квалифицированный ответ.

А я ответа на "квалифицированный вопрос" пока не видел...

Не понимаю, какое имеет значение, кто выяснит вопрос. Зачем нужно, чтобы нужный тебе вопрос
задавал кто-то третий, чтобы потом пересказать ответ тебе? Чтобы увеличить вероятность
искажения информации при передаче (эффект "глухого телефона")? :) Не проще ли задавать вопрос > тому, кому нужен ответ, без привлечения третьих лиц?

Я полагал, что Первое лицо - это Алекс, как Автор тикета и Специалист по мониторингу,

Алекс - не специалист по мониторингу. Ты его с кем-то путаешь. :)

Второе лицо - это Автор-Разработчик модуля RD01,
а Третье лицо - это я, как Не Автор тикета, Не Разработчик модуля, НЕ Специалист по мониторингу,

Какая разница, как нумеровать участников? Суть-то моей фразы была не в номерах... Ну хорошо, переформулирую ее с использованием той нумерации лиц, которую полагал ты:

Зачем нужно, чтобы требующийся Третьему лицу вопрос задавало Первое лицо, чтобы потом оно пересказывало ответ Третьему лицу? Чтобы увеличить вероятность искажения информации при передаче (эффект "глухого телефона")? :) Не проще ли Третьему лицу задавать вопрос Второму лицу напрямую, без привлечения Первого лица?

От перенумерации лиц суть не меняется. :)

И, как уже верно заметил san, не надо быть специалистом чтобы задать вопрос. Обычно специалистом надо быть чтобы ответить на некоторые вопросы. А задать вопрос может и не специалист.

поэтому я могу только узнать точную формулировку вопроса у Автора Тикета (узнал),
скопировать (чтобы не исказить смысл), переслать Автору модуля (переслал),
получить ответ Автора модуля и в точности переслать Автору тикета (переслал Алексу),

Алекс ответа не получал...

О сложностях для редактора см. 1 абзац выше.

? Не понял, какой именно абзац ты предлагаешь мне смотреть. Уточни, пожалуйста.

В данном случае я был как посредник (почтальон) между двумя Разработчиками :-)

??? Зачем? А кто второй разработчик?

Я уже сообщил выше: Один - это Алекс (Разработчик софта),

Во-первых, Алекс ни софта, ни харда модуля RD01 не разрабатывал. Таким образом, Разработчиком он не является.

Во-вторых, посредничество между Алексом и разработчиком не требуется. Алексу от разработчика ничего не надо - он не принмает решений и не редактирует текст РЭ. Как Алекс уже написал выше, его роль была поделиться своим сомнением относительно употребления слова "мониторинг" с лицом, ответственны за редактирование РЭ. Эта роль была исполнена три года назад. Дальше - дело за ответственными лицами, коим Алекс не является. Алекс, конечно, может выполнить роль посредника между лицом, ответственным за редактирование РЭ и разработчиком, если его об этом попросят, но он искренне не понимает, зачем им может потребоваться такое посредничество...

Ну так что, Специалист Мониторинга: убить в RD01 слово "мониторинг" или пусть живёт? :-)

Не понял... Кто такой "Специалист Мониторинга", и кому он адресует свой вопрос?

Я думал, что у нас только 2 "Специалиста Мониторинга": Алекс и САН,

Как я уже написал выше, ты думал неправильно. Я не специалист мониторинга. Я - инженер-конструктор.

Раз вопрос был ко мне, отвечаю: я не знаю, подразумевал ли Вадим, когда писал "и мониторинга", действительно использование системы сетевого мониторинга, например Zabbix или snmpc, соответственно, я не могу сделать вывод о том, следует ли удалить это конкретное слово "мониторинг" или оставить. Однако, поскольку, по словам разработчика модуля RD01, на практике никто мониторингом не занимается, и даже возможно это не всегда (если сигналов нет совсем), не вижу смысла оставлять в тексте РЭ слова "и мониторинга".

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

а мы должны описывать все технически возможные варианты применения

Серьезно? Чисто формально блок MC04-DSL-3U может применяться для подпирания двери сарая -
чтобы она не закрывалась, пока ты ищешь лопату и грабли. Технически это вполне возможно. Ты
уже описал это применение в РЭ? А должен! :)

Речь шала именно о мониторинге - возможно мониторить или нет,
и смысл ответа Автора: Да, возможно. Про подпорку Автор ничего не говорил!

и если кому-то потребуется, то он сможет мониторить свои радиоретрансляторы,
даже если это будет 1 случай в истории.

Вопрос-то на самом деле был не в том, можно мониторить или нет, есть у ретранслятора Нейва РД > два сигнала или нет. Вопрос был в том, подразумевается ли под словом "мониторинг"
использование некой системы сетевого мониторинга (например nagios), или подразумевалось что-то > другое (например что лампочка на морде платы горит, когда радиостанция исправна).

Твои слова ещё раз подтверждают, что с Автором должен беседовать знающий данное дело человек,
т.е. ты, т.к. на любой ответ Автора всегда можно найти встречный вопрос и продолжить обсуждение до полной ясности - я такого сделать не могу, я в Этом вопросе Никто: Ни Автор, Ни разработчик.
Вот уже 3 года тому назад ты мог бы выяснить это достоверно точно и быстро в пределах одной комнаты, а вот Казанцев, Черепанов и я не можем сделать это и сейчас...

Сейчас я только опять могу быть посредником, т.е. скопировать твой текст и отправить по Е-мэйл Вадиму, от опять ответит мне по Е-мэйлу, я опять скопирую слова Вадима и опять отправлю тебе,
ты опять что-нибудь возразишь и опять пойдёт эта длинная переписка по новому кругу с многочисленными пересылками...

Вот это уже 81-й коммент на ОДНО слово...

я переслал без изменения Вадиму и получил квалифицированный ответ.

А я ответа на "квалифицированный вопрос" пока не видел...

Ну, если уж АВТОР отвечает уже в который раз неквалифицированно и ты не знаешь
тогда КТО может ответить квалифицированно на копии ТВОИХ вопросов: Господь Бог? :-)

Я полагал, что Первое лицо - это Алекс, как Автор тикета и Специалист по мониторингу,

Алекс - не специалист по мониторингу. Ты его с кем-то путаешь. :)

Если именно ты написал этот тикет, то ты что-то больше других (хотя бы Автора модуля и меня) понимаешь в мониторинге

Какая разница, как нумеровать участников? Суть-то моей фразы была не в номерах... Ну хорошо, переформулирую ее с использованием той нумерации лиц, которую полагал ты:

Зачем нужно, чтобы требующийся Третьему лицу вопрос задавало Первое лицо, чтобы потом оно
пересказывало ответ Третьему лицу? Чтобы увеличить вероятность искажения информации при
передаче (эффект "глухого телефона")? :) Не проще ли Третьему лицу задавать вопрос Второму
лицу напрямую, без привлечения Первого лица?

В том-то и дело, что 3-е лицо в Этом вопросе неквалифицированный и не может квалифицированно задать вопрос второму лицу (Автору), он может только скопировать у кого-то (у Первого лица) квалифицированный вопрос и отправить Автору и начнётся тот длинный путь переписки, который занимает тут уже 81-й коммент плюс уже 7 писем в Е-мэйлах! Автор мне сразу ответил:
"В ТЕРМИНОЛОГИИ МОНИТОРИНГА ЧЕСТНО НЕ СИЛЕН", второй ответ Автора уже на твой вопрос тебе тоже не понравился. Любой вопрос должны обсуждать и оценивать ответы знающие вопрос люди,
а я человек как бы со стороны - из отдела продаж :-)

И, как уже верно заметил san, не надо быть специалистом чтобы задать вопрос. Обычно
специалистом надо быть чтобы ответить на некоторые вопросы. А задать вопрос может и не > специалист.

У меня в переписке с Автором уже 7 писем и уже не знаю, какие ещё умные вопросы я должен (но не могу, не знаю) задать Автору, чтобы для тебя это был квалифицированный ответ.
Если тебе лень поговорить а Автором "Тет на тет", то пиши свои вопросы,а я буду, как и раньше, пересылать сюда.

поэтому я могу только узнать точную формулировку вопроса у Автора Тикета (узнал),
скопировать (чтобы не исказить смысл), переслать Автору модуля (переслал),
получить ответ Автора модуля и в точности переслать Автору тикета (переслал Алексу),

Алекс ответа не получал...

Это был тут коммент-75 шесть часов назад, повторяю:

Получил подробный ответ от Автора модуля RD01:
"У ретранслятора Нейва РД есть два сигнала -исправность передатчика и исправность приемника. Мы их состояние отслеживаем (сигналы наши NORMPRD и NORMPRM). Другое дело, что реально эти сигналы часто маскируют, потому что полностью исправных ретров такого типа очень мало. Очень много ретрансляторов собранных из переносных трубок моторола (РСВ назваются). Там этих сигналов нет совсем. Чисто формально мы можем мониторить исправность ретрансляторов. Реально этого никто не делает."
Вот и думай сам - уместно ли для RD01 слово "мониторинг" или нет:
тут можно подумать и так и эдак :-)

Я уже сообщил выше: Один - это Алекс (Разработчик софта),

Во-первых, Алекс ни софта, ни харда модуля RD01 не разрабатывал. Таким образом, Разработчиком > он не является.

У сеня не было указано, что софт именно RD01, я имел ввиду "софт" вообще и в частности систему управления, через которую можно управлять конфигурировать и при возможности (хотя бы косвенно) мониторить. А вот я никакого софта никогда в жизни не разрабатывал, поэтому мне труднее говорить с Автором про мониторинг.

Во-вторых, посредничество между Алексом и разработчиком не требуется.

Но если уж по твоему тикету для модуля Автор и все ответственные зашли в тупик
и даже после 80 комменотов все ответственные и Автор не могут решить быль или не быть слову "мониторинг" в описании модуля RD01, то мог бы ты всё-таки оказать помощь и напрямую с Автором прояснить этот неразрешимый вопрос? Если нет, то я буду опять отсылать копии твоих ответов тут Автору, получать от него ответ, и посылать тебе сюда.

Алекс, конечно, может выполнить роль посредника
между лицом, ответственным за редактирование РЭ и разработчиком, если его об этом попросят,

Замечательные слова! Прошу тебя прояснить этот вопрос: "быть или не быть" мониторингу в RD01.
Мне уже надоели переписки по кругу между четырьмя лицами, хочется уже закрыть этот твой тикет!

Раз вопрос был ко мне, отвечаю: я не знаю, подразумевал ли Вадим, когда писал "и мониторинга", > действительно использование системы сетевого мониторинга, например Zabbix или snmpc,
соответственно, я не могу сделать вывод о том, следует ли удалить это конкретное слово
"мониторинг" или оставить. Однако, поскольку, по словам разработчика модуля RD01, на практике > никто мониторингом не занимается, и даже возможно это не всегда (если сигналов нет совсем), не > вижу смысла оставлять в тексте РЭ слова "и мониторинга".

Хоть я и сомневаюсь в правильности удаления (т.к. по словам Автора:
"Чисто формально мы можем мониторить исправность ретрансляторов."),
но я удалил "и мониторинг" из РЭ-42-10 и теперь осталось прояснить судьбу
ещё 64 слова "мониторинг" - на это уйдёт ещё несколько сотен комментов :-)
Ждём помощи у Саши, он обещал в комменте 77:
"...попробую ещё раз пояснить суть тикета..."

[alx]

Replying to Vladimir:

а мы должны описывать все технически возможные варианты применения

Речь шала именно о мониторинге - возможно мониторить или нет,

Не знаю, куда речь шла сама, а я вел речь о высказанном тобой выше принципе. Высказанный тобой принцип заключался в том, что если возможность есть - ее необходимо описать. О том, возможно мониторить радиостанцию или нет, я речи не вел. Перечитай мой comment:74 - я не предлагал спрашивать у Автора, возможен или нет мониторинг радиостанции! Поэтому не знаю, кто и зачем вел об этом речь. Может это она сама против нашей воли туда зашла, так надо вернуть ее на верный путь! :)

и смысл ответа Автора: Да, возможно.

Ответа на что? Кто задавал вопрос, возможно ли мониторить или нет? Я не задавал и не предлагал задавать. А ты?

Про подпорку Автор ничего не говорил!

А зачем ему об этом говорить? Это же и так очевидно! Ты сказал: "мы должны описывать все технически возможные варианты применения". Подпирать дверь блоком технически возможно? Безусловно, да - у него подходящий размер и вес. Так что вперед, исполнять свой долг! :) Если, конечно, ты не погорячился с утверждением, что любое технически возможное применение должно быть описано... :)

Вопрос-то на самом деле был не в том, можно мониторить или нет, есть у ретранслятора Нейва РД > два сигнала или нет. Вопрос был в том, подразумевается ли под словом "мониторинг"
использование некой системы сетевого мониторинга (например nagios), или подразумевалось что-то > другое (например что лампочка на морде платы горит, когда радиостанция исправна).

Твои слова ещё раз подтверждают, что с Автором должен беседовать знающий данное дело человек,

Каким образом? Я просто еще раз повторил, что я предложил спросить у автора текста в comment:74. Ничего нового я не сказал. Ах да, еще я сказал, что я не предлагал спрашивать. Не понимаю, как эти мои слова могут подтверждать необходимость знания "данного дела" (какого дела?)...

Какие такие специальные знания нужны, чтобы уточнить у автора, что конкретно он подразумевал под словом, которое употребил в тексте? Никаких особых знаний для этого не нужно!

т.е. ты, т.к. на любой ответ Автора всегда можно найти встречный вопрос и продолжить обсуждение до полной ясности - я такого сделать не могу, я в Этом вопросе Никто: Ни Автор, Ни разработчик.

Извини, я вообще не понял твою мысль... Что "то есть ты" (что я)? Почему ты "не можешь", если "можно" (противоречие получается)? Зачем задавать встречный вопрос на ответ? В каком "этом вопросе"? Если мы все еще говорим о РЭ, то ты в этом вопросе именно Разработчик руководства по эксплуатации (я бы сказал "автор", но почему-то ты с этим не согласен, хотя в отношении разработки плат ты сам слова Автор и Разработчик используешь как синонимы)!

Вот уже 3 года тому назад ты мог бы выяснить это достоверно точно и быстро в пределах одной комнаты, а вот Казанцев, Черепанов и я не можем сделать это и сейчас...

Почему? Что вам мешает?

Сейчас я только опять могу быть посредником, т.е. скопировать твой текст и отправить по Е-мэйл Вадиму, от опять ответит мне по Е-мэйлу, я опять скопирую слова Вадима и опять отправлю тебе,

Опять не понял мысль. Ну да, все эти действия ты, конечно, сделать можешь. И что? Непонятно, зачем тебе их делать. Ранее ты писал, что предложенный мной вопрос ты Вадиму уже отправлял. Зачем тогда отправлять ему его еще раз? Зачем отправлять ответ Вадима мне? Мне его ответ не нужен. Разработчик РЭ - ты. Решения о внесении изменений в текст РЭ принимаешь ты. Поэтому я предлагал тебе утонить у Вадима, что именно он подразумевал, когда написал "и мониторинг", и в соответствии с этим принять решение об удалении или оставлении этого текста.

ты опять что-нибудь возразишь и опять пойдёт эта длинная переписка по новому кругу с многочисленными пересылками...

??? Разве ты обязан вести со мной переписку? Если ты этого не хочешь, просто не пиши - проигнорируй мои возражения. Перечитай мои комментарии - в 90% случаев я там отвечаю на твои же вопросы! Не будет вопросов - скорее всего, не будет и комментариев в ответ. Вот, например, в comment:79 нет вопросов - на него и ответов нет. Я в своих комментариях стараюсь разъяснить и донести до тебя свое мнение в надежде на то, что оно окажется полезным и поможет тебе.

А я ответа на "квалифицированный вопрос" пока не видел...

Ну, если уж АВТОР отвечает уже в который раз неквалифицированно и ты не знаешь
тогда КТО может ответить квалифицированно на копии ТВОИХ вопросов: Господь Бог? :-)

Я не знаю, может ли ответить Господь Бог. А без привлечения Бога знать, что подразумевал автор, написав то или иное слово, кроме самого автора, не может никто - другому человеку в голову не залезешь...

Автор мне сразу ответил:
"В ТЕРМИНОЛОГИИ МОНИТОРИНГА ЧЕСТНО НЕ СИЛЕН",

Ели автор сам не может пояснить, что он имел в виду, когда что-то написал (сам не понимает, что написал?) - то, по моему скромному мнению, такому тексту не место в руководстве по эксплуатации, его необходимо удалить.

второй ответ Автора уже на твой вопрос тебе тоже не понравился.

Неправда! Ты не читаешь, что я пишу. Это не ответ на мой вопрос! Это ответ на какой-то другой вопрос, но не на мой! Я не спрашивал, о том, можно ли мониторить радиостанцию или нет. Я предлагал спросить, что подразумевалось под словом "мониторинг". Ответа на предложенный мной вопрос не было, поэтому он не мог мне ни понравиться, ни непонравиться...

И, как уже верно заметил san, не надо быть специалистом чтобы задать вопрос. Обычно
специалистом надо быть чтобы ответить на некоторые вопросы. А задать вопрос может и не > специалист.

У меня в переписке с Автором уже 7 писем и уже не знаю, какие ещё умные вопросы я должен (но не могу, не знаю) задать Автору, чтобы для тебя это был квалифицированный ответ.

Я не знаю, что такое "квалифицированный ответ". Когда я написал "квалифицированный ответ", это была ирония в ответ на твое выражение "квалифицированный вопрос", которое я тоже не знаю, что означает (я не знаю, как вопрос может быть квалифицированным или неквалифицированным, мне казалось, это слово может употребляться только по отношению к человеку). Прошу прощения, что не уточнил это сразу - думал, ирония будет понятна по кавычкам...

Если тебе лень поговорить а Автором "Тет на тет",

Мне не лень. Я просто не видел в этом необходимости.

то пиши свои вопросы,а я буду, как и раньше, пересылать сюда.

Вопрос я уже написал в comment:74.

Алекс ответа не получал...

Это был тут коммент-75 шесть часов назад, повторяю:

Получил подробный ответ от Автора модуля RD01:
"У ретранслятора Нейва РД есть два сигнала -исправность передатчика и исправность приемника. Мы их состояние отслеживаем (сигналы наши NORMPRD и NORMPRM). Другое дело, что реально эти сигналы часто маскируют, потому что полностью исправных ретров такого типа очень мало. Очень много ретрансляторов собранных из переносных трубок моторола (РСВ назваются). Там этих сигналов нет совсем. Чисто формально мы можем мониторить исправность ретрансляторов. Реально этого никто не делает."

Повторяю, Алекс не спрашивал, есть ли у радиостанции Нейва РД два сигнала, и можно ли или нет мониторить ее исправность. Алекс предлагал спросить автора текста, что он подразумевал, употребив слово "мониторинг" - действительно ли подразумевался мониторинг радиостанции, то есть долговременное наблюдение за какими-то параметрами радиостанции некой системой сетевого мониторинга, или что-то другое. Это написано в comment:74.

Вот и думай сам - уместно ли для RD01 слово "мониторинг" или нет:
тут можно подумать и так и эдак :-)

Зачем мне об этом думать? Здесь не думать надо, а просто знать.

Во-первых, Алекс ни софта, ни харда модуля RD01 не разрабатывал. Таким образом, Разработчиком > он не является.

У сеня не было указано, что софт именно RD01,

Не обязательно явно указывать все подробности. Я умею считывать контекст, и помню, о чем был твой изначальный вопрос в comment:26:

"Модуль RD01 предназначен для управления и мониторинга радиостанции 1Р32С-1 "- правильно?

На что я предложил обратиться к разработчику. Естественно, имелся в виду разработчик модуля RD01, а не холодильника в нашем офисе. :)

я имел ввиду "софт" вообще

По такой логике предлагаю спросить о модуле RD01 Билла Гейтса и Линуса Торвалдса - они тоже писали "софт вообще"! :) На всякий случай уточняю - это была шутка. :) Каким образом писание "софта вообще" может дать знание о назначении какого-то модуля, которого я в глаза не видел? :)

и в частности систему управления, через которую можно управлять конфигурировать и при возможности (хотя бы косвенно) мониторить. А вот я никакого софта никогда в жизни не разрабатывал, поэтому мне труднее говорить с Автором про мониторинг.

Насколько я знаю, автор модуля RD01 - не робот, для разговора с ним опыт программирования не нужен. :)

Но если уж по твоему тикету для модуля Автор и все ответственные зашли в тупик

О каком моем тикете ты говоришь? По модулю RD01 я создал единственный тикет - #398. В нем нет ни одного комментария с вопросами, и о захождении в тупик мне ничего не известно. Данный же тикет - не о модуле RD01. Про модуль RD01 здесь впервые заговорил ты в comment:26...

и даже после 80 комменотов все ответственные и Автор не могут решить быль или не быть слову "мониторинг" в описании модуля RD01, то мог бы ты всё-таки оказать помощь и напрямую с Автором прояснить этот неразрешимый вопрос?

Да, могу. Хорошо, раз ты попросил, я задам вопрос Вадиму еще раз, хотя непонятно, зачем второй раз спрашивать то же самое.

Если нет, то я буду опять отсылать копии твоих ответов тут Автору, получать от него ответ, и посылать тебе сюда.

Это, конечно, твое право, но непонятно, зачем ты будешь это делать...

Алекс, конечно, может выполнить роль посредника
между лицом, ответственным за редактирование РЭ и разработчиком, если его об этом попросят,

Замечательные слова! Прошу тебя прояснить этот вопрос: "быть или не быть" мониторингу в RD01.

Хорошо, этот вопрос я ему тоже задам.

[alx]

Replying to alx:

Я не знаю, что такое "квалифицированный ответ". Когда я написал "квалифицированный ответ", это была ирония в ответ на твое выражение "квалифицированный вопрос", которое я тоже не знаю, что означает.
Прошу прощения, что не уточнил это сразу - думал, ирония будет понятна по кавычкам...

Перечитал предыдущие комментарии. Оказывается, я никогда не писал "квалифицированный ответ". Слово "квалифицированный" к вопросам и ответам применял ты. Один раз я за тобой повторил "квалифицированный вопрос", и взял это в кавычки как прямую цитату. Иронии не было, поэтому просьбу о прощении беру обратно. :) Слово же "квалифицированный" в отношении вопросов и ответов мне, действительно, непонятно...

[Vladimir]

В РЭ-42-10 я уже удалил слово "мониторинг" из пункта и теперь это так:

"5.20.16 Модуль RD01 (управление и питание радио-ретрансляторов)"

Если это всех устраивает, то так и останется, но я не уверен,
что удаление тут "и мониторинг" - это правильное решение,
т.к. Автор-Разработчик модуля говорит утвердительно "мы можем мониторить":

"Чисто формально мы можем мониторить исправность ретрансляторов."

Окончательно пусть решит Ответственный Саша, как и про остальные 64 слова.

[alx]

Replying to alx:

Хорошо, этот вопрос я ему тоже задам.

Как и обещал, задал вопросы Вадиму. К сожалению, мне он на них тоже не стал отвечать. Так что никакой разницы от того, кто задает вопрос, я не заметил. Сожалею, что не смог быть полезным в получении ответа на вопрос.

[san]

Ждём помощи у Саши, он обещал в комменте 77:
"...попробую ещё раз пояснить суть тикета..."

Эммм... в комменте 77 и была та попытка прояснить суть, вижу, что она была неудачной :)

"5.20.16 Модуль RD01 (управление и питание радио-ретрансляторов)"
Окончательно пусть решит Ответственный Саша

Меня устраивает.

[Vladimir]

Replying to san:

"5.20.16 Модуль RD01 (управление и питание радио-ретрансляторов)"
Окончательно пусть решит Ответственный Саша

Меня устраивает.

Хорошо!
Но это только 1/65 часть решения задачи для закрытия тикета.
На решение этой 1/65 части задачи потребовалось 80 комментов,
а сколько тогда потребуется комментов чтобы решить вопрос
по оставшимся 64 словам "мониторинг" ? :-)
Хватит ли мне оставшейся жизни на это? :-)

[Vladimir]

Replying to san:

Алексей указал на то, что лишние упоминания ещё остались, поэтому тикет и переоткрыт.
Процитирую себя:

попробую пробежаться по РЭ ещё раз...

Это было 4 недели назад

Некоторые лишние включения уже удалены, как вы заметили, в результате правок по соседним тикетам, до других я ещё не дошёл...

Это было 3 недели назад: финиш-то ещё далеко? :-)
Или уж закроем этот тикет "как есть"?

[Vladimir]

Прошло более 1 месяца, но никто больше не нашёл лишние "мониторинги",
поэтому этот тиект закрываю.
Если кто-то что-то где-то найдёт, то укажите место и переоткройте этот тикет.

[alx]

Replying to Vladimir:

этот тиект закрываю.

Если это не трудно, когда закрываешь тикет с резолюцией готово, указывай, пожалуйста, в какой редакции РЭ сделано предложенное исправление. Так авторам тикетов потом будет проще проверить.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

этот тиект закрываю.

Если это не трудно, когда закрываешь тикет с резолюцией готово, указывай, пожалуйста, в какой редакции РЭ сделано предложенное исправление. Так авторам тикетов потом будет проще проверить.

Да, забыл указать, что это в РЭ-42-16.

[alx]

Вижу, что на рис. 5.49 слова "мониторинг" оставлены. Верно ли я понимаю, что разработчик платы ST-018 подтвердил, что здесь действительно имеется в виду мониторинг платы системой сетевого мониторинга?

И еще обнаружил странное место: в п. 8.5.5 на странице 304 говорится:

По завершению активации персонал на станции с помощью системы мониторинга производит контроль состояния DSL–стыков регенераторов.

А для контроля состояния регенераторов обязательно нужна система мониторинга? А веб-интерфейса недостаточно чтобы проконтролировать состояние стыков? Саша, ты что-нибудь знаешь о контроле стыков регенераторов?

Кстати, слово "завершение" здесь разве не должно быть в предложном падеже?

[Vladimir]

Replying to alx:

Вижу, что на рис. 5.49 слова "мониторинг" оставлены. Верно ли я понимаю, что разработчик платы ST-018 подтвердил, что здесь действительно имеется в виду мониторинг платы системой сетевого мониторинга?

Про это твои вопросы уже были в мае 2020 и я их переправил Емэйлом Автору-Разработчику Вадиму и получил от него короткий ответ:
"В ТЕРМИНОЛОГИИ МОНИТОРИНГА ЧЕСТНО НЕ СИЛЕН".
Рис. 5.49 рисовал Автор-Разработчик, он ТАК считает.
Я ничего не согу считать, т.к. не автор и не разработчик ни софта, ни харда.
Если ты и Саша считаете, что тут ошибка, то предложите замену и я исправлю Рис.5.49.

И еще обнаружил странное место: в п. 8.5.5 на странице 304 говорится:

По завершению активации персонал на станции с помощью системы мониторинга производит контроль состояния DSL–стыков регенераторов.

А для контроля состояния регенераторов обязательно нужна система мониторинга? А веб-интерфейса недостаточно чтобы проконтролировать состояние стыков? Саша, ты что-нибудь знаешь о контроле стыков регенераторов?

Я давно жду от Саши замечания по всем словам "мониторинг", которые он обещал:
как только будут конкретные замечания с указанием места и слов для замены,
так я быстро всё сделаю.

Кстати, слово "завершение" здесь разве не должно быть в предложном падеже?

На это никто не обратит внимание, но вместе с предложенной заменой мониторинга заменю и слова "По завершению" на "По завершении", а ещё лучше, наверное, "После завершения..."

[alx]

Replying to Vladimir:

Replying to alx:

Вижу, что на рис. 5.49 слова "мониторинг" оставлены. Верно ли я понимаю, что разработчик платы ST-018 подтвердил, что здесь действительно имеется в виду мониторинг платы системой сетевого мониторинга?

Про это твои вопросы уже были в мае 2020 и я их переправил Емэйлом Автору-Разработчику Вадиму и получил от него короткий ответ:
"В ТЕРМИНОЛОГИИ МОНИТОРИНГА ЧЕСТНО НЕ СИЛЕН".

Следует ли это понимать как ответ "нет" на мой вопрос?

Если ты и Саша считаете, что тут ошибка, то предложите замену и я исправлю Рис.5.49.

Я не могу ни считать, ни не считать, что там ошибка, если этого не знает даже сам автор текста. Но я думаю, что если сам автор не знает, что означает им же написанное, написанное им следует удалить из РЭ.

Кстати, слово "завершение" здесь разве не должно быть в предложном падеже?

На это никто не обратит внимание,

На что "это"? На невладение сотрудниками АДС русским языком? Уверяю тебя еще как обратят. Мне будет стыдно. Точнее, мне уже стыдно. :(

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Replying to alx:

Вижу, что на рис. 5.49 слова "мониторинг" оставлены. Верно ли я понимаю, что разработчик платы ST-018 подтвердил, что здесь действительно имеется в виду мониторинг платы системой сетевого мониторинга?

Про это твои вопросы уже были в мае 2020 и я их переправил Емэйлом Автору-Разработчику Вадиму и получил от него короткий ответ:
"В ТЕРМИНОЛОГИИ МОНИТОРИНГА ЧЕСТНО НЕ СИЛЕН".

Следует ли это понимать как ответ "нет" на мой вопрос?

Если ты и Саша считаете, что тут ошибка, то предложите замену и я исправлю Рис.5.49.

Я не могу ни считать, ни не считать, что там ошибка, если этого не знает даже сам автор текста. Но я думаю, что если сам автор не знает, что означает им же написанное, написанное им следует удалить из РЭ.

А как тогда предлагаешь обозвать на рис. 5.49 шины типа
"Мониторинг RS-232-А 64Kbit/s" - вряд ли это в чистом виде RS-232 -
возможно, что это какие-то сигналы для контроля интерфейсов RS-232...
Попробуй догадаться по рис. 5.49 - что это может быть между "Оптическим фреймером"
и "Процессором", и как назвать эти шины.

[alx]

Replying to Vladimir:

Верно ли я понимаю, что разработчик платы ST-018 подтвердил, что здесь действительно имеется в виду мониторинг платы системой сетевого мониторинга?

Следует ли это понимать как ответ "нет" на мой вопрос?

А как тогда предлагаешь обозвать на рис. 5.49 шины типа
"Мониторинг RS-232-А 64Kbit/s"

Хм... Мои вопросы ты тщательно игнорируешь, а свои задаешь... Как Рабинович из анекдотов... :)

Я - не Рабинович, и на вопрос отвечаю: я никак не предлагаю обзывать на рис. 5.49 шины типа "Мониторинг RS-232-А 64Kbit/s". Мне такой тип шин не знаком.

• вряд ли это в чистом виде RS-232 -

RS-232 - это не шина, это интерфейс типа "точка-точка".

возможно, что это какие-то сигналы для контроля интерфейсов RS-232...

Возможно. А возможно - что-то совсем другое.

Попробуй догадаться по рис. 5.49 - что это может быть между "Оптическим фреймером"
и "Процессором", и как назвать эти шины.

Даже пробовать не буду. Руководство по эксплуатации - не то место, куда следует помещать догадки и прочие фантазии. Там должна быть точная и достоверная информация.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Верно ли я понимаю, что разработчик платы ST-018 подтвердил, что здесь действительно имеется в виду мониторинг платы системой сетевого мониторинга?

Следует ли это понимать как ответ "нет" на мой вопрос?

Если бы я был Автором-Разработчиком плат типа ST-...,
то я бы, наверное, смог ответить, но я печатаю только то,
что мне дают устно или письменно Авторы или Знатоки,
поэтому мой ответ: ни да, ни нет :-)
Автор-Разработчик тоже уклоняется от конкретного ответа

А как тогда предлагаешь обозвать на рис. 5.49 шины типа
"Мониторинг RS-232-А 64Kbit/s"

Я - не Рабинович, и на вопрос отвечаю: я никак не предлагаю обзывать на рис. 5.49 шины типа "Мониторинг RS-232-А 64Kbit/s". Мне такой тип шин не знаком.

Вот не знаешь, а критикуешь! :-)
Обычно, если критикуют, то, значит знают, как должно быть и предлагают варианты...

Даже пробовать не буду. Руководство по эксплуатации - не то место, куда следует помещать догадки и прочие фантазии. Там должна быть точная и достоверная информация.

Ты ранее предложил удалить слово "мониторинг" на рис. 5.49, (раз Автор не знает),
я это могу сделать, но тогда название этих линий на Схеме будет "RS-232-А 64Kbit/s",
а про это ты, наверное, тоже скажешь, что так неправильно?

[alx]

Replying to Vladimir:

Следует ли это понимать как ответ "нет" на мой вопрос?

Если бы я был Автором-Разработчиком плат типа ST-...,
то я бы, наверное, смог ответить,

Странно, что ты не можешь ответить на вопрос о том, как понимать твои же собственные слова. :-/

но я печатаю только то,
что мне дают устно или письменно Авторы или Знатоки,
поэтому мой ответ: ни да, ни нет :-)

Ну хорошо, буду считать это ответом "не знаю". :)

Вот не знаешь, а критикуешь! :-)

Именно так.

Обычно, если критикуют, то, значит знают, как должно быть и предлагают варианты...

Не обязательно быть поваром и уметь готовить борщ чтобы сказать, что борщ, который мне дали, отвратителен и несъедобен.

Ты ранее предложил удалить слово "мониторинг" на рис. 5.49, (раз Автор не знает),
я это могу сделать, но тогда название этих линий на Схеме будет "RS-232-А 64Kbit/s",
а про это ты, наверное, тоже скажешь, что так неправильно?

Нет, не скажу.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Следует ли это понимать как ответ "нет" на мой вопрос?

Странно, что ты не можешь ответить на вопрос о том, как понимать твои же собственные слова. :-/

У меня большинство слов заимствованы от Авторов-Разработчиков и Оппонентов :-)

Ты ранее предложил удалить слово "мониторинг" на рис. 5.49, (раз Автор не знает),
я это могу сделать, но тогда название этих линий на Схеме будет "RS-232-А 64Kbit/s",
а про это ты, наверное, тоже скажешь, что так неправильно?

Нет, не скажу.

Это значит, что название этих шин можно записать, как "RS-232-А 64Kbit/s"
и это тебе, будет понятно без вопросов?

[alx]

Replying to Vladimir:

я это могу сделать, но тогда название этих линий на Схеме будет "RS-232-А 64Kbit/s",
а про это ты, наверное, тоже скажешь, что так неправильно?

Это значит, что название этих шин можно записать, как "RS-232-А 64Kbit/s"
и это тебе, будет понятно без вопросов?

Не совсем. Написать, конечно, можно - бумага и файл все стерпят. :) А вот понятно мне это обозначение не полностью. "64Kbit/s" - понятно, это скорость передачи. "RS-232" - тоже понятно, это такой интерфейс. А вот что такое "-A" - я не знаю. Я знаю, например, что такое "RS-232C", "RS-232D", "RS-232E" - это третья, четвертая и пятая редакции спецификации интерфейса RS-232 соответственно, опубликованные в 1969, 1987 и 1991 годах соответственно. Что такое "RS-232-A", я не знаю.

[san]

Milestone deleted