РЭ: два разных оглавления

[alx]

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 59 мной обнаружено два разных оглавления: одно на страницах 2...9, и другое на странице 435. Предполагаю, что это может быть как-то связано с тем, что нумерация разделов на странице 435 сбрасывается (см. тикет #1248).

Наличие двух разных оглавлений я нахожу плохой идеей, так как, лично я, никогда ни в одной книге, ни в одном документе такого не видел, и, просмотрев одно оглавление, вряд ли мог бы догадаться, что где-то дальше есть еще и другое.

Предлагаю объединить оба оглавления в одно, начинающееся со старницы 2.

[alx]

Кстати, странно, что (как обычно) два оглавления сделаны совершенно по-разному: в одном текст черный, в другом - синий, в одном есть номера страниц в каждом пункте, в другом - нет, в одном каждый пункт подчеркнут, в дргом - нет, шрифты использованы разные, межстрочные интервалы - тоже разные... Создается впечатление, что автор намеренно старался сделать так, чтобы два однотипных элемента в тексте выглядели максимально различно (хотя, казалось бы, и с эстетический, и с практической точек зрения было бы лучше наоборот, чтобы они имели единый стиль)... :)

Хотел сделать отдельный тикет, но подумал, что если предлоение этого будет принято, то в новом тикете не будет смысла. Поэтому ограничусь комментарием, а новый тикет создам, если предложение этого будет отклонено...

[Vladimir]

Replying to alx:

Кстати, странно, что (как обычно) два однотипных элемента (оглавление)

На страницах 2...9 - это Оглавление, а на стр.435 - это "Содержание",
в котором назначены гиперссылки на соответствующие тексты.
Пункты Содержания Приложения не входят в Оглавление РЭ.
Каждое Приложение может иметь свою систему нумерации пунктов Содержания.

Текст взят полностью из твоей Вики статьи, включая Содержание с гиперссылками.

сделаны совершенно по-разному: в одном текст черный, в другом - синий,

Синий цвет говорит о том, что этот является гиперссылкой,
но, если есть возражения, то в РЭ-60 текст Содержания будет чёрный и жирный,
т.к. в РЭ ссылки на пункты, рисунки таблицы - жирные и чёрные.

в одном есть номера страниц в каждом пункте, в другом - нет,

В Содержании Приложения есть гиперссылки и Приложение гораздо короче всего РЭ,
поэтому найти пункт Содержания на бумажной копии легко и без номеров страниц.

в одном каждый пункт подчеркнут, в другом - нет,

Это тоже был признак гиперссылки, но в РЭ этого нет, поэтому не будет и в РЭ-60

шрифты использованы разные, межстрочные интервалы - тоже разные... Создается впечатление, что автор намеренно старался сделать так, чтобы два однотипных элемента в тексте выглядели максимально различно

Я полагал, что в Приложениях можно делать другое оформление,
поэтому и взял твой авторский стиль из Вики статьи.

Хотел сделать отдельный тикет, но подумал, что если предложение этого будет принято, то в новом тикете не будет смысла. Поэтому ограничусь комментарием, а новый тикет создам, если предложение этого будет отклонено...

Позже попробую изменить стиль оформления этого Приложения.

[alx]

Replying to Vladimir:

На страницах 2...9 - это Оглавление, а на стр.435 - это "Содержание",

Как интересно... А я думал, что "Оглавление" и "Содержание" - это синонимы, означающие одно и то же... А чем "оглавление" отличается от "содержания"?

в котором назначены гиперссылки на соответствующие тексты.

Вообще-то в них обоих (и с Оглавлении, и в Содержании) содержатся гиперссылки на соответствующие тексты.

Пункты Содержания Приложения не входят в Оглавление РЭ.

А пункты Оглавления не входят в Содержание. В этом между ними тоже нет различий.

Каждое Приложение может иметь свою систему нумерации пунктов Содержания.

Не понял, к чему это было сказано. Может - и что?

"Может" - это не аргумент. Да, приложение может иметь свою собственную нумерацию (нет никакого формального запрета так делать). Но ведь и иметь общую, сквозную нумерацию оно тоже может! Более того, другим приложения в РЭ имеют именно сквозную нумерацию! Например последняя таблица приложения 7 имеет номер 13.16, а первая таблица приложения 8 имеет номер 13.17.

А еще можно нумеровать пункты Содержания в обратном порядке, этого тоже никакой закон не запрещает. А можно вообще вразнобой... Вопрос в том, будет ли это хорошо и удобно для читателя...

сделаны совершенно по-разному: в одном текст черный, в другом - синий,

Синий цвет говорит о том, что этот является гиперссылкой,

Не понял, к чему это было сказано.

А черный цвет о чем говорит? И в Оглавлении, и в Содержании строки являются гиперссылками. Но синий цвет они почему-то имеют только в Содержании. А в оглавлении гиперссылки почему-то имеют черный цвет. Почему по-разному?

но, если есть возражения,

Возражения на что (или против чего)? У меня нет возражений, так как мне пока непонятны аргументы...

то в РЭ-60 текст Содержания будет чёрный и жирный,

Верно ли я понял, что предложение тикета ты отклоняешь? Если да, то хотелось бы услышать какие-то аргументы, обоснование такого решения...

в одном есть номера страниц в каждом пункте, в другом - нет,

В Содержании Приложения есть гиперссылки

Не понимаю, к чему это было сказано. Я в comment:1 ничего не писал о гиперссылках. Какая логическая связь между гиперссылками и наличием номеров страниц? В Оглавлении есть гиперссылки и есть номера страниц. В Содержании тоже есть гиперссылки, но номеров страниц нет. Мне непонятно, почему так - почему по-разному. Мне это показалось странным, о чем я и написал в comment:1...

и Приложение гораздо короче всего РЭ,
поэтому найти пункт Содержания на бумажной копии легко и без номеров страниц.

Зачем же тогда ты вообще поместил в РЭ Содержание?

в одном каждый пункт подчеркнут, в другом - нет,

Это тоже был признак гиперссылки,

Понятно. Но почему этого признака гиперссылки нет в Оглавлении?

но в РЭ этого нет,

Прости, я совсем запутался... Чего "этого"? В Содержании подчеркивание есть, а в Огласлении - нет. Вот мне и непонятно, почему гиперссылки в Оглавлении и Содержании оформлены по-разному, о чем я и написал в comment:1.

шрифты использованы разные, межстрочные интервалы - тоже разные... Создается впечатление, что автор намеренно старался сделать так, чтобы два однотипных элемента в тексте выглядели максимально различно

Я полагал, что в Приложениях можно делать другое оформление,

Безусловно, это делать можно - нет закона, запрещающего так делать. Можно хоть вообще каждую строчку РЭ своим шрифтом оформить. :) Вопрос в том, хорошо ли и удобно ли будет это читать читателю...

поэтому и взял твой авторский стиль из Вики статьи.

Если тебе понравился мой стиль, я этому рад, и не возражаю против того, чтобы ты его взял. Но непонятно, почему ты его взял и применил только для Содержания, но не взял и не применил для Оглавления...

[Vladimir]

Replying to alx:

Предлагаю объединить оба оглавления в одно, начинающееся со старницы 2.

Сейчас у нас Оглавление слишком большое - на 8 страницах,
а если добавить ещё в Оглавление и пункты из всех приложений,
то будет 9 или 10 страниц.
Кроме того, если сейчас в Содержании Приложения 3.15
есть 5 трёх-уровневых пунктов, то тогда в общем Оглавлении
появятся пункты типа: 3.15.6.11.5. Egress analyzer QoS
Это уже, на мой взгляд, явный перебор.
До версии РЭ-59 всем было достаточно ссылки.

Кстати, информацию о "полной конфигурации Ethernet" можно найти
и в других источниках, тогда логично включить в РЭ и содержимое,
например, учебников :-)

У нас в РЭ сейчас 10 ссылок типа "http:" и 11 - типа "https:"
тексты по всем таким ссылкам для единообразия надо включать в РЭ
и все пункты надо выносить в общее Оглавление?
Нынешнее РЭ и так уже огромное - 460 страниц...

[alx]

Хотел посмотреть в интернете, в чем различие между "оглавлением" и "содержанием". Начал со ​статьи в Википедии. В этой статье в правом верхнем углу есть картинка с примерами оглавлений. И на одном из двух примеров оглавление называется... Содержанием!

На этом я считаю поиск различий оконченным. У меня нет никаких сомнений в том, что "оглавление" и "содержание" - это одно и то же. Полные синонимы.

[alx]

Replying to Vladimir:

Replying to alx:

Предлагаю объединить оба оглавления в одно, начинающееся со старницы 2.

Сейчас у нас Оглавление слишком большое - на 8 страницах,
а если добавить ещё в Оглавление и пункты из всех приложений,
то будет 9 или 10 страниц.

Во-первых, я не понял, к чему это было сказано. Ну, будет 9 или десять страниц - и что?

Во-вторых, эти пункты ведь сейчас и так есть, только не в "Оглавлении", а в "Содержании" (пользуясь твоей терминологией). От того, что перечень пунктов (как бы его ни называли) со страницы 435 будет перенесен на страницу 10, общее количество страниц в РЭ не изменится. Хотя, даже если бы изменилось, не вижу в этом никакой проблемы...

Кроме того, если сейчас в Содержании Приложения 3.15
есть 5 трёх-уровневых пунктов, то тогда в общем Оглавлении
появятся пункты типа: 3.15.6.11.5. Egress analyzer QoS
Это уже, на мой взгляд, явный перебор.

Ты можешь ограничить уровень вложенности пунктов при формировании оглавления. Например пункты до 4-го уровня включительно включать в оглавление, а пункты начиная с пятого уровня - не включать.

До версии РЭ-59 всем было достаточно ссылки.

Если гиперссылок достаточно, тогда зачем в оглавлении на страницах 2...9 указаны номера страниц? И ведь они там появились не в редакции 59, а раньше...

Кстати, информацию о "полной конфигурации Ethernet" можно найти
и в других источниках,

В каких же?

тогда логично включить в РЭ и содержимое,
например, учебников :-)

Не вижу в этом никакой логики.

У нас в РЭ сейчас 10 ссылок типа "http:" и 11 - типа "https:"

Это, конечно, чрезвычайно интересная информация, но я не понимаю, к чему она была написала. Допустим, что ссылок ​http:// десять, а ссылок ​https:// - одиннадцать. И что?

тексты по всем таким ссылкам для единообразия надо включать в РЭ

Надо - включи. Тазработчик РЭ - ты, у тебя есть все права и полномочия включать в РЭ то, что ты считаешь нужным.

и все пункты надо выносить в общее Оглавление?

В каком смысле "надо"? Насколько я знаю, никакого закона, обязывающего это делать, нет. Следовательно, решение принимает разработчик. Например выше я уже писал о том, что ты можешь ограничить уровень пунктов, помещаемых в оглавление...

Нынешнее РЭ и так уже огромное - 460 страниц...

Не понял, к чему это было сказано. Допустим, в нем 460 страниц - и что? Если все эти страницы содержат необходимую пользователю для правильной эксплуатации аппаратуры информацию, не вижу в этом ничего плохого.

Когда ты в РЭ по несколько раз описываешь одно и то же, аргументируя это тем, что так читатель лучше запомнит ("повторение - мать учения"!), тебя почему-то ничуть не смущает тот факт, что повторение делает размер РЭ больше... :)

Кстати, 460 страниц - это не так уж много. Например руководство по одной из многих микросхем, входящих в состав одной из многих плат, входящих в состав блока MC04-DSL-3U (руководство по эксплуатации которого содержит 460 станиц), содержит более 1600 страниц! Плохим оно от этого не становится.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

На страницах 2...9 - это Оглавление, а на стр.435 - это "Содержание",

Как интересно... А я думал, что "Оглавление" и "Содержание" - это синонимы, означающие одно и то же... А чем "оглавление" отличается от "содержания"?

В данном случае Оглавление - это Главы в РЭ,
а Содержание - это заголовки в "Приложении 3.15"

в котором назначены гиперссылки на соответствующие тексты.

Оглавление Ворд формирует автоматически, а вот в Содержании Приложения
гиперссылки назначаются вручную.

Пункты Содержания Приложения не входят в Оглавление РЭ.

А пункты Оглавления не входят в Содержание. В этом между ними тоже нет различий.

В данном случае Оглавление - это более высокий уровень и относится ко всему РЭ,
а Содержание относится только к Приложению 3.15

Каждое Приложение может иметь свою систему нумерации пунктов Содержания.

Не понял, к чему это было сказано. Может - и что?

Вот я и сделал свою, а точнее твою нумерацию в Приложении :-)

"Может" - это не аргумент. Да, приложение может иметь свою собственную нумерацию (нет никакого формального запрета так делать). Но ведь и иметь общую, сквозную нумерацию оно тоже может!

Если ты считаешь меня автором РЭ, то я имею право назначить в Приложении твою нумерацию,
чтобы не путать её с нумерацией Оглавления РЭ. Вот я и выбрал для Приложения твой вариант.

сделаны совершенно по-разному: в одном текст черный, в другом - синий,

Синий цвет говорит о том, что этот является гиперссылкой,

Не понял, к чему это было сказано.

Это было пояснение о том, почему у тебя и у меня был синий цвет :-)

то в РЭ-60 текст Содержания будет чёрный и жирный,

Верно ли я понял, что предложение тикета ты отклоняешь? Если да, то хотелось бы услышать какие-то аргументы, обоснование такого решения...

Что-то я уже изменил, а вот сделать глобальное Оглавление, включая пункты Приложения 3.15
считаю избыточным.

в одном есть номера страниц в каждом пункте, в другом - нет,

В Содержание Приложения 3.15 добавлю страницы для единообразия.

и Приложение гораздо короче всего РЭ,
поэтому найти пункт Содержания на бумажной копии легко и без номеров страниц.

Зачем же тогда ты вообще поместил в РЭ Содержание?

Потому, что у тебя, как Автора исходного текста это было.

Или ты допускаешь, что в Приложении-3.5 лучше удалить Содержание
и номера всех пунктов - оставить только Заголовки?
Можно и так, но с гиперссылками хоть немного, но удобнее.

Понятно. Но почему этого признака гиперссылки нет в Оглавлении?

Оглавления создаю не я, а Ворд :-)

но в РЭ этого нет,

Прости, я совсем запутался... Чего "этого"? В Содержании подчеркивание есть, а в Огласлении - нет. Вот мне и непонятно, почему гиперссылки в Оглавлении и Содержании оформлены по-разному, о чем я и написал в comment:1.

Тут я имел ввиду гиперссылки в тексте на номера пунктов, рисунков, таблиц.
В Содержании подчёркивание в РЭ-60 уже удалил.

шрифты использованы разные, межстрочные интервалы - тоже разные... Создается впечатление, что автор намеренно старался сделать так, чтобы два однотипных элемента в тексте выглядели максимально различно

Я полагал, что в Приложениях можно делать другое оформление,

Безусловно, это делать можно - нет закона, запрещающего так делать. Можно хоть вообще каждую строчку РЭ своим шрифтом оформить. :) Вопрос в том, хорошо ли и удобно ли будет это читать читателю...

Читателю главное понять смысл текста, т.е. правильные буквы и слова :-)
Но для единообразия поменяю и шрифт, хотя вот посмотрел и вижу, что в Приложении, как и везде,
шрифт Таймс Нью Роман 12 - вроде и менять нечего...

поэтому и взял твой авторский стиль из Вики статьи.

Если тебе понравился мой стиль, я этому рад, и не возражаю против того, чтобы ты его взял. Но непонятно, почему ты его взял и применил только для Содержания, но не взял и не применил для Оглавления...

Приложение - это вспомогательный и как бы почти отдельный, и не главный документ в документе,
тут можно немного изменить стиль и оформление - "авторское видение" :-)

[Vladimir]

Replying to alx:

Хотел посмотреть в интернете, в чем различие между "оглавлением" и "содержанием". Начал со ​статьи в Википедии. В этой статье в правом верхнем углу есть картинка с примерами оглавлений. И на одном из двух примеров оглавление называется... Содержанием!

На этом я считаю поиск различий оконченным. У меня нет никаких сомнений в том, что "оглавление" и "содержание" - это одно и то же. Полные синонимы.

Пусть так, но автор РЭ вправе для Приложения выбрать синоним Содержание,
тем более, что Автор исходного текста Вики-статьи выбрал именно ЭТО слово :-)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Replying to alx:

Во-первых, я не понял, к чему это было сказано. Ну, будет 9 или десять страниц - и что?

Во-вторых, эти пункты ведь сейчас и так есть, только не в "Оглавлении", а в "Содержании"

Они есть не где-то далеко за 400 страниц, а "к месту": на первом листе Приложения - это удобнее!

Не вижу в этом никакой логики.

тогда почему текст из по ссылке ​https://trac.adc-line.ru/sw-01/wiki/Ethernet надо включать в РЭ,
а текст по остальным подобным ссылкам, не надо включать в РЭ? :-)

Ты можешь ограничить уровень вложенности пунктов при формировании оглавления. Например пункты до 4-го уровня включительно включать в оглавление, а пункты начиная с пятого уровня - не включать.

Если 5-уровневых пунктов не будет видно в Оглавлении, тогда проще и удобнее
пользоваться гиперссылками Содержания в Приложении.

Если гиперссылок достаточно, тогда зачем в оглавлении на страницах 2...9 указаны номера страниц? И ведь они там появились не в редакции 59, а раньше...

Очень просто: для печатной копии на 460 страницах удобнее и быстрее находить по номерам страниц
(недавно по просьбе В.Мицевича МВН распечатал все страницы РЭ и ужаснулся размеру, весу и цене копии).

Кстати, информацию о "полной конфигурации Ethernet" можно найти
и в других источниках,

В каких же?

Неужели весь текст о полной конфигурации Ethernet ты придумал с нуля сам,
т.е. до этого про это никто в мире и нигде эти знания не публиковал? :-)
Восхищаюсь тобой!

У нас в РЭ сейчас 10 ссылок типа "http:" и 11 - типа "https:"

Это, конечно, чрезвычайно интересная информация, но я не понимаю, к чему она была написала. Допустим, что ссылок ​http:// десять, а ссылок ​https:// - одиннадцать. И что?

тексты по всем таким ссылкам для единообразия надо включать в РЭ

Надо - включи. Разработчик РЭ - ты, у тебя есть все права и полномочия включать в РЭ то, что ты считаешь нужным.

Я не виду смысла в этом, как и не вижу смысла включать полный текст
​https://trac.adc-line.ru/sw-01/wiki/Ethernet в РЭ - все ссылки общедоступны,
и перепечатывать их полный текст в сотнях РЭ-59 бессмысленно.
Так можно дойти до перепечатывания всех знаний во ЦСП :-)

и все пункты надо выносить в общее Оглавление?

В каком смысле "надо"? Насколько я знаю, никакого закона, обязывающего это делать, нет. Следовательно, решение принимает разработчик. Например выше я уже писал о том, что ты можешь ограничить уровень пунктов, помещаемых в оглавление...

Я уже отвечал, что если каких-то пунктов не будет видно в Оглавлении,
то можно ограничиться гиперссылками на заголовки с Содержании конкретного Приложения.

Нынешнее РЭ и так уже огромное - 460 страниц...

Не понял, к чему это было сказано. Допустим, в нем 460 страниц - и что? Если все эти страницы содержат необходимую пользователю для правильной эксплуатации аппаратуры информацию, не вижу в этом ничего плохого.

Этот размер РЭ почти всех уже пугает :-)

Когда ты в РЭ по несколько раз описываешь одно и то же, аргументируя это тем, что так читатель лучше запомнит ("повторение - мать учения"!), тебя почему-то ничуть не смущает тот факт, что повторение делает размер РЭ больше... :)

Это для удобства юзера, а за дополнительные удобства надо платить расходом страниц :-)

Кстати, 460 страниц - это не так уж много. Например руководство по одной из многих микросхем, входящих в состав одной из многих плат, входящих в состав блока MC04-DSL-3U (руководство по эксплуатации которого содержит 460 станиц), содержит более 1600 страниц! Плохим оно от этого не становится.

А есть ещё одна поговорка: "Краткость - сестра таланта!" :-)

[san]

Наличие двух разных оглавлений я нахожу плохой идеей, так как, лично я, никогда ни в одной книге, ни в одном документе такого не видел

Встречал концепцию нескольких оглавлений в рекламных каталогах поставщиков: одно общее оглавление в котором указаны только разделы, а внутри каждого раздела на первой странице отдельное оглавление на раздел.

[alx]

Replying to Vladimir:

На страницах 2...9 - это Оглавление, а на стр.435 - это "Содержание",

А чем "оглавление" отличается от "содержания"?

В данном случае Оглавление - это Главы в РЭ,
а Содержание - это заголовки в "Приложении 3.15"

Насколько я понимаю, уточнение "в данном случае" говорит о том, что ты допускаешь и другие случаи. Следовательно, возможен и вариант "все в одном", как я и предложил в описании тикета.

Оглавление Ворд формирует автоматически, а вот в Содержании Приложения
гиперссылки назначаются вручную.

Во-первых, "оглавление" и "содержание" - это одно и то же. То, что автоматически формирует Ворд, можно называть как "оглавлением", так и "содержанием". См. comment:5.

Во-вторых, какое дело читателю, как был подготовлен документ, который он читает? Мне кажется, для читателя имеет значение конечный результат. А как технологически этот результат был получен, его не волнует - это внутреннее дело автора...

В данном случае Оглавление - это более высокий уровень и относится ко всему РЭ,
а Содержание относится только к Приложению 3.15

Опять "в данном случае". Следовательно, ты допускаешь и другие случаи, в которых может быть иначе. Это хорошо.

Каждое Приложение может иметь свою систему нумерации пунктов Содержания.

Не понял, к чему это было сказано. Может - и что?

Вот я и сделал свою, а точнее твою нумерацию в Приложении :-)

Я все равно не понял, какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу. Я ни коим образом не оспариваю твое право делать такую нумерацию пунктов, которую ты считаешь нужной. Ни в описании этого тикета, ни в комментарии я ничего про нумерацию не писал (в описании я нумерацию упомянул, но только косвенно - как ссылку на другой тикет)...

Если ты считаешь меня автором РЭ, то я имею право назначить в Приложении твою нумерацию,
чтобы не путать её с нумерацией Оглавления РЭ. Вот я и выбрал для Приложения твой вариант.

Во-первых, я не предлагал тебе никаких вариантов нумерации пунктов содержания.

Во-вторых, я по-прежнему не понимаю, какое отношение твое право выбирать нумерацию пунктов содержания имеет к теме данного тикета. Я менять нумерацию не предлагал. Что я предлагаю, написано в описании тикета после выделенного жирным шрифтом слова "Предлагаю". О нумерации в моем предложении ничего не говорится.

сделаны совершенно по-разному: в одном текст черный, в другом - синий,

Синий цвет говорит о том, что этот является гиперссылкой,

Не понял, к чему это было сказано.

Это было пояснение о том, почему у тебя и у меня был синий цвет :-)

Удивительно, так трудно нам бывает поннимать друг друга... :(

Я не просил пояснений о том, почему у тебя синий цвет. Смысл написанного мной (и процитированного тобой) не в том, что меня удивил именно синий цвет текста. Нет, меня не это удивило. Меня удивило то, что текст одного и того же назначения (пункты оглавления) имеет разный цвет: в одном оглавлении - черный, в другом - синий. Перечитай, пожалуйста, мою фразу. Ключевое слово в ней "по-разному", а упоминания черного и синего цветов - это уже дополнительные пояснения, указывающие на различие.

Ты в ответ написал, что во втором оглавлении цвет синий, потому что это гиперссылки. Но это плохое, негодное объяснение, так как оно не объясняет различие цвета текста двух оглавлений. В обоих оглавлениях текст является гиперссылками, и в этом между ними различий нет. Тем не менее, цвет текста разный. Следовательно, различие цвета текста не может быть объяснено тем, что текст является гиперссылкой.

Верно ли я понял, что предложение тикета ты отклоняешь?

Что-то я уже изменил, а вот сделать глобальное Оглавление, включая пункты Приложения 3.15
считаю избыточным.

Из твоего ответа я так и не могу понять, это ответ "да" или это ответ "нет"... Ну хорошо, вопрос снимаю. Узнаю твое решение из резолюции, когда тикет будет закрыт. :)

Зачем же тогда ты вообще поместил в РЭ Содержание?

Потому, что у тебя, как Автора исходного текста это было.

??? То есть ты вставил в РЭ некий текст, который сам же считаешь ненужным, только потому, что где-то в другом, чужом документе он есть? А если я слово "Жопа" в твоем тексте напишу - ты тоже его в текст РЭ напишешь? :)

Я думал, разработчик своей головой должен думать о том, что для разрабатываемого им документа лучше, а что нет... Впрочем, я уже не раз встречал в тексте РЭ фрагменты, говорящие о том, что они были скопированы и вставлены вообще не читая... :(

Или ты допускаешь, что в Приложении-3.5 лучше удалить Содержание
и номера всех пунктов - оставить только Заголовки?

Опять странный вопрос... Что значит "допускаю"? Разработчик РЭ - ты, и у тебя есть все права и полномочия оставлять или удалять все, что ты посчитаешь нужным. Вопрос не в том, можно или нельзя что-то удалить или оставить. Вопрос в том, что лучше и удобнее для читателей РЭ. Мое мнение по этому вопросу изложено в описании тикета.

Я следую формальной логике. Ты сам выше написал, что считаешь это оглавление ненужным. Логика подсказывает, что если оглавление не нужно, то его и не должно быть в РЭ. Зачем помещать в РЭ ненужное? По-моему помещать туда нужно только нужное. Ты сам (по непонятной мне причине) часто сетуешь на то, что РЭ очень большое. Почему-то ты считаешь, что это плохо. И в это же время сам же помещаешь в него нечто, что считаешь ненужным, занимающее почти целую страницу... Я нахожу это нелогичным.

Понятно. Но почему этого признака гиперссылки нет в Оглавлении?

Оглавления создаю не я, а Ворд :-)

Ты хочешь сказать, что изменить стиль текста первого оглавления (а именно, добавить подчеркивание) нет никакой возможности? Я правильно тебя понял?

но в РЭ этого нет,

Чего "этого"?

Тут я имел ввиду гиперссылки в тексте на номера пунктов, рисунков, таблиц.

Это неправда. Гиперссылки есть в обоих оглавлениях.

Безусловно, это делать можно - нет закона, запрещающего так делать. Можно хоть вообще каждую строчку РЭ своим шрифтом оформить. :) Вопрос в том, хорошо ли и удобно ли будет это читать читателю...

Читателю главное понять смысл текста, т.е. правильные буквы и слова :-)

Бесспорно. Конечно, для читателя это главное. Но ведь можно сделать так, чтобы читателю понять смысл текста было труднее, а можно сделать так, чтобы понять было легче. Какое РЭ по-твоему лучше - то, которое легко читается, хорошо структурировано, в котором читателю легко ориентироваться и находить необходимую информацию, или то, где вся та же инфОРМАЦиЯ, те же самые правильные буквы и слова разбросаны как попало, без всякой системы, и оформлены десятками разных шрифтов и стилей наобум, также без всякой системы? Это был риторический вопрос. :)

Но для единообразия поменяю и шрифт, хотя вот посмотрел и вижу, что в Приложении, как и везде,
шрифт Таймс Нью Роман 12 - вроде и менять нечего...

Шрифты разные, это видно невооруженным глазом (я бы сказал, сложно не увидеть). Вот здесь я для большей наглядности наложил фрагмент второго оглавления на первое:

Различия шрифтов нельзя не заметить. Более того, я не поленился и измерил в редакторе высоту цифры 1 в обоих оглавлениях. В первом она имеет высоту 11 пикселей, во втором - 13 (оба фрагмента были сделаны, естественно, в одном и том же масштабе). Далее - в первом оглавлении шрифт нежирный, а во втором почему-то жирный. Причем не везде - одни пункты написаны жирным шрифтом, другие пункты (того же самого уровня) - не жирным (я когда писел comment:1, этого не заметил)... Различия в подчеркивании ты вроде бы не оспариваешь... :)

Если тебе понравился мой стиль, я этому рад, и не возражаю против того, чтобы ты его взял. Но непонятно, почему ты его взял и применил только для Содержания, но не взял и не применил для Оглавления...

Приложение - это вспомогательный и как бы почти отдельный, и не главный документ в документе,

Как это вспомогательный? В приложении 15 описывается, как работает и как настраивается плата SW-01 (а именно, ее коммутатор ethernet). Чем это отличается от, например, описания настройки коммутатора TDM, находящегося в разделе 6.2.11? Или того же самого коммутатора в разделе 6.2.6? Лично я никакой "вспомогательности" в приложении 15 не вижу, это вполне основная информация о том, как эксплуатировать блок MC04-DSL-3U.

тут можно немного изменить стиль и оформление - "авторское видение" :-)

Опять: "можно" - это не объяснение! Да, верно, можно было немного изменить, закон не запрещает. Но ведь точно так же закон не запрещает и не изменять! Можно изменить, и можно не изменить. Два равноправных варианта. Вопрос в том, какой из них лучше - когда во всем документе текст оформлен в едином стиле, или когда "кто в лес, кто по дрова". Какой из вариантов удобнее для читателя... Мне кажется очевидным, что единый стиль оформления удобнее.

[alx]

Replying to Vladimir:

Пусть так, но автор РЭ вправе для Приложения выбрать синоним Содержание,
тем более, что Автор исходного текста Вики-статьи выбрал именно ЭТО слово :-)

Безусловно, ты можешь выбрать любой синоним, какой тебе нравится. Но ты не можешь в ответ на вопрос, почему два оглавления оформлены по-разному, ответить: "потому что первое - это не оглавление, а второе - содержание", как ты ответил в comment:2. :) Потому что это не ответ, это ничего не объясняет.

[alx]

Replying to Vladimir:

Во-первых, я не понял, к чему это было сказано. Ну, будет 9 или десять страниц - и что?

Ты процитировал мой вопрос, но ничего не ответил. Странно...

Во-вторых, эти пункты ведь сейчас и так есть, только не в "Оглавлении", а в "Содержании"

Они есть не где-то далеко за 400 страниц, а "к месту": на первом листе Приложения - это удобнее!

Вот это понятный аргумент. Спасибо.

Но теперь у меня возник другой вопрос. Если так удобнее, то почему ты сделал это удобство только для приложения 15? Почему, например, в разделе 8 сделано не как удобнее (оглавление в начале раздела), а как неудобнее - за 386 страниц от него? Непонятно...

Не вижу в этом никакой логики.

тогда почему текст из по ссылке ​https://trac.adc-line.ru/sw-01/wiki/Ethernet надо включать в РЭ,
а текст по остальным подобным ссылкам, не надо включать в РЭ? :-)

??? Почему ты об этом спрашиваешь меня? Не я решаю, что надо включать с текст РЭ а что нет. Разработчик РЭ - ты, а не я. Ты, а не я, это решаешь. Вот себя и спрашивай.

Меня можешь спрашивать о том, почему в какой-нибудь разработанной мной плате какую-нибудь одну деталь нужна, а какая-то другая не нужна - это будет вопрос по адресу. А вопросы по РЭ - это не ко мне, это к разработчику РЭ, пожалуйста. :)

Если гиперссылок достаточно, тогда зачем в оглавлении на страницах 2...9 указаны номера страниц? И ведь они там появились не в редакции 59, а раньше...

Очень просто: для печатной копии на 460 страницах удобнее и быстрее находить по номерам страниц

Выходит, что все-таки недостаточно гиперссылок, раз по номерам страниц удобнее и быстрее... :)

Кстати, информацию о "полной конфигурации Ethernet" можно найти
и в других источниках,

В каких же?

Неужели весь текст о полной конфигурации Ethernet ты придумал с нуля сам,

Смотри ​историю правок - там ясно видно, что кто и когда написал. В целом - да, конечно, сам с нуля. Кто же еще мог это написать, если разработчик платы - я?

т.е. до этого про это никто в мире и нигде эти знания не публиковал? :-)

Как кто-либо кроме меня мог написать о том, как пользоваться разработанной мной платой? Откуда он может это знать? Ты всерьез веришь в телепатию? :)

Восхищаюсь тобой!

Рад, что вызвал твое восхищение. Но ты не ответил на вопрос.

У нас в РЭ сейчас 10 ссылок типа "http:" и 11 - типа "https:"

Это, конечно, чрезвычайно интересная информация, но я не понимаю, к чему она была написала. Допустим, что ссылок ​http:// десять, а ссылок ​https:// - одиннадцать. И что?

Непонятно, зачем ты цитируешь мои вопросы, если не даешь на них ответы...

тексты по всем таким ссылкам для единообразия надо включать в РЭ

Я не виду смысла в этом,

Интересно... Надо сделать то, в чем ты не видишь смысла... Я несколько раз перечитал написанное, но не нашел возможностей понять как-то по-другому. Ты считаешь нужным делать бессмысленные действия. Это странно...

Все, что я могу на это ответить - это странно...

как и не вижу смысла включать полный текст
​https://trac.adc-line.ru/sw-01/wiki/Ethernet в РЭ

При этом ты его туда включил, как следует из написанного тобой два дня назад комментария...

• все ссылки общедоступны,

и перепечатывать их полный текст в сотнях РЭ-59 бессмысленно.
Так можно дойти до перепечатывания всех знаний во ЦСП :-)

Так можно далеко зайти... :)

Хотя дополнительная информация о ЦСП, наверное, не помешала бы. А то ЦСП в РЭ упоминаются, а что это за ЦСП такие, я из текста РЭ так понять и не смог...

Я уже отвечал, что если каких-то пунктов не будет видно в Оглавлении,
то можно ограничиться гиперссылками на заголовки с Содержании конкретного Приложения.

Раз уже отвечал, то нет необходимости отвечать второй раз. Как говорил Кролик Винни Пуху, "я и в первый раз прекрасно слышал". :)

Нынешнее РЭ и так уже огромное - 460 страниц...

Этот размер РЭ почти всех уже пугает :-)

Странно...

А есть ещё одна поговорка: "Краткость - сестра таланта!" :-)

Так вроде бы никто никогда против краткости не возражал... :)

[alx]

Replying to san:

Встречал концепцию нескольких оглавлений в рекламных каталогах поставщиков: одно общее оглавление в котором указаны только разделы, а внутри каждого раздела на первой странице отдельное оглавление на раздел.

Спасибо за дополнение. Как раз в предыдущем комментарии об этом варианте зашла речь.

На мой взгляд, ключевыми словами в твоем ответе являются "внутри каждого раздела". В этом есть логика и единство стиля. А в нашем РЭ чести иметь отдельное оглавление почему-то удостоилось только приложение 15. Ни один другой раздел такого оглавления почему-то не имеет...

[Vladimir]

Replying to Vladimir:

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Replying to alx:

Во-первых, я не понял, к чему это было сказано. Ну, будет 9 или десять страниц - и что?

Лишние страницы, да ещё со ссылками на более, чем 400 страниц почти в конец РЭ - утомляют читателей :-)
Лучше уж там, где это востребовано, т.е. с первой страницы Приложения на последующие.

Ты можешь ограничить уровень вложенности пунктов при формировании оглавления. Например пункты до 4-го уровня включительно включать в оглавление, а пункты начиная с пятого уровня - не включать.

В РЭ-60 Приложение 3.15 теперь пункты описания сделал со сквозной нумерацие:

"3.15 Приложение 15. Описание полной конфигурации Ethernet
13.15.1. Первоначальное присваивание VLAN ID пакетам …………………………436
13.15.2. Классификация трафика ………………………………………………….............438
13.15.3. Планировщик очередей передачи …………………………………………........439

13.15.3.1. Strict Priority (SP) ……………………………………………………..........439
13.15.3.2. Shaped Deficit Weighted Round Robin (SDWRR) …………………439
................................................................

13.15.6.14. Диалог глобальных настроек PCL….…..………………………………....459 "

Шрифт чёрный, не жирный, без подчёркивания.
Это как бы не Оглавление, не Содержание, а просто гиперссылки с указанием страниц.

У нас в РЭ сейчас 10 ссылок типа "http:" и 11 - типа "https:"

Это, конечно, чрезвычайно интересная информация, но я не понимаю, к чему она была написала. Допустим, что ссылок ​http:// десять, а ссылок ​https:// - одиннадцать. И что?

Это то, что в РЭ-59 21 ссылка, однако только Одна, самая любимая из них,
по твоему предложению перепечатана в РЭ, а остальные оказались недостойны :-)

тексты по всем таким ссылкам для единообразия надо включать в РЭ

Надо - включи. Разработчик РЭ - ты, у тебя есть все права и полномочия включать в РЭ то, что ты считаешь нужным.

Если все ссылки перепечатать в РЭ, тогда будет несколько тысяч страниц! :-)

Так можно дойти до перепечатывания всех знаний во ЦСП :-)

и все пункты надо выносить в общее Оглавление?

В каком смысле "надо"?

Это как бы по твоему мнению: если ты считаешь, что про Езернет надо напечатать в РЭ,
то тогда и остальные 20 ссылок надо бы перепечатать в РЭ :-)

Насколько я знаю, никакого закона, обязывающего это делать, нет. Следовательно, решение принимает разработчик.

Если бы я был настоящим Автором, то я бы и Приложение 3.15 не вставил бы -
достаточно дать общедоступную ссылку, но я тут не сам по себе, поэтому нужен консенсус с остальными.

Например выше я уже писал о том, что ты можешь ограничить уровень пунктов, помещаемых в оглавление...

На данный момент в РЭ-60 я уже ограничил: в Оглавлении будет пункт "3.15 Приложение",
а внутри Приложения на первой же странице - гиперссылки на все пункты Приложения с указанием страниц.

Нынешнее РЭ и так уже огромное - 460 страниц...

Этот размер РЭ почти всех уже пугает :-)

Кстати, 460 страниц - это не так уж много.

Это косвенное одобрение включить в РЭ все тексты всех 20 ссылок типа http.....? :-)

АЕН изначально был против единого РЭ, но мнение МВН и САН победило,
однако, после распечатки РЭ для Мицевича МВН засомневался,
т.к. себестоимость распечатки оказалась несколько тысяч рублей,
хотя каждый конкретный юзер будет использовать в работе, например, 10...30% текста
(на ИКМ-7ТМ есть 15 разных документов РЭ: на каждую ячейку - своё РЭ,
а основное РЭ содержит только 63 страницы).

[alx]

Replying to Vladimir:

Во-первых, я не понял, к чему это было сказано. Ну, будет 9 или десять страниц - и что?

Лишние страницы, да ещё со ссылками на более, чем 400 страниц почти в конец РЭ - утомляют читателей :-)

В таком случае, непонятно, зачем же ты поместил в РЭ текст, который считаешь лишним. Неужели для того, чтобы утомить читателей? :)

Лучше уж там, где это востребовано, т.е. с первой страницы Приложения на последующие.

??? Почему ты решил, что оглавление востребовано именно там?

По моему опыту (как читателя), оглавления обычно размещают либо в самом начале, либо в самом конце книги/документа. Мне кажется, что именно там оно востребовано - читатель открывает документ, пролистывает титульный лист - и вот оно оглавление, из которого можно перейти к нужному месту. В самом конце - на мой взгляд чуть мене удобно, так как требуется перейти в самый конец документа, но тоже вполне себе терпимо. :) Но разместить оглавление всередине документа (и не в самом начале, и не в самом конце) - это по-моему совсем уже неудобно. А учитывая, что в самом начале уже есть другое оглавление, читатель вообще вряд ли догадается, что есть еще одно, второе второе оглавление, которое надо искать... Впрочем, я кажется пошел на второй круг - повторяю то, что уже и так написано в описании тикета...

Это как бы не Оглавление, не Содержание, а просто гиперссылки с указанием страниц.

??? А в comment:2 ты писал, что это - именно Содержание... Как же так-то? Это во-первых.

А во-вторых, что же это тогда? Почему это не является оглавлением? Дай, пожалуйста, определение оглавления, которым ты руководствуешься. Определению из Википедии это, по-моему, удовлетворяет полностью...

Это, конечно, чрезвычайно интересная информация, но я не понимаю, к чему она была написала. Допустим, что ссылок ​http:// десять, а ссылок ​https:// - одиннадцать. И что?

Это то, что в РЭ-59 21 ссылка, однако только Одна, самая любимая из них,
по твоему предложению перепечатана в РЭ, а остальные оказались недостойны :-)

Я, конечно, рад, что хотя бы одна ссылка из 21 оказалась достойной. Но я не понимаю, какое это имеет отношение к теме тикета...

Если все ссылки перепечатать в РЭ, тогда будет несколько тысяч страниц! :-)

И что?

У тебя чрезвычайно необычная манера вести дискссию. :) Ты сыпешь какими-то фактами (или, точнее утверждениями), которые, на мой взгляд, никак не связаны с темой разговора. Это выглядит (с моей стороны) так, будто ты все время изъясняешься какими-то намеками - кидаешь какой-то факт, а я должен догадаться, зачем ты это написал, и какой из этого следует вывод. Я не догадываюсь и пишу "И что?", и только тогда ты даешь пояснение (и то не всегда)...

Мне было бы намного проще, если бы ты сразу прямо писал, какой по-твоему из приведенного факта следует вывод в контексте нашей дискуссии, а не ждал, когда я сам догадаюсь (возможно, неправильно) или задам свое "и что?" (посчитай, сколько раз мне пришлось его задать в одном только этом тикете - ты же любишь статистику). Например так:

Если все ссылки перепечатать в РЭ, тогда будет несколько тысяч страниц. Я устану если буду писать столько текста, а уставать я не люблю, поэтому не буду этого делать несмотря на то, что это делать надо.

Пример чисто гипотетический - я написал первое, что пришло в голову, не обижайся, я не считаю тебя ленивым. :)

и все пункты надо выносить в общее Оглавление?

В каком смысле "надо"?

Это как бы по твоему мнению: если ты считаешь, что про Езернет надо напечатать в РЭ,
то тогда и остальные 20 ссылок надо бы перепечатать в РЭ :-)

При чем тут то, что я считаю, что "про Езернет надо напечатать в РЭ"? Пот чем тут какие-то ссылки? Какое все это имеет отношение к пунктам оглавления, о которых был твой вопрос?

Ты спрашивал мое мнение о том, все ли пункты надо выносить в Оглавление.

Я тебе в comment:6 на этот вопрос ответил. Вот сразу после процитированных тобой моих слов "В каком смысле "надо"?" шел мой ответ. Мне к этому ответу нечего добавить. Ты разве его не прочитал? Судя по тому, что ты его цитировал, прочитал... Что-то в моем ответе непонятно?

Если бы я был настоящим Автором, то я бы и Приложение 3.15 не вставил бы -
достаточно дать общедоступную ссылку, но я тут не сам по себе, поэтому нужен консенсус с остальными.

??? И что? Я не понял, к чему это было сказано. Приложение 13.15 ты в РЭ вставил - это объективный факт. Любой может посмотреть РЭ и убедиться, что приложение 13.15 в нем есть. Если бы ты не вставил приложение 13.15 в РЭ, я бы этот тикет не создал.

Это косвенное одобрение включить в РЭ все тексты всех 20 ссылок типа http.....? :-)

Во-первых, нет, это не одобрение (ни прямое, ни косвенное), так как я понятия не имею, что это за "20 ссылок типа http", о которых ты говоришь, и куда они ведут.

Во-вторых, тебе не нужно моего одобрения чтобы выполнять свою работу. Я - не твой начальник. Ты - разработчик РЭ, и, насколько я понимаю, у тебя есть все права и полномочия включать в РЭ любые тексты, которые ты считаешь нужным туда включить, без чьего бы то ни было одобрения.

АЕН изначально был против единого РЭ, но мнение МВН и САН победило,
однако, после распечатки РЭ для Мицевича МВН засомневался,
т.к. себестоимость распечатки оказалась несколько тысяч рублей,

Не понимаю, в чем проблема - Мицевич же оплатит оказанную ему услугу печати. По крайней мере, у меня нет оснований сомневаться в его порядочности...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Но теперь у меня возник другой вопрос. Если так удобнее, то почему ты сделал это удобство только для приложения 15? Почему, например, в разделе 8 сделано не как удобнее (оглавление в начале раздела), а как неудобнее - за 386 страниц от него? Непонятно...

Раздел 8 - это регулярное последовательное изложение, а Приложение 3.15 - это вынос по ссылке дополнительного, уточняющего текста, чтобы не прерывать регулярность основного содержания и не потерять мысль :-)

тогда почему текст из по ссылке ​https://trac.adc-line.ru/sw-01/wiki/Ethernet надо включать в РЭ,
а текст по остальным подобным ссылкам, не надо включать в РЭ? :-)

??? Почему ты об этом спрашиваешь меня? Не я решаю, что надо включать с текст РЭ а что нет. Разработчик РЭ - ты, а не я. Ты, а не я, это решаешь. Вот себя и спрашивай.

Если бы это было по-настоящему моё произведение, то я бы и Приложение 3.15 не вставил -
достаточно же ссылки на твою вики, но я тут не сам себе писатель, а ты и САН хотели вставить это,
мне надоело спорить и я вставил, но опять вам не нравится :-)

Выходит, что все-таки недостаточно гиперссылок, раз по номерам страниц удобнее и быстрее... :)

Это смотря где: среди 490 страниц удобнее искать по ссылкам,
а если в Приложении мало страниц, то можно обойтись и без гиперссылок - по номерам страниц или по названиям.

Неужели весь текст о полной конфигурации Ethernet ты придумал с нуля сам,

Смотри ​историю правок - там ясно видно, что кто и когда написал. В целом - да, конечно, сам с нуля. Кто же еще мог это написать, если разработчик платы - я?

Можно подумать, что ты родился с этими знаниями про Езернет
и что больше ни у кого в мире подобных настроек Езернет не было и нет,
и нигде это не было никогда описано :-)

т.е. до этого про это никто в мире и нигде эти знания не публиковал? :-)

Как кто-либо кроме меня мог написать о том, как пользоваться разработанной мной платой? Откуда он может это знать? Ты всерьез веришь в телепатию? :)

Т.е. у нас все функции и свойства Езернет уникальные?
А разве в БИС не заложена возможность выполнения этих функций Езернет?

Это, конечно, чрезвычайно интересная информация, но я не понимаю, к чему она была написала. Допустим, что ссылок ​http:// десять, а ссылок ​https:// - одиннадцать. И что?

То, что ссылок 21, а вот перепечатку в РЭ САН и ты предложили только для одной :-)
Чтобы быть последовательным, надо по всем ссылкам перепечатывать текст? :-)

Вопрос о том, что должно быть в РЭ, а чего нет, должен решать не 1 человек,
который не разрабатывал для этой ЦСП ни хард, ни софт, а всё-таки специалисты в описываемых вопросах.

Интересно... Надо сделать то, в чем ты не видишь смысла... Я несколько раз перечитал написанное, но не нашел возможностей понять как-то по-другому. Ты считаешь нужным делать бессмысленные действия. Это странно...

Я просто хотел подчеркнуть, что по 20 ссылкам описания САН и ты не предлагали вставить в РЭ,
а для Езернет вдруг ссылка не годится...

​https://trac.adc-line.ru/sw-01/wiki/Ethernet в РЭ

При этом ты его туда включил, как следует из написанного тобой два дня назад комментария...

Мне надоело спорить: если Знатоки уверенно говорят, что надо включить, то я и включил :-)

Хотя дополнительная информация о ЦСП, наверное, не помешала бы. А то ЦСП в РЭ упоминаются, а что это за ЦСП такие, я из текста РЭ так понять и не смог...

Плохо искал: на странице 10 чёрным по белому записано:
"Данное руководство по эксплуатации (РЭ) содержит описание функциональных
возможностей, принципов работы, конфигурирования Цифровой системы передачи (ЦСП)"
и на титульном листе тоже это есть, и все связисты в РФ знают про это :-)

Или ты предполагаешь, что лучше включить в РЭ содержимое учебника про ЦСП? :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Но теперь у меня возник другой вопрос. Если так удобнее, то почему ты сделал это удобство только для приложения 15? Почему, например, в разделе 8 сделано не как удобнее (оглавление в начале раздела), а как неудобнее - за 386 страниц от него? Непонятно...

Раздел 8 - это регулярное последовательное изложение, а Приложение 3.15 - это вынос по ссылке дополнительного, уточняющего текста, чтобы не прерывать регулярность основного содержания и не потерять мысль :-)

???

Во-первых. Прости, я почти ничего не понял... Что значит "вынос"? По какой ссылке? Уточняющего что? Не потерять какую мысль? Какое содержание - основное, а какое - второстепенное? Что такое "регулярность содержания", и как ее можно прервать? Так много незнакомых мне терминов и понятий...

Во-вторых. Хорошо, я понял, что разделы 8 и 13.15 сделаны по-разному (не понял, в чем состоят различия, но понял, что различия есть). Тогда возникает новый вопрос: а почему разделы 8 и 13.15 сделаны по-резному? Почему, например, в разделе 13.15 не сделано регулярное последовательное изложение, как в разделе 8? Почему раздел 13.15 изложен нерегулярно и непоследовательно? Или наоборот. Почему раздел 8 - это не "вынос по ссылке дополнительного, уточняющего текста, чтобы не прерывать регулярность основного содержания и не потерять мысль"? Хорошо ли будет, если "регулярность основного содержания" прервется, или мысль потеряется? :)

Выходит, что все-таки недостаточно гиперссылок, раз по номерам страниц удобнее и быстрее... :)

Это смотря где:

Что значит "смотря где"? Описание тикета начинается со слов, прямо указывающих, где: "В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 59".

среди 490 страниц удобнее искать по ссылкам,

В РЭ не 490 страниц, следовательно, исходя из твоих же слов, по ссылкам не удобнее. Следовательно, ссылок недостаточно (я исхожу из того, что ты стремишься сделать как удобнее)...

Можно подумать, что ты родился с этими знаниями про Езернет
и что больше ни у кого в мире подобных настроек Езернет не было и нет,
и нигде это не было никогда описано :-)

Все свободные люди имеют право думать как им хочется. Например что Земля треугольная. :)

Т.е. у нас все функции и свойства Езернет уникальные?

Понятия не имею.

А разве в БИС не заложена возможность выполнения этих функций Езернет?

В какой БИС? Каких "этих функций"? Хватит уже изъясняться загадками!

Это, конечно, чрезвычайно интересная информация, но я не понимаю, к чему она была написала. Допустим, что ссылок ​http:// десять, а ссылок ​https:// - одиннадцать. И что?

То, что ссылок 21,

Спасибо, что разъяснил, какой вывод следует из приведенных тобой фактов о том, что ссылок ​http:// десять, а ссылок ​https:// - одиннадцать. Из них следует вывод, что всего ссылок 21. Отлично. С этим выводом не поспоришь. Но я по-прежнему не понимаю, какое отношение данный вывод имеет к теме тикета...

а вот перепечатку в РЭ САН и ты предложили только для одной :-)

Какую перепечатку? Кому предложили? Когда предложили? Вообще не понимаю, о чем ты говоришь... И какое эти предложение и распечатка имеют отношение к теме тикета?

Чтобы быть последовательным, надо по всем ссылкам перепечатывать текст? :-)

Это надо кому?

Вопрос о том, что должно быть в РЭ, а чего нет, должен решать не 1 человек,
который не разрабатывал для этой ЦСП ни хард, ни софт, а всё-таки специалисты в описываемых вопросах.

OK. На этот счет у нас с тобой разные мнения. Зафиксировали этот факт.

Я просто хотел подчеркнуть, что по 20 ссылкам описания САН и ты не предлагали вставить в РЭ,

Опять загадки... Не предлагали вставить в РЭ что? И зачем ты хотел это подчеркнуть? Какое отношение это имеет к теме данного тикета? Но, как бы то ни было, все хорошо - ты хотел подчеркнуть, и подчеркнул. :)

а для Езернет вдруг ссылка не годится...

??? Эту часть фразы я вообще не понял.

Хотя дополнительная информация о ЦСП, наверное, не помешала бы. А то ЦСП в РЭ упоминаются, а что это за ЦСП такие, я из текста РЭ так понять и не смог...

Плохо искал: на странице 10 чёрным по белому записано:

Возможно, искал плохо. Не спорю. Если знаешь, подскажи, пожалуйста, где в РЭ написано, из чего же состоят упоминаемые в нем ЦСП.

"Данное руководство по эксплуатации (РЭ) содержит описание функциональных
возможностей, принципов работы, конфигурирования Цифровой системы передачи (ЦСП)"
и на титульном листе тоже это есть,

Что есть на титульном листе? На титульном листе описано, из чего состоит ЦСП MC04-DSL и как ее эксплуатировть? Нет, не написано. Титульный лист - это только декларация, заявляющая о том, что все это описано где-то в тексте документа. Но, на мой взгляд, это неправда, так как в тексте документа об этом не написано. А ЦСП MC04-DSL-3U на титульном листе вообще не упоминается...

На странице 10 про ЦСП MC04-DSL написано четыре с половиной строчки, в которых сказано, для чего эта ЦСП предназначена. Все. Никакой информации о том, как ее эксплуатировать, и даже из чего она, собственно, состоит - нет. Иными словами, в РЭ читателю сообщают, что есть в природе вот такая замечательная ЦСП, она предназначена для таких-то и таких-то целей. И все. Искренне не понимаю, зачем читателю об этом знать. Какая ему от этого знания практическая польза?

В следующем абзаце - снова декларация: заявление о том, что РЭ содержит описание ее конфигурирования и т.п. Но такого описания на странице 10 я не вижу. Как и не видел его на какой-либо другой странице. То есть это опять неправда... ЦСП MC04-DSL-3U на странице 10 вообще не упоминается...

и все связисты в РФ знают про это :-)

Я - не в РФ, я не наю. Расскажи тогда мне ты, как связист из РФ, хотя бы из чего состоят эти ЦСП, и где конкретно это описано в нашем РЭ. Даю третью попытку (титульный лист и страница 10 - "мимо"). :)

Впрочем, мы это уже обсуждали (и по-моему не один раз) в личной переписке, каждый раз это не заканчивалось ни чем. И уж точно это не имеет никакого отношения к теме тикета, в связи с чем прошу прощения за такое отступление, на больную мозоль наступили... :)

Или ты предполагаешь, что лучше включить в РЭ содержимое учебника про ЦСП? :-)

Я не знаю, что это за учебник такой, я его не читал и не знаю его содержимого, поэтому у меня нет мнения о том, надо ли его включить в РЭ или нет.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Раздел 8 - это регулярное последовательное изложение, а Приложение 3.15 - это вынос по ссылке дополнительного, уточняющего текста, чтобы не прерывать регулярность основного содержания и не потерять мысль

Во-первых. Прости, я почти ничего не понял... Что значит "вынос"? По какой ссылке?

В РЭ-59 это на стр.185:
"Описание вкладки Ethernet в режиме полная доступно в пункте 13.15 (расширенные настройки)."
(13.15 это и есть вынос описания этих настроек далеко в конец РЭ)

Если бы не было этого "выноса" в Приложение 3.15, то в пункте
"6.2.3 Вкладка Ethernet - настройка коммутатора платы SW-01"
после "Рис. 6.9 Табличка Конфигурация Ethernet на вкладке Разное"
вклинилось бы огромное описание на 25 страниц про расширенные настройки,
которые мало кому требуются и до сих пор всем было достаточно ссылки на твою вики-статью.

Уточняющего что?

так написано же что: "(расширенные настройки)"

Не потерять какую мысль?

Мысль про настройки, излагаемую в "6.2.3 Вкладка Ethernet - настройка коммутатора платы SW-01"

Какое содержание - основное, а какое - второстепенное?

Основное - это "6.2.3 Вкладка Ethernet - настройка коммутатора платы SW-01",
а не второстепенные, но дополнительные ("расширенные настройки"), которые по размеру описания даже больше,
чем основные (не расширенные) настройки.

Что такое "регулярность содержания", и как ее можно прервать?

Последовательное изложение основных (т.е. не расширенных) настроек без прерывания чтения на много страниц расширенных настроек, а редко кому надо в 1 клик смогут прочитать в Приложении и про расширенные настройки.
Читая много страниц про расширенные настройки, можно уже и забыть о чём же было про основные настройки :-)
Выносы, сноски часто делают даже в художественных произведениях...

Так много незнакомых мне терминов и понятий...

"Век живи - век учись!" :-)

Почему, например, в разделе 13.15 не сделано регулярное последовательное изложение, как в разделе 8?

По отношению к "расширенным настройкам" в 3.15 изложение регулярное и последовательное - в него не вклиниваются длинные описания, например, неких "особенных" настроек

Почему раздел 13.15 изложен нерегулярно и непоследовательно?

Раздел 13.15 по отношению у расширенным настройкам ты изложил регулярно и последовательно!
Поэтому я его и вставил целиком.

Почему раздел 8 - это не "вынос по ссылке дополнительного, уточняющего текста, чтобы не прерывать регулярность основного содержания и не потерять мысль"?

Раздел "8 ЛИНЕЙНЫЕ РЕГЕНЕРАТОРЫ ЦСП MC04-DSL" не относится к настройкам Езернет,
он сам по себе регулярный и последовательный без выносов и сносок.

Что значит "смотря где"? Описание тикета начинается со слов, прямо указывающих, где: "В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 59".

среди 490 страниц удобнее искать по ссылкам,

В РЭ не 490 страниц, следовательно, исходя из твоих же слов, по ссылкам не удобнее. Следовательно, ссылок недостаточно (я исхожу из того, что ты стремишься сделать как удобнее)...

Если бы никто и никогда не распечатывал РЭ, как Мицевич, то можно было бы обойтись и без указания страниц,
но есть ещё юзеры, которым удобнее распечатать если не всё РЭ, то оглавление и отдельные разделы -
тогда удобнее находить нужное место по номерам страниц.

А разве в БИС не заложена возможность выполнения этих функций Езернет?

В какой БИС?

А разве в SW нет ни одной БИС? :-)
Это я не знаю названий БИС, но ты-то знаешь про БИС на своей плате :-)

Каких "этих функций"? Хватит уже изъясняться загадками!

Но мы же сейчас обсуждали расширенные настройки известных тебе функций SW,
которые ты и описал в своей вики-статье!
Я предположил, что эти функции (которые позволяют делать расширенные настройки),
где-то, когда-то, кем-то в мире уже были придуманы, реализованы и описаны.

а вот перепечатку в РЭ САН и ты предложили только для одной :-)

Какую перепечатку? Кому предложили? Когда предложили? Вообще не понимаю, о чем ты говоришь...

В Тикете про оглавление пункта 3.15, а содержимое этого пункта - перепечатка (копия)
твоей вики статьи ​https://trac.adc-line.ru/sw-01/wiki/Ethernet
Уже давно идут споры: оставить в РЭ только ссылку (моё мнение)
или текст по этой ссылке разместить прямо в РЭ и по большинству голосов (ты и САН)
я разместил текст по твоей ссылки в Приложение 3.15 - или вы уже передумали
и надо удалить это Приложение, и оставить только ссылку?

И какое эти предложение и распечатка имеют отношение к теме тикета?

В Тикете - про оглавление в Приложении 3.15, т.е. про расширенные настройки

Чтобы быть последовательным, надо по всем ссылкам перепечатывать текст? :-)

Это надо кому?

Так ты же говорил, что в РЭ всё должно быть однотипно,
тогда если разместили текст по одной ссылке в РЭ, то логично и тексты остальных ссылок
тоже вставить :-) - на мой взгляд достаточно оставить только ссылки и удалить Приложение 3.15.

Я просто хотел подчеркнуть, что по 20 ссылкам описания САН и ты не предлагали вставить в РЭ,

Опять загадки... Не предлагали вставить в РЭ что?

Очевидно же что - тексты, которые открываются по этим ссылкам

И зачем ты хотел это подчеркнуть?

Чтобы ты увидел разницу: для 20 ссылок не было предложений вставить текст в РЭ,
а вот по ​https://trac.adc-line.ru/sw-01/wiki/Ethernet вдруг надо вставить :-)

а для Езернет вдруг ссылка не годится...

??? Эту часть фразы я вообще не понял.

Повторяю:
"для 20 ссылок не было предложений вставить текст в РЭ,
а вот по ​https://trac.adc-line.ru/sw-01/wiki/Ethernet вдруг надо вставить :-)"
Т.е. вместо ссылки САН и ты предлагали вставить в РЭ многостраничный текст.

"Данное руководство по эксплуатации (РЭ) содержит описание функциональных
возможностей, принципов работы, конфигурирования Цифровой системы передачи (ЦСП)"
и на титульном листе тоже это есть,

Что есть на титульном листе?

Там есть слова "Цифровой системы передачи" и есть аббревиатура "ЦСП"

Твой вопрос: "А то ЦСП в РЭ упоминаются, а что это за ЦСП такие, я из текста РЭ так понять и не смог..."
я понял так, что ты не нашёл расшифровку аббревиатуры "ЦСП"

На титульном листе описано, из чего состоит ЦСП MC04-DSL и как ее эксплуатировть? Нет, не написано.

На Титульном листе пишут только заголовок, название документа, а на твои вопросы ответ в тексте РЭ.

Титульный лист - это только декларация, заявляющая о том, что все это описано где-то в тексте документа. Но, на мой взгляд, это неправда, так как в тексте документа об этом не написано. А ЦСП MC04-DSL-3U на титульном листе вообще не упоминается...

Упоминается:
Цифровая система передачи MC04–DSL
Руководство по эксплуатации
ДТУВ.469436.001 РЭ
(ред. 59 / декабрь 2023)
Исполнение блоков ЦСП MC04−DSL:
MC04−DSL−3U
...............

На странице 10 про ЦСП MC04-DSL написано четыре с половиной строчки, в которых сказано, для чего эта ЦСП предназначена. Все. Никакой информации о том, как ее эксплуатировать, и даже из чего она, собственно, состоит - нет.

Правильно: сначала всегда пишут название, потом назначение и далее уже описание и эксплуатация.
Так всё и сделано...

Иными словами, в РЭ читателю сообщают, что есть в природе вот такая замечательная ЦСП, она предназначена для таких-то и таких-то целей. И все. Искренне не понимаю, зачем читателю об этом знать. Какая ему от этого знания практическая польза?

Это самые общие сведения, заголовки, аннотации...
Попробуй более конкретно предложить другой вариант

В следующем абзаце - снова декларация: заявление о том, что РЭ содержит описание ее конфигурирования и т.п. Но такого описания на странице 10 я не вижу. Как и не видел его на какой-либо другой странице. То есть это опять неправда... ЦСП MC04-DSL-3U на странице 10 вообще не упоминается...

ЦСП MC04-DSL-3U такой ЦСП и нет, есть только "Цифровая система передачи MC04-DSL",
в состав которой, в частности, входит и блок MC04-DSL-3U

Согласно Сертификата, ТУ, титульных листов и т.п. у нас "Цифровая система передачи MC04-DSL"
(тут ключевое слово "система", в состав которой входят много блоков, плат, модулей, субмодулей и т.п.)
Исполнение блоков ЦСП MC04−DSL:
MC04−DSL−3U
MC04−DSL−3UH
MC04−DSL−3UHV
MC04−DSL−1U
MC04−DSL−6S"

Я - не в РФ, я не знаю. Расскажи тогда мне ты, как связист из РФ,

Так и я не связист, и даже не инженер по образованию: я Радиофизик, как и МВН, Вадим, Ледол и другие :-)

хотя бы из чего состоят эти ЦСП,

На 10 прямой ответ: "ЦСП MC04-DSL может комплектоваться изделиями по Приложению 1"

и где конкретно это описано в нашем РЭ. Даю третью попытку (титульный лист и страница 10 - "мимо"). :)

"1 ТЕХНИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ЦСП MC04−DSL
1.1 Назначение и общие сведения о ЦСП MC04−DSL
ЦСП MC04−DSL создана на базе универсальной платформы MC04−DSL−3U, которая является гибким модульным программно-аппаратным комплексом, обеспечивающим:" и далее по тексту 450 страниц :-)

Впрочем, мы это уже обсуждали (и по-моему не один раз) в личной переписке, каждый раз это не заканчивалось ни чем. И уж точно это не имеет никакого отношения к теме тикета, в связи с чем прошу прощения за такое отступление, на больную мозоль наступили... :)

Тогда попробуй предложить радиофизику черновик своего варианта изложения :-)
Нынешний вариант изложения первых страниц РЭ существует уже более 10 лет
и пока серьёзных возражений ни у кого не вызывал,
но твой вариант изложения вполне может оказаться "Лучше всех!" :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Во-первых. Прости, я почти ничего не понял... Что значит "вынос"? По какой ссылке?

В РЭ-59 это на стр.185:
"Описание вкладки Ethernet в режиме полная доступно в пункте 13.15 (расширенные настройки)."
(13.15 это и есть вынос описания этих настроек далеко в конец РЭ)

Спасибо за уточнение.

Если бы не было этого "выноса" в Приложение 3.15, то в пункте
"6.2.3 Вкладка Ethernet - настройка коммутатора платы SW-01"
после "Рис. 6.9 Табличка Конфигурация Ethernet на вкладке Разное"
вклинилось бы огромное описание на 25 страниц про расширенные настройки,
которые мало кому требуются и до сих пор всем было достаточно ссылки на твою вики-статью.

На мой взгляд, это было бы более логичное и последовательное изложение.

Уточняющего что?

так написано же что: "(расширенные настройки)"

Во-первых, нет, этого у тебя написано не было. Спасибо за уточнение.

Во-вторых - опять же нет, раздел 13.15 не уточняет описание полных настроек. В моем понимании "уточняет" - это когда где-то есть описание, и есть к нему уточнение. Раздел же 13.15 - не уточнение описания полных настроек, он и есть это самое описание полных настроек.

Не потерять какую мысль?

Мысль про настройки, излагаемую в "6.2.3 Вкладка Ethernet - настройка коммутатора платы SW-01"

Во-первых, При чем тут раздел 6.2.3? Речь же шла о разделах 8 и 13.15.

Во-вторых, в разделе 13.15 излагается ровно та же "мысль" - настройка коммутатора платы SW-01. Поэтому при регулярном изложении эта мысль не была бы ни прервана, ни потеряна. :)

Какое содержание - основное, а какое - второстепенное?

Основное - это "6.2.3 Вкладка Ethernet - настройка коммутатора платы SW-01",
а не второстепенные, но дополнительные ("расширенные настройки"),

Почему полные настройки ты называешь "дополнительными", а сокращенные - "основными"?

Что такое "регулярность содержания", и как ее можно прервать?

Последовательное изложение основных (т.е. не расширенных) настроек без прерывания чтения на много страниц расширенных настроек, а редко кому надо в 1 клик смогут прочитать в Приложении и про расширенные настройки.

Спасибо за пояснение, теперь понятно.

По отношению к "расширенным настройкам" в 3.15 изложение регулярное и последовательное

...

Раздел 13.15 по отношению у расширенным настройкам ты изложил регулярно и последовательно!

Во-первых, ты меня с кем-то путаешь. :) Я никаких разделов в РЭ не излагал и излагать не мог, так как разработчик РЭ - не я.

Во-вторых, ты сам себе противоречишь. Ты же только что (суток не прошло) именно этим и объяснял различия оформления разделов 8 и 13.15 - что в разделе 8 изложение последовательное и регулярное, а в разделе 13.15 - стало быть, нет. А теперь говоришь, что последовательное и регулярное оно в обои разделах - и 8, и 13.15! Где логика? Выходит, твое объяснение ничего не объясняет! Я вынужден вернуться к первоначальному вопросу: если, как ты сейчас говоришь, в обоих разделах изложение последовательное и регулярное, почему же тогда в разделе 13.15 оглавление есть, а в разделе 8 его нет?

Почему раздел 8 - это не "вынос по ссылке дополнительного, уточняющего текста, чтобы не прерывать регулярность основного содержания и не потерять мысль"?

Раздел "8 ЛИНЕЙНЫЕ РЕГЕНЕРАТОРЫ ЦСП MC04-DSL" не относится к настройкам Езернет,
он сам по себе регулярный и последовательный без выносов и сносок.

Спасибо. В разделе 13.15 есть оглавление, потому что в нем описываются настройки ethernet, а в разделе 8 нет оглавления, потому что в нем настройки ethernet не описываются. Я правильно понял твой ответ?

Если бы никто и никогда не распечатывал РЭ, как Мицевич, то можно было бы обойтись и без указания страниц,
но есть ещё юзеры, которым удобнее распечатать если не всё РЭ, то оглавление и отдельные разделы -
тогда удобнее находить нужное место по номерам страниц.

По-моему сказанное тобой как раз подтверждает, что ссылок недостаточно, а не наоборот...

А разве в БИС не заложена возможность выполнения этих функций Езернет?

В какой БИС?

А разве в SW нет ни одной БИС? :-)

Понятия не имею. Никогда не задавался этим вопросом.

Это я не знаю названий БИС, но ты-то знаешь про БИС на своей плате :-)

Нет, не знаю. Мне совершенно неважно и неинтересно, сколько в какой микросхеме элементов.

Каких "этих функций"? Хватит уже изъясняться загадками!

Но мы же сейчас обсуждали расширенные настройки известных тебе функций SW,

Мне неизвестно, о каких функциях и о какой БИС ты спрашиваешь, поэтому я не могу ответить на твой вопрос. Чтобы получить ответ, конкретизируй, пожалуйста, о какой именно микросхеме и каких именно функциях твой вопрос.

Я предположил, что эти функции (которые позволяют делать расширенные настройки),

Что значит "функции позволяют сделать расширенные настройки"? Я не понимаю этого выражения...

Для использования некоторых функций требуются настройки. Поэтому такие настройки были сделаны. Функции не позволяют делать настройки, они требуют чтобы настройки были. Например функция ограничения ширины полосы пропускания требует настройки, задающей значение, которым эта полоса пропускания должна быть ограничена. Без этой настройки воспользоваться данной функцией пользователь не сможет (как он тогда сообщит аппаратуре, каким значением полосу пропускания следует ограничить?).

где-то, когда-то, кем-то в мире уже были придуманы, реализованы и описаны.

Тогда непонятно, зачем ты так долго ждал, когда эти настройки опишу я, если все и так уже было описано... :)

а вот перепечатку в РЭ САН и ты предложили только для одной :-)

Какую перепечатку? Кому предложили? Когда предложили? Вообще не понимаю, о чем ты говоришь...

В Тикете про оглавление пункта 3.15, а содержимое этого пункта - перепечатка (копия)
твоей вики статьи ​https://trac.adc-line.ru/sw-01/wiki/Ethernet

Что за чушь (извини за прямоту)? Я в этом тикете тебе никаких "перепечаток" не предлагал. Второй раз прошу тебя перечитать описание тикета. Что я предлагаю, написано там после выделенного жирным шрифтом слова "Предлагаю". Ни про какие перепечатки там не говорится. И при чем тут san? Этот тикет создал я, а не san. San написал здесь ровно один комментарий из двух строчек, в которых тоже ничего не говорится ни о каких перепечатках, а говорится исключительно по теме тикета.

Уже давно идут споры: оставить в РЭ только ссылку (моё мнение)
или текст по этой ссылке разместить прямо в РЭ и по большинству голосов (ты и САН)
я разместил текст по твоей ссылки в Приложение 3.15 - или вы уже передумали
и надо удалить это Приложение, и оставить только ссылку?

Извини, я о идущих спорах ничего не знаю, поэтому не понял твой вопрос. Единственное, что я здесь понял - это "надо ли удалить приложение 15". По моему мнению, удалять не надо, так как там содержится информация, необходимая пользователю для правильной эксплуатации блока.

И какое эти предложение и распечатка имеют отношение к теме тикета?

В Тикете - про оглавление в Приложении 3.15, т.е. про расширенные настройки

Это не ответ на мой вопрос.

Чтобы быть последовательным, надо по всем ссылкам перепечатывать текст? :-)

Это надо кому?

Прости, когда я отвечал, я не заметил, что это вопрос (не увидел вопросительный знак). Ошибочно понял твою фразу как утверждение. Вопрос, кому это надо, снимается.

Я правильно тебя понял, что ты хочешь, чтобы я сейчас нашел в РЭ все 21 ссылки, о которых ты говорил выше, каждую из них кликнул, прочитал то, на что она ссылается, и дал по каждой отчет со своим мнением? А, прости за любопытство, чего это вдруг у тебя возникли по этому поводу сомнения? И почему они вдруг возникли по всем ссылкам сразу (эти ссылки ведь, наверное, в самых разных разделах и на самые разные, несвязанные между собой документы)? Прости за прямоту, но такая просьба наводит на мысль о злоупотреблении моей помощью...

Давай сделаем так. Сначала ты по каждой из 21 ссылок напиши свое (аргументированное!) мнение о том, почему ты вдруг решил, что этот конкретный документ надо включить в текст РЭ (ведь должна быть какая-то причина, по которой ты изменил свое мнение, или, как минимум, подверг сомнению свое ранее принятое решение разместить в РЭ ссылку!). Тогда я, в свою очередь, их изучу и дам свое мнение со своими аргументами. Думаю, это будет честно - если ты просишь меня потратить значительный объем моего времени, то ты и сам приложишь усилия для решения поставленного вопроса.

Так ты же говорил, что в РЭ всё должно быть однотипно,
тогда если разместили текст по одной ссылке в РЭ, то логично и тексты остальных ссылок
тоже вставить :-)

Это очень примитивная, утрированная трактовка последовательности, логичности и однотипности. :) Искренне надеюсь, что смайлик ты поставил не просто так, и ты это говоришь в шутку, а не всерьез. :) Если следовать ей буквально, то, например, весь текст РЭ надо оформить одним шрифтом одним сплошным текстом - будет очень однотипно! :) :) :)

Я просто хотел подчеркнуть, что по 20 ссылкам описания САН и ты не предлагали вставить в РЭ,

Опять загадки... Не предлагали вставить в РЭ что?

Очевидно же что - тексты, которые открываются по этим ссылкам

Раз я спросил, значит для меня это не было очевидно. Это же очевидно! :)

И зачем ты хотел это подчеркнуть?

Чтобы ты увидел разницу: для 20 ссылок не было предложений вставить текст в РЭ,
а вот по ​https://trac.adc-line.ru/sw-01/wiki/Ethernet вдруг надо вставить :-)

Ты просто хотел, чтобы я увидел и все? Никаких выводов не предполагалось? Ну тогда твое желание исполнилось - ты подчеркнул, и я увидел. :)

Повторяю:
"для 20 ссылок не было предложений вставить текст в РЭ,
а вот по ​https://trac.adc-line.ru/sw-01/wiki/Ethernet вдруг надо вставить :-)"
Т.е. вместо ссылки САН и ты предлагали вставить в РЭ многостраничный текст.

Твое желание снова исполнилось - ты снова подчеркнул, и я снова это увидел. :) Непонятно только, какое это имеет отношение к теме данного тикета...

Твой вопрос: "А то ЦСП в РЭ упоминаются, а что это за ЦСП такие, я из текста РЭ так понять и не смог..."
я понял так, что ты не нашёл расшифровку аббревиатуры "ЦСП"

Ты понял меня неправильно. Мне не нужна была расшифровка аббревиатуры "ЦСП". Что означает эта аббревиатура, мне известно. Мне неизвестно не что такое цифровая система передачи вообще, а что собой представляют те конкретные цифровые системы передачи, которые упоминаются в нашем РЭ - MC04-DSL и MC04-DSL-3U. Мне непонятно, зачем они там вообще упоминаются, если никакой больше информации (кроме предназначения одной из них) в РЭ нет. Впрочем, мы это уже обсуждали в личной переписке.

На титульном листе описано, из чего состоит ЦСП MC04-DSL и как ее эксплуатировть? Нет, не написано.

На Титульном листе пишут только заголовок, название документа, а на твои вопросы ответ в тексте РЭ.

Я самостоятельно найти этой информации не смог. Ты сам (разработчик РЭ!) с трех попыток так и не смог указать, где конкретно в тексте РЭ это написано (см. ниже)! :) Так что твое утверждение (что ответ есть в тексте РЭ) не находит подтверждения.

А ЦСП MC04-DSL-3U на титульном листе вообще не упоминается...

Упоминается:
Исполнение блоков ЦСП MC04−DSL:

MC04−DSL−3U

Невнимательно читаешь! Здесь упоминается блок MC04-DSL-3U, а не ЦСП. ЦСП MC04-DSL-3U упоминается мимоходом где-то далеко в середине РЭ (по крайней мере так было на момент моих поисков, возможно в современной редакции что-то изменилось). На титульном листе ее упоминания нет.

На странице 10 про ЦСП MC04-DSL написано четыре с половиной строчки, в которых сказано, для чего эта ЦСП предназначена. Все. Никакой информации о том, как ее эксплуатировать, и даже из чего она, собственно, состоит - нет.

Правильно: сначала всегда пишут название, потом назначение и далее уже описание и эксплуатация.
Так всё и сделано...

Так ведь нет далее ни описания ее эксплуатации, ни даже состава...

Иными словами, в РЭ читателю сообщают, что есть в природе вот такая замечательная ЦСП, она предназначена для таких-то и таких-то целей. И все. Искренне не понимаю, зачем читателю об этом знать. Какая ему от этого знания практическая польза?

Это самые общие сведения, заголовки, аннотации...

Вот и я о том же!

Попробуй более конкретно предложить другой вариант

Я??? Я никак не могу предложить никаких вариантов, потому что я понятия не имею, что это за ЦСП такие - из чего они состоят, как ими пользуются... Выражаясь твоими же словами, нельзя предложить то, не знаю что! Единственное, что я знаю - это что такие ЦСП существуют, и для чего одна и них предназначена. Но знаю я это как раз из тех четырех с половиной строчек на странице 10 РЭ... Все, что я могу предложить - это исключить из РЭ упоминания этих неизвестных ни мне, ни тебе ЦСП.

ЦСП MC04-DSL-3U на странице 10 вообще не упоминается...

ЦСП MC04-DSL-3U такой ЦСП и нет, есть только "Цифровая система передачи MC04-DSL",

8-( ) Интересный поворот!!! Вот прямо только что, в этом же комментарии ты пытался убедить меня в том, что такая ЦСП упоминается аж на титульном листе (оказалось - не упоминается). А теперь говоришь, что ее не существует! :) Быстро переобуваешься! :) :) :)

Остается непонятным, зачем в тексте РЭ неоднократно упоминается несуществующая ЦСП...

Я - не в РФ, я не знаю. Расскажи тогда мне ты, как связист из РФ,

Так и я не связист,

Я (связист) не знаю, и ты (не связист, но разработчик РЭ, в котором, по твоему же утверждению, это написано) - тоже не знаешь (и не можешь найти место, где в РЭ это написано). Но веришь, что все связисты в РФ это каким-то чудесным образом знают (а связистам не в РФ, которым идет половина нашей продукции, видимо, знать и не надо). :) Ну и хорошо.

хотя бы из чего состоят эти ЦСП,

На 10 прямой ответ: "ЦСП MC04-DSL может комплектоваться изделиями по Приложению 1"

Во-первых, это не ответ. "Может комплектоваться". А может, значит, и не комплектоваться этими изделиями, а комплектоваться какими-то совсем другими! Вот, например, фраза "Автомобиль может комплектоваться CD-проигрывателем, занавесками в полосочку и спутниковым телефоном" по-твоему означает, что автомобиль состоит из занавесок, проигрывателя и телефона? :) Не из кузова, двигателя и колес, нет? :) По моему, эта фраза (на странице 10 РЭ) не дает читателю знания о том, из чего состоит эта ЦСП. Я считаю, что любой читатель воспримет это как какое-то обстоятельство третьего порядка.

Во-вторых. Открываю Приложение 1, на которое ссылается эта фраза, и что я там вижу? Перечень изделий блока MC04–DSL–3U! Про ЦСП MC04-DSL же не вижу ни слова! ИМХО любой читатель, как и я, решит, что это просто ошибочная ссылка... А что, разве не ошибочная? ЦСП MC04-DSL состоит из кучи плат от блока MC04-DSL-3U чтоли? :) Ты сам-то открывал приложение 1?

и где конкретно это описано в нашем РЭ. Даю третью попытку (титульный лист и страница 10 - "мимо"). > "1 ТЕХНИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ЦСП MC04−DSL

1.1 Назначение и общие сведения о ЦСП MC04−DSL
ЦСП MC04−DSL создана на базе универсальной платформы MC04−DSL−3U, которая является гибким модульным программно-аппаратным комплексом, обеспечивающим:"

В процитированной тобой фразе нет ответа - там не говорится, из чего ЦСП MC04-DSL состоит.

и далее по тексту 450 страниц :-)

Расцениваю это как то, что ты сдаешься. :) Мол, мамой клянусь, где-то там в тексте РЭ ответ есть, но найти и пальцем показать на него не могу. :) Ну вот и я не смог найти. Поэтому считаю, что ответа там нет.

Предлагаю прекратить этот разговор. Мы сейчас зачем-то публично повторяем то, что уже когда-то обсуждали в личной переписке. Тогда мы к согласию не пришли, и сейчас не придем. Давай зафиксируем, что по этому вопросу наши мнения не совпадают, и не будем тратить время на бесполезные повторы. Жалею что начал здесь этот второй круг...

Впрочем, мы это уже обсуждали (и по-моему не один раз) в личной переписке, каждый раз это не заканчивалось ни чем. И уж точно это не имеет никакого отношения к теме тикета, в связи с чем прошу прощения за такое отступление, на больную мозоль наступили... :)

Тогда попробуй предложить радиофизику черновик своего варианта изложения :-)

Будь ты хоть трижды радиофизиком всей вселенной, я все равно не могу изложить то, чего не знаю. :)

Нынешний вариант изложения первых страниц РЭ существует уже более 10 лет

И что? Ерунда, написанная более 10 лет назад, перестает быть ерундой? :)

и пока серьёзных возражений ни у кого не вызывал,

Ну, раз мои возражения несерьезные, тогда тем более следует прекратить эту тему.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

и пока серьёзных возражений ни у кого не вызывал,

Ну, раз мои возражения несерьезные, тогда тем более следует прекратить эту тему.

Ты опять недопонял меня: я забыл добавить два слова "кроме тебя",
а ты не догадался, что я это имел ввиду "по умолчанию" :-)

С учётом серьёзности твоих предложений, я удалил Содержание (Оглавление) из Приложения 3.15
и теперь в РЭ-60 от 27.12.2023 года Оглавление будет одно общее для всего РЭ.

Тикет закрываю, спасибо за помощь и подробные пояснения!
В Новом Году РЭ будет с одним Оглавлением на первых страницах!