![[MC-04 logo]](/mc-04/chrome/site/logo.png){kind=logo}
#1305 closed дефект (это не баг)
РЭ: опечатка в тексте
| Reported by: | alx | Owned by: | Vladimir |
|---|---|---|---|
| Priority: | minor | Component: | Руководство по эксплуатации |
| Keywords: | Cc: |
Description (last modified by )
В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 62 в п. 7.3.6 на странице 314 имеется такой текст: "Для передачи линейных сигналов Занятие, Подтверждение занятия, Ответ, Разъединение, Контроль исходного используется два выделенных сигнальных канала (СУВa и b)". Очевидно, здесь пропущен пробел между "СУВ" и "a".
Предлагаю исправить ошибку, вставив недостающий пробел.
Change History (14)
comment:1 by , 8 weeks ago
| Description: | modified (diff) |
|---|
follow-up: 3 comment:2 by , 7 weeks ago
Replying to alx:
используется два выделенных сигнальных канала (СУВa и b)". Очевидно, здесь пропущен пробел между "СУВ" и "a".
Предлагаю исправить ошибку, вставив недостающий пробел.
"СУВa" встречается в РЭ 36 раз без пробела.
Аналогично было в наших РЭ на MC04-DSL.bisM и в MC04-DSL-3U РЭ-27...РЭ-62.
С пробелом "СУВ а" встречается только при описании плат VE,
тогда для единообразия надо удалить пробелы и для VE ?
follow-up: 4 comment:3 by , 7 weeks ago
Replying to Vladimir:
С пробелом "СУВ а" встречается только при описании плат VE,
тогда для единообразия надо удалить пробелы и для VE ?
Ты, видимо, неправильно понял. Я не предлагаю удалять пробелы. Наоборот, я предлагаю встеаить пробел там, где он, как мне кажется, пропущен.
follow-up: 5 comment:4 by , 7 weeks ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
С пробелом "СУВ а" встречается только при описании плат VE,
тогда для единообразия надо удалить пробелы и для VE ?
Ты, видимо, неправильно понял. Я не предлагаю удалять пробелы. Наоборот, я предлагаю встеаить пробел там, где он, как мне кажется, пропущен.
Я понял правильно, но сомневаюсь, что надо "вставить пробел",
т.к. во всех наших РЭ от 2007 года до РЭ-62 (на сайте уже РЭ-63) сочетание "СУВа"
значительно чаще (36 раз) напечатано без пробела.
По РЭ для 3U давно была дискуссия про это и решили, что пробел тут не требуется.
follow-up: 6 comment:5 by , 7 weeks ago
Replying to Vladimir:
С пробелом "СУВ а" встречается только при описании плат VE,
тогда для единообразия надо удалить пробелы и для VE ?
Ты, видимо, неправильно понял. Я не предлагаю удалять пробелы. Наоборот, я предлагаю встеаить пробел там, где он, как мне кажется, пропущен.
Я понял правильно, но сомневаюсь,
Тогда отвечаю на твой вопрос из comment:2: надо ли удалять какие-либо пробелы, я не знаю. Удалять пробелы я не предлагал.
follow-up: 7 comment:6 by , 7 weeks ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
С пробелом "СУВ а" встречается только при описании плат VE,
тогда для единообразия надо удалить пробелы и для VE ?
Ты, видимо, неправильно понял. Я не предлагаю удалять пробелы. Наоборот, я предлагаю встеаить пробел там, где он, как мне кажется, пропущен.
Тебе только кажется, или ты видел нормативный документ, что в обозначении СУВа обязательно должен быть пробел,
хотя в большинстве подобных обозначений, как минимум в РЭ 2007 года пробела после СУВ не было (но, наверное, с 1999г, когда были изготовлены первые образцы цифровой аппаратуры КАУ по РКД от ООО "Сатурн-ЦСП" и позже была разработана МС04-DSL.bis - см. в архиве КД: "MC04DSLTO11.pdf"). В Сатурн-ЦСП работали специалисты из ТАКТа.
Я понял правильно, но сомневаюсь,
Тогда отвечаю на твой вопрос из comment:2: надо ли удалять какие-либо пробелы, я не знаю. Удалять пробелы я не предлагал.
А добавить пробел во всех 36 случаях обозначения MC04DSLTO11.pdf на основании чего обязательно требуется? :-)
Для единообразия в одном документе желательно печатать либо "СУВа", либо "СУВ а".
В "СУВа" последняя буква - это по сути индекс, который обозначает одно из возможных значений СУВ.
follow-up: 8 comment:7 by , 7 weeks ago
Replying to Vladimir:
Тебе только кажется, или ты видел нормативный документ, что в обозначении СУВа обязательно должен быть пробел,
Мне, конечно же, только кажется. Курс русского языка в школе я закончил очень давно, и многое из учебника русского языка уже не помню...
см. в архиве КД: "MC04DSLTO11.pdf"
Зачем мне смотреть этот документ?
А добавить пробел во всех 36 случаях обозначения MC04DSLTO11.pdf на основании чего обязательно требуется? :-)
Этого я не знаю. Я добавить пробел во всех 36 случаях обозначения MC04DSLTO11.pdf не предлагал. Что я предлагаю, написано в описании тикета.
follow-up: 9 comment:8 by , 7 weeks ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Тебе только кажется, или ты видел нормативный документ, что в обозначении СУВа обязательно должен быть пробел,
см. в архиве КД: "MC04DSLTO11.pdf"
Зачем мне смотреть этот документ?
Чтобы воочию убедиться, что с 2007 года и по сей день в АДС используется обозначение "СУВа"
(а на ИКМ-30, возможно, с 1971 года или даже ещё раньше :-) ).
СУВа - это не слово, а давно принятое условное обозначение с нижним индексом "а".
follow-up: 10 comment:9 by , 7 weeks ago
Replying to Vladimir:
см. в архиве КД: "MC04DSLTO11.pdf"
Зачем мне смотреть этот документ?
Чтобы воочию убедиться, что с 2007 года и по сей день в АДС используется обозначение "СУВа"
Спасибо за предложение, но мне убеждаться в этом не интересно, поэтому читать указанный документ не буду.
follow-up: 11 comment:10 by , 7 weeks ago
| Resolution: | → это не баг |
|---|---|
| Status: | new → closed |
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
см. в архиве КД: "MC04DSLTO11.pdf"
Чтобы воочию убедиться, что с 2007 года и по сей день в АДС используется обозначение "СУВа"
Спасибо за предложение, но мне убеждаться в этом не интересно, поэтому читать указанный документ не буду.
Вопрос с пробелом не принципиальный, любой юзер поймёт правильно как с пробелом, так и без пробела,
поэтому, чтобы не исправлять 36 раз то, что существует во всех РЭ от нашего АДС уже 20 лет
(с учётом АО ТАКТ, от которого и началось развитие нашего АДС, это обозначение живёт уже 53 года подряд
и стало де-факто всем юзерам привычной нормой), то будем считать, что это не баг, поэтому тикет закрою.
САН тоже не против закрытия этого тикета.
follow-up: 12 comment:11 by , 7 weeks ago
Replying to Vladimir:
...поэтому, чтобы не исправлять 36 раз то, что существует во всех РЭ от нашего АДС уже 20 лет
Я не предлагал исправлять что-либо 36 раз во всех РЭ от нашего АДС. Что я предлагал, написано в описании этого тикета.
follow-up: 13 comment:12 by , 7 weeks ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
...поэтому, чтобы не исправлять 36 раз то, что существует во всех РЭ от нашего АДС уже 20 лет
Я не предлагал исправлять что-либо 36 раз во всех РЭ от нашего АДС. Что я предлагал, написано в описании этого тикета.
А разве хорошо, когда в одном случае пробел будет, в в 36 случаях его не будет
для одного и того же по смыслу обозначения?
follow-up: 14 comment:13 by , 7 weeks ago
Replying to Vladimir:
А разве хорошо, когда в одном случае пробел будет, в в 36 случаях его не будет
для одного и того же по смыслу обозначения?
Ты обеспокоился единообразием. Интересно... :) А то, что прямо в процитированной в описании тикета фразе из РЭ сигналы a и b обозначены по-разному, тебя не обеспокоило? :)
comment:14 by , 7 weeks ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
А разве хорошо, когда в одном случае пробел будет, в в 36 случаях его не будет
для одного и того же по смыслу обозначения?
Ты обеспокоился единообразием. Интересно... :) А то, что прямо в процитированной в описании тикета фразе из РЭ сигналы a и b обозначены по-разному, тебя не обеспокоило? :)
Это я уже давно исправил, теперь в РЭ-64 эта фраза будет так:
"Для передачи линейных сигналов Занятие, Подтверждение занятия, Ответ, Разъединение, Контроль исходного используется два выделенных сигнальных канала (СУВa и СУВb)."
Забыл указать номер редакции.