Opened 4 months ago

Closed 3 months ago

Last modified 3 months ago

#1305 closed дефект (это не баг)

РЭ: опечатка в тексте

Reported by: alx Owned by: Vladimir
Priority: minor Component: Руководство по эксплуатации
Keywords: Cc:

Description (last modified by alx)

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 62 в п. 7.3.6 на странице 314 имеется такой текст: "Для передачи линейных сигналов Занятие, Подтверждение занятия, Ответ, Разъединение, Контроль исходного используется два выделенных сигнальных канала (СУВa и b)". Очевидно, здесь пропущен пробел между "СУВ" и "a".

Предлагаю исправить ошибку, вставив недостающий пробел.

Change History (14)

comment:1 by alx, 4 months ago

Description: modified (diff)

Забыл указать номер редакции.

in reply to:  description ; comment:2 by Vladimir, 4 months ago

Replying to alx:

используется два выделенных сигнальных канала (СУВa и b)". Очевидно, здесь пропущен пробел между "СУВ" и "a".

Предлагаю исправить ошибку, вставив недостающий пробел.

"СУВa" встречается в РЭ 36 раз без пробела.
Аналогично было в наших РЭ на MC04-DSL.bisM и в MC04-DSL-3U РЭ-27...РЭ-62.
С пробелом "СУВ а" встречается только при описании плат VE,
тогда для единообразия надо удалить пробелы и для VE ?

in reply to:  2 ; comment:3 by alx, 3 months ago

Replying to Vladimir:

С пробелом "СУВ а" встречается только при описании плат VE,
тогда для единообразия надо удалить пробелы и для VE ?

Ты, видимо, неправильно понял. Я не предлагаю удалять пробелы. Наоборот, я предлагаю встеаить пробел там, где он, как мне кажется, пропущен.

in reply to:  3 ; comment:4 by Vladimir, 3 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

С пробелом "СУВ а" встречается только при описании плат VE,
тогда для единообразия надо удалить пробелы и для VE ?

Ты, видимо, неправильно понял. Я не предлагаю удалять пробелы. Наоборот, я предлагаю встеаить пробел там, где он, как мне кажется, пропущен.

Я понял правильно, но сомневаюсь, что надо "вставить пробел",
т.к. во всех наших РЭ от 2007 года до РЭ-62 (на сайте уже РЭ-63) сочетание "СУВа"
значительно чаще (36 раз) напечатано без пробела.
По РЭ для 3U давно была дискуссия про это и решили, что пробел тут не требуется.

in reply to:  4 ; comment:5 by alx, 3 months ago

Replying to Vladimir:

С пробелом "СУВ а" встречается только при описании плат VE,
тогда для единообразия надо удалить пробелы и для VE ?

Ты, видимо, неправильно понял. Я не предлагаю удалять пробелы. Наоборот, я предлагаю встеаить пробел там, где он, как мне кажется, пропущен.

Я понял правильно, но сомневаюсь,

Тогда отвечаю на твой вопрос из comment:2: надо ли удалять какие-либо пробелы, я не знаю. Удалять пробелы я не предлагал.

in reply to:  5 ; comment:6 by Vladimir, 3 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

С пробелом "СУВ а" встречается только при описании плат VE,
тогда для единообразия надо удалить пробелы и для VE ?

Ты, видимо, неправильно понял. Я не предлагаю удалять пробелы. Наоборот, я предлагаю встеаить пробел там, где он, как мне кажется, пропущен.

Тебе только кажется, или ты видел нормативный документ, что в обозначении СУВа обязательно должен быть пробел,
хотя в большинстве подобных обозначений, как минимум в РЭ 2007 года пробела после СУВ не было (но, наверное, с 1999г, когда были изготовлены первые образцы цифровой аппаратуры КАУ по РКД от ООО "Сатурн-ЦСП" и позже была разработана МС04-DSL.bis - см. в архиве КД: "MC04DSLTO11.pdf"). В Сатурн-ЦСП работали специалисты из ТАКТа.

Я понял правильно, но сомневаюсь,

Тогда отвечаю на твой вопрос из comment:2: надо ли удалять какие-либо пробелы, я не знаю. Удалять пробелы я не предлагал.

А добавить пробел во всех 36 случаях обозначения MC04DSLTO11.pdf на основании чего обязательно требуется? :-)
Для единообразия в одном документе желательно печатать либо "СУВа", либо "СУВ а".
В "СУВа" последняя буква - это по сути индекс, который обозначает одно из возможных значений СУВ.

in reply to:  6 ; comment:7 by alx, 3 months ago

Replying to Vladimir:

Тебе только кажется, или ты видел нормативный документ, что в обозначении СУВа обязательно должен быть пробел,

Мне, конечно же, только кажется. Курс русского языка в школе я закончил очень давно, и многое из учебника русского языка уже не помню...

см. в архиве КД: "MC04DSLTO11.pdf"

Зачем мне смотреть этот документ?

А добавить пробел во всех 36 случаях обозначения MC04DSLTO11.pdf на основании чего обязательно требуется? :-)

Этого я не знаю. Я добавить пробел во всех 36 случаях обозначения MC04DSLTO11.pdf не предлагал. Что я предлагаю, написано в описании тикета.

in reply to:  7 ; comment:8 by Vladimir, 3 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Тебе только кажется, или ты видел нормативный документ, что в обозначении СУВа обязательно должен быть пробел,

см. в архиве КД: "MC04DSLTO11.pdf"

Зачем мне смотреть этот документ?

Чтобы воочию убедиться, что с 2007 года и по сей день в АДС используется обозначение "СУВа"
(а на ИКМ-30, возможно, с 1971 года или даже ещё раньше :-) ).
СУВа - это не слово, а давно принятое условное обозначение с нижним индексом "а".

in reply to:  8 ; comment:9 by alx, 3 months ago

Replying to Vladimir:

см. в архиве КД: "MC04DSLTO11.pdf"

Зачем мне смотреть этот документ?

Чтобы воочию убедиться, что с 2007 года и по сей день в АДС используется обозначение "СУВа"

Спасибо за предложение, но мне убеждаться в этом не интересно, поэтому читать указанный документ не буду.

in reply to:  9 ; comment:10 by Vladimir, 3 months ago

Resolution: это не баг
Status: newclosed

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

см. в архиве КД: "MC04DSLTO11.pdf"

Чтобы воочию убедиться, что с 2007 года и по сей день в АДС используется обозначение "СУВа"

Спасибо за предложение, но мне убеждаться в этом не интересно, поэтому читать указанный документ не буду.

Вопрос с пробелом не принципиальный, любой юзер поймёт правильно как с пробелом, так и без пробела,
поэтому, чтобы не исправлять 36 раз то, что существует во всех РЭ от нашего АДС уже 20 лет
(с учётом АО ТАКТ, от которого и началось развитие нашего АДС, это обозначение живёт уже 53 года подряд
и стало де-факто всем юзерам привычной нормой), то будем считать, что это не баг, поэтому тикет закрою.
САН тоже не против закрытия этого тикета.

in reply to:  10 ; comment:11 by alx, 3 months ago

Replying to Vladimir:

...поэтому, чтобы не исправлять 36 раз то, что существует во всех РЭ от нашего АДС уже 20 лет

Я не предлагал исправлять что-либо 36 раз во всех РЭ от нашего АДС. Что я предлагал, написано в описании этого тикета.

in reply to:  11 ; comment:12 by Vladimir, 3 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

...поэтому, чтобы не исправлять 36 раз то, что существует во всех РЭ от нашего АДС уже 20 лет

Я не предлагал исправлять что-либо 36 раз во всех РЭ от нашего АДС. Что я предлагал, написано в описании этого тикета.

А разве хорошо, когда в одном случае пробел будет, в в 36 случаях его не будет
для одного и того же по смыслу обозначения?

in reply to:  12 ; comment:13 by alx, 3 months ago

Replying to Vladimir:

А разве хорошо, когда в одном случае пробел будет, в в 36 случаях его не будет
для одного и того же по смыслу обозначения?

Ты обеспокоился единообразием. Интересно... :) А то, что прямо в процитированной в описании тикета фразе из РЭ сигналы a и b обозначены по-разному, тебя не обеспокоило? :)

in reply to:  13 comment:14 by Vladimir, 3 months ago

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

А разве хорошо, когда в одном случае пробел будет, в в 36 случаях его не будет
для одного и того же по смыслу обозначения?

Ты обеспокоился единообразием. Интересно... :) А то, что прямо в процитированной в описании тикета фразе из РЭ сигналы a и b обозначены по-разному, тебя не обеспокоило? :)

Это я уже давно исправил, теперь в РЭ-64 эта фраза будет так:
"Для передачи линейных сигналов Занятие, Подтверждение занятия, Ответ, Разъединение, Контроль исходного используется два выделенных сигнальных канала (СУВa и СУВb)."

Note: See TracTickets for help on using tickets.