РЭ: противоречие в описании чекбокса "Блокир."

[alx]

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 62 в разделе 5.15.2 в таблице 5.58 на странице 109 в строке "Блокир." назначение чекбокса "Блокир." описано следующим образом:

При установке галочки поток 2048 кбит/с отключается, индикатор потока на лицевой стороне платы не горит и в оба направления этого потока передаётся AIS.

Здесь по-моему присутствует некоторое противоречие - поток отключен, но продолжает передаваться... Непонятно, как может передаваться сигнал AIS, если поток отключен. Или, с другой стороны, если при отметке чекбокса "Блокир." поток продолжает передаваться, то непонятно, что подразумевается под словом "отключается"...

Предлагаю переформулироватьдействие чекбокса "Блокир." более точно (и более понятно).

Заодно предлагаю исправить ошибку пунктуации (отсутствует запятая в сложносочиненном предложении).

[Vladimir]

Replying to alx:

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 62 в разделе 5.15.2 в таблице 5.58 на странице 109 в строке "Блокир." назначение чекбокса "Блокир." описано следующим образом:

При установке галочки поток 2048 кбит/с отключается, индикатор потока на лицевой стороне платы не горит и в оба направления этого потока передаётся AIS.

Здесь по-моему присутствует некоторое противоречие - поток отключен, но продолжает передаваться... Непонятно, как может передаваться сигнал AIS, если поток отключен. Или, с другой стороны, если при отметке чекбокса "Блокир." поток продолжает передаваться, то непонятно, что подразумевается под словом "отключается"...

А ты, разве не знаешь и не смог подсказать? :-)
Вот ledol меня направил к anatoy, который предложил такое описание:

"При установке галочки поток 2048 кбит/с отключается, индикатор потока
на лицевой стороне платы не горит, и в блок передаётся AIS."

Подправь, плизз, эту фразу, если сможешь
vlad про это не знает, а сан очень занят: вся надежда только на тебя :-)
Какой-то каверзный вопрос ты поднял :-)

Предлагаю переформулировать действие чекбокса "Блокир." более точно (и более понятно).

Заодно предлагаю исправить ошибку пунктуации (отсутствует запятая в сложносочиненном предложении).

[alx]

Replying to Vladimir:

А ты, разве не знаешь и не смог подсказать? :-)

Не знаю чего? Не смог подсказать что? Уточни, пожалуйста, вопросы. Подсказок у меня пока никто не спрашивал...

"При установке галочки поток 2048 кбит/с отключается, индикатор потока
на лицевой стороне платы не горит, и в блок передаётся AIS."
Подправь, плизз, эту фразу, если сможешь

Что ты имеешь в виду? Проверить на что? Уточни, пожалуйста, свою просьбу.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

А ты, разве не знаешь и не смог подсказать? :-)

Не знаю чего? Не смог подсказать что? Уточни, пожалуйста, вопросы. Подсказок у меня пока никто не спрашивал...

Отвечаю твоими словами: "переформулировать действие чекбокса "Блокир." более точно (и более понятно)."

"При установке галочки поток 2048 кбит/с отключается, индикатор потока
на лицевой стороне платы не горит, и в блок передаётся AIS."
Подправь, плизз, эту фразу, если сможешь

Что ты имеешь в виду? Проверить на что? Уточни, пожалуйста, свою просьбу.

Если тебе чем-то не нравится эта фраза, если это тебе непонятно,
не отражает суть действия этого чек-бокса, описание кажется недостаточно полным,
то добавь новые слова или удали лишние, ну или скажи "Ок!"/"Хорошо"/"Годится"/"Понятно"/"Плохо"/"Непонятно" ... и т.п. - ну хоть какой-то комментарий! Обычно так и обсуждают, а лучше предлагают свой вариант!

[Vladimir]

САН предложил такую формулировку:
"При установке галочки поток 2048 кбит/с отключается, индикатор потока
на лицевой стороне платы не горит и в сторону шины TDM блока передаётся AIS."
На этой же странице есть "Рис. 5.69 Функциональная схема платы 4C-37",
на котором показаны шины TDM.

В РЭ-64 будет именно эта формулировка (если ты не предложишь вариант лучше).

[alx]

Replying to Vladimir:

А ты, разве не знаешь и не смог подсказать? :-)

Не знаю чего? Не смог подсказать что? Уточни, пожалуйста, вопросы. Подсказок у меня пока никто не спрашивал...

Отвечаю твоими словами: "переформулировать действие чекбокса "Блокир." более точно (и более понятно)."

Нет, не могу, так как о действии этого чекбокса ничего не знаю (кроме того противоречащего самому себе описания, которое написано в РЭ и процитировано в описании тикета). Выражаясь твоими словами, я не могу описать то, не знаю что: я эту плату не задумывал, не разрабатывал, не испытывал, не настраивал, не видел, не нюхал. Рекомендую обратиться за этой формулировкой к разработчику платы.

Подправь, плизз, эту фразу, если сможешь

Что ты имеешь в виду? Проверить на что? Уточни, пожалуйста, свою просьбу.

Если тебе чем-то не нравится эта фраза, если это тебе непонятно,

Эта фраза мне более-менее понятна.

не отражает суть действия этого чек-бокса,

Я не могу знать, отражает ли эта фраза действие этого чекбокса, так как о действии этого чекбокса я не знаю ничего, кроме той странной фразы из РЭ, которую я процитировал в описании тикета. Может при отметке этого чекбокса плата взрывается - откуда я могу это знать? :) Я эту плату не задумывал, не разрабатывал, не испытывал, не настраивал, не видел, не нюхал. Рекомендую обратиться с этим вопросом к разработчику платы.

описание кажется недостаточно полным,

Я не могу знать, достаточно ли полно эта фраза описывает этот чекбокс, так как об этом чекбоксе я не знаю ничего, кроме написаннгоо в РЭ (то есть кроме той самой фразы, которую я и процитировал в описании тикета). Может кроме написанного тобой этот чекбокс выполняет еще тысячу разных функций - откуда я могу это знать? :) Я эту плату не задумывал, не разрабатывал, не испытывал, не настраивал, не видел, не нюхал. Рекомендую обратиться с этим вопросом к разработчику платы.

то добавь новые слова или удали лишние,

Лишних слов (таких, которые можно было бы удалить, не изменив смысл) я в этой фразе не вижу.

ну или скажи "Ок!"/"Хорошо"/"Годится"/"Понятно"/"Плохо"/"Непонятно" ... и т.п.

Из всего перечисленного могу лишь сказать "понятно".

• ну хоть какой-то комментарий!

Мой комментарий ты читаешь (я надеюсь на это) прямо сейчас. :)

Обычно так и обсуждают,

У меня нет желания что-либо обсуждать. Я, создав этот тикет, указал тебе на недостаток в твоем документе, и на этом считаю свою миссию выполеннной.

а лучше предлагают свой вариант!

Я не могу предложить своего варианта описания этого чекбокса, так как я не знаю, что делает этот чекбокс. Выражаясь твоими словами: я не могу описать то, не знаю что. :) Рекомендую обратиться за вариантом к разработчику платы.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

А ты, разве не знаешь и не смог подсказать? :-)

Нет, не могу, так как о действии этого чекбокса ничего не знаю

Это конкретный ответ, поэтому я и обращался к ledol, anatoly и САН,
хотя я предполагал, что ты знаешь суть действия этого чекбокса.

Эта фраза мне более-менее понятна.

Это потому, что она написана с помощью знатока САН.

ну или скажи "Ок!"/"Хорошо"/"Годится"/"Понятно"/"Плохо"/"Непонятно" ... и т.п.

Из всего перечисленного могу лишь сказать "понятно"

Я так и подумал, поэтому и закрыл этот тикет,
тем более, что ты не указал на слово "Плохо" :-)

У меня нет желания что-либо обсуждать.

Тем не менее, ты много раз откликаешься комментариями, т.е. по сути обсуждаешь и это хорошо!

[alx]

Replying to Vladimir:

Это конкретный ответ, поэтому я и обращался к ledol, anatoly и САН,

То есть к кому угодно, но только не к разработчику... :)

хотя я предполагал, что ты знаешь суть действия этого чекбокса.

Твое предположение было неверным.

Эта фраза мне более-менее понятна.

Это потому, что она написана с помощью знатока САН.

Нет. Это потому, что в ней нет противоречия (когда одновременно утверждается, что поток выключен, и что он передается).

У меня нет желания что-либо обсуждать.

Тем не менее, ты много раз откликаешься комментариями,

Я откликаюсь комментариями, потому что ты зачем-то задаешь мне вопросы.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Это конкретный ответ, поэтому я и обращался к ledol, anatoly и САН,

То есть к кому угодно, но только не к разработчику... :)

Разработчиком числится Вадим, но он разрабатывает только железо и оформляет документы,
а по всем вопросам направляет к ledol, а ledol направляет к anatoly, который часто перенаправляет к САН.
Я спрашивал сначала у Автора тикета, а потом по порядку у всех и только САН дал окончательное решение.
Но мне кажется, что и ты мог бы подсказать то же самое, что и САН :-)

Это потому, что она написана с помощью знатока САН.

Нет. Это потому, что в ней нет противоречия (когда одновременно утверждается, что поток выключен, и что он передается).

Ты, я, ledol и anatoly не смогли чётко сказать, как это противоречие устранить:
у нас все очень узкие специалисты, т.к. коллективный труд.
"Специалист должен знать всё об одном и понемногу о многом!" :-)

Я откликаюсь комментариями, потому что ты зачем-то задаешь мне вопросы.

Кто напечатал тикет - тому и отвечать в первую очередь :-),
т.к. если автор тикета заметил недостаток, то скорее всего он знает, как это устранить,
ну или, хотя бы предполагает и может посоветовать :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Это конкретный ответ, поэтому я и обращался к ledol, anatoly и САН,

То есть к кому угодно, но только не к разработчику... :)

Разработчиком числится Вадим, но он разрабатывает только железо и оформляет документы,

А почему ты решил, что разработчик, разработавший "железо" и оформивший документы, тебе не подходит? Может именно он и знает, что делает этот несчастный чекбокс (именно потому, что он разработал "железо")?

Но мне кажется, что и ты мог бы подсказать то же самое, что и САН :-)

Тебе кажется неправильно. Я никак не мог подсказать то же самое, что и san (кстати, почему ты все время пишешь его логин большими русскими буквами? Если ты имеешь в виду начальника отдела разработок, то в его логине все буквы маленькие и латинские - san), так как я ничего не знаю о том, что делает челбокс "Блокир." в плате 4C-37.

Ты, я, ledol и anatoly не смогли чётко сказать, как это противоречие устранить:
у нас все очень узкие специалисты, т.к. коллективный труд.
"Специалист должен знать всё об одном и понемногу о многом!" :-)

Не понимаю, зачем ты включил в этот ряд меня - я к разработке платы 4C-37 не имею никакого отношения...

А в целом ты прав. Я более 10 лет работаю конструктором в АДС, но до сих пор не могу понять, почему одно даже очень небольшое изделие разрабатывает несколько разных разработчиков. Как в первый день работы меня это удивляло, так и сейчас. Никаких преимуществ от такого подхода я за 10 лет не заметил, а недостатки ты сам сейчас хорошо описал...

Я откликаюсь комментариями, потому что ты зачем-то задаешь мне вопросы.

Кто напечатал тикет - тому и отвечать в первую очередь :-),

Глупости говоришь, прости за прямоту. Но ты свободный человек, я не могу запретить тебе меня о чем-либо спрашивать. Если так нравится тебе получать от меня ответы типа "я этого не знаю, вопрос не по адресу, рекомендую адресовать этот вопрос разработчику" - продолжай спрашивать...

т.к. если автор тикета заметил недостаток, то скорее всего он знает, как это устранить,

Глупости говоришь. Если человек говорит, что суп невкусный, это не означает, что он знает, как приготовить вкусный суп. Он просто констатирует факт, что вкус супа ему не понравился.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Разработчиком числится Вадим, но он разрабатывает только железо и оформляет документы,

А почему ты решил, что разработчик, разработавший "железо" и оформивший документы, тебе не подходит? Может именно он и знает, что делает этот несчастный чекбокс (именно потому, что он разработал "железо")?

На множество вопросов к Вадиму про то, что зависит от софта он сразу направляет к ледол,
ледол к анатоли, а анатоли к САН :-) У нас узкая специализация.
Аналогично было с Казанцевым про разные субмодули.
Истинный Автор может нарисовать "карандашом на промокашке", а разработчиком будет считаться тот, кто нарисует схему с промокашки на компьютере :-)

Тебе кажется неправильно. Я никак не мог подсказать то же самое, что и san (кстати, почему ты все время пишешь его логин большими русскими буквами? Если ты имеешь в виду начальника отдела разработок, то в его логине все буквы маленькие и латинские - san),

Мне не хочется переключаться на литиницу, а через 3 буквы обратно на кириллицу,
да и я часто видел это именно заглавными буквами.

так как я ничего не знаю о том, что делает челбокс "Блокир." в плате 4C-37.

Я думал, что ты всё знаешь :-)

Ты, я, ledol и anatoly не смогли чётко сказать, как это противоречие устранить:
у нас все очень узкие специалисты, т.к. коллективный труд.
"Специалист должен знать всё об одном и понемногу о многом!" :-)

Не понимаю, зачем ты включил в этот ряд меня - я к разработке платы 4C-37 не имею никакого отношения...

Раз ты напечатал тикет, значит уже поимел отношение :-)

А в целом ты прав. Я более 10 лет работаю конструктором в АДС, но до сих пор не могу понять, почему одно даже очень небольшое изделие разрабатывает несколько разных разработчиков. Как в первый день работы меня это удивляло, так и сейчас. Никаких преимуществ от такого подхода я за 10 лет не заметил, а недостатки ты сам сейчас хорошо описал...

Это потому, что "Нельзя объять необъятное!" и "Нельзя спихнуть неспихуемое!" :-)
Много работы, короткие сроки разработок, мало разработчиков, большие объёмы работ...

Я откликаюсь комментариями, потому что ты зачем-то задаешь мне вопросы.

Кто напечатал тикет - тому и отвечать в первую очередь :-),

Глупости говоришь, прости за прямоту. Но ты свободный человек, я не могу запретить тебе меня о чем-либо спрашивать. Если так нравится тебе получать от меня ответы типа "я этого не знаю, вопрос не по адресу, рекомендую адресовать этот вопрос разработчику" - продолжай спрашивать...

Там был смайлик! Я не всегда точно знаю, кто истинный разработчик - часто это не тот,
кто поставил подпись :-) А ты, раз уж увидел недостаток, то большая вероятность,
что знаешь решение, у тебя кругозор широкий :-)

т.к. если автор тикета заметил недостаток, то скорее всего он знает, как это устранить,

Глупости говоришь. Если человек говорит, что суп невкусный, это не означает, что он знает, как приготовить вкусный суп. Он просто констатирует факт, что вкус супа ему не понравился.

Всяко бывает, часто или иногда такой дегустатор даже подсказывает, как сделать суп вкуснее!

[alx]

Replying to Vladimir:

А почему ты решил, что разработчик, разработавший "железо" и оформивший документы, тебе не подходит?

На множество вопросов к Вадиму про то, что зависит от софта он сразу направляет к ледол,

Так ты же его не спрашивал! В comment:6 ты написал, что обращался к ledol, anatoly и san. Ни один из перечисленных не носит имя Вадим... :)

Мне не хочется переключаться на литиницу, а через 3 буквы обратно на кириллицу,
да и я часто видел это именно заглавными буквами.

Где? :-()

Я думал, что ты всё знаешь :-)

Ты опять ошибался. :)

Раз ты напечатал тикет, значит уже поимел отношение :-)

:) Глупости. Чтобы напечатать тикет не обязательно иметь отношение к разработке платы. Для этого даже в АДС работать не надо. Напечатать тикет может любой житель Земли, у которого есть доступ в интернет и веб-браузер.

А в целом ты прав. Я более 10 лет работаю конструктором в АДС, но до сих пор не могу понять, почему одно даже очень небольшое изделие разрабатывает несколько разных разработчиков. Как в первый день работы меня это удивляло, так и сейчас. Никаких преимуществ от такого подхода я за 10 лет не заметил, а недостатки ты сам сейчас хорошо описал...

Это потому, что "Нельзя объять необъятное!" и "Нельзя спихнуть неспихуемое!" :-)

Не понял твою мысль. Изъясняешься "лозунгами" (как говорит твой коллега - другой заместитель директора).

Много работы,

И что? Разве от увеличения количества разработчиков объем работы изменится? Нет, конечно...

короткие сроки разработок,

??? Ты думаешь, что три-четыре разработчика разработают одно маленькое изделие быстрее, чем один? :) Да ничего подобного! :) Мой более чем десятилетний опыт работы в АДС показывает, что нет - как раз наоборот, разработка длится дольше! Потому что, во-первых, требуется дополнительное время на то, чтобы один разработчик объяснил что-то другому. Например чтобы разработчик, отвечающий за ПЛИС, объяснил разработчику, отвечающему за принципиальную схему, какие сигналы на какие выводы ПЛИС требуется подключить, а потом третий разработчик, который отвечает за разводку PCB, должен каждый раз спрашивать у первых двух, можно ли подключить сигналы по-другому, так как ему тогда было бы удобнее их разводить (очень часто в процессе разводки обнаруживается, что для более простой разводки было бы хорошо поменять местами какую-то пару проводов. Можно, конечно, не менять и не спрашивать, но тогда разводка будет более сложная, и как результат разводка займет больше времени, да и качество конечного изделия может пострадать)... А во-вторых, потом еще выясняется, что один разработчик забыл сообщить другому какую-то деталь (или не забыл, но другой разработчик просто неправильно что-то понял), из-за этого в уже изготовленном изделии есть ошибки, которые надо исправлять... Если бы разработчик был один, все детали были бы в одной голове, и этих проблем бы не было в принципе...

Несколько разных разработчиков оправдывали бы себя, если бы речь шла о большой сложной разработке - например аппаратуре MC04-DSL-3U в целом. В этой аппаратуре более полусотни разных типов плат, и если разные платы будут разрабатывать разные разработчики, это бы ускорило процесс, так как они работали бы параллельно. Но у нас ведь даже малюсенькая плата типа R232 разрабатывается несколькими разработчиками...

мало разработчиков,

??? Разработчиков мало, поэтому на разработку малюсенькой платы назначаются сразу три-четыре разработчика вместо одного??? Офигительно логичное объяснение! :)

большие объёмы работ...

Чем этот аргумент отличается от первого (много работы)? По-моему ничем...

Глупости говоришь, прости за прямоту.

Там был смайлик!

Хорошо, согласен - глупости со смайликом. :)

Я не всегда точно знаю, кто истинный разработчик

И поэтому в любой непонятной ситуации задаешь вопрос мне? Это несправедливо, ведь у нас в компании пол-сотни других сотрудников! Наверняка они все тоже хотят тебе помогать! :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Никаких преимуществ от такого подхода я за 10 лет не заметил, а недостатки ты сам сейчас хорошо описал...

Это потому, что "Нельзя объять необъятное!" и "Нельзя спихнуть неспихуемое!" :-)

Не понял твою мысль. Изъясняешься "лозунгами".

Это афоризмы, первый - Козьма Прутков, второй - Трахтенберг :-)
Многие разработчики харда не могут "объять" ещё и софт для своей платы.

Много работы,

И что?

Нет времени глубоко вникать в софт, т.к. есть много дел, которые не на кого спихнуть.
Вот одно дело Разработчикам удалось спихнуть на меня - разработку РЭ
(до меня РЭ разрабатывали исключительно Разработчики харда,
а я ни хард, ни софт не разрабатывал уже более четверти века :-) ).

короткие сроки разработок,

??? Ты думаешь, что три-четыре разработчика разработают одно маленькое изделие быстрее, чем один?

Да, быстрее: если бы Вадим разрабатывал ещё и софт для своего харда, то было бы дольше и хуже,
т.к. ему надо было бы изучать и осваивать софт.

Мой более чем десятилетний опыт работы в АДС показывает, что нет - как раз наоборот, разработка длится дольше! Потому что, во-первых, требуется дополнительное время на то, чтобы один разработчик объяснил что-то другому. ... Если бы разработчик был один, все детали были бы в одной голове, и этих проблем бы не было в принципе...

Да где ж взять таких универсальных Разработчиков? :-)

Но у нас ведь даже малюсенькая плата типа R232 разрабатывается несколькими разработчиками...

Это разделение труда :-) Каждый делает ту часть работы, которую очень хорошо умеет делать

мало разработчиков,

??? Разработчиков мало, поэтому на разработку малюсенькой платы назначаются сразу три-четыре разработчика вместо одного???

Если Разработчики узкие специалисты, то так и происходит,
т.к. одного универсального разработчика не могут найти даже "днём с огнём" :-)

Я не всегда точно знаю, кто истинный разработчик

И поэтому в любой непонятной ситуации задаешь вопрос мне? Это несправедливо, ведь у нас в компании пол-сотни других сотрудников! Наверняка они все тоже хотят тебе помогать! :)

Тут ты загнул: у нас пол-сотни даже с уборщицами нет,
а Разработчиков-"Волшебников" порядка пол-десятка, причём узких специалистов :-)
А к тебе обращаюсь, как к Автору тикета и как к универсальному Разработчику,
полагая, что у тебя очень хорошая память и ты сможешь быстро, запросто и точно ответить!

[alx]

Replying to Vladimir:

Многие разработчики харда не могут "объять" ещё и софт для своей платы.

Учитывая, что софт - это 80% разработки (а в некоторых случаях и все 90), возникает вопрос: а зачем компании нужны такие разработчики, и, тем более, много таких разработчиков...

Много работы,

И что?

Нет времени глубоко вникать в софт,

Я не понимаю, каким образом назначение на одну разработку большего числа разработчиков может решить эту проблему. От этого работы становится меньше? Нет, не становится. Значит и времени вникать в софт больше не становится...

т.к. есть много дел, которые не на кого спихнуть.

Каким образом назначение на одну разработку нескольких разработчиков решает эту проблему? От того, что на разработку маленькой платки назначили трех разработчиков, дел становится мало? Нет, не становится. От этого появляется кто-то, на кого дела можно спихнуть? Нет, не появляется...

Вот одно дело Разработчикам удалось спихнуть на меня - разработку РЭ

Как это связано с числом разработчиков на одно изделие? Если бы одну плату разрабатывал один разработчик, то разработку РЭ спихнуть на тебя не удалось бы? Как возможность спихивания связана с количеством разработчиков одного изделия?

??? Ты думаешь, что три-четыре разработчика разработают одно маленькое изделие быстрее, чем один?

Да, быстрее: если бы Вадим разрабатывал ещё и софт для своего харда, то было бы дольше и хуже,
т.к. ему надо было бы изучать и осваивать софт.

Изучение - это не разработка. Неправильно засчитывать время обучения как время разработки. Те, кто сейчас разрабатывают софт, тоже ведь когда-то его изучали и осваивали. Никто не рождается с готовым знанием и умением разрататывать софт (как и хард тоже).

Переводя разговор на персоналии, ты ставишь меня в неудобную ситуацию, так как у нас здесь публичная дискуссия. Поэтому отвечу так: если разработчик, какое бы имя он не носил, не может хорошо выполнять свою работу без помощи других разработчиков, возникает вопрос, а нужен ли такой разработчик компании.

Да где ж взять таких универсальных Разработчиков? :-)

Что ты хочешь сказать этим вопросом? Не важно где. В любых местах. Искать надо. Меня, например, взяли в компании Аквис. Где, например, взяли AlexLir? Нашли ведь где-то! Где, например, взяли san? Где, например, взяли Vlad? Где, например, взяли Andrey? Когда я работал в Интеллектронике, у нас вообще все разработчики были, как ты выразился, "универсальные" (только никому в голову не приходило их так называть, умение разрабатывать и хард, и софт как-то само собой подразумевалось для разработчика). Тоже ведь где-то их всех взяли... Меня, например, взяли в Такте. Еще нескольких разработчиков взяли из студентов ПГТУ, проходивших практику... А вообще вопрос не по адресу. Для набора персонала есть специальные люди и службы - HR...

Но у нас ведь даже малюсенькая плата типа R232 разрабатывается несколькими разработчиками...

Это разделение труда :-) Каждый делает ту часть работы, которую очень хорошо умеет делать

Это плохое, негодное разделение труда, так как оно создает проблемы и трудности, но никаких улучшений не несет...

мало разработчиков,

??? Разработчиков мало, поэтому на разработку малюсенькой платы назначаются сразу три-четыре разработчика вместо одного???

Если Разработчики узкие специалисты, то так и происходит,

Выше ты не написал "разработчики - узкие специалисты". Ты написал: "разработчиков мало". Я отвечаю на те аргументы, которые ты написал. Аргумент, что на одну маленькую разработку назначают по 3-4 разработчика, потому что разработчиков мало, я нахожу, мягко говоря, очень странным...

Тут ты загнул: у нас пол-сотни даже с уборщицами нет,

Значит я отстал от жизни. Когда-то (возможно, давно), мне помнится, что было так...

а Разработчиков-"Волшебников" порядка пол-десятка, причём узких специалистов :-)

А при чем тут разработчики? Я вот не разработчик 4C-37, но ты же меня о ней почему-то спрашиваешь... Точно так же ты можешь спрашивать и любых других сотрудников, включая уборщиков - почему нет-то? :)

А к тебе обращаюсь, как к Автору тикета и как к универсальному Разработчику,

Ты обознался. Я не разработчик 4C-37.

полагая, что у тебя очень хорошая память и ты сможешь быстро, запросто и точно ответить!

Чтобы извлечь что-то даже из очень хорошей памяти, в нее это "что-то" надо сначала положить...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Многие разработчики харда не могут "объять" ещё и софт для своей платы.

Учитывая, что софт - это 80% разработки (а в некоторых случаях и все 90),

Для платы SW-01 это так, а для других плат может быть наоборот: софт 20%, а то и 10% :-)

Я не понимаю, каким образом назначение на одну разработку большего числа разработчиков может решить эту проблему. От этого работы становится меньше? Нет, не становится. Значит и времени вникать в софт больше не становится...

Может: разработчик харда сможет разрабатывать больше харда, т.к. у него это хорошо и быстро получается, аналогично и для софта. Каждый выполняет то, что у него лучше и быстрее получается.

т.к. есть много дел, которые не на кого спихнуть.

Каким образом назначение на одну разработку нескольких разработчиков решает эту проблему? От того, что на разработку маленькой платки назначили трех разработчиков, дел становится мало? Нет, не становится.

Но дело делается быстрее: т.к. каждый выполняет свою часть работы быстрее
и в сумме можно сделать лучше больше дел.

От этого появляется кто-то, на кого дела можно спихнуть? Нет, не появляется...

Иногда появляется: вот меня уговорили дополнительно к моим обычным делам более 20 лет
(разработка схем организации связи), взяться ещё и за РЭ, а сейчас ещё частично за ТУ.

Вот одно дело Разработчикам удалось спихнуть на меня - разработку РЭ

Как это связано с числом разработчиков на одно изделие? Если бы одну плату разрабатывал один разработчик, то разработку РЭ спихнуть на тебя не удалось бы?

Тогда разработчики харда и софта тратили бы больше своего времени на подготовку и оформление пунктов РЭ, а для сохранения объёмов и сокращения времени разработок надо было бы искать новых опытных разработчиков не новичков по нашей тематике.
Меня для этого и уговорили взяться за РЭ, хотя я этой тематикой не занимался уже лет 30

Как возможность спихивания связана с количеством разработчиков одного изделия?

Для сохранения объёмов и сокращения времени разработок надо было бы искать новых разработчиков по нашей тематике, а это не так-то просто (попытки найти были, но неудачные).

??? Ты думаешь, что три-четыре разработчика разработают одно маленькое изделие быстрее, чем один?

Да, быстрее: если бы Вадим разрабатывал ещё и софт для своего харда, то было бы дольше и хуже,
т.к. ему надо было бы изучать и осваивать софт.

Изучение - это не разработка. Неправильно засчитывать время обучения как время разработки.

Учиться же надо несколько лет, а кто бы тогда разрабатывал весь хард, которым он занимается?
А это хард для SDH, GE, RT, RP, PS, BS, UPS, разводка печатных плат, причём не только своих,
но и чужих.

Поэтому отвечу так: если разработчик, какое бы имя он не носил, не может хорошо выполнять свою работу без помощи других разработчиков, возникает вопрос, а нужен ли такой разработчик компании.

Нужен, т.к. "Лучше синица в руках, чем журавль в небе!" и успехи АДС это доказывают! :-)
Лучше такой хороший разработчик харда, чем никакой разработчик софта :-)

Да где ж взять таких универсальных Разработчиков? :-)

Что ты хочешь сказать этим вопросом? Не важно где. В любых местах. Искать надо. Меня, например, взяли в компании Аквис. Где, например, взяли AlexLir? Нашли ведь где-то! Где, например, взяли san? Где, например, взяли Vlad? Где, например, взяли Andrey?

Это было давно, всех хороших уже разобрали, тебя вот я и пригласил - ты мне своё резюме присылал :-) Я просил Гинзбурга найти ещё такого же как ты, но он только усмехнулся :-)

Когда я работал в Интеллектронике, у нас вообще все разработчики были, как ты выразился, "универсальные" (только никому в голову не приходило их так называть, умение разрабатывать и хард, и софт как-то само собой подразумевалось для разработчика). Тоже ведь где-то их всех взяли...

И где, кстати, сейчас Интеллектроника - не выдержала конкуренции, а АДС жив ...
Универсальность не всегда приносит успех...

Это было время, когда наш ТАКТ сократился с 800 чел. до 15 и другие заводы сократили своих разработчиков (например, ПАКБ Калинина - наши начальники как раз из ПАКБ, их Раис пригласил),
а сейчас наоборот - заводы усиленно набирают специалистов...

Меня, например, взяли в Такте. Еще нескольких разработчиков взяли из студентов ПГТУ, проходивших практику...

В ПГТУ уже нет Разработчиков твоего уровня с опытом в нашей отрасли...

Но у нас ведь даже малюсенькая плата типа R232 разрабатывается несколькими разработчиками...

Это разделение труда :-) Каждый делает ту часть работы, которую очень хорошо умеет делать

Это плохое, негодное разделение труда, так как оно создает проблемы и трудности, но никаких улучшений не несет...

Тем не менее, в целом приносит успех: многие фирмы-разработчики исчезли, а АДС живёт.

Выше ты не написал "разработчики - узкие специалисты". Ты написал: "разработчиков мало". Я отвечаю на те аргументы, которые ты написал. Аргумент, что на одну маленькую разработку назначают по 3-4 разработчика, потому что разработчиков мало, я нахожу, мягко говоря, очень странным...

Всё относительно: у нас 1 умелый разработчик выполняет работу на только по своей разработке,
но и софт для других разработчиков харда (например, ledol) и это получается быстрее, чем поручить разработчику харда и разработку софта, если он это не умеет хорошо и быстро делать.
Во многих делах успех приносит удачная кооперация исполнителей (как в АДС :-) ).

Тут ты загнул: у нас пол-сотни даже с уборщицами нет,

Значит я отстал от жизни. Когда-то (возможно, давно), мне помнится, что было так...

Я в АДС с 1998 года, но не помню, чтобы нас было пол-сотни...

а Разработчиков-"Волшебников" порядка пол-десятка, причём узких специалистов :-)

А при чем тут разработчики? Я вот не разработчик 4C-37, но ты же меня о ней почему-то спрашиваешь...

Я имел ввиду только всех Разработчиков харда и софта на уровне "Волшебник" :-),
т.е. тех, кто может что-то придумать и создать "с нуля", от самой идеи :-)

А к тебе обращаюсь, как к Автору тикета и как к универсальному Разработчику,

Ты обознался. Я не разработчик 4C-37.

Но ты Разработчик уровня "Волшебник" и Автор этого тикета :-)

полагая, что у тебя очень хорошая память и ты сможешь быстро, запросто и точно ответить!

Чтобы извлечь что-то даже из очень хорошей памяти, в нее это "что-то" надо сначала положить...

А я не могу достоверно знать, что лежит у тебя в голове,
поэтому меня устроит ответ, например "Не знаю" :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Учитывая, что софт - это 80% разработки (а в некоторых случаях и все 90),

Для платы SW-01 это так, а для других плат может быть наоборот: софт 20%, а то и 10% :-)

Конечно, могут быть исключения. Я говорю о средних величинах.

Может: разработчик харда сможет разрабатывать больше харда, т.к. у него это хорошо и быстро получается, аналогично и для софта. Каждый выполняет то, что у него лучше и быстрее получается.

Понял. Но что-то на практике я этого не вижу. На практике я вижу, что много времени тратится на согласование деталей, а потом оказывается, что какие-то детали согласовать забыли, а какие-то кто-то из разработчиков неправильно понял, и в результате части разработки, выполненные разными разработчиками не стыкуются, и надо что-то переделывать, что-то исправлять...

т.к. есть много дел, которые не на кого спихнуть.

Каким образом назначение на одну разработку нескольких разработчиков решает эту проблему? От того, что на разработку маленькой платки назначили трех разработчиков, дел становится мало? Нет, не становится.

Но дело делается быстрее:

Что-то на практике я этого не наблюдаю...

От этого появляется кто-то, на кого дела можно спихнуть? Нет, не появляется...

Иногда появляется: вот меня уговорили дополнительно к моим обычным делам более 20 лет
(разработка схем организации связи), взяться ещё и за РЭ, а сейчас ещё частично за ТУ.

Почему ты считаешь, то если бы одно изделие разрабатывал один разработчик, тебя бы уговорить не смогли?

Вот одно дело Разработчикам удалось спихнуть на меня - разработку РЭ

Как это связано с числом разработчиков на одно изделие? Если бы одну плату разрабатывал один разработчик, то разработку РЭ спихнуть на тебя не удалось бы?

Тогда разработчики харда и софта тратили бы больше своего времени на подготовку и оформление пунктов РЭ,

??? А это разве не твоя работа? Зачем разработчикам харда и софта тратить время на твою работу?

а для сохранения объёмов и сокращения времени разработок надо было бы искать новых опытных разработчиков не новичков по нашей тематике.

Зачем искать? Есть ты - можно спихнуть на тебя!

Меня для этого и уговорили взяться за РЭ, хотя я этой тематикой не занимался уже лет 30

Ты не отвечаешь на вопрос. Как факт твоего уговора связан с количеством разработчиков, разрабатывающих одно изделие?

Как возможность спихивания связана с количеством разработчиков одного изделия?

Для сохранения объёмов и сокращения времени разработок надо было бы искать новых разработчиков по нашей тематике, а это не так-то просто (попытки найти были, но неудачные).

Зачем искать? Есть ты - можно спихнуть на тебя!

??? Ты думаешь, что три-четыре разработчика разработают одно маленькое изделие быстрее, чем один?

Да, быстрее: если бы Вадим разрабатывал ещё и софт для своего харда, то было бы дольше и хуже,
т.к. ему надо было бы изучать и осваивать софт.

Изучение - это не разработка. Неправильно засчитывать время обучения как время разработки.

Учиться же надо несколько лет,

??? 8-() сильное заявление, особенно учитывая, что ты даже не уточнял, какой именно софт. То есть ты утверждаешь, что для освоения абсолютно любого софта, например, калькулятора, требуется несколько лет??? :) :) :) Совершенно очевидно, что это чудовищное преувеличение. Практика показывает, что это, конечно же, не так. :)

Поэтому отвечу так: если разработчик, какое бы имя он не носил, не может хорошо выполнять свою работу без помощи других разработчиков, возникает вопрос, а нужен ли такой разработчик компании.

Нужен,

А по-моему, не нужен. Я считаю, что такой разработчик - балласт.

и успехи АДС это доказывают! :-)

Что? Какие успехи? Я их что-то не вижу...

Лучше такой хороший разработчик харда, чем никакой разработчик софта :-)

Это ложная альтернатива.

Да где ж взять таких универсальных Разработчиков? :-)

Что ты хочешь сказать этим вопросом? Не важно где. В любых местах. Искать надо. Меня, например, взяли в компании Аквис. Где, например, взяли AlexLir? Нашли ведь где-то! Где, например, взяли san? Где, например, взяли Vlad? Где, например, взяли Andrey?

Это было давно, всех хороших уже разобрали,

:) :) :) Насмешил... А новых хороших больше не делают? Теперь делают только плохих? :) Скоро эти последние 10 человек умрут, и на земле не останется хороших разработчиков. :) У тебя очень хорошая фантазия. Тебе бы фантастические романы писать, а не РЭ... :)

И где, кстати, сейчас Интеллектроника

Не знаю. Я давно там не работаю.

• не выдержала конкуренции,

Кто это тебе сказал?

Универсальность не всегда приносит успех...

Я ничего не говорил про успех. Ты, похоже, споришь сам с собой. :)

Это было время, когда наш ТАКТ сократился с 800 чел. до 15 и другие заводы сократили своих разработчиков (например, ПАКБ Калинина - наши начальники как раз из ПАКБ, их Раис пригласил),
а сейчас наоборот - заводы усиленно набирают специалистов...

Прости, я потерял нить повествования... К чему ты это написал? Я ничего не знаю ни о Калинине, ни о его ПАКБ. Я там никогда не работал. Ни о каком ПАКБ Калинина я ничего не писал. Про Такт я писал только то, что Интеллектроника нашла меня там. В Такте я уже лет 30 как не работаю. Я работаю в АДС.

В ПГТУ уже нет Разработчиков твоего уровня с опытом в нашей отрасли...

Их там и не может быть. В университете люди учатся - они там получают знания, а не опыт (мы же сейчас говорим не о преподавателях, которые там работают). Кстати, ничто не мешает брать и преподавателей из университета...

Тем не менее, в целом приносит успех: многие фирмы-разработчики исчезли, а АДС живёт.

Успех - это когда компания растет и развивается. Успеха АДС я не наблюдаю. Я мог бы тебе привести примеры, но, во-первых, здесь для этого не подходящее место, а во-вторых, я уверен, ты и сам все это знаешь, чай не рядовой сотрудник как я...

Выше ты не написал "разработчики - узкие специалисты". Ты написал: "разработчиков мало". Я отвечаю на те аргументы, которые ты написал. Аргумент, что на одну маленькую разработку назначают по 3-4 разработчика, потому что разработчиков мало, я нахожу, мягко говоря, очень странным...

Всё относительно: у нас 1 умелый разработчик выполняет работу на только по своей разработке,
но и софт для других разработчиков харда (например, ledol) и это получается быстрее, чем поручить разработчику харда и разработку софта, если он это не умеет хорошо и быстро делать.

Ты подменяешь аргументы. В твоем аргументе говорилось только о количестве разработчиков. Про "быстро" - это был другой аргумент.

Во многих делах успех приносит удачная кооперация исполнителей (как в АДС :-) ).

Что-то я успеха АДС не наблюдаю...

Тут ты загнул: у нас пол-сотни даже с уборщицами нет,

Значит я отстал от жизни. Когда-то (возможно, давно), мне помнится, что было так...

Я в АДС с 1998 года, но не помню, чтобы нас было пол-сотни...

А сколько было?

Я имел ввиду только всех Разработчиков харда и софта на уровне "Волшебник" :-),
т.е. тех, кто может что-то придумать и создать "с нуля", от самой идеи :-)

Так имей в виду и всех остальных тоже! Уверен, что не обязательно быть разработчиком харда или софта чтобы ответить "не знаю, ты задаешь вопрос не по адресу, рекомендую адресовать этот вопрос разработчику". :)

полагая, что у тебя очень хорошая память и ты сможешь быстро, запросто и точно ответить!

Чтобы извлечь что-то даже из очень хорошей памяти, в нее это "что-то" надо сначала положить...

А я не могу достоверно знать, что лежит у тебя в голове,

Как??? Ты разве не телепат? Я всегда был уверен, что телепат - ты же постоянно за меня мои мнения придумываешь... :) :) :)

Точно так же ты не можешь достоверно знать, что лежит в голове и у других сотрудников тоже. Так что все сотрудники в равных условиях. :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

..... Каждый выполняет то, что у него лучше и быстрее получается.

Понял. Но что-то на практике я этого не вижу. На практике я вижу, что много времени тратится на согласование деталей, а потом оказывается, что какие-то детали согласовать забыли, а какие-то кто-то из разработчиков неправильно понял, и в результате части разработки, выполненные разными разработчиками не стыкуются, и надо что-то переделывать, что-то исправлять...

Ошибки могут быть и у одного разработчика, поэтому в любом случае должна быть проверка,
например, начальником, главным конструктором или опытным Разработчиком.

Каким образом назначение на одну разработку нескольких разработчиков решает эту проблему? От того, что на разработку маленькой платки назначили трех разработчиков, дел становится мало? Нет, не становится.

Но дело делается быстрее:

Что-то на практике я этого не наблюдаю...

Тут трудно сравнивать: разные задачи, разные люди...

Почему ты считаешь, то если бы одно изделие разрабатывал один разработчик, тебя бы уговорить не смогли?

Смогли бы, но, если 1 разработчик харда не имеет опыта в разработке софта, то он выполнит работу хуже и дольше... Таких, как ты, разработчиков мало...

Тогда разработчики харда и софта тратили бы больше своего времени на подготовку и оформление пунктов РЭ,

Зачем разработчикам харда и софта тратить время на твою работу?

Рабочая документация на изделие включает в себя хард, софт и РЭ, т.е.
Вот и получается, что надо несколько разработчиков на изделие,
если нет одного универсального.

Как факт твоего уговора связан с количеством разработчиков, разрабатывающих одно изделие?

Возможно никак...

Изучение - это не разработка. Неправильно засчитывать время обучения как время разработки.

Учиться же надо несколько лет,

??? 8-() сильное заявление, особенно учитывая, что ты даже не уточнял, какой именно софт. То есть ты утверждаешь, что для освоения абсолютно любого софта, например, калькулятора, требуется несколько лет??? :) :) :)

Чтобы хорошо программировать, например, ПЛИС нужны не только знания, но и опыт...

и успехи АДС это доказывают! :-)

Что? Какие успехи? Я их что-то не вижу...

АДС успешно пережил все кризисы, имеет стабильные продажи, успешные разработки,
много заказов на годы вперёд, отсутствие долгов, стабильные зарплаты без задержек...
Объём РЭ уже говорит об успешном развитии...

Лучше такой хороший разработчик харда, чем никакой разработчик софта :-)

Это ложная альтернатива.

Тут имелся ввиду разработчик харда без опыта в софте
и разработчик софта без опыта в харде.
Универсал, конечно, лучше всего, но пока не смогли найти дополнительных универсалов,
то надо рационально использовать узких специалистов отдельно по харду и софту.

И где, кстати, сейчас Интеллектроника

Не знаю. Я давно там не работаю.

Так и нет её: АЕА внуков нянчит, остальные разбежались кто куда смог...

• не выдержала конкуренции,

Кто это тебе сказал?

Это по факту исчезновения фирмы :-)

Это было время, когда наш ТАКТ сократился с 800 чел. до 15 и другие заводы сократили своих разработчиков (например, ПАКБ Калинина - наши начальники как раз из ПАКБ, их Раис пригласил),
а сейчас наоборот - заводы усиленно набирают специалистов...

Прости, я потерял нить повествования... К чему ты это написал?

К тому, что раньше можно было найти хороших разработчиков в связи с сокращением работников
НИИ, ОКБ, ПАКБ на предприятиях города, а сейчас это гораздо труднее...

Я ничего не знаю ни о Калинине, ни о его ПАКБ.

Зато там работали некоторые сотрудники ООО АДС,

Успех - это когда компания растет и развивается. Успеха АДС я не наблюдаю.

Есть рост и развитие, хоть и не очень большой,
вот производственные площади выросли почти в 2 раза (присоединили около десятка комнат).

Во многих делах успех приносит удачная кооперация исполнителей (как в АДС :-) ).

Что-то я успеха АДС не наблюдаю...

Разработки идут, заказы на годы вперёд...

Я в АДС с 1998 года, но не помню, чтобы нас было пол-сотни...

А сколько было?

Мне кажется, что стабильно держится 25...30 человек, но много партнёров-производителей
(контрактное производство).

А я не могу достоверно знать, что лежит у тебя в голове,

Как??? Ты разве не телепат? Я всегда был уверен, что телепат - ты же постоянно за меня мои мнения придумываешь... :) :) :)

Но я же не всегда угадываю :-)

Точно так же ты не можешь достоверно знать, что лежит в голове и у других сотрудников тоже. Так что все сотрудники в равных условиях. :)

Я догадываюсь, что уборщица не сможет ответить на мои вопросы,
а вот ты чаще всего можешь :-)

Данный тикет уже закрыт неделю назад с помощью тебя и san, и ты пока возразил,
можно уже и дебаты закончить :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Ошибки могут быть и у одного разработчика,

Ошибок, о которых говорил я (ошибок коммуникации, когда одни разработчик забыл сообщить другому какие-то детали, или другой разработчик неправильно понял первого) у одного разработчика возникнуть не может.

Тут трудно сравнивать: разные задачи, разные люди...

Но я же все-таки смог! :)

Почему ты считаешь, то если бы одно изделие разрабатывал один разработчик, тебя бы уговорить не смогли?

Смогли бы,

В таком случае, "много работы" аргументом не является.

но, если 1 разработчик харда не имеет опыта в разработке софта, то он выполнит работу хуже и дольше...

Ты подменяешь аргументы. Аргумент был "много работы". Как мы только что выяснили, от количества разработчиков, назначенных на разработку изделия, объем работы не уменьшается.

если нет одного универсального.

Утверждение, что на земле больше нет (и никогда не будет) "универсальных" (как ты выражаешься, для меня - обычных, нормальных) разработчиков, очень спорное.

Чтобы хорошо программировать, например, ПЛИС нужны не только знания, но и опыт...

Я спрашивал не про программирование ПЛИС, а про пользование калькулятором...

Что? Какие успехи? Я их что-то не вижу...

АДС успешно пережил все кризисы,

А, так ты такой успех имеешь в виду! :) :) :)

Это, по-моему, очень странное понимание успеха. Пережить кризисы - не велика заслуга. Достаточно создать компанию и просто ничего не делать - вообще не вести никакой деятельности. Можно вообще о ней забыть. :) А потом, через несколько десятков лет вспомнить - и о, смотрите-ка, компания успешно пережила все кризисы! :)

Дальше, извини, обсуждать здесь этот вопрос не буду. Во-первых, как выяснилось, у нас очень разные понимание и критерии успеха. Во-вторых, мы не в равном положении - я не менеджер и не имею доступа к информации, которой ты аргументируешь свою позицию - я просто не имею возможности проверить, действительно ли это так. В-третьих, если я начну приводить аргументы в пользу своего мнения, это может быть расценено как публичная критика менеджмента компании, что неэтично - я тут хожу по тонкому льду. Например некоторая информация, которая у меня есть, прямо противоположна тому, что пишешь здесь ты, но я не могу говорить об этом публично. Поэтому ограничусь тем, что повторю: я успеха не вижу. Если хочешь продолжить - пиши мылом.

Тут имелся ввиду разработчик харда без опыта в софте
и разработчик софта без опыта в харде.

Я это понял.

Универсал, конечно, лучше всего, но пока не смогли найти дополнительных универсалов,

А разве их ищут?

И где, кстати, сейчас Интеллектроника

Не знаю. Я давно там не работаю.

Так и нет её: АЕА внуков нянчит, остальные разбежались кто куда смог...

Да я вообще-то тебя и не спрашивал, где сейчас Интеллектроника...

• не выдержала конкуренции,

Кто это тебе сказал?

Это по факту исчезновения фирмы :-)

Насмешил... :) :) :) Это все равно что "по факту восхода солнца"... :)

Я ничего не знаю ни о Калинине, ни о его ПАКБ.

Зато там работали некоторые сотрудники ООО АДС,

Я к их числу не отношусь.

Я в АДС с 1998 года, но не помню, чтобы нас было пол-сотни...

А сколько было?

Мне кажется, что стабильно держится 25...30 человек,

Хм... Я сейчас просто "по головам" (по рабочим местам в офисе) по памяти посчитал, и у меня получилось 35 человек. Вероятно, ты преуменьшаешь, а я преувеличиваю, а истина где-то посередине...

Точно так же ты не можешь достоверно знать, что лежит в голове и у других сотрудников тоже. Так что все сотрудники в равных условиях. :)

Я догадываюсь, что уборщица не сможет ответить на мои вопросы,

Интересно, почему она не сможет ответить "я этого не знаю, обратитесь лучше к разработчику"? Она не говорит по-русски? :)

а вот ты чаще всего можешь :-)

Не только могу, а чаще всего так и отвечаю. :)

[alx]

Replying to Vladimir:

• не выдержала конкуренции,

Кто это тебе сказал?

Это по факту исчезновения фирмы :-)

Когда прочитал, сразу подумал, что что-то это мне напоминает. Но долго не мог вспомнить, что. И вот, вспомнил!

Умные люди, определили, что сахар и соль - это белая смерть. И вы знаете, как определили? Очень просто. Умер один человек, стали искать от чего, и выяснили, что, оказывается, всю свою жизнь он ел и сахар, и соль.

Г. Хазанов, "Искусственный дефицит" (1985 г.) ​https://www.youtube.com/watch?v=gpOLSoCqSX8