РЭ: противоречие в описании платы 4C-37

[alx]

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 81 на странице 131 написано: "Плата 4C-37 (до четырех оптических стыков по протоколу IEEE Std C37.94)". При этом далее в таблице 5.57 на странице 132 написано: "Порт Порядковый номер порта 1...6". Здесь я вижу противоречие: если у платы только четыре порта, то как они могут нумероваться номерами от 1 до 6?

Предлагаю устранить в РЭ противоречие между количеством и нумерацией портов платы 4C-37.

[Vladimir]

Replying to alx:

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 81 на странице 131 написано: "Плата 4C-37 (до четырех оптических стыков по протоколу IEEE Std C37.94)". При этом далее в таблице 5.57 на странице 132 написано: "Порт Порядковый номер порта 1...6". Здесь я вижу противоречие: если у платы только четыре порта, то как они могут нумероваться номерами от 1 до 6?

Конструкция и функции платы изменились:
теперь будет только 2 задействованных оптических стыка (Порт 1 и Порт 2)
и два порта Е1 в одном разъёме (Порт 5 и Порт 6, т.к. на лицевой будут
ещё оптические стыки Порт 3 и Порт 4 с примечанием: "не активен (не используется)").
Порты 3 и 4 - для резерва: в будущем могут быть задействованы.

САН всё это предложил и согласовал мои рисунки и текст в редактируемом РЭ-83.

[alx]

Replying to Vladimir:
Когда закрываешь тикет с резолюцией "готово", указывай, пожалуйста, номер редакции, в которой реализовано предложение тикета.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Когда закрываешь тикет с резолюцией "готово", указывай, пожалуйста, номер редакции, в которой реализовано предложение тикета.

Так у меня же было это указано в последней строчке комм-1:
"... в редактируемом РЭ-83."
Или надо указывать где-то в другом месте?

[alx]

Replying to Vladimir:

Так у меня же было это указано в последней строчке комм-1:
"... в редактируемом РЭ-83."

В comment:1 я вижу такую первую строчку:

САН всё это предложил и согласовал мои рисунки и текст в редактируемом РЭ-83.

О том, в какой редакции РЭ было устранено противоречие между количеством и нумерацией портов платы 4C-37, в ней ничего не говорится. В ней говорится о том, в какой редакции РЭ САН согласовал твои рисунки и текст. Указывать это я не просил. Я просил указать, в какой редакции РЭ выполнено предложение тикета. В описании тикета согласовать с САН твои рисунки и текст не предлагалось. Что там предлагалось, написано после выделенного жирным шрифтом слова "Предлагаю".

Или надо указывать где-то в другом месте?

На мой взгляд, было бы логично и удобно для всех указать это в том же комментарии, в котором тикет был закрыт. Но если тебе это неудобно, укажи в любом месте, где будет удобно тебе и другим людям, которые когда-нибудь будут читать этот тикет.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Так у меня же было это указано в последней строчке комм-1:
"... в редактируемом РЭ-83."

В comment:1 я вижу такую первую строчку:

САН всё это предложил и согласовал мои рисунки и текст в редактируемом РЭ-83.

О том, в какой редакции РЭ было устранено противоречие между количеством и нумерацией портов платы 4C-37, в ней ничего не говорится.

Так это же само-собой разумеется: если в комм-1 Тикет закрыт, то это и означает,
что в указанном РЭ-83 твоё предложение по-моему выполнено и даже САН это проверил и согласился.

В ней говорится о том, в какой редакции РЭ САН согласовал твои рисунки и текст. Указывать это я не просил. Я просил указать, в какой редакции РЭ выполнено предложение тикета. В описании тикета согласовать с САН твои рисунки и текст не предлагалось. Что там предлагалось, написано после выделенного жирным шрифтом слова "Предлагаю".

Выполнено, а САН мне существенно помог: нарисовал от руки эскизы рисунков, уточнил текст,
т.к. он принимал активное участие в разработке платы
Если бы плату и софт разрабатывал на 100% я, то я бы не согласовывал ни с кем :-)

На мой взгляд, было бы логично и удобно для всех указать это в том же комментарии, в котором тикет был закрыт. Но если тебе это неудобно, укажи в любом месте, где будет удобно тебе и другим людям, которые когда-нибудь будут читать этот тикет.

Именно в том же самом комменте я и указал версию РЭ, и закрыл Тикет! :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Так это же само-собой разумеется: если в комм-1 Тикет закрыт, то это и означает,
что в указанном РЭ-83 твоё предложение по-моему выполнено

??? Это какая-то очень странная логика по-моему... Не понимаю, как из утверждения, что САН согласовал какие-то твои рисунки и какой-то текст в РЭ-83, логически следует вывод о том, что в РЭ-83 устранено противоречие между количеством и нумерацией портов платы 4C-37. По-моему никак не следует...

Именно в том же самом комменте я и указал версию РЭ, и закрыл Тикет! :-)

Я не вижу в comment:1 указания номера редакции РЭ, в котором выполнено предложение тикета. По-моему его там нет. Что такое версия РЭ, я вообще не знаю... :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Так это же само-собой разумеется: если в комм-1 Тикет закрыт, то это и означает,
что в указанном РЭ-83 твоё предложение по-моему выполнено

??? Это какая-то очень странная логика по-моему... Не понимаю, как из утверждения, что САН согласовал какие-то твои рисунки и какой-то текст в РЭ-83, логически следует вывод о том, что в РЭ-83 устранено противоречие между количеством и нумерацией портов платы 4C-37. По-моему никак не следует...

Следует: когда кто-то закрывает тикет? - Тогда, когда считает, что все предложения выполнены,
а САН - соавтор разработки 4С-37 и помог мне правильно выполнить предложения Тикета про свою плату.

Именно в том же самом комменте я и указал версию РЭ, и закрыл Тикет! :-)

Я не вижу в comment:1 указания номера редакции РЭ, в котором выполнено предложение тикета. По-моему его там нет. Что такое версия РЭ, я вообще не знаю... :)

Для меня версия и редакция для РЭ - синонимы! :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Не понимаю, как из утверждения, что САН согласовал какие-то твои рисунки и какой-то текст в РЭ-83, логически следует вывод о том, что в РЭ-83 устранено противоречие между количеством и нумерацией портов платы 4C-37. По-моему никак не следует...

Следует: когда кто-то закрывает тикет? - Тогда, когда считает, что все предложения выполнены,

Не понимаю, зачем ты это написал. О том, выполнено ли предложение тикета, вопроса не было - это и так ясно из факта закрытия тикета с резолюцией "готово". Вопрос в том, в какой редакции РЭ выполнено предлоежние тикета.

а САН - соавтор разработки 4С-37 и помог мне правильно выполнить предложения Тикета про свою плату.

Во-первых, о том, что САН является соавтором разработки 4C-37, в comment:1 не говорится (я там такой информации не вижу).

Во-вторых, я не понимаю, как из того факта, что САН является соавтором разработки 4С-37, можно логически вывести, что противоречие между количеством и нумерацией портов платы 4C-37 в РЭ устранено именно в редакции 83. По-моему никак нельзя...

Для меня версия и редакция для РЭ - синонимы! :-)

Подозреваю, что среди читателей тикета и РЭ процент петепатов довольно низкий. :) Поэтому мне кажется, что для избежания недоразумений было бы разумным придерживаться какого-то одного термина. Синонимы хороши в художественной литературе... :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Вопрос в том, в какой редакции РЭ выполнено предлоежние тикета.

Уже много лет в переписке с тобой я называю редакции версиями и не вижу в этом большой разницы :-)

Во-вторых, я не понимаю, как из того факта, что САН является соавтором разработки 4С-37, можно логически вывести, что противоречие между количеством и нумерацией портов платы 4C-37 в РЭ устранено именно в редакции 83. По-моему никак нельзя...

Можно, т.к. редакция указана в комм.1 - это РЭ-83 (но я её обозвал версия и в других тикетах
я много раз называл редакции словом версия и ты всё понимал правильно :-)

Подозреваю, что среди читателей тикета и РЭ процент петепатов довольно низкий. :) Поэтому мне кажется, что для избежания недоразумений было бы разумным придерживаться какого-то одного термина. Синонимы хороши в художественной литературе... :)

В документации написано редакция, а в переписке я могу применять "жаргон" в виде версия,
до сих пор недопонимания не было :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Можно, т.к. редакция указана в комм.1 - это РЭ-83

Ты невнимательно читаешь мои комментарии. :( В comment:4 я уже обращал твое внимание на то, что в comment:1 указан номер редакции, в которой САН согласовал какие-то твои рисунки и текст. Однако моя просьба была не об этом - я не просил указывать номер редакции РЭ, в котором САН что-то согласовал. Я просил указывать номер редакции, в котором выполнено предложение тикета - в данном случае это номер редакции РЭ, в которой устранено противоречие между количеством и нумерацией портов платы 4C-37. Этого в comment:1 не указано.

В документации написано редакция, а в переписке я могу применять "жаргон" в виде версия,

Ты, безусловно, свободный человек и, конечно же, можешь называть вещи любыми словами, какими тебе только захочется (хоть "горшком")! Но как разумный человек ты должен отдавать себе отчет, что когда ты используешь разные слова, твои собеседники не будут знать, имеешь ли ты в виду одну и ту же вещь, или разные.

Лично я искренне не понимаю, зачем использовать разные термины для одного и того же, давая возможность неоднозначного понимания, если можно использовать всегда один и, таким образом, эту неоднозначность исключить. Но это, конечно, личное дело каждого...

до сих пор недопонимания не было :-)

А мне помнится, что было. Но это не принципиальный вопрос, поэтому специально искать тикет, где это было, мне лень.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Можно, т.к. редакция указана в комм.1 - это РЭ-83

Ты невнимательно читаешь мои комментарии. :( В comment:4 я уже обращал твое внимание на то, что в comment:1 указан номер редакции, в которой САН согласовал какие-то твои рисунки и текст. Однако моя просьба была не об этом - я не просил указывать номер редакции РЭ, в котором САН что-то согласовал. Я просил указывать номер редакции, в котором выполнено предложение тикета - в данном случае это номер редакции РЭ, в которой устранено противоречие между количеством и нумерацией портов платы 4C-37. Этого в comment:1 не указано.

Если Тикет был закрыт, то значит по моему противоречие устранено
(иначе какой смысл его закрывать?).
В момент написания Комм-1 противоречие было устранено в РЭ-83 и факт устранения подтвердил САН,
поэтому я и закрыл тикет и указал редакцию: РЭ-83!

Лично я искренне не понимаю, зачем использовать разные термины для одного и того же, давая возможность неоднозначного понимания, если можно использовать всегда один и, таким образом, эту неоднозначность исключить. Но это, конечно, личное дело каждого...

Слово "версия" короче, чем слово "редакция", а смысл одинаковый! :-)

Впрочем, Тикет давно закрыт (23 часа назад :-) ), САН одобрил,
а ты убедишься после публикации :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Если Тикет был закрыт, то значит по моему противоречие устранено
(иначе какой смысл его закрывать?).

??? Ты это уже писал в comment:7, и на это я тебе уже ответил в comment:8... Не онимаю, зачем ты написал это еще раз, и зачем мы "ходим по кругу"... Ну, воля твоя - отвечаю второй раз:

Не понимаю, зачем ты это написал. О том, выполнено ли предложение тикета, вопроса не было - это и так ясно из факта закрытия тикета с резолюцией "готово". Вопрос в том, в какой редакции РЭ выполнено предлоежние тикета.

В момент написания Комм-1 противоречие было устранено в РЭ-83

Спасибо за информацию.

[alx]

Replying to Vladimir:

Слово "версия" короче, чем слово "редакция",

Что мешало с самого начала выбрать слово "версия" и всегда использовать его, раз уж оно лучше? :)

Да, я понимаю, что первую редакцию РЭ делал не ты, и ты, наверное, получил термин "редакция" на титульном листе РЭ "в наследство" от прадыдущего разработчика. Я могу тебе только посочувствовать - мир несовершенен... :) И теперь у тебя есть выбор: сделать два лишних нажатия клавиш сейчас (написав "редакция" вместо "версия") и этим исключив потенциальное недопонимание, либо написать "версия", но, возможно, потом написать намного больше для того чтобы устранить недоразумения, которые, возможно, возникнут... Выбор имеет последствия. Ты свободный человек, выбор за тобой...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Слово "версия" короче, чем слово "редакция",

Что мешало с самого начала выбрать слово "версия" и всегда использовать его, раз уж оно лучше? :)

Да, я понимаю, что первую редакцию РЭ делал не ты, и ты, наверное, получил термин "редакция" на титульном листе РЭ "в наследство" от прадыдущего разработчика. Я могу тебе только посочувствовать - мир несовершенен... :) И теперь у тебя есть выбор: сделать два лишних нажатия клавиш сейчас (написав "редакция" вместо "версия") и этим исключив потенциальное недопонимание, либо написать "версия", но, возможно, потом написать намного больше для того чтобы устранить недоразумения, которые, возможно, возникнут... Выбор имеет последствия. Ты свободный человек, выбор за тобой...

Хорошо, тогда, если не забуду, то не буду печатать ни версия, ни редакция, а просто РЭ-83
Так будет ещё короче! :-) (внутри этого РЭ-83 на титульном листе напечатано "Редакция")