РЭ: ошибка в описании графы "Комментарий"

[alx]

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 83 (той, которая опубликована на веб-сайте) в таблице 5.58 на странице 132 в описании графы "Комментарий" написано: Поле для ввода текста комментария.

Это неверное описание - никакого поля для ввода в этой графе нет. Комментарии в этой графе только отображаются, но не вводятся. Вводятся они в отдельном диалоге, который появляется при клике ячейки в графе "Комментарий" - вот в нем-то поле ввода и есть.

Предлагаю исправить описание графы "Комментарий".

[Vladimir]

Replying to alx:

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 83 (той, которая опубликована на веб-сайте) в таблице 5.58 на странице 132 в описании графы "Комментарий" написано: Поле для ввода текста комментария.

Это неверное описание - никакого поля для ввода в этой графе нет. Комментарии в этой графе только отображаются, но не вводятся. Вводятся они в отдельном диалоге, который появляется при клике ячейки в графе "Комментарий" - вот в нем-то поле ввода и есть.

Тогда запишу так:
"При клике на ячейку в графе "Комментарий" открывается диалог с полем ввода произвольного комментария"
Такое описание по-твоему будет верное?

Предлагаю исправить описание графы "Комментарий".

[alx]

Replying to Vladimir:

Тогда запишу так:
"При клике на ячейку в графе "Комментарий" открывается диалог с полем ввода произвольного комментария"
Такое описание по-твоему будет верное?

Прочитай описание тикета.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Тогда запишу так:
"При клике на ячейку в графе "Комментарий" открывается диалог с полем ввода произвольного комментария"
Такое описание по-твоему будет верное?

Прочитай описание тикета.

Это не ответ на мой вопрос!
Тебе разве трудно ответить хотя бы коротко: "Да", или "Нет",
а если "Нет", то сразу пояснить почему?
На мой взгляд предложенный мной текст вполне годится для описания, что в нём ошибочно?

[alx]

Replying to Vladimir:

Прочитай описание тикета.

Это не ответ на мой вопрос!

Да, не ответ. Я не хочу отвечать на этот вопрос, так как этот ответ ты легко можешь найти самостоятельно, если прочитаешь описание тикета.

Тебе разве трудно ответить хотя бы коротко: "Да", или "Нет",

Нет, не трудно.

На мой взгляд предложенный мной текст вполне годится для описания, что в нём ошибочно?

Я не знаю.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Прочитай описание тикета.

Это не ответ на мой вопрос!

Да, не ответ. Я не хочу отвечать на этот вопрос, так как этот ответ ты легко можешь найти самостоятельно, если прочитаешь описание тикета.

Ответ я нашёл, но верно ли я его изложил в РЭ?

Тебе разве трудно ответить хотя бы коротко: "Да", или "Нет",

Нет, не трудно.

Странно: если не трудно, то почему не отвечаешь?

На мой взгляд предложенный мной текст вполне годится для описания, что в нём ошибочно?

Я не знаю.

Т.е. по крайней мере явной неверности или плохого изложения не видишь,
тогда этот тикет закрываю, а если увидишь погрешность в указанном тексте,
то ты переоткроешь с указанием погрешности :-)

В РЭ-84 от 28.07.26 ошибка в описании графы "Комментарий" исправлена.

[alx]

Replying to Vladimir:

Ответ я нашёл, но верно ли я его изложил в РЭ?

Я уже писал в comment:4, что не хочу отвечать на этот вопрос, так как этот ответ ты легко можешь найти самостоятельно, если прочитаешь описание тикета.

Странно: если не трудно, то почему не отвечаешь?

Почему не отвечаю, я написал в comment:4 три часа назад (ты что не прочитал комментарий, на который отвечаешь?): Я не хочу отвечать на этот вопрос, так как этот ответ ты легко можешь найти самостоятельно, если прочитаешь описание тикета.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Ответ я нашёл, но верно ли я его изложил в РЭ?

Я уже писал в comment:4, что не хочу отвечать на этот вопрос, так как этот ответ ты легко можешь найти самостоятельно, если прочитаешь описание тикета.

Странно: если не трудно, то почему не отвечаешь?

Почему не отвечаю, я написал в comment:4 три часа назад. Я не хочу отвечать на этот вопрос, так как этот ответ ты легко можешь найти самостоятельно, если прочитаешь описание тикета.

Странные у тебя "прынцыпы" (это цитата из монологов А.Райкина :-) )

• не отвечать на вопрос хотя бы ответом Да / Нет / Не знаю, если ты считаешь,

что собеседник сам может найти и нашёл ответ, но сомневается в его верности,
а хотел бы узнать мнение уважаемого и знающего собеседника, т.е. у тебя персонально!
Ну хорошо, тогда отложим это до публикации в РЭ-84 изменений по этому уже закрытому тикету,
хотя зачем ждать публикацию, если ты сразу можешь сказать Да или Нет, на мой взгляд, чуднО :-)
В чём здравый смысл затягивать известный тебе простой ответ из трёх вариантов? :-)
Меня бы устроил любой ответ: если это "Нет" или "Не знаю", то я бы просто пошёл
думать дальше, или искать тех специалистов, которые знают :-)
Бывает ещё ответ "Не хочу отвечать!", или "Отстань!",
но это уже недоброжелательность к собеседнику (типа Пошёл к ...!) :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

В чём здравый смысл затягивать известный тебе простой ответ из трёх вариантов? :-)

Понятия неимею. Вопрос не по адрему. Спроси этого у того, кто затягивает ответы (напримеру себя - см. тикет #1494). Я ответ не затягивал. О том, что я не хочу отвечать, я написал еще 5 часов назад.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

В чём здравый смысл затягивать известный тебе простой ответ из трёх вариантов? :-)

Понятия неимею. Вопрос не по адресу. Спроси этого у того, кто затягивает ответы (напримеру себя - см. тикет #1494). Я ответ не затягивал. О том, что я не хочу отвечать, я написал еще 5 часов назад.

Хорошо, Тикет закрыт и пусть таким останется до публикации,
а потом либо ты, либо ещё кто-то в новом тикете даст конкретные предложения, что и как изменить

[alx]

Replying to Vladimir:

а потом либо ты, либо ещё кто-то в новом тикете даст конкретные предложения, что и как изменить

Предложение изменить РЭ было дано тебе в описании этого тикета 27 часов назад. В том же описании я написал, как обстоят дела в действительности (что на самом деле в графе "Комментарий", и как на самом деле вводятся комментарии). Учитывая это, я считаю предложение вполне конкретным.

Если же ты ждешь, что я напишу за тебя готовые фразы, чтобы ты их только скопировал и вставил в РЭ, то этого не будет. Описывать паботу аппаратуры - твоя, а не моя работа.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

а потом либо ты, либо ещё кто-то в новом тикете даст конкретные предложения, что и как изменить

Предложение изменить РЭ было дано тебе в описании этого тикета 27 часов назад. В том же описании я написал, как обстоят дела в действительности (что на самом деле в графе "Комментарий", и как на самом деле вводятся комментарии). Учитывая это, я считаю предложение вполне конкретным.

В данном случае - Да, это и помогло мне закрыть данный тикет.

Если же ты ждешь, что я напишу за тебя готовые фразы, чтобы ты их только скопировал и вставил в РЭ, то этого не будет. Описывать паботу аппаратуры - твоя, а не моя работа.

Мне чаще всего хочется получить мнение коллег, хотя бы коротко:
Да, Нет, Хорошо, Плохо, Годится и т.п., а по-возможности дать мне дельный совет.