РЭ: непонятная фраза в тексте

[alx]

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 83 (той, которая опубликовна на нашем веб-сайте) в п. 5.4.3 на странице 56 есть такая фраза: "Если изображение вкладки платы TD-01 не соответствует Рис. 5.22, то необходимо обновить в плате SW-01 пакет обновления до ревизии 2765 или выше (см. пп. 6.2.26, 6.2.27, 6.2.28)". Смысл этой фразы я совершенно не могу понять (хотя бы потому что не знаю что такое "пакет обновления", об обновлении которого здесь говорится).

Предлагаю переформулировать мысль, которую должна выражать процитированная фраза, более понятно.

[Vladimir]

Replying to alx:

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 83 (той, которая опубликовна на нашем веб-сайте) в п. 5.4.3 на странице 56 есть такая фраза: "Если изображение вкладки платы TD-01 не соответствует Рис. 5.22, то необходимо обновить в плате SW-01 пакет обновления до ревизии 2765 или выше (см. пп. 6.2.26, 6.2.27, 6.2.28)". Смысл этой фразы я совершенно не могу понять (хотя бы потому что не знаю что такое "пакет обновления" ...)

Странно, что ты это не знаешь, если уже много раз читал в десятках редакций РЭ пункт:
"6.2.28 Вкладка Обновление ПО / Загрузка ПО и откат к предыдущим версиям"
(а, возможно, что это ты же и придумал текст этого пункта в своих вики-статьях :-) ).
Первая строчка первого абзаца этого пункта гласит:
"В результате обновления ПО в плате SW-01, пакеты обновлений для остальных плат блока ...)
На протяжении 82 редакций РЭ тебя не смущали "пакеты обновлений", т.е. ты знал, что это такое,
а в 83-й редакции оказалось, что не знаешь? :-)
Кроме того сочетание "пакет обнов" встречается 7 раз! (с учётом окончаний слова пакет) -
это во всех случаях надо менять на что-то, хотя всем всё и так понятно? :-)

Предлагаю переформулировать мысль, которую должна выражать процитированная фраза, более понятно.

А про свою любимую много лет плату ты, разве, не мог сразу сказать, что надо сделать юзеру,
"Если изображение вкладки платы TD-01 не соответствует Рис. 5.22"? - это же вопрос про твои разработки! :-)

В результате обсуждения между мной, профессором и Владом (САН сегодня в отгуле) были варианты:
"необходимо обновить в плате SW-01 ревизию ПО / ревизию прошивки / ПО ревизии прошивки / ПО sw
до ревизии 2765 или выше" - какой из этих или другой вариант по-твоему лучше/точнее/понятнее
отражает суть дела?

[alx]

Replying to Vladimir:

Странно, что ты это не знаешь, если уже много раз читал в десятках редакций РЭ пункт:
"6.2.28 Вкладка Обновление ПО / Загрузка ПО и откат к предыдущим версиям"

Во-первых, почему ты решил, что я читал его много раз? Откуда у тебя такая информация?

Во-вторых, какое отношение пункт 6.2.28 имеет к обсуждаемой фразе, если в ней ясно говорится об обновлении пакета в плате SW-01, а не в какой-то другой плате?

И, наконец, в-третьих - разве в пункте 6.2.28 написано, что такое "пакет обновления"?

"В результате обновления ПО в плате SW-01, пакеты обновлений для остальных плат блока ...)

И что? Не понимаю, для чего ты это написал... Это должно было навести меня на какую-то мысль? Если да, то не навело. Я буду благодарен, если ты будешь писать прямо, а не намеками, ожидая, что я о чем-то догадаюсь.

На протяжении 82 редакций РЭ тебя не смущали "пакеты обновлений", т.е. ты знал, что это такое,

Во-первых, когда и при каких обстоятельствах я тебе сказал, что "пакеты обновлений" меня не смущают? Или ты это сам придумал? :) Если второе, то я попрошу мои мнения за меня не выдумывать. Если тебе нужно знать мое мнение, то лучше спроси.

Во-вторых, каким образом из факта (который, как следует из написанного выше, еще не факт что факт), что меня не смущают "пакеты обновлений", логически следует вывод о том, что я знаю, что это такое? По-моему никак не следует. Если бы меня смущало все, чего я не знаю, я бы скончался от смущения еще в раннем детстве. :)

Так что не выдумывай, пожалуйста.

Кроме того сочетание "пакет обнов" встречается 7 раз! (с учётом окончаний слова пакет) -

О, вижу, у тебя новая теория! Если встречаешь незнакомый термин семь раз, то в голове магическим образом появляется знание о том, что он означает! Я правильно понял твою мысль? :)

Еще раз призываю тебя перестать фантазировать. :)

это во всех случаях надо менять на что-то, хотя всем всё и так понятно? :-)

Я не знаю и не могу знать, что тебе надо, а что не надо. Я не телепат. :)

А про свою любимую много лет плату ты, разве, не мог сразу сказать, что надо сделать юзеру,
"Если изображение вкладки платы TD-01 не соответствует Рис. 5.22"? - это же вопрос про твои разработки! :-)

Во-первых, почему ты решил, что TD-01 - моя любимая плата? Я тебе это когда-то говорил? Или ты это сейчас просто выдумал? :) Vladimir, хватит фантазировать!

Во-вторых, возможно и мог, но меня об этом никто не спросил. :)

В результате обсуждения между мной, профессором и Владом (САН сегодня в отгуле) были варианты:
"необходимо обновить в плате SW-01 ревизию ПО / ревизию прошивки / ПО ревизии прошивки / ПО sw
до ревизии 2765 или выше" - какой из этих или другой вариант по-твоему лучше/точнее/понятнее
отражает суть дела?

Я не могу ответить на этот вопрос, так как я не знаю сути дела - что ты сказать-то этой фразой хотел, какую мысль хотел выразить?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Странно, что ты это не знаешь, если уже много раз читал в десятках редакций РЭ пункт:
"6.2.28 Вкладка Обновление ПО / Загрузка ПО и откат к предыдущим версиям"

Во-первых, почему ты решил, что я читал его много раз? Откуда у тебя такая информация?

Я точно знаю, что ты уже много лет пишешь мне и читаешь мои комменты одного и того же РЭ
разных редакций, в которых многие пункты остаются неизменными.
Первый коммент от тебя я получил 18.07.2018:
"#190: Добавить в РЭ описание работы с панелью групповых каналов"
а теперь уже #1515 тикетов, из которых почти все твои, а комметов я уже получил/отправил 7284
из которых почти половина - твои и все они про одно и то же РЭ.
За эти 8 лет никто, кроме меня и тебя не читал так много раз это РЭ! :-)

Во-вторых, какое отношение пункт 6.2.28 имеет к обсуждаемой фразе, если в ней ясно говорится об обновлении пакета в плате SW-01, а не в какой-то другой плате?

Я думал, что обновление всех плат этого изделия выполняется с применением SW-01, или это не так?
Есть ещё другой волшебный способ обновления ПО для всех плат без SW-01?
Расскажи и я добавлю его в РЭ! :-)

И, наконец, в-третьих - разве в пункте 6.2.28 написано, что такое "пакет обновления"?

"В результате обновления ПО в плате SW-01, пакеты обновлений для остальных плат блока ...)

И что? Не понимаю, для чего ты это написал... Это должно было навести меня на какую-то мысль?

Если на протяжении 80 редакций РЭ никто ни разу не задавал вопрос "Что такое "Пакет обновлений"
и не было ни одного тикета, чтобы что-то добавить/обновить/дать определение/пояснение,
то это уже и не требуется. Хотя, если считаешь, что это необходимо, то напиши определение "что такое "пакет обновления"" в твоей разработке и я добавлю это в РЭ.

На протяжении 82 редакций РЭ тебя не смущали "пакеты обновлений", т.е. ты знал, что это такое,

Во-первых, когда и при каких обстоятельствах я тебе сказал, что "пакеты обновлений" меня не смущают?

Это следует из того, что за 80 редакций РЭ, 1,5 тысячи тикетов и порядка 7 тысяч комментов
я не видел ни одного замечания про это :-)

Во-вторых, каким образом из факта (который, как следует из написанного выше, еще не факт что факт), что меня не смущают "пакеты обновлений", логически следует вывод о том, что я знаю, что это такое? По-моему никак не следует.

Так ты же собственноручно напечатал в описании тикета:
"...не знаю что такое "пакет обновления"..." :-)

Кроме того сочетание "пакет обнов" встречается 7 раз! (с учётом окончаний слова пакет) -

О, вижу, у тебя новая теория! Если встречаешь незнакомый термин семь раз, то в голове магическим образом появляется знание о том, что он означает! Я правильно понял твою мысль? :)

Это говорит о том, что за много лет, разные специалисты-разработчики, юзеры и даже ты
не задали вопрос "что такое "пакет обновления"", то значит, все знают и понимают,
а я, как не разработчик харда-софта прислушиваюсь к мнению Разработчиков! :-)

А про свою любимую много лет плату ты, разве, не мог сразу сказать, что надо сделать юзеру,
"Если изображение вкладки платы TD-01 не соответствует Рис. 5.22"? - это же вопрос про твои разработки! :-)

Во-первых, почему ты решил, что TD-01 - моя любимая плата?

Речь была об использовании SW-01 для обновления любой платы, включая и TD-01.

В результате обсуждения между мной, профессором и Владом (САН сегодня в отгуле) были варианты:
"необходимо обновить в плате SW-01 ревизию ПО / ревизию прошивки / ПО ревизии прошивки / ПО sw
до ревизии 2765 или выше" - какой из этих или другой вариант по-твоему лучше/точнее/понятнее
отражает суть дела?

Я не могу ответить на этот вопрос, так как я не знаю сути дела - что ты сказать-то этой фразой хотел, какую мысль хотел выразить?

Мысль простая: как лучше и верными словами объяснить юзеру, что и как надо надо делать
и я надеялся на твою помощь в этом описании, т.к. мой вариант ты считаешь плохим,
а про хороший вариант описания сказать не хочешь (обновление же проходит с участием твоей SW-01
и пытаешь меня про то, чего я знаю хуже тебя :-)
Знаешь - скажи, как лучше изложить, раз уж мой вариант по-твоему плохой,
а если не знаешь, то так и скажи, и я пойду искать знатоков! :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Во-первых, почему ты решил, что я читал его много раз? Откуда у тебя такая информация?

Я точно знаю, что ты уже много лет пишешь мне и читаешь мои комменты одного и того же РЭ
разных редакций, в которых многие пункты остаются неизменными.

Не понимаю, каким образом из этого факта логически следует вывод о том, что я много раз читал пункт 6.2.28. По-моему никак не следует.

Первый коммент от тебя я получил 18.07.2018:
"#190: Добавить в РЭ описание работы с панелью групповых каналов"

Не понимаю, каким образом из этого факта логически следует вывод о том, что я много раз читал пункт 6.2.28. По-моему никак не следует.

а теперь уже #1515 тикетов, из которых почти все твои,

Не понимаю, каким образом из этого факта логически следует вывод о том, что я много раз читал пункт 6.2.28. По-моему никак не следует.

а комметов я уже получил/отправил 7284
из которых почти половина - твои и все они про одно и то же РЭ.

Не понимаю, каким образом из этого факта логически следует вывод о том, что я много раз читал пункт 6.2.28. По-моему никак не следует.

Так что не выдумывай, пожалуйста. :)

За эти 8 лет никто, кроме меня и тебя не читал так много раз это РЭ! :-)

Охотно в это верю и мало в этом сомневаюсь. Если не считать тебя как разработчика, я думаю, что никто в АДС не прочитал РЭ так много раз, как я (я прочитал его 1 раз).

Я думал, что обновление всех плат этого изделия выполняется с применением SW-01, или это не так?

Это так.

Есть ещё другой волшебный способ обновления ПО для всех плат без SW-01?

Этого я не знаю. Вопрос не по адресу. Я всех плат не разрабатывал, и обо всех их возможностях знать не могу. Рекомендую адресовать этот вопрос разработчикам всех плат.

И, наконец, в-третьих - разве в пункте 6.2.28 написано, что такое "пакет обновления"?

Как странно... Ты процитировал мой вопрос, но не написал на него ответ... Зачем же тогда цитировал? Ну и кто из нас после этого "затягивает ответы"? :)

Во-первых, когда и при каких обстоятельствах я тебе сказал, что "пакеты обновлений" меня не смущают?

Это следует из того, что за 80 редакций РЭ, 1,5 тысячи тикетов и порядка 7 тысяч комментов
я не видел ни одного замечания про это :-)

Из названного тобой факта никоим образом логически не следует вывод о том, что "пакеты обновлений" меня не смущают. То есть я тебе такого не говорил, ты это просто выдумал. Спасибо за почти прямой ответ. :)

Во-вторых, каким образом из факта (который, как следует из написанного выше, еще не факт что факт), что меня не смущают "пакеты обновлений", логически следует вывод о том, что я знаю, что это такое? По-моему никак не следует.

Так ты же собственноручно напечатал в описании тикета:
"...не знаю что такое "пакет обновления"..." :-)

Хм... Я напечатал, что не знаю, что такое "пакет обновления", из чего ты сделал вывод о том, что я знаю, что такое "пакет обновления"... Твоя парадоксальная логика для моего скромного мозга просто непостижима... :) То есть ты считаешь, что я всегда печатаю ложь, только ложь и ничего кроме лжи, поэтому если я напечатал, что не знаю, то значит точно знаю. Так что ли? :)

Это говорит о том, что за много лет, разные специалисты-разработчики, юзеры и даже ты
не задали вопрос "что такое "пакет обновления"", то значит, все знают и понимают,

Это ошибочный, неверный вывод. В нем нарушена логика. Из того факта, что я (или кто бы то ни было еще) не задал вопроса о том, что такое "пакет обновления", логически не сделует вывод о том, что я (или кто бы то ни было еще) знает, что что такое. Я (или кто бы то ни было еще) мог не задать вопрос по множеству других причин (например по причине, что не читал соответствующее место РЭ).

а я, как не разработчик харда-софта прислушиваюсь к мнению Разработчиков! :-)

И кто же из Разработчиков высказывал тебе свое мнение о том, что я знаю, что такое "пакет обновления"? :)

Во-первых, почему ты решил, что TD-01 - моя любимая плата?

Речь была об использовании SW-01 для обновления любой платы, включая и TD-01.

А, да, действительно, плата SW-01 в той фразе тоже кпоминается. Хорошо, изменю вопрос. Почему ты решил, что SW-01 - моя любимая плата?

Мысль простая: как лучше и верными словами объяснить юзеру, что и как надо надо делать

Во-первых, эта мысль бессмысленная, так как что и как юзеру надо делать, очевидным образом зависит от того, что пользователь хочет получить в результате своих действий (что и как надо делать чтобы что?). Странно, что тебе не пришла в голову эта простая мысль... Например, чтобы потолстеть юзеру надо больше и чаще есть. А, например, чтобы похудеть юзеру надо, наоборот, есть меньше и реже. :) А о цели и задаче юзера ты ничего не написал.

А во-вторых, решать, как лучше и какими словами формулировать текст РЭ - это не моя работа, а твоя. Поэтому решай это, пожалуйста, сам. Я - разработчик "железа" и "софта", а не РЭ, поэтому и вопросы мне лучше задавать о том, как работает разработанное мной "железо" и/или "софт". А вопросы о РЭ мне задавать не надо.

и я надеялся на твою помощь в этом описании, т.к. мой вариант ты считаешь плохим,
а про хороший вариант описания сказать не хочешь (обновление же проходит с участием твоей SW-01
и пытаешь меня про то, чего я знаю хуже тебя :-)

Если у тебя есть какие-то вопросы по работе разработанной мной аппаратуры о том, как происходит обновление - задавай, я непременно постараюсь на них ответить.

Знаешь - скажи, как лучше изложить, раз уж мой вариант по-твоему плохой,
а если не знаешь, то так и скажи, и я пойду искать знатоков! :-)

Не знаю.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Во-первых, почему ты решил, что я читал его много раз? Откуда у тебя такая информация?

.......
Хорошо, пусть не много, но хотя бы 1...2 раза ты его читал до того, как напечатал этот тикет :-)

...................................

И, наконец, в-третьих - разве в пункте 6.2.28 написано, что такое "пакет обновления"?

Как странно... Ты процитировал мой вопрос, но не написал на него ответ... Зачем же тогда цитировал? Ну и кто из нас после этого "затягивает ответы"? :)

В комм-5 я ответил на этот вопрос, что это и так понятно, и никто не просил записать в РЭ определение :-)

.............................................>

А, да, действительно, плата SW-01 в той фразе тоже кпоминается. Хорошо, изменю вопрос. Почему ты решил, что SW-01 - моя любимая плата?

Это ИМХО :-)

Мысль простая: как лучше и верными словами объяснить юзеру, что и как надо надо делать

Во-первых, эта мысль бессмысленная, ............ А о цели и задаче юзера ты ничего не написал.

Цель простая: юзер видит, что изображение веб интерфейса не совпадает с соответствующим рисунком в РЭ
и возникает вопрос: Почему? Что и как сделать, чтобы изображения были похожими,
поэтому я в РЭ добавил фразу (как смог), которая подсказывает действия в этом случае,
а фразу показал тебе в комм-3 в надежде, что ты подскажешь, как улучшить это предложение,
но конкретного предложения пока не получил, т.к. ты "прицепился" к термину "пакет обновления",
но опять не предложил вместо него верный вариант

А во-вторых, решать, как лучше и какими словами формулировать текст РЭ - это не моя работа, а твоя.

Ну, хорошо, буду чаще обращаться к САН, а он, если потребуется, то поручит тебе.
Только, если для тебя не составляет огромного труда, то почему бы не предложить свой вариант
верной формулировки, раз уж у меня не получилось...
САН, ледол и другие всегда стараются помогать коллегам в меру своих знаний
и не делят работу на "моя - не моя" :-)
Решать по тексту в РЭ буду я, но посоветовать мне может любой.

Знаешь - скажи, как лучше изложить, раз уж мой вариант по-твоему плохой,
а если не знаешь, то так и скажи, и я пойду искать знатоков! :-)

Не знаю.

Это уже конкретный ответ! :-)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

.............................................

Знаешь - скажи, как лучше изложить, раз уж мой вариант по-твоему плохой,
а если не знаешь, то так и скажи, и я пойду искать знатоков! :-)

Не знаю.

А вот САН за 1 секунду подсказал гениальное решение:
Просто удалить эту спорную фразу из РЭ:
"Если изображение вкладки платы TD-01 не соответствует Рис. 5.22, то необходимо обновить в плате SW-01 пакет обновления до ревизии 2765 или выше (см. пп. 6.2.26, 6.2.27, 6.2.28)"
т.к. у нас много подобных случаев,
когда надо обновлять ПО - на писать же про это каждый раз!
Кроме того, над этой фразой напечатано:
"Для настройки платы TD-01 откройте в окне Плата TD-01 вкладку Конвертеры, показанную на Рис. 5.22 (изображение соответствует программной версии 10 или больше).", т.е. понятно, что если рисунок в РЭ не соответствует
изображению в веб-интрерфейсе, то надо обновить ПО, а как обновлять уже много лет было пропимано.
Учись у своего начальника, как за секунду решать спорные вопросы! :-)

В РЭ-84 от 29.07.2026 указанная в этом тикете фраза удалена!

[alx]

Replying to Vladimir:

Как странно... Ты процитировал мой вопрос, но не написал на него ответ... Зачем же тогда цитировал? > В комм-5 я ответил на этот вопрос,

Я там ответа почему-то не увидел...

что это и так понятно, и никто не просил записать в РЭ определение :-)

То есть твой ответ: нет, в пункте 6.2.28 что такое "пакет обновления" не написано. Теперь я правильно понял? :) Если так, то почему ты считаешь, что если я много раз прочитал пункт 6.2.28, в котором не написано, что такое "пакет обновления", то я должен знать, что это такое? Где логика?

Цель простая: юзер видит, что изображение веб интерфейса не совпадает с соответствующим рисунком в РЭ
и возникает вопрос: Почему?

Это риторический вопрос, или ты хочешь, чтобы я на него ответил? Если не риторический, то уточни, пожалуйста, как именно изображение веб-интерфейса не совпадает с рисунком - какого рода несовпадение ты имеешь в виду? Например если у пользователя числа в столбце "UDP tx" таблицы "Состояние" на вкладке "Конвертеры" отличаются от таковых на рисунке - этому есть одна причина. Если в столбце "Статус" той же таблицы у пользователя вместо "OK" как на рисунке написано что-то другое - этому, наверное, есть другая причина. Если в таблице "Конфигурация" на той же вкладке нет столбца "Поток" - третья причина...

Что и как сделать, чтобы изображения были похожими,

Опять же ответ на этот вопрос требует уточнения, в чем именно состоит "непохожесть"...

поэтому я в РЭ добавил фразу (как смог), которая подсказывает действия в этом случае,

Котором из? :) Как я написал выше,разных случаев наверное может быть много...

а фразу показал тебе в комм-3 в надежде, что ты подскажешь, как улучшить это предложение,

Я же в описании тикета сразу написал, что смысл этой фразы мне непонятен, даже заголовок у тикета "РЭ: непонятная фраза в тексте". Как же я могу подсказать, как улучшить предложение, смысл которого мне непонятен? Очевидно же, что это невозможно! Сформулируй то, не знаю что! :)

Я не могу предложить альтернативную формулировку, так как не знаю, какую мысль ты хотел выразить непонятной мне фразой. Твое разъяснение про несовпадение вида веб-интерфейса у пользователя с рисунком не сильно помогло, так как непонятно, почему ты считаешь, что веб-интерфейс должен в точности совпадать с тем, что на рисунке. По-моему он и не должен совпадать. По-моему любой рисунок - это всего лишь пример того, как какой-то элемент интерфейса может выглядеть. Даже простейшая веб-страница в двух разных браузерах может отображаться по-разному! Например в одном браузере отметки чекбоксов могуть быть в виде "галочек" (✔), а в другом - в виде "крестиков" (x). Или вот на рисунке отмеченные чекбоксы синии, а у пользователя могут быть другого цвета. Несоответствие? Несоответствие...

А еще мне непонятно вот что. Ни в одном описании ни одной другой платы в РЭ (которых более полусотни) я не встречал указания о том, что пользователю делать, если веб-интерфейс у пользователя не совпадет с изображением на каком-то рисунке. Почему в описании платы TD-01 и только в описании платы TD-01 ты вдруг озадачился этим вопросом?

но конкретного предложения пока не получил, т.к. ты "прицепился" к термину "пакет обновления",

Я не "прицепился", а просто привел это как пример того, что в процитированной фразе непонятно. Как ясно из написанного мной выше, это не единственное, что мне в ней непонятно.

но опять не предложил вместо него верный вариант

Меня по-моему никто не просил предложить другой вариант вместо "пакет обновления".

Только, если для тебя не составляет огромного труда, то почему бы не предложить свой вариант
верной формулировки, раз уж у меня не получилось...

Причина проста: потому что для того, чтобы сформулировать какую-то мысль, эту мысль нужно, как минимум, знать. Я не могу сформулировать то, не знаю что. А я мысль, которую ты хотел выразить, не знаю. Поэтому и альтернативную формулировку предложить не могу.

САН, ледол и другие всегда стараются помогать коллегам в меру своих знаний

Только что (вчера?) в другом тикете ты жаловался, что ledol отказался сообщить тебе о том, как работают новые настройки его платы... :)

[alx]

Replying to Vladimir:

Учись у своего начальника, как за секунду решать спорные вопросы! :-)

Мне это не надо. Я не разработчик РЭ. Зачем мне учиться тому, чем я не занимаюсь? Я - разработчик "железа" и "софта", поэтому для меня более полезным и продуктивным было бы учиться разработке "железа" и "софта". А техрайтингу пусть учатся те, кто разрабатывает РЭ. :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Учись у своего начальника, как за секунду решать спорные вопросы! :-)

Мне это не надо. Я не разработчик РЭ. Зачем мне учиться тому, чем я не занимаюсь? Я - разработчик "железа" и "софта", поэтому для меня более полезным и продуктивным было бы учиться разработке "железа" и "софта". А техрайтингу пусть учатся те, кто разрабатывает РЭ. :)

По идее и здравому смыслу техрайтингом сложных технических изделий должны бы заниматься, хотя бы на уровне черновиков, сами Авторы-Разработчики этих изделий, которые знают все технические особенности, проводили настройку, проверку, испытания своих разработок, а разработчик РЭ, например из отдела сбыта, на основе этих исходных данных разрабатывал бы уже текстовый документ для производства и эксплуатации с участием и под контролем Авторов-Разработчиков :-) Разработчиков харда и софта много, а разработчик РЭ один и он не может глубоко знать всё обо всех разработках всех разработчиков предприятия :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

По идее и здравому смыслу техрайтингом сложных технических изделий должны бы заниматься, хотя бы на уровне черновиков, сами Авторы-Разработчики этих изделий, которые знают все технические особенности, проводили настройку, проверку, испытания своих разработок,

Полностью согласен.

а разработчик РЭ, например из отдела сбыта,

В АДС нет такого отдела. Не выдумывай. :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Как странно... Ты процитировал мой вопрос, но не написал на него ответ... Зачем же тогда цитировал? > В комм-5 я ответил на этот вопрос,

Я там ответа почему-то не увидел...

что это и так понятно, и никто не просил записать в РЭ определение :-)

То есть твой ответ: нет, в пункте 6.2.28 что такое "пакет обновления" не написано. Теперь я правильно понял? :) Если так, то почему ты считаешь, что если я много раз прочитал пункт 6.2.28, в котором не написано, что такое "пакет обновления", то я должен знать, что это такое? Где логика?

Моя логика в том, что термин "пакеты обновлений" появился в РЭ "(ред. 1 / март 2013)", автор АЕН и с тех пор никто, кроме тебя, не заикался о том, что это такое, да и ты только в июле 2026 вдруг заявил,
что не знаешь, что это такое :-) 13 лет все знали и понимали!

Кстати, "поезд уже ушёл": твоя цитата из описания Тикета в РЭ-84 уже отсутствует,
так что дебаты по этому поводу уже теряют смысл. :-)
..........................

Меня по-моему об этом никто не просил.

В обсуждениях чаще всего не обязательно просить:
один говорит - другой соглашается или возражает и сразу предлагает свой вариант -
это наиболее продуктивно. В Такте у Рабиновича так и было, и породило штук 20 изобретений.

Причина проста: потому что для того, чтобы сформулировать какую-то мысль, эту мысль нужно, как минимум, знать. Я не могу сформулировать то, не знаю что. А я мысль, которую ты хотел выразить, не знаю. Поэтому и альтернативную формулировку предложить не могу.

Тогда сразу говори "не могу", "не знаю" - меня устроит любой вариант :-)

САН, ледол и другие всегда стараются помогать коллегам в меру своих знаний

Только что (вчера?) в другом тикете ты жаловался, что ledol отказался сообщить тебе о том, как работают новые настройки его платы... :)

Про это не помню, но он часто берёт мой текст и печатает так, как считает верным :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Кстати, "поезд уже ушёл": твоя цитата из описания Тикета в РЭ-84 уже отсутствует,

Если ты внимательно прочитаешь описание тикета, то увидишь, что я там писал не о редакции 84, а о редакции 83.

так что дебаты по этому поводу уже теряют смысл. :-)

Не понимаю, к чему ты это написал. Я никаких дебатов и не предлагал. Что я предлагал, написано в описании тикета после выделенного жирным шрифтом слова "Предлагаю".

Тогда сразу говори "не могу",

Тогда сразу спрашивай: "можешь ли ты то-то и то-то?" - и я сразу отвечу. Я не телепат, и не могу догадаться, что тебе нужен ответ на незаданный вопрос. :)

"не знаю"

Тогда сразу спрашивай: "знаешь ли ты то-то и то-то?" - и я сразу отвечу. Я не телепат, и не могу догадаться, что тебе нужен ответ на незаданный вопрос. :)

Про это не помню,

Это не проблема - trac все помнит за нас. :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

По идее и здравому смыслу техрайтингом сложных технических изделий должны бы заниматься, хотя бы на уровне черновиков, сами Авторы-Разработчики этих изделий, которые знают все технические особенности, проводили настройку, проверку, испытания своих разработок,

Полностью согласен.

К сожалению, некоторые наши разработчики не пишут черновики описаний и руководств
поэтому я часто пишу описания про чужие разработки по своему недоразумению
и пытаюсь получить советы по твоему разумению, которого у тебя много! :-)
Вот ты хотя бы очень хорошие и подробные вики напечатал, большое спасибо!

а разработчик РЭ, например из отдела сбыта,

В АДС нет такого отдела. Не выдумывай. :)

Ты отстал от жизни: рядом с дверью в наше помещение приклеена красивая "вывеска"
на белом пластике с надписью большими синими цифрами и буквами
106 ОТДЕЛ СБЫТА

Т.е. я в кабинете 106, а у директора кабинет 105 :-) Заходи и увидишь сам :-)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Кстати, "поезд уже ушёл": твоя цитата из описания Тикета в РЭ-84 уже отсутствует,

Если ты внимательно прочитаешь описание тикета, то увидишь, что я там писал не о редакции 84, а о редакции 83.

так что дебаты по этому поводу уже теряют смысл. :-)

Не понимаю, к чему ты это написал. Я никаких дебатов и не предлагал.

Под дебатами я понимал просто переписку про "пакеты обновлений" в в твоём комм-9,
т.е. переписка (в шутку дебаты) про "пакеты обновлений" потеряла смысл,
т.к. я удалил фразу, которая была в описании РЭ-83 про "пакеты обновлений"

Тогда сразу говори "не могу",

Тогда сразу спрашивай: "можешь ли ты то-то и то-то?" - и я сразу отвечу. Я не телепат, и не могу догадаться, что тебе нужен ответ на незаданный вопрос. :)

При капитализме предложение должно опережать спрос:
я ещё не просил, а мне уже предлагают то, что мне надо! :-)

Про это не помню,

Это не проблема - trac все помнит за нас. :)

Тут ты, наверное, ошибся со ссылкой - эта про RT-01 и про ледол я там не увидел,
да и поиск по словам "ледол" и "ледол" ничего не дал...

[alx]

Replying to Vladimir:

В АДС нет такого отдела. Не выдумывай. :)

Ты отстал от жизни:

Нет, не отстал. На сервере r2 есть такой документ: /media/CMK/Организационная структура_v6.pdf. Не знаю, есть ли у тебя к нему доступ, но если есть, можешь убедиться, как несколько минут это сделал я, что никакого отдела сбыта в АДС нет.

рядом с дверью в наше помещение приклеена красивая "вывеска"
на белом пластике с надписью большими синими цифрами и буквами
106 ОТДЕЛ СБЫТА

Про табличку я знаю. Но вынужден тебя разочаровать: это так не работает. :) Если ты, допустим, поставишь себе на стол табличку с надписью "король Великобритании", то табличка у тебя на столе будет, а вот королем ты все равно не будешь. :) Так и здесь: табличка есть, а отдела нет. Эта табличка - пример так называемого "вранья". Просто табличку сделал такой же большой фантазер, как и ты. :)

Т.е. я в кабинете 106, а у директора кабинет 105 :-)

Такой большой, а в нумерологию веришь... :) Опять вынужден тебя разочаровать: это так не работает. :) От того, что кто-то на кабинете написал число 106, этот кабинет не становится отделом сбыта.

[alx]

Replying to Vladimir:

Если ты внимательно прочитаешь описание тикета, то увидишь, что я там писал не о редакции 84, а о редакции 83.

так что дебаты по этому поводу уже теряют смысл. :-)

Не понимаю, к чему ты это написал. Я никаких дебатов и не предлагал.

Под дебатами я понимал просто переписку про "пакеты обновлений" в в твоём комм-9,

Так я и просто переписку про "пакеты обновлений" не предлагал. Что я предлагал, написано в описании тикета после выделенного жирным шрифтом слова "Предлагаю". Про переписку про "пакеты обновлений" там ничего не сказано.

При капитализме предложение должно опережать спрос:

Ну вот когда и если будет у вас капитализм, тогда и пиши. :)

Тут ты, наверное, ошибся со ссылкой

Нет, не ошибся. Я дал именно ту ссылку, которую и ходел.

• эта про RT-01 и про ледол я там не увидел,

И слова "Разработчики" тоже не увидел?

да и поиск по словам "ледол" и "ледол" ничего не дал...

Попробуй поискать слово "разработчики".

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

При капитализме предложение должно опережать спрос:

Ну вот когда и если будет у вас капитализм, тогда и пиши. :)

А что же у нас тогда? :-)
Большинство заводов же в частных руках, вот и наш АДС частное предприятие :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

А что же у нас тогда? :-)
Большинство заводов же в частных руках, вот и наш АДС частное предприятие :-)

Эти вопросы выходят за рамки темы тикета, поэтому ответил непублично.