Добавить в РЭ описание возможности указывать адреса IPv6 в поле "Назначение" потоков RTP

[alx]

Начиная с ​sw:r1639 в конфигурауии полупостоянных потоков RTP платы VE-01 в поле "Назначение" можно указывать не только адрес IPv4, но и адрес IPv6. При указании адреса IPv6 никаких дополнительных символов (типа квадратных скобок) добавлять не надо. Последний символ "двоеточие" (:) в значении параметра всегда трактуется как разделитель адреса и номера порта. Все что слева от него - это адрес, все что справа - номер порта. Например: 192.168.1.2:12345, 2a01:540:2f0b:6000::1:12345.

Необходимо написать о такой возможности в руководстве.

[Vladimir]

Replying to alx:

Начиная с ​sw:r1639 в конфигурауии полупостоянных потоков RTP платы VE-01 в поле "Назначение" можно указывать не только адрес IPv4, но и адрес IPv6.

Если я правильно понял, то это относится в РЭ-51 к
"Табл. 7.17 Значение параметров редактирования RTP потоков"
строка: "|Назначение |Адрес подключения канала ТЧ в следующем формате:
<имя хоста или IP-адрес>:<порт>.|"

Про "...адрес IPv4" тут ничего не указано...
Или надо добавлять про адреса в другом месте?

При указании адреса IPv6 никаких дополнительных символов (типа квадратных скобок) добавлять не надо. Последний символ "двоеточие" (:) в значении параметра всегда трактуется как разделитель адреса и номера порта. Все что слева от него - это адрес, все что справа - номер порта. Например: 192.168.1.2:12345, 2a01:540:2f0b:6000::1:12345.

Необходимо написать о такой возможности в руководстве.

Уточни, в каком месте РЭ-51 и что конкретно записать в ячейке:
"|Адрес подключения канала ТЧ в следующем формате: <имя хоста или IP-адрес>:<порт>.|"?

[alx]

Replying to Vladimir:

Если я правильно понял, то это относится в РЭ-51 к
"Табл. 7.17 Значение параметров редактирования RTP потоков"
строка: "|Назначение |Адрес подключения канала ТЧ в следующем формате:
<имя хоста или IP-адрес>:<порт>.|"

Про "...адрес IPv4" тут ничего не указано...
Или надо добавлять про адреса в другом месте?

Да, именно в этом - ты все правильно понял.

Уточни, в каком месте РЭ-51

Я не разработчик РЭ, я могу только порекомендовать. Рекомендую в "Табл. 7.17 Значение параметров редактирования RTP потоков" строка: "|Назначение |Адрес подключения канала ТЧ в следующем формате: <имя хоста или IP-адрес>:<порт>.|".

и что конкретно записать в ячейке:
"|Адрес подключения канала ТЧ в следующем формате: <имя хоста или IP-адрес>:<порт>.|"?

Конкретно предлагаю написать, что последний символ "двоеточие" (:) в значении параметра всегда трактуется как разделитель адреса и номера порта. Все что слева от него - это адрес, все что справа - номер порта. Также можно (для большей понятности) привести пару примеров. Например: "192.168.1.2:12345", "2a01:540:2f0b:6000::1:12345".

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Я не разработчик РЭ, я могу только порекомендовать. Рекомендую в "Табл. 7.17 Значение параметров редактирования RTP потоков" строка: "|Назначение |Адрес подключения канала ТЧ в следующем формате: <имя хоста или IP-адрес>:<порт>.|".

Именно так давным-давно и напечатано, но в этом тикете дано указание:
"Добавить в РЭ описание возможности указывать адреса IPv6 "
И далее: "...можно указывать не только адрес IPv4, но и адрес IPv6.",
однако, в пункте "7.4.13 Настройка канального окончания RTP (полупостоянные потоки RTP)"
нет ни IPv4, ни IPv6. А где и в каком контексте упомянуть про указанные в тикете IPv4 и IPv6? Чем они вообще отличаются, в каком случае применяют IPv4 или IPv6?

и что конкретно записать в ячейке:
"|Адрес подключения канала ТЧ в следующем формате: <имя хоста или IP-адрес>:<порт>.|"?

Конкретно предлагаю написать, что последний символ "двоеточие" (:) в значении параметра всегда трактуется как разделитель адреса и номера порта. Все что слева от него - это адрес, все что справа - номер порта. Также можно (для большей понятности) привести пару примеров. Например: "192.168.1.2:12345", "2a01:540:2f0b:6000::1:12345".

Который из них IPv4, а который IPv6?
В РЭ эти обозначения упоминаются 8 и 11 раз, как будто это всем без исключения известно с детства, а я вот не знаю, хотя могу предположить, что первый адрес IPv4, второй - IPv6 :-).

[alx]

Replying to Vladimir:

А где и в каком контексте упомянуть про указанные в тикете IPv4 и IPv6?

В контексте конфигурационного параметра "Назначение" полупостоянных потоков RTP платы VE-01 (VE-02).

Чем они вообще отличаются,

Основное отличие - размер. Адрес IPv4 имеет размер 32 бита, адрес IPv6 имеет размер 128 бит. Ну и записывают их по-разному.

в каком случае применяют IPv4 или IPv6?

IPv4 - старый протокол, который использовался на заре интернета. IPv6 - новый, который пришел ему на смену (если можно говорить "новый" о протоколе, разработанном 25 лет назад...). По идее, IPv4 должен применяться только для работы с устаревшим оборудованием, которое не поддерживает современный протокол IPv6. На практике же бывают очень странные случаи. Например на прошлой неделе я столкнулся с ситуацией - у одного из наших клиентов запрещено использование IPv6, и разрешено использование только IPv4. Да и наш системный администратор, насколько я слышал, тоже такое практикует (намеренно отключает в компьютерах IPv6). Логика и смысл такого решения для меня непонятны...

Конкретно предлагаю написать, что последний символ "двоеточие" (:) в значении параметра всегда трактуется как разделитель адреса и номера порта. Все что слева от него - это адрес, все что справа - номер порта. Также можно (для большей понятности) привести пару примеров. Например: "192.168.1.2:12345", "2a01:540:2f0b:6000::1:12345".

Который из них IPv4, а который IPv6?

192.168.1.2 - IPv4, 2a01:540:2f0b:6000::1 - IPv6.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

А где и в каком контексте упомянуть про указанные в тикете IPv4 и IPv6?

В контексте конфигурационного параметра "Назначение" полупостоянных потоков RTP платы VE-01 (VE-02).

Чем они вообще отличаются,

Основное отличие - размер. Адрес IPv4 имеет размер 32 бита, адрес IPv6 имеет размер 128 бит. Ну и записывают их по-разному.

в каком случае применяют IPv4 или IPv6?

IPv4 - старый протокол, который использовался на заре интернета. IPv6 - новый, который пришел ему на смену (если можно говорить "новый" о протоколе, разработанном 25 лет назад...). По идее, IPv4 должен применяться только для работы с устаревшим оборудованием, которое не поддерживает современный протокол IPv6. На практике же бывают очень странные случаи. Например на прошлой неделе я столкнулся с ситуацией - у одного из наших клиентов запрещено использование IPv6, и разрешено использование только IPv4. Да и наш системный администратор, насколько я слышал, тоже такое практикует (намеренно отключает в компьютерах IPv6). Логика и смысл такого решения для меня непонятны...

Конкретно предлагаю написать, что последний символ "двоеточие" (:) в значении параметра всегда трактуется как разделитель адреса и номера порта. Все что слева от него - это адрес, все что справа - номер порта. Также можно (для большей понятности) привести пару примеров. Например: "192.168.1.2:12345", "2a01:540:2f0b:6000::1:12345".

Который из них IPv4, а который IPv6?

192.168.1.2 - IPv4, 2a01:540:2f0b:6000::1 - IPv6.

А не опечатка ли тут: в тикете было 2a01:540:2f0b:6000::1:12345
И 2 подряд двоеточия - так и надо?

[alx]

Replying to Vladimir:

А не опечатка ли тут: в тикете было 2a01:540:2f0b:6000::1:12345

Нет, опечатки здесь нет.

И 2 подряд двоеточия - так и надо?

Не совсем понял вопрос... Это - всего лишь пример. Адрес можно записывать как с двумя двоеточиями подряд, так и без них.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

А не опечатка ли тут: в тикете было 2a01:540:2f0b:6000::1:12345

Нет, опечатки здесь нет.

Лучше повтори, где нет опечатки:
в твоём комменте-5 - 2a01:540:2f0b:6000::1
или в твоём Тикете - 2a01:540:2f0b:6000::1:12345

Как лучше записать в РЭ?

И 2 подряд двоеточия - так и надо?

Не совсем понял вопрос... Это - всего лишь пример. Адрес можно записывать как с двумя двоеточиями подряд, так и без них.

Но я-то этого не знал и подумал, что у тебя рука дрогнула и получилось двоеточие 2 раза :-)
В обычных текстах двоеточия 2 раза подряд умышленно никто не ставит :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Лучше повтори, где нет опечатки:
в твоём комменте-5 - 2a01:540:2f0b:6000::1
или в твоём Тикете - 2a01:540:2f0b:6000::1:12345

Повторяю: опечатки нет нигде из перечисленных выше мест.

Как лучше записать в РЭ?

Как есть на самом деле! :) :) :)

А если серьезно, уточни, пожалуйста, вопрос.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Лучше повтори, где нет опечатки:
в твоём комменте-5 - 2a01:540:2f0b:6000::1
или в твоём Тикете - 2a01:540:2f0b:6000::1:12345

Повторяю: опечатки нет нигде из перечисленных выше мест.

Как лучше записать в РЭ?

Как есть на самом деле! :) :) :)
А если серьезно, уточни, пожалуйста, вопрос.

Так я же не знаю, "Как есть на самом деле''",
потому и вопрос: Какой из двух приведённых вариантов по-твоему лучше,
если они оба без опечаток, т.е. правильные?

Я пока напечатал по Комменту-5, т.к. он новее, чем этот тикет -
так и оставить в РЭ ?

[alx]

Replying to Vladimir:

Так я же не знаю, "Как есть на самом деле''",

Обычно, когда я создаю тикет, в котором предлагаю что-то изменить или добавить в РЭ, я в описании тикета пишу, что именно, по моему мнению, необходимо добавить или изменить. Иными словами, сообщаю тебе "как на самом деле" и предлагаю отразить это в РЭ. К примеру, в этом тикете весь первый абзац его описания как раз описывает, как на самом деле можно указывать назначение полупостоянных потоков RTP в плате VE-01. Если ты его прочитал (а я предполагаю, что это так) - то ты знаешь, как на самом деле.

потому и вопрос: Какой из двух приведённых вариантов по-твоему лучше,
если они оба без опечаток, т.е. правильные?

Не уверен, что правильно понял, что ты подразумеваешь под вариантами - IPv4 и IPv6? При прочих равных обстоятельствах протокол IPv6 лучше протокола IPv4 хотя бы тем, что в IPv4 давно закончились свободные адреса (см. ​https://ru.wikipedia.org/wiki/Исчерпание_IPv4-адресов), а в IPv6 их намного больше. Однако кроме этого в IPv6 есть много других улучшений, которые были сделаны благодаря опыту использования IPv4. Например он не требует пересчета контрольной суммы заголовка пакета на транзитных маршрутизаторах, тем самым снижая нагрузку на эти маршрутизаторы. Или например в нем не используются широковещательные пакеты, тем самым снижается нагрузка на все узлы сети...

Я пока напечатал по Комменту-5, т.к. он новее, чем этот тикет -

??? Вообще не понял, о чем речь. В comment:5 я отвечал на твой вопрос о том, чем отличаются адреса IPv4 и IPv6. К теме тикета он имеет лишь косвенное отношение (разве что ответ на вопрос "в каком контексте")...

так и оставить в РЭ ?

Я не могу ответить на этот вопрос, так как пока не видел, как именно ты напечатал. Вообще-то тема этого тикета - описать в РЭ значения, которые пользователь может устанавливать конфигурационному параметру "Назначение" полупостоянных потоков RTP платы VE-01. Все, что касается изменений в этом параметре, изложено в описании тикета. Я не предлагал описывать в РЭ преимущества и недостатки одних протоколов перед другими.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Так я же не знаю, "Как есть на самом деле''",

Обычно, когда я создаю тикет, в котором предлагаю что-то изменить или добавить в РЭ, я в описании тикета пишу, что именно, по моему мнению, необходимо добавить или изменить. Иными словами, сообщаю тебе "как на самом деле" и предлагаю отразить это в РЭ. К примеру, в этом тикете весь первый абзац его описания как раз описывает, как на самом деле можно указывать назначение полупостоянных потоков RTP в плате VE-01. Если ты его прочитал (а я предполагаю, что это так) - то ты знаешь, как на самом деле.

потому и вопрос: Какой из двух приведённых вариантов по-твоему лучше,
если они оба без опечаток, т.е. правильные?

Не уверен, что правильно понял, что ты подразумеваешь под вариантами - IPv4 и IPv6?

Не правильно понял: я вижу в Тикете "2a01:540:2f0b:6000::1:12345"
и это по твоему уточнению "как на самом деле",
но позже, в Комм-5 ты записал иначе: "2a01:540:2f0b:6000::1"
(отсутствует запись "12345)", т.е. это уже не "как на самом деле"
и в РЭ так записать нельзя или можно,
т.к. "опечатки нет нигде из перечисленных выше мест."?
Чаще всего более позднее утверждение бывает более точным,
вот и появляется сомнение: то ли записать по "старому", то ли по "новому" :-)

Я не могу ответить на этот вопрос, так как пока не видел, как именно ты напечатал.

В РЭ-52 от 07.12.2021 про "Назначение" напечатано почти как в Тикете:
"Адрес подключения канала ТЧ в следующем формате:
<имя хоста или IP адрес>:<порт>. Последний символ "двоеточие" (:)
в значении параметра всегда трактуется как разделитель адреса и номера порта, например: 192.168.1.2:12345 (IPv4), 2a01:540:2f0b:6000::1:12345 (IPv6)."

И тут опять: было бы в этом тикете сразу уточнение из 4 букв после каждого номера -
(IPv4) и (IPv6), то и не было бы 12 комментов,
а вот если бы РЭ печатал Разработчик хардософта, например, САН,
или в тикете было бы уточнение, что это за адреса,
то был бы всего 1 коммент "Готово" :-)
То, что очевидно для тебя и САН, не всегда может быть очевидно для меня и юзера :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Не правильно понял: я вижу в Тикете "2a01:540:2f0b:6000::1:12345"
и это по твоему уточнению "как на самом деле",
но позже, в Комм-5 ты записал иначе: "2a01:540:2f0b:6000::1"
(отсутствует запись "12345)", т.е. это уже не "как на самом деле"
и в РЭ так записать нельзя или можно,
т.к. "опечатки нет нигде из перечисленных выше мест."?

В описании тикета речь идет о значении поля "Назначение" канальных окончаний RTP платы VE-01. Это значение состоит из двух элкмкнтов - IP адреса и номера порта, разделенных двоеточием. comment:5 же я писал в ответ на твой comment:4, в котором речь шла только об адресах. Ты спросил: "Который из них IPv4, а который IPv6?", подразумевая под "них" адреса (по крайней мере, я так понял твой вопрос) - поэтому в ответ я и привел только адреса. Про номера портов ты ничего не говорил и ничего не спрашивал.

Чаще всего более позднее утверждение бывает более точным,

О, спасибо за информацию. Я об этом не знал. :)

И тут опять:

Что "опять"?

было бы в этом тикете сразу уточнение из 4 букв после каждого номера -
(IPv4) и (IPv6), то и не было бы 12 комментов,

Во-первых, когда я создавал тикет, я не предполагал, что это надо указывать, ведь из самой формы записи адреса видно, какому протоколу он принадлежит: IPv4 записываются как 4 десятичных числа, разделенных точками, IPv6 - как 16-ричные числа, разделенные двоеточиями.

Во-вторых, почему 12? Что-то тут не сходится... Задать вопрос о том, какой адрес от какого протокола - это один комментарий. Ответить на него - еще один. Итого - 2 (прописью: два) комментария. В comment:4 - вопрос, в comment:5 - ответ. Откуда тогда еще 10 лишних? :) Из вредности что ли? В отместку за то, что я не догадался о том, какой вопрос ты задашь в будущем, и не ответил на него при создании тикета заранее, еще до того как ты его задал? :) Означает ли это, что все написанное тобой после comment:5 (где был дан ответ) можно игнорировать? :)

а вот если бы РЭ печатал Разработчик хардософта, например, САН,

Ты зря мне жалуешься на свою работу. Я не твой начальник. :) И не я решаю, кому в нашей компании чем заниматься. Рекомендую обратиться к директору.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

И тут опять:

Что "опять"?

Ты не прочитал двоеточие и то, что после него, а там поясняется :-)

было бы в этом тикете сразу уточнение из 4 букв после каждого номера -
(IPv4) и (IPv6), то и не было бы 12 комментов,

Во-первых, когда я создавал тикет, я не предполагал, что это надо указывать, ведь из самой формы записи адреса видно, какому протоколу он принадлежит:

Это тебе и САН видно, а мне и некоторым юзерам не видно,
т.к. "до, раньше того, как" не было определения в РЭ, что такое (IPv4) и (IPv6) :-)

IPv4 записываются как 4 десятичных числа, разделенных точками, IPv6 - как 16-ричные числа, разделенные двоеточиями.
(теперь и я буду знать, если не забуду, но кто-то из юзеров может и не знать).

Во-вторых, почему 12? Что-то тут не сходится...

Это общее число твоих и моих комментов, а был бы всего Один коммент,
если бы сразу в тикете было написано для незнаек, чтобы скопировать и вставить в РЭ :-)
Подробные Авторские тексты всегда получаются лучше, чем у новичков по конкретной теме.
К тому же на правильные тексты у тебя наверняка уходит меньше времени, чем на чтение и печатание всех комментов по РЭ с моим участием (а это уже более 3400 штук!)

Задать вопрос о том, какой адрес от какого протокола - это один комментарий. Ответить на него - еще один. Итого - 2 (прописью: два) комментария. В comment:4 - вопрос, в comment:5 - ответ. Откуда тогда еще 10 лишних? :) Из вредности что ли? В отместку за то, что я не догадался о том, какой вопрос ты задашь в будущем, и не ответил на него при создании тикета заранее, еще до того как ты его задал? :) Означает ли это, что все написанное тобой после comment:5 (где был дан ответ) можно игнорировать? :)

Я так детально не считаю, а смотрю только на конечный результат общего числа комментов :-)
Вот этот коммент уже 14-й, а мог бы быть только 1, например, как в тикете-63 :-)

Но я готов обсуждать что угодно и сколько угодно, для меня это, как обучение
и я даже рад, что ты пишешь комменты о том, чего я не знал,
но мне уже жалко тебя, что тебе приходится читать/печатать уже тысячи комментов,
поэтому я и думаю, что печатать тексты, готовые для публикации в РЭ тебе будет проще :-)
Я уже не смогу достигнуть твоего или САН уровня, чтобы закрывать тикеты без лишних комментов...

[alx]

Replying to Vladimir:

Что "опять"?

Ты не прочитал двоеточие и то, что после него, а там поясняется :-)

Нет, я прочитал. Но не понял. Не увидел пояснения после двоеточия.

Во-первых, когда я создавал тикет, я не предполагал, что это надо указывать, ведь из самой формы записи адреса видно, какому протоколу он принадлежит:

Это тебе и САН видно, а мне и некоторым юзерам не видно,

Не видно точек и двоеточий в приведенных мной примерах? О-о...

т.к. "до, раньше того, как" не было определения в РЭ, что такое (IPv4) и (IPv6) :-)

Не понял, смысл этой фразы...

Во-первых, до не было, а теперь, после того как - уже есть?

Во-вторых, я предполагал, что персонал, эксплуатирующий нашу аппаратуру, имеет хотя бы минимально необходимую для этого квалификацию, и за свою жизнь прочитал не только одно руководство по эксплуатации аппаратуры MC04-DSL-3U, но и пару-тройку других книг тоже. И поэтому в руководстве совсем не обязательно давать определения абсолютно всем понятиям, которые в нем используются.

В-третьих, IPv4 и IPv6 - это стандартные протоколы. Если читатель не знает, что это такое, при необходимости он вполне может узнать это из других источников, а не из руководства по эксплуатации. А вот сейчас открыл РЭ с самого начала, и самые первые слова там - "Цифровая система передачи MC04–DSL". И, как я уже много раз говорил, нигде не дано определение этой системы. Точнее, формально определение есть - "это универсальный гибкий многоканальный
прочислограммно-аппаратный (что бы это ни значило) комплекс оборудования"... но это определение "ни о чем". Например, какое же именно оборудование в эту систему входит, нигде не сказано. И, что самое главное, так как это наше внутреннее (компании АДС) изобретение, в отличие от протоколов IP, читатель не сможет узнать из сторонних источников, что это такое. Если тебе так уж хочется дать в РЭ определения всему, разумно было бы начать с того, что нигде больше не описано, например с "ЦСП МС04-DSL", а не с протоколов IP...

Во-вторых, почему 12? Что-то тут не сходится...

Это общее число твоих и моих комментов,

И это не так. Хотя бы потому что один из этих 12-и написал san.

а был бы всего Один коммент,
если бы сразу в тикете было написано для незнаек, чтобы скопировать и вставить в РЭ :-)

Ты берешь какое-то число (количество комментариев), не глядя ни на то, кто их написал, ни на то, что и зачем там написано, и делаешь утверждение, что все эти 12 комментариев появились только из-за того, что я не ответил на твой еще не заданный! Я на это могу ответить только одно: твой аргумент не обоснован, взят "с потолка".

Задать вопрос о том, какой адрес от какого протокола - это один комментарий. Ответить на него - еще один. Итого - 2 (прописью: два) комментария. В comment:4 - вопрос, в comment:5 - ответ. Откуда тогда еще 10 лишних? :) Из вредности что ли? В отместку за то, что я не догадался о том, какой вопрос ты задашь в будущем, и не ответил на него при создании тикета заранее, еще до того как ты его задал? :) Означает ли это, что все написанное тобой после comment:5 (где был дан ответ) можно игнорировать? :)

Я так детально не считаю,

Два или двенадцать - какая разница? :) 12 будет звучать весомее чем 2. Верно? :)

а смотрю только на конечный результат общего числа комментов :-)

А кто их написал, почему он их написал, о чем в них сообще говорится - какая разница? Каждый посчитанный комментарий добавляем вес твоему аргументу! Так? :)

Хинт: если каждый комментарий посчитать несколько раз, то их получится в несколько раз больше! :)

Вот этот коммент уже 14-й, а мог бы быть только 1, например, как в тикете-63 :-)

Как же было бы обидно... :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Во-первых, когда я создавал тикет, я не предполагал, что это надо указывать, ведь из самой формы записи адреса видно, какому протоколу он принадлежит:

Так я же новичок в этом деле, поэтому о формах записи разных протоколов не знал...

Это тебе и САН видно, а мне и некоторым юзерам не видно,

Не видно точек и двоеточий в приведенных мной примерах? О-о...

Видно, но к чему они и для чего я не знал, вдруг это опечатки :-)
В частности, я и до сих пор не точно знаю, зачем 2 двоеточия друг за другом:
"...6000::1...", предполагал, что это опечатка :-)

Во-первых, до не было, а теперь, после того как - уже есть?

Хоть и косвенно, но есть в скобках: (IPv4) и (IPv6) и можно догадаться
об отличиях и что к чему принадлежит :-)
К тому же, если в тикете (даже в заголовке) написано про IPv6, то и в РЭ
надо бы об этом упомянуть, хотя бы косвенно в скобках.

Во-вторых, я предполагал, что персонал, эксплуатирующий нашу аппаратуру, имеет хотя бы минимально необходимую для этого квалификацию,

Далеко не все: кто-то получает ЦСП впервые и до сих пор применял и применяет и ещё будут применять до 2026 года аналоговые СП: например, в Башкирии - К6Т (6 каналов ТЧ),
для Краснодарского края я в октябре сего года рисовал схемы организации связи для замены аналоговых СП К12+12 и БК-300 по программе модернизации на 2022...2026 годы - зачем им было знать про разные IP протоколы...
Да и меня эти протоколы особо не касались: у меня "под боком" есть ты и САН :-)

А вот сейчас открыл РЭ с самого начала, и самые первые слова там - "Цифровая система передачи MC04–DSL". И, как я уже много раз говорил, нигде не дано определение этой системы.

Тут название само за себя говорит, к тому же, это название и эти 3 буквы "ЦСП" в РФ применяются уже 60 лет - начиная с разработки и серийного выпуска первой ЦСП ИКМ-12 и 50 лет с начала разработки ИКМ-30, которые выпускали несколько заводов в СССР и в 1980 году с помощью этих ЦСП в Москве работало 100 тысяч цифровых каналов на соединительных линиях между АТС, тысячи связистов прошли курсы повышения квалификации по ЦСП, я и другие сотрудники Такта читали лекции во многих городах СССР, в Москве мы вели курсы были целый месяц.

Точнее, формально определение есть - "это универсальный гибкий многоканальный
прочислограммно-аппаратный (что бы это ни значило) комплекс оборудования"... но это определение "ни о чем". Например, какое же именно оборудование в эту систему входит

Это не конструктивная критика: если знаешь, как должно быть, то предложи свой вариант :-)

Ты берешь какое-то число (количество комментариев), не глядя ни на то, кто их написал, ни на то, что и зачем там написано, и делаешь утверждение, что все эти 12 комментариев появились только из-за того, что я не ответил на твой еще не заданный! Я на это могу ответить только одно: твой аргумент не обоснован, взят "с потолка".

Нет, не с потолка, а из практики:
из 579 закрытых тикетов многие, если не большинство, были закрыты сразу в первом Комменте,
т.к. либо текст в тикете был достаточен для вставки в РЭ, либо была ссылка на подробное описание с картинками в Вики, Блогах и т.п., т.е. мне не надо было задавать ни одного вопроса - всё было предусмотрительно изложено и доступно при первом же чтении тикета, и пригодно для вставки в РЭ почти без изменений, ну или с "косметическими" изменениями :-)

а смотрю только на конечный результат общего числа комментов :-)

А кто их написал, почему он их написал, о чем в них сообще говорится - какая разница? Каждый посчитанный комментарий добавляем вес твоему аргументу! Так? :)

Это совершенно не важно: если бы текст можно было бы сразу вставить в РЭ,
не задавая вопросов и не сочиняя плохие формулировки (не нарочно, не из вредности) о том, чего достоверно не знаю, то коммент был бы только 1: "Готово" и фактов этому много!
Утверждение "мог бы сам" не годится: если бы мог, то сразу бы и закрывал.

[alx]

Replying to Vladimir:

Во-первых, когда я создавал тикет, я не предполагал, что это надо указывать, ведь из самой формы записи адреса видно, какому протоколу он принадлежит:

Так я же новичок в этом деле, поэтому о формах записи разных протоколов не знал...

Так я же, когда создавал тикет, во-первых, не знал, что описанную в нем задачу будешь решать ты, а во-вторых, не знал, что ты не знал о формах записи адресов...

Не видно точек и двоеточий в приведенных мной примерах? О-о...

Видно, но к чему они и для чего я не знал, вдруг это опечатки :-)

Так я же в comment:7 тебе ответил, что опечатки нет, и по твоей просьбе повторил свой ответ в comment:9.

Во-вторых, я предполагал, что персонал, эксплуатирующий нашу аппаратуру, имеет хотя бы минимально необходимую для этого квалификацию,

Далеко не все:

??? Во-первых, как это? Аппаратуру эксплуатирует персонал, не имеющий необходимой для этой работы квалификации? В это трудно поверить...

Во-вторых, даже если на секундочку представить, что это так (во что я не верю), почему именно ты и именно в нашем РЭ взял на себя высокую миссию заполнения пробелов в образовании такого неквалифицированного персонала? А потом ты же сетуешь на то, что в РЭ много страниц... :)

У каждой вещи есть есть свое назначение. Назначение РЭ - объяснить читателю, как правильно эксплуатировать нашу аппаратуру. Поэтому мне кажется, что там должна быть информация об эксплуатации нашей аппаратуры и ничего более. Если ты желаешь повысить чью-то квалификацию в других вопросах (протоколы IP, пользование компьютером, первая помощь пораженным электрическим током, лепка из глины и т.д.), лучше для этого написать отдельные документы.

для Краснодарского края я в октябре сего года рисовал схемы организации связи для замены аналоговых СП К12+12 и БК-300 по программе модернизации на 2022...2026 годы - зачем им было знать про разные IP протоколы...

Вопрос не по адресу. Думаю, этот вопрос тебе стоит задать им.

Да и меня эти протоколы особо не касались: у меня "под боком" есть ты и САН :-)

Да ты и не являешься целевой аудиторией нашего РЭ. Насколько я понимаю, его целевая аудитория - персонал, эксплуатирующий нашу аппаратуру.

А вот сейчас открыл РЭ с самого начала, и самые первые слова там - "Цифровая система передачи MC04–DSL". И, как я уже много раз говорил, нигде не дано определение этой системы.

Тут название само за себя говорит,

Во-первых, нет, не говорит. По крайней мере, мне. Думаю, что и большинству других читателей тоже.

Во-вторых, РЭ - это не художественное произведение, где, встречая героя с фамилией Молчалин или Пришибеев, читатель догадывается, на что этим намекает автор. Но в техническом документе, как мне кажется, не должно быть места догадкам и воображению. Технический документ должен давать точную информацию, не полагаясь на догадки читателя.

к тому же, это название и эти 3 буквы "ЦСП" в РФ применяются уже 60 лет - начиная с разработки и серийного выпуска первой ЦСП ИКМ-12 и 50 лет с начала разработки ИКМ-30, которые выпускали несколько заводов в СССР и в 1980 году с помощью этих ЦСП в Москве работало 100 тысяч цифровых каналов на соединительных линиях между АТС, тысячи связистов прошли курсы повышения квалификации по ЦСП, я и другие сотрудники Такта читали лекции во многих городах СССР, в Москве мы вели курсы были целый месяц.

Ты невнимательно читал мой комментарий. Я писал не о "ЦСП" вообще, а о конкретной ЦСП "MC04-DSL".

Это не конструктивная критика: если знаешь, как должно быть, то предложи свой вариант :-)

Если бы знал, то, вероятно, предложил бы. Но я не знаю.

Ты берешь какое-то число (количество комментариев), не глядя ни на то, кто их написал, ни на то, что и зачем там написано, и делаешь утверждение, что все эти 12 комментариев появились только из-за того, что я не ответил на твой еще не заданный! Я на это могу ответить только одно: твой аргумент не обоснован, взят "с потолка".

Нет, не с потолка, а из практики:

Из этой практики каким образом comment:1 связан с наличием или отсутствием в описании тикета экскурса в систему записи адресов протоколов IP? Никак не связан. Следовательно, даже если бы этот экскурс в описании был, comment:1 все равно был бы написан. Ты не согласен?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Так я же, когда создавал тикет, во-первых, не знал, что описанную в нем задачу будешь решать ты, а во-вторых, не знал, что ты не знал о формах записи адресов...

При описании чего-либо желательно иметь ввиду, что кто-то чего-то не знает (или забыл)
и, если не трудно, то напомнить, например, так:
192.168.1.2:12345 (IPv4), 2a01:540:2f0b:6000::1:12345 (IPv6).
и ни у кого бы, и даже у меня не было бы лишних вопросов и комментов :-)

У каждой вещи есть есть свое назначение. Назначение РЭ - объяснить читателю, как правильно эксплуатировать нашу аппаратуру. Поэтому мне кажется, что там должна быть информация об эксплуатации нашей аппаратуры и ничего более.

"Цифровая система передачи MC04-DSL" - это общее название огромного комплекса,
названного "системой" и что это такое подробнейшим образом описывается на 490 страницах,
а кратко - на 6 страницах Оглавления и в первых главах РЭ. Это название зафиксировано в РКД,
ТУ, Сертификате и на Титульном листе, и мы не можем записать иначе, это Имя собственное Системы.

Да ты и не являешься целевой аудиторией нашего РЭ. Насколько я понимаю, его целевая аудитория - персонал, эксплуатирующий нашу аппаратуру.

И не секрет, что целевая аудитория в РФ очень часто имеет низкую квалификацию,
особенно, если никогда раньше не эксплуатировали ЦСП (может и знали что-то, но забыли).
Хорошие операторы связи заранее обучают свои кадры, но не все хорошие, даже если покупают ЦСП: надеются, что малограмотные кадры постепенно разберутся с помощью РЭ, технической поддержки и одно-двух дневных презентаций. Поэтому, чем подробнее РЭ, тем меньше будет вопросов в техническую поддержку, т.е. к САН и к тебе - это тоже будет экономия твоего времени!
Вот у нас в Такте настоящих связистов по образованию было человек 5,
а половина, как и я были даже не инженеры, а радиофизики, но освоились же!
А в нашем АДС, кажется нет ни одного связиста по образованию, директор - тоже радиофизик :-)
Так и на эксплуатации...

А вот сейчас открыл РЭ с самого начала, и самые первые слова там - "Цифровая система передачи MC04–DSL". И, как я уже много раз говорил, нигде не дано определение этой системы.

Тут название само за себя говорит,

Во-первых, нет, не говорит. По крайней мере, мне. Думаю, что и большинству других читателей тоже.

Все 3 слова, я думаю, что уже все знают, а конкретика - MC04–DSL на 390 страницах РЭ :-)
Должно же быть краткое название нашей ЦСП !

Во-вторых, ... Технический документ должен давать точную информацию, не полагаясь на догадки читателя.

Но не в названии же должна быть эта точная информация, а на 390 страницах!
Да и что не точного в обобщённом названии:
это "система" -ДА!, она "цифровая" (в целом, по сравнению, например, с аналоговыми) -ДА,
"передачи" - ДА, что-то там передаёт туда-сюда! :-)

Ты невнимательно читал мой комментарий. Я писал не о "ЦСП" вообще, а о конкретной ЦСП "MC04-DSL".

Так об этом и есть 390 страниц РЭ!
Можно было бы даже просто назвать "АБВГД" или "Система №..." :-)
но уж руководство решило назвать чуть подробнее, но и не название на целую страницу! :-)

Это не конструктивная критика: если знаешь, как должно быть, то предложи свой вариант :-)

Если бы знал, то, вероятно, предложил бы. Но я не знаю.

Т.е. хочешь "то, не знаешь чего и как"?

Это название, каким бы оно плохим не было уже прописано десятках тысяч разных документов по всей РФ и даже в РБ (Беларусь) и уже не гоже его менять... :-)

Из этой практики каким образом comment:1 связан с наличием или отсутствием в описании тикета экскурса в систему записи адресов протоколов IP?

Вот, и ты ошибся: всем свойственно ошибаться, даже тебе! ;-)
Коммент:1 это:
"Изменён 4 года назад пользователем san
Владелец изменён с andrei на Vladimir
Состояние изменён с new на assigned" :-)

Никак не связан. Следовательно, даже если бы этот экскурс в описании был, comment:1 все равно был бы написан. Ты не согласен?

Коммент-2 связан с тикетом тем, что я не знал,
где и как сформулировать предложения тикета в РЭ,
Ключевые слова "адрес IPv4" в РЭ-51 встретились только 1 раз -
в п."5.10.4 Настройка платы MC-02" и как это связано с
"конфигурацией полупостоянных потоков RTP" даже представления не имел,
вот и начал выяснять, что это за "...адрес IPv4, но и адрес IPv6.",
и как мне это воткнуть в РЭ для RTP, если этого там как бы и не было,
да ещё и как-то, куда-то добавить IPv6 ? :-) Я же не знал, что 192.168.1.2:12345 и IPv4
это почти одно и то же!
Так что кратко можешь писать для САН, а я кратко, к сожалению, не понимаю... :-)
А самый-самый короткий и быстрый путь: сразу в тикете печатать тот текст, в тех формулировках, которые должны быть в РЭ, ну, или давать ссылку, например, на Вики.

[alx]

Replying to Vladimir:

При описании чего-либо желательно иметь ввиду, что кто-то чего-то не знает (или забыл)

При таком подходе описание чего бы то ни было не будет написано никогда. :) Ведь чтобы объяснить это самое "чего-то", надо использовать какие-то другие слова и термниы, которые, в свою очередь, этот кто-то тоже может не знать или забыть! Это же будет бесконечный процесс! А что если он не знает или забыл русский язык? :)

и, если не трудно, то напомнить, например, так:
192.168.1.2:12345 (IPv4), 2a01:540:2f0b:6000::1:12345 (IPv6).
и ни у кого бы, и даже у меня не было бы лишних вопросов и комментов :-)

Не понимаю, каким образом дополнения "(IPv4)" и "(IPv6)" помогут в случае, если читатель не знает, как записываются адреса IP, или вообще не знает об этих протоколах. Для него как были эти примеры непонятным набором символов, так и остались непонятным набором символов...

"Цифровая система передачи MC04-DSL" - это общее название огромного комплекса,
названного "системой" и что это такое подробнейшим образом описывается на 490 страницах,
а кратко - на 6 страницах Оглавления и в первых главах РЭ.

??? Где??? Где найти эти 490 страниц? URL?

В тексте обсуждаемого РЭ я вижу только 2 (прописью: две) страницы, посвященные этой ЦСП: 8 и 9. Но на них - только обтекаемые общие фразы, а конкретики нет. Я прочитал все РЭ, но так и не знаю конкретно, что это (хотя бы из чего она состоит). Я только узнал что это система, которая может коммутировать каналы и пакеты, и что она очень хорошая. :)

Это название зафиксировано в РКД, ТУ, Сертификате и на Титульном листе, и мы не можем записать иначе, это Имя собственное Системы.

И что? При чем тут название? Название упоминается, да. А что это такое, узнать невозможно. Какой тогда смысл в его упоминании?

И не секрет, что целевая аудитория в РФ очень часто имеет низкую квалификацию,
особенно, если никогда раньше не эксплуатировали ЦСП (может и знали что-то, но забыли).

Не секрет, что целевая аудитория в РФ очень часто плохо знает правила пунктуации русского языка (или знали, но забыли). Давай сделаем людям доброе дело - включим в текст нашего РЭ правила пунктуации с примерами их использования!

С такой логикой можно очень далеко зайти... :)

Поэтому, чем подробнее РЭ, тем меньше будет вопросов в техническую поддержку, т.е. к САН и к тебе - это тоже будет экономия твоего времени!

Я не вхожу в службу технической поддержки.

Вот у нас в Такте настоящих связистов по образованию было человек 5,
а половина, как и я были даже не инженеры, а радиофизики, но освоились же!

Уточни, пожалуйста, вы освоились благодаря чтению руководства по эксплуатации чего?

Все 3 слова, я думаю, что уже все знают,

??? Какие три слова? О чем вообще ты говоришь?

а конкретика - MC04–DSL на 390 страницах РЭ :-)

Хм... Уже 390... Число страниц тает на глазах! :) Если еще немного подождать, то и останется две страницы. :)

Должно же быть краткое название нашей ЦСП !

Зачем упоминать название, если никто не знает, что за ним скрывается?

Но не в названии же должна быть эта точная информация, а на 390 страницах!

Опять не понимаю, о чем ты. Или ты меня не понимаешь.

Поясню еще раз, почему я вообще заговорил о ЦСП MC04-DSL. Ты сказал, что хочешь, на случай, если кто-то из читателей нашего РЭ не знает о протоколах IPv4 и IPv6 и о том, как записываются адреса этих протоколов, дополнить этой информацией текст нашего РЭ. Я на это ответил, что есть также много других вещей, тоже не описанных в РЭ. Например ЦСП MC04-DSL, с упоминания которой начинается текст РЭ, которая больше заслуживает быть описанной в РЭ, так как, в отличие от протоколов IPv4 и IPv6, о том, что это такое, читатель не сможет прочитать в интернете.

Иными словами, я выразил удивление твоей расстановке приоритетов: все более нужные и важные вещи в РЭ уже описаны, если ты взялся писать про протоколы IP, о которых и так на каждом втором сайте в интернете полно информации? :)

Да и что не точного в обобщённом названии:
это "система" -ДА!, она "цифровая" (в целом, по сравнению, например, с аналоговыми) -ДА,
"передачи" - ДА, что-то там передаёт туда-сюда! :-)

Извини, прочитал три раза, но смысл написанного (к чему это было сказано) так и не понял.

Ты невнимательно читал мой комментарий. Я писал не о "ЦСП" вообще, а о конкретной ЦСП "MC04-DSL".

Так об этом и есть 390 страниц РЭ!

Странно, что когда я читал РЭ, я их в нем не встретил. В РЭ редакции 51 вижу только 2 страницы про эту ЦСП - 8 и 9. Может быть в редакции 52 этих страниц стало 390 - так я этого не знаю, и никто (кроме тебя) не знает, так как редакция 52 еще не опубликована.

Можно было бы даже просто назвать "АБВГД" или "Система №..." :-)
но уж руководство решило назвать чуть подробнее, но и не название на целую страницу! :-)

И что? Опять я не понял, какую мысль ты хотел выразить этими словами.

Это не конструктивная критика: если знаешь, как должно быть, то предложи свой вариант :-)

Если бы знал, то, вероятно, предложил бы. Но я не знаю.

Т.е. хочешь "то, не знаешь чего и как"?

А чего я хочу? Я вроде бы не говорил, что я чего-то хочу. Владеешь телепатией? :) Это, насколько я вижу, ты в comment:16 хотел, чтобы я предложил свой вариант. А я ответил, что не могу. Я же, вроде бы, ничего не просил, и ничего от тебя не хотел...

Это название, каким бы оно плохим не было уже прописано десятках тысяч разных документов по всей РФ и даже в РБ (Беларусь) и уже не гоже его менять... :-)

Опять не понимаю, о чем ты... Какое название? Почему надо его менять? О чем вообще речь? Вроде бы до сих пор мы ни о каких сменах никаких названий не говорили...

Из этой практики каким образом comment:1 связан с наличием или отсутствием в описании тикета экскурса в систему записи адресов протоколов IP?

Вот, и ты ошибся: всем свойственно ошибаться, даже тебе! ;-)

Это я знаю. В чем же моя ошибка?

Коммент:1 это:
"Изменён 4 года назад пользователем san
Владелец изменён с andrei на Vladimir
Состояние изменён с new на assigned" :-)

Не понимаю, зачем ты повторил то, что написано в comment:1, в твоем comment:18...

Никак не связан. Следовательно, даже если бы этот экскурс в описании был, comment:1 все равно был бы написан. Ты не согласен?

Коммент-2 связан с тикетом тем, что я не знал,
где и как сформулировать предложения тикета в РЭ,

Ты невнимательно читаешь. Я спрашивал не о comment:2, а о comment:1.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

При описании чего-либо желательно иметь ввиду, что кто-то чего-то не знает (или забыл)

При таком подходе описание чего бы то ни было не будет написано никогда. :)

Всё хорошо в меру: краткое напоминание из нескольких букв не помешает.

Не понимаю, каким образом дополнения "(IPv4)" и "(IPv6)" помогут в случае, если читатель не знает, как записываются адреса IP, или вообще не знает об этих протоколах.

Как я узнал разницу: методом сравнения двух адресов перед скобками :-)

??? Где??? Где найти эти 490 страниц? URL?

Ну, промахнулся и не попал пальцем в нужную клавишу, с кем не бывает! :-)
Однако, и 390 тоже Очень много!

В тексте обсуждаемого РЭ я вижу только 2 (прописью: две) страницы, посвященные этой ЦСП: 8 и 9. Но на них - только обтекаемые общие фразы, а конкретики нет. Я прочитал все РЭ, но так и не знаю конкретно, что это (хотя бы из чего она состоит). Я только узнал что это система, которая может коммутировать каналы и пакеты, и что она очень хорошая. :)

Ты пропустил первый абзац этого РЭ на стр.7 сразу после оглавления.
Я тоже очень давно не читал эту страницу и вот, благодаря тебе, прочитал,
и увидел досадную опечатку во втором абзаце: "со держит" вместо "содержит" и уже исправил.

И что? При чем тут название? Название упоминается, да. А что это такое, узнать невозможно.

Чтобы узнать, надо хотя бы прочитать сразу после оглавления с первого абзаца первую вводную страницу РЭ, на которой можно увидеть и фото основных блоков этой ЦСП,
и хотя бы первый пункт первого раздела сразу после вводной страницы первого раздела:
"1.1 Назначение и общие сведения о ЦСП MC04−DSL"
Итого, "что это такое" кратко описано на трёх страницах с картинками и примером типовых вариантов применения, а далее - подробное описание на 380 страницах.
Сколько страниц и где ещё надо добавить, чтобы узнать "что это такое"? :-)
Или надо дать название на трёх страницах и во всех документах печатать 3 страницы? :-)
Мне вот пока не кажется, что в РЭ невозможно узнать "что это такое".

Давай сделаем людям доброе дело - включим в текст нашего РЭ правила пунктуации с примерами их использования!

Это будет перебор, хотя учитывая знания некоторых специалистов, может потребоваться и это!

У нас в Такте, в секторе Рабиновича со мной работал Разработчик-радиофизик Володя Елохин:
вот он пунктуацию, грамматику и орфографию почти совсем не признавал -
во всех его текстах Ира Насонова исправляла десятки или даже сотни ошибок!

С такой логикой можно очень далеко зайти... :)

Говорят, что ЕГЭ очень способствует снижению уровня грамотности...

Поэтому, чем подробнее РЭ, тем меньше будет вопросов в техническую поддержку, т.е. к САН и к тебе - это тоже будет экономия твоего времени!

Я не вхожу в службу технической поддержки.

Ты ни разу, ни одному юзеру из эксплуатации ничего не объяснял?
Тогда я берегу время, например, у САН, это тоже хорошо!

Вот у нас в Такте настоящих связистов по образованию было человек 5,
а половина, как и я были даже не инженеры, а радиофизики, но освоились же!

Уточни, пожалуйста, вы освоились благодаря чтению руководства по эксплуатации чего?

В 1971 году на завод АДС прислали из Уфы полный комплект РКД на ИКМ-24 для выпуска установочной
партии и организации серийного производства и там, конечно, были ТО, ИЭ, ПМ, инструкции по настройке и т.п.
Позже из НИИДС прислали толстый Аванпроект на ИКМ-30 и полный комплект эскизного проекта ИКМ-30 - тоже с подробными описаниями всех компонентов, по этой документации изготовили образцы и начали разрабатывать РКД уже со своими изменениями. Ну и был первоисточник статьи из зарубежных журналов. А после изготовления, настройки и испытаний опытных образцов своими руками в течение целого года в Ленинграде, написать РЭ было уже не трудно: сами же разработали, испытали, эксплуатировали (я в Ленинграде на испытаниях и опытной эксплуатации был в командировках восемь месяцев в течение одного года!).

Все 3 слова, я думаю, что уже все знают,

??? Какие три слова? О чем вообще ты говоришь?

Цифровая Система Передачи

Зачем упоминать название, если никто не знает, что за ним скрывается?

После прочтения 3 страниц РЭ сразу после оглавления уже будет понятно в общих чертах,
а далее в РЭ все подробности.

Иными словами, я выразил удивление твоей расстановке приоритетов: все более нужные и важные вещи в РЭ уже описаны, если ты взялся писать про протоколы IP, о которых и так на каждом втором сайте в интернете полно информации? :)

Я только хотел напомнить всего по 4 буквы после адреса - чем это ужасно? :-)
Это напоминание из разряда "Пустячок, а приятно!" :-)

Да и что не точного в обобщённом названии:
это "система" -ДА!, она "цифровая" (в целом, по сравнению, например, с аналоговыми) -ДА,
"передачи" - ДА, что-то там передаёт туда-сюда! :-)

Извини, прочитал три раза, но смысл написанного (к чему это было сказано) так и не понял.

Это была расшифровка букв ЦСП - все эти три слова уже давно всем понятны и в названии изделия эти буквы никого не смущают (я подумал, что тебе не нравятся эти 3 буквы в названии изделия).

Я писал не о "ЦСП" вообще, а о конкретной ЦСП "MC04-DSL".

Так об этом и есть 390 страниц РЭ!

Странно, что когда я читал РЭ, я их в нем не встретил. В РЭ редакции 51 вижу только 2 страницы про эту ЦСП - 8 и 9.

Ты пропустил важную для первоначального понимания стр.7, а там с первой строчки сразу после оглавления:
"Цифровая система передачи МС04-DSL – это универсальный гибкий многоканальный программно-аппаратный комплекс оборудования для организации цифровых каналов связи
по медным, оптическим и радио линиям с возможностью коммутации каналов, IP-пакетов
и цифровых потоков с преобразованием их из одного вида в другой."

Можно было бы даже просто назвать "АБВГД" или "Система №..." :-)
но уж руководство решило назвать чуть подробнее, но и не название на целую страницу! :-)

И что? Опять я не понял, какую мысль ты хотел выразить этими словами.

А то, что после любого названия надо прочитать хотя бы первый абзац РЭ...,
но лучше, чтобы из названия можно было догадаться о чём это
и расшифровка букв ЦСП в первой же строчке на титульном листе РЭ.

Т.е. хочешь "то, не знаешь чего и как"?

А чего я хочу?

Я понял так, что тебе не нравится название,
но не можешь предложить ничего лучшего...

Это название, каким бы оно плохим не было уже прописано десятках тысяч разных документов по всей РФ и даже в РБ (Беларусь) и уже не гоже его менять... :-)

Опять не понимаю, о чем ты... Какое название?

Цифровая система передачи MC04–DSL

Почему надо его менять? О чем вообще речь? Вроде бы до сих пор мы ни о каких сменах никаких названий не говорили...

Я подумал что тебе не нравится название, якобы не отражает сущность...

Началось, наверное, с твоего Комм-15:
"...это универсальный гибкий многоканальный
программно-аппаратный (что бы это ни значило) комплекс оборудования"
"программно-аппаратный" - это уже давно стало крылатым выражением,
т.е. в изделии не только хард, но и софт ;-)

... но это определение "ни о чем". Например, какое же именно оборудование в эту систему входит, нигде не сказано. "

Но это только первый абзац вводной страницы РЭ, а уже во втором абзаце кратко сообщается что в целом содержится в РЭ, а в 3-м абзаце перечень основных блоков, их фотографии и ссылка на полный перечень изделий этой ЦСП, а уж далее идёт полное описание порядка 380 страниц.
Что ещё надо сказать, чтобы ты был доволен? ;-) Скажи и я попробую добавить!

Из этой практики каким образом comment:1 связан с наличием или отсутствием в описании тикета экскурса в систему записи адресов протоколов IP?

Вот, и ты ошибся: всем свойственно ошибаться, даже тебе! ;-)

Это я знаю. В чем же моя ошибка?

В номере коммента, т.к. коммент-1 не мой и не по теме тикета, мой коммент-2

Никак не связан. Следовательно, даже если бы этот экскурс в описании был, comment:1 все равно был бы написан. Ты не согласен?

Коммент-2 связан с тикетом тем, что я не знал,
где и как сформулировать предложения тикета в РЭ,

Ты невнимательно читаешь. Я спрашивал не о comment:2, а о comment:1.

А я подумал, что ты просто ошибся с номером коммента :-)
Но я не возражаю, если закрытие тикета будет получаться в комменте-2 -
это меньше 20, как у нас часто бывает ;-)

[alx]

Replying to Vladimir:

При описании чего-либо желательно иметь ввиду, что кто-то чего-то не знает (или забыл)

При таком подходе описание чего бы то ни было не будет написано никогда. :)

Всё хорошо в меру: краткое напоминание из нескольких букв не помешает.

Но, делая это краткое напоминание, как ты сам сказал,

желательно иметь ввиду, что кто-то чего-то не знает (или забыл)

И, следовательно, не помешает кратко напомнить читателю значения слов, использованных в кратком напоминании. Замкнутый круг получается! :)

Как я узнал разницу: методом сравнения двух адресов перед скобками :-)

Несколько раз перечитал, но так и не понял смысла этой фразы. :( Если это был ответ на вопрос, как ты узнал разницу, то я такого вопроса не задавал.

??? Где??? Где найти эти 490 страниц? URL?

Ну, промахнулся и не попал пальцем в нужную клавишу, с кем не бывает! :-)
Однако, и 390 тоже Очень много!

??? Где??? Где найти эти 390 страниц? URL?

Ты пропустил первый абзац этого РЭ на стр.7 сразу после оглавления.

Нет, я не пропустил. Это ты невнимательно читаешь мои комментарии: в comment:15 я даже цитировал этот абзац.

Чтобы узнать, надо хотя бы прочитать сразу после оглавления с первого абзаца первую вводную страницу РЭ,

О, спасибо! Наконец-то я узнал, что входит в ЦСП MC04-DSL-3U! Действительно, на странице 7 это написано.

Итого, "что это такое" кратко описано на трёх страницах

О, количество страниц уменьшилось с 390 до 3. Я почти угадал (мой прогноз был 2)! :)

Сколько страниц и где ещё надо добавить, чтобы узнать "что это такое"? :-)

Думаю, достаточно страницы 7, на которой написано, из чего эта система состоит. Раньше я этого состава не видел.

Или надо дать название на трёх страницах и во всех документах печатать 3 страницы? :-)

Несколько раз прочитал, но так и не понял смысла твоего вопроса. Название чего? На каких "трех страницах"? Почему на трех? В каких "всех документах"? Кому надо печатать?... Не мог бы ты сформулировать свой вопрос более понятно?

Давай сделаем людям доброе дело - включим в текст нашего РЭ правила пунктуации с примерами их использования!

Это будет перебор, хотя учитывая знания некоторых специалистов, может потребоваться и это!

Почему перебор? Ранее ты сам писал: "не секрет, что целевая аудитория в РФ очень часто имеет низкую квалификацию" и на этом основании принял решение возложить на наше РЭ миссию по повышению этой самой квалификации. Почему же не хочешь возложить и миссию повышения грамотности тоже? В чем разница? Давай, будь последователен! :)

Говорят, что ЕГЭ очень способствует снижению уровня грамотности...

Говорят, что кур доят. :)

Ты ни разу, ни одному юзеру из эксплуатации ничего не объяснял?

Если у меня просили что-то объяснить, и я это мог, то объяснял.

Вот у нас в Такте настоящих связистов по образованию было человек 5,
а половина, как и я были даже не инженеры, а радиофизики, но освоились же!

Уточни, пожалуйста, вы освоились благодаря чтению руководства по эксплуатации чего?

... полный комплект РКД на ИКМ-24, ... ТО, ИЭ, ПМ, инструкции по настройке и т.п.
... толстый Аванпроект на ИКМ-30 и полный комплект эскизного проекта ИКМ-30
... Ну и был первоисточник статьи из зарубежных журналов.

Вот! Оказывается, ваши связисты получали образование чтением, как минимум, не только руководства по эксплуатации! Были и другие статьи, которые ты сам назвал первоисточником. Почему же сейчас не хочешь, чтобы для получения знаний люди обращались к другим статьям и (перво)источникам, а хочешь непременно все знания человечества запихнуть в один несчастный документ? :)

Все 3 слова, я думаю, что уже все знают,

??? Какие три слова? О чем вообще ты говоришь?

Цифровая Система Передачи

Спасибо за разъяснение. Но непонятно, зачем ты это написал. Я не говорил, что эти три слова кто-то не знает.

Я только хотел напомнить всего по 4 буквы после адреса - чем это ужасно? :-)
Это напоминание из разряда "Пустячок, а приятно!" :-)

Не знаю. Я не говорил, что это ужасно. Я говорил, что не вижу в этом смысла, и что ты непоследователен в своих принципах: одни пустячки ты добавляешь, а другие добавлять не хочешь...

Это была расшифровка букв ЦСП - все эти три слова уже давно всем понятны и в названии изделия эти буквы никого не смущают (я подумал, что тебе не нравятся эти 3 буквы в названии изделия).

Зачем тогда ты их расшифровывал, если они и так всем понятны? Нелогично... :)

Ты пропустил важную для первоначального понимания стр.7, а там с первой строчки сразу после оглавления:
"Цифровая система передачи МС04-DSL – это универсальный гибкий многоканальный программно-аппаратный комплекс оборудования для организации цифровых каналов связи
по медным, оптическим и радио линиям с возможностью коммутации каналов, IP-пакетов
и цифровых потоков с преобразованием их из одного вида в другой."

Нет, я это не пропустил. Это ты невнимательно читаешь то, что пишу я. В comment:15 я даже цитировал этот абзац. А пропустил я второй абзац на этой странице, где написано, из чего эта система состоит.

Т.е. хочешь "то, не знаешь чего и как"?

А чего я хочу?

Я понял так, что тебе не нравится название,

??? Какое название? Я вроде бы ничего ни про какое название не говорил...

Это название, каким бы оно плохим не было уже прописано десятках тысяч разных документов по всей РФ и даже в РБ (Беларусь) и уже не гоже его менять... :-)

Опять не понимаю, о чем ты... Какое название?

Цифровая система передачи MC04–DSL

А чем оно плохо?

Почему надо его менять? О чем вообще речь? Вроде бы до сих пор мы ни о каких сменах никаких названий не говорили...

Я подумал что тебе не нравится название, якобы не отражает сущность...

Это странно, так как я, вроде бы, ничего не говорил о том, что мне не нравится название MC04-DSL или какое-либо еще название...

Началось, наверное, с твоего Комм-15:
"...это универсальный гибкий многоканальный
программно-аппаратный (что бы это ни значило) комплекс оборудования"
"программно-аппаратный" - это уже давно стало крылатым выражением,
т.е. в изделии не только хард, но и софт ;-)

Там написано не "программно-аппаратный", а "прочислограммно-аппаратный", что и побудило меня написать в скобках "(что бы это ни значило)". Это я таким образом кратко хотел дать понять, что я не знаю, что значит "прочислограммно-аппаратный". :) Если бы было написано "программно-аппаратный", я бы не стал добавлять "(что бы это ни значило)". Как мне позже пояснил san, это была ошибка.

Что ещё надо сказать, чтобы ты был доволен? ;-) Скажи и я попробую добавить!

Так я говорил это уже давно и много раз. И ты, видимо, уже добавил. Когда я перечитаю РЭ второй раз, я дам предложения по улучшению. Пока я не читаю, так как жду, когда будут исправлены уже известные ошибки.

Из этой практики каким образом comment:1 связан с наличием или отсутствием в описании тикета экскурса в систему записи адресов протоколов IP?

Вот, и ты ошибся: всем свойственно ошибаться, даже тебе! ;-)

Это я знаю. В чем же моя ошибка?

В номере коммента, т.к. коммент-1 не мой и не по теме тикета, мой коммент-2

А почему ты решил, что я могу упоминать только твои комментарии, и ничьи более? :) А если упоминаю комментарий, сделанный не тобой - то это сразу ошибка? :)

Да, я задал вопрос о комментарии номер 1 (прописью: один), который написал san, и сделал это намеренно и осознанно, находясь в здравом уме и твердой памяти. :) Я при этом не утверждал, что comment:1 написал ты. Никакой ошибки я в этом не вижу.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Всё хорошо в меру: краткое напоминание из нескольких букв не помешает.

Но, делая это краткое напоминание, как ты сам сказал,

желательно иметь ввиду, что кто-то чего-то не знает (или забыл)

И, следовательно, не помешает кратко напомнить читателю значения слов, использованных в кратком напоминании. Замкнутый круг получается! :)

Кратко можно - это же косвенное указание ключевых слов, по которым легко найти подробную информацию.

??? Где??? Где найти эти 390 страниц? URL?

Это округлённо нынешнее количество страниц в РЭ-52: 389 страниц :-)
В данном случае точность "до копейки" не требовалась :-)

Итого, "что это такое" кратко описано на трёх страницах

О, количество страниц уменьшилось с 390 до 3. Я почти угадал (мой прогноз был 2)! :)

Очень кратко - 3, а подробно - примерно 390 страниц ;-)

Или надо дать название на трёх страницах и во всех документах печатать 3 страницы? :-)

Несколько раз прочитал, но так и не понял смысла твоего вопроса. Название чего? На каких "трех страницах"? Почему на трех? В каких "всех документах"? Кому надо печатать?... Не мог бы ты сформулировать свой вопрос более понятно?

Как я понял, тебе непонятно краткое название "ЦСП МС04-DSL-3U",
а чуть подробнее - на 3 страницах и максимально подробно - около 390 стр.

Вот! Оказывается, ваши связисты получали образование чтением, как минимум, не только руководства по эксплуатации! Были и другие статьи, которые ты сам назвал первоисточником. Почему же сейчас не хочешь, чтобы для получения знаний люди обращались к другим статьям и (перво)источникам, а хочешь непременно все знания человечества запихнуть в один несчастный документ? :)

Удобнее читать и изучать что-то по одному документу, но во всём должна быть мера :-)

Я только хотел напомнить всего по 4 буквы после адреса - чем это ужасно? :-)
Это напоминание из разряда "Пустячок, а приятно!" :-)

Не знаю. Я не говорил, что это ужасно. Я говорил, что не вижу в этом смысла, и что ты непоследователен в своих принципах: одни пустячки ты добавляешь, а другие добавлять не хочешь...

А какой пустячок из 4 букв я не хотел добавить? Скажи и я добавлю! :-)

Т.е. хочешь "то, не знаешь чего и как"?

А чего я хочу?

Я понял так, что тебе не нравится название,

??? Какое название? Я вроде бы ничего ни про какое название не говорил...

Началось всё с твоего комм-15:
"...самые первые слова там - "Цифровая система передачи MC04–DSL". И, как я уже много раз говорил, нигде не дано определение этой системы. ..... но это определение "ни о чем". Например, какое же именно оборудование в эту систему входит, нигде не сказано. ...."
(на самом деле сказано на почти 390 страницах и в самом начале РЭ)
Вот я и подумал, что тебе хочется в названии определить сущность нашей ЦСП,
но кратко это вряд ли кто-то может сказать - попробуй сам! ;-)

Это название, каким бы оно плохим не было уже прописано десятках тысяч разных документов по всей РФ и даже в РБ (Беларусь) и уже не гоже его менять... :-)

Там написано не "программно-аппаратный", а "прочислограммно-аппаратный", что и побудило меня написать в скобках "(что бы это ни значило)".

Ну уж любой догадается и ты тоже мог бы догадаться, что это была "обчепятка",
а не новый в истории Земли термин ;-)

Этот тикет уже давно закрыт и если что-то надо изменить/заменить/дополнить,
то пиши подробно и желательно так, как бы ты хотел это видеть в РЭ
и я с удовольствием это сразу вставлю в РЭ, т.к доверяю тебе в этом вопросе больше, чем себе! :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Или надо дать название на трёх страницах и во всех документах печатать 3 страницы? :-)

Несколько раз прочитал, но так и не понял смысла твоего вопроса. Название чего? На каких "трех страницах"? Почему на трех? В каких "всех документах"? Кому надо печатать?... Не мог бы ты сформулировать свой вопрос более понятно?

Как я понял, тебе непонятно краткое название "ЦСП МС04-DSL-3U",

Удивительно, что ты это понял, при том что я об этом тебе не говорил и не писал! :) Редкий случай, когда твоя телепатия сработала! Да, что такое ЦСП МС04-DSL-3U я тоже не знаю, так как ее описания нигде не встречал. Только я должен тебя немного поправить. Во-первых, непонятно мне не название (зачем понимать название, это же просто обозначение, "идентификатор"), мне непонятно то, что этим названием названо. И во-вторых, не "непонятно", а "неизвестно", так как я нигде не встречал объяснения, что же это такое. Если бы я такое оъяснение встретил, оно могло бы мне быть понятным или непонятным. Но я его просто не встречал, встречал одно только название.

Удобнее читать и изучать что-то по одному документу, но во всём должна быть мера :-)

Вот! Значит ты все-таки согласен, что должна быть какая-то граница, при выходе за которую информация уже не должна быть помещенной в текст РЭ. Так вот в моем случае указание на то, в каком из приведенных примеров указан адрес IPv4, а в каком - IPv6, и какие у них формы записи, выходит за эту границу - или как ты выразился, превышает отведенную меру. Я исходил из предположения, что персонал, в обязанности которого входит назначение IP адресов, и без нашего РЭ знает, как эти адреса записываются.

А какой пустячок из 4 букв я не хотел добавить? Скажи и я добавлю! :-)

Ты не захотел добавить правила пунктуации русского языка. И, кстати, я ничего не говорил про 4 буквы. :)

??? Какое название? Я вроде бы ничего ни про какое название не говорил...

Началось всё с твоего комм-15:
"...самые первые слова там - "Цифровая система передачи MC04–DSL". И, как я уже много раз говорил, нигде не дано определение этой системы. ..... но это определение "ни о чем". Например, какое же именно оборудование в эту систему входит, нигде не сказано. ...."

??? Где здесь говорится, что мне не нравится какое-то название?

Вот я и подумал, что тебе хочется в названии определить сущность нашей ЦСП,

Согласись, что я этого не писал. То есть для такой мысли у тебя не было оснований. :)

но кратко это вряд ли кто-то может сказать - попробуй сам! ;-)

А чего тут пробовать, если на старнице 7 РЭ это уже написано:

... ЦСП MC04-DSL, состоящей из базовых блоков: MC04-DSL-3U, MC04-DSL-3UH, MC04-DSL-3UHV, MC04-DSL-1U, регенераторов типа MC04-1В/2В/2С, системы управления MC04-DSL-3U.

Правда тут это записано косвенно, но можно ведь сформулировать и прямо:

ЦСП MC04-DSL состоит из следующих блоков: MC04-DSL-3U, MC04-DSL-3UH, MC04-DSL-3UHV, MC04-DSL-1U, регенераторов типа MC04-1В/2В/2С.

Не думал же ты, что я не в состоянии заменить деепричастие на глагол? :) Уверен, что любой, закончивший школу, способен это сделать без труда.

Этот тикет уже давно закрыт и если что-то надо изменить/заменить/дополнить,
то пиши подробно и желательно так, как бы ты хотел это видеть в РЭ

Что надо изменить/заменить/дополнить, написано в 7 десятках пока еще не закрытых тикетов.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
... мне непонятно то, что этим названием названо. И во-вторых, не "непонятно", а "неизвестно", так как я нигде не встречал объяснения, что же это такое. Если бы я такое оъяснение встретил, оно могло бы мне быть понятным или непонятным. Но я его просто не встречал, встречал одно только название.

Кроме названия в РЭ есть ещё вводная страница 7 и далее около 380 страниц описания.
(досадную опечатку я не считаю, все поймут, что это "программно-аппаратный комплекс").

Вот! Значит ты все-таки согласен, что должна быть какая-то граница, при выходе за которую информация уже не должна быть помещенной в текст РЭ. Так вот в моем случае указание на то, в каком из приведенных примеров указан адрес IPv4, а в каком - IPv6, и какие у них формы записи, выходит за эту границу - или как ты выразился, превышает отведенную меру. Я исходил из предположения, что персонал, в обязанности которого входит назначение IP адресов, и без нашего РЭ знает, как эти адреса записываются.

Я судил по себе: я не знал этого, т.к. за 50 лет работы меня это не касалось
и мне было бы понятнее краткое пояснение из 4 букв: "192.168.1.2:12345 (IPv4)"

Началось всё с твоего комм-15:
"...самые первые слова там - "Цифровая система передачи MC04–DSL". И, как я уже много раз говорил, нигде не дано определение этой системы. ..... но это определение "ни о чем". Например, какое же именно оборудование в эту систему входит, нигде не сказано. ...."

??? Где здесь говорится, что мне не нравится какое-то название?

"...это определение "ни о чем"" - эти твои слова для меня означают,
что тебе это не нравится :-)

Вот я и подумал, что тебе хочется в названии определить сущность нашей ЦСП,

Согласись, что я этого не писал. То есть для такой мысли у тебя не было оснований. :)

Если ты напечатал, что это "ни о чем", то я это понял, что тебе, наверное,
"хочется в названии определить сущность нашей ЦСП".

... ЦСП MC04-DSL, состоящей из базовых блоков: MC04-DSL-3U, MC04-DSL-3UH, MC04-DSL-3UHV, MC04-DSL-1U, регенераторов типа MC04-1В/2В/2С, системы управления MC04-DSL-3U.

Правда тут это записано косвенно, но можно ведь сформулировать и прямо:

ЦСП MC04-DSL состоит из следующих блоков: MC04-DSL-3U, MC04-DSL-3UH, MC04-DSL-3UHV, MC04-DSL-1U, регенераторов типа MC04-1В/2В/2С.

Не думал же ты, что я не в состоянии заменить деепричастие на глагол? :) Уверен, что любой, закончивший школу, способен это сделать без труда.

Если тебе больше нравится именно так, то, чтобы не повторять одно и то же название
"ЦСП MC04-DSL" несколько раз, я уже записал так:
"Данное руководство по эксплуатации (РЭ) содержит описание функциональных возможностей, принципов работы, конфигурирования Цифровой системы передачи (ЦСП) MC04-DSL
и предназначено для использования техническим персоналом при проектировании связи, монтаже и эксплуатации ЦСП MC04-DSL, которая состоит из следующих блоков: ..."

Этот тикет уже давно закрыт и если что-то надо изменить/заменить/дополнить,
то пиши подробно и желательно так, как бы ты хотел это видеть в РЭ

Что надо изменить/заменить/дополнить, написано в 7 десятках пока еще не закрытых тикетов.

Неправильно понял: если мы переписываемся по Этому Тикету № 178, то вопрос был именно о том,
"Что надо изменить/заменить/дополнить" в Этом Тикете № 178, а не про все оставшиеся!
Для меня это было очевидно! :-) Любой закрытый тикет можно переоткрыть, а можно и просто без нового тикета прямо в РЭ всё, что угодно "изменить/заменить/дополнить" в лучшую сторону по устному или рукописному указанию Автора хародософта "на промокашке"! ;-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Кроме названия в РЭ есть ещё вводная страница 7 и далее около 380 страниц описания.

Страниц-то разных много, но там описано все что угодно, только не ЦСП MC04-DSL-3U. :) Или это я такой невнимательный читатель, что не увидел его описания. :)

??? Где здесь говорится, что мне не нравится какое-то название?

"...это определение "ни о чем"" - эти твои слова для меня означают,
что тебе это не нравится :-)

А при чем тут какое-то название? Где в процитированной фразе говорится о названии? Я вижу здесь единственное имя существительное - "определение". Вот о нем, об определении, а не о названии, и говорится в этой фразе. Определение мне не нравилось, а не название.

Вот я и подумал, что тебе хочется в названии определить сущность нашей ЦСП,

Согласись, что я этого не писал. То есть для такой мысли у тебя не было оснований. :)

Если ты напечатал, что это "ни о чем", то я это понял, что тебе, наверное,
"хочется в названии определить сущность нашей ЦСП".

Каким образом из фразы "это определение ни о чем", в которой говорится об определении и ничего не говорится ни о каком названии, следует вывод о том, что мне "хочется в названии определить сущность нашей ЦСП"? По-моему абсолютно никак. :)

Неправильно понял: если мы переписываемся по Этому Тикету № 178, то вопрос был именно о том,
"Что надо изменить/заменить/дополнить" в Этом Тикете № 178, а не про все оставшиеся!
Для меня это было очевидно! :-)

Что надо изменить/заменить/дополнить" в Этом Тикете № 178, изложено в описании этого тикета № 178: я предложил отразить в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U возможность указания адресов IPv6 в конфигурационном параметре "Назначение" диалога конфигурации полупостоянных потоков RTP плат VE-01 и VE-02. Также я предложил уточнить, что при указании адреса IPv6 никаких дополнительных символов (например квадратных скобок) добавлять не надо. А также что последний символ "двоеточие" в значении параметра всегда трактуется как разделитель адреса и номера порта.

Для меня это тоже было очевидно! :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Кроме названия в РЭ есть ещё вводная страница 7 и далее около 380 страниц описания.

А при чем тут какое-то название? Где в процитированной фразе говорится о названии? Я вижу здесь единственное имя существительное - "определение". Вот о нем, об определении, а не о названии, и говорится в этой фразе. Определение мне не нравилось, а не название.

Тогда пардон, не правильно подумал :-)

Что надо изменить/заменить/дополнить" в Этом Тикете № 178, изложено в описании этого тикета № 178: я предложил отразить в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U возможность указания адресов IPv6 ...

Про "возможность указания адресов IPv6" уже давно всё добавлено и тикет закрыт,
а тут я уже имел ввиду новую тему обсуждения в этом тикете, т.е. про "определение" ЦСП:
"МС04-DSL – это универсальный гибкий многоканальный программно-аппаратный комплекс оборудования для организации цифровых каналов связи по медным, оптическим и радио линиям с возможностью коммутации каналов, IP-пакетов и цифровых потоков с преобразованием их из одного вида в другой." -
мне кажется, что в РЭ про ЦСП уже всё давно определено со стр. 7 и далее
а если есть что-то конкретное добавить к имеющемуся краткому определению, о чём я не догадываюсь, то я буду рад прочитать твоё дополнение или полностью новый текст определения,
как соучастника разработки этой ЦСП :-)
Замечание про имеющееся определение "ни о чём" только от тебя,
вот о подскажи, что надо добавить/убавить/изменить в имеющемся определении,
чтобы оно было о чём надо! :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

а тут я уже имел ввиду новую тему обсуждения в этом тикете,

Зачем же новую тему, никак не связанную с этим тикетом, обсуждать в этом тикете? :)

а если есть что-то конкретное добавить к имеющемуся краткому определению, о чём я не догадываюсь, то я буду рад прочитать твоё дополнение или полностью новый текст определения,
как соучастника разработки этой ЦСП :-)

Я не готов дать новый текст определения. Да и не надо наверное...

Замечание про имеющееся определение "ни о чём" только от тебя,
вот о подскажи, что надо добавить/убавить/изменить в имеющемся определении,
чтобы оно было о чём надо! :-)

Предлагаешь идти на очередной новый круг? :) Я сейчас скажу, что не написано, из чего эта состема состоит. Ты скажешь, что это написано на странице 7. Я скажу, что виноват, не увидел, и прошу прощения. Это я сразу повторил и за себя, и за тебя для экономии времени. :) Вообще-то все это уже написано в комментариях выше...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

а тут я уже имел ввиду новую тему обсуждения в этом тикете,

Зачем же новую тему, никак не связанную с этим тикетом, обсуждать в этом тикете? :)

Так ведь, в Комм-15 ты же и возбудил эту новую тему:
" А вот сейчас открыл РЭ с самого начала, и самые первые слова там - "Цифровая система передачи MC04–DSL". И, как я уже много раз говорил, нигде не дано определение этой системы", а я, конечно же ответил и так множество комментов не по тикету :-)

Я не готов дать новый текст определения. Да и не надо наверное...

Консенсус! :-)

Предлагаешь идти на очередной новый круг? :)

Так уже консенсус же, больше нет предмета для дебатов на эту "чужую" тут тему ;-)
Да и тикет-то этот давным-давно был закрыт уже :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Так ведь, в Комм-15 ты же и возбудил эту новую тему:
" А вот сейчас открыл РЭ с самого начала, и самые первые слова там - "Цифровая система передачи MC04–DSL". И, как я уже много раз говорил, нигде не дано определение этой системы", а я, конечно же ответил и так множество комментов не по тикету :-)

И ты, как обычно, прочитал только часть моего комментария без учета контекста. :) Потому что дальше в том же абзаце я писал: "Если тебе так уж хочется дать в РЭ определения всему, разумно было бы начать с того, что нигде больше не описано, например с "ЦСП МС04-DSL", а не с протоколов IP..." - это и есть основная мысль, а "ЦСП МС04-DSL" - лишь пример.

А потом в comment:19 я, видя, что ты ушел от темы тикета в обсуждение определения ЦСП MC04-DSL, еще раз объяснил, почему я вообще заговорил о ЦСП MC04-DSL:

Поясню еще раз, почему я вообще заговорил о ЦСП MC04-DSL. Ты сказал, что хочешь, на случай, если кто-то из читателей нашего РЭ не знает о протоколах IPv4 и IPv6 и о том, как записываются адреса этих протоколов, дополнить этой информацией текст нашего РЭ. Я на это ответил, что есть также много других вещей, тоже не описанных в РЭ. Например ЦСП MC04-DSL, с упоминания которой начинается текст РЭ, которая больше заслуживает быть описанной в РЭ, так как, в отличие от протоколов IPv4 и IPv6, о том, что это такое, читатель не сможет прочитать в интернете.

Иными словами, я выразил удивление твоей расстановке приоритетов: все более нужные и важные вещи в РЭ уже описаны, если ты взялся писать про протоколы IP, о которых и так на каждом втором сайте в интернете полно информации? :)

Третий раз объясняю. ЦСП MC04-DSL я привел лишь в качестве примера того, что в тексте РЭ есть много других "белых пятен", которые, в отличие от протоколов IP, читатель не сможет восполнить самостоятельно.

И теперь мы еще неделю будем здесь цитировать фрагменты ранее написанных комментариев. :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Третий раз объясняю. ЦСП MC04-DSL я привел лишь в качестве примера того, что в тексте РЭ есть много других "белых пятен", которые, в отличие от протоколов IP, читатель не сможет восполнить самостоятельно.

И теперь мы еще неделю будем здесь цитировать фрагменты ранее написанных комментариев. :)

Пример был в некотором роде укором на недостаток в РЭ, который я пока не вижу,
вот я и ответил, потом ты и снова я, и т.д. ... :-)

Я не вижу особой разницы, где обсуждать возникший вопрос, если это касается улучшения РЭ,
если упустить возникший вопрос, то можно забыть навсегда, не зря говорят:
"Куй железо, пока горячо!" :-)
И тем более, что мы никого не тормозим: тикет уже давно закрыт,
статистику закрытых/открытых тикетов он не портит, в РЭ-52 по Этому тикету всё хорошо :-)

[alx]

Replying to alx:

И ты, как обычно, прочитал только часть моего комментария без учета контекста. :) Потому что

Прошу прощения, когда я писал comment:29 у меня там случайно пропал кусок текста, и фраза получилась оборвана на середине. Теперь я отредактировал комментарий и вернул пропавший фрагмент на место.

[alx]

Replying to Vladimir:

И тем более, что мы никого не тормозим: тикет уже давно закрыт,
статистику закрытых/открытых тикетов он не портит,

Это, конечно, тоже совсем не по теме тикета, но не могу сдержать любопытство. :) О какой статистике речь? Кто ее собирает/ведет и с какой целью? Где ее можно посмотреть?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

И тем более, что мы никого не тормозим: тикет уже давно закрыт,
статистику закрытых/открытых тикетов он не портит,

Это, конечно, тоже совсем не по теме тикета, но не могу сдержать любопытство. :) О какой статистике речь? Кто ее собирает/ведет и с какой целью? Где ее можно посмотреть?

У меня статистику автоматически ведёт "The Bat!" (но любой желающий может, наверное, найти все данные в Траке), на данный момент я вижу, что число закрытых тикетов с начала моей работы над РЭ = 595, число комментов = 3525, а число оставшихся тикетов есть в первой строчке по ссылке:
https://trac.adc-line.ru/mc-04/report/7?sort=ticket&asc=0&USER=Vladimir&page=1
(ссылка, конечно, закреплена в окне Гугл Хром и открывается в одно касание).
В "The Bat!" есть удобная сортировка в одно касание: "От, Кому, Тема, Получено, Создано" и есть удобный поиск по любым словам, цифрам, из письма мне от "MC04 <trac@…>"
я в одно касание могу открыть новый принятый тикет для чтения, редактирования, отправки.

[san]

Milestone deleted