Ложное отображение активности входных сигналов DTR и RTS модуля R232 платы PD-04

[alx]

Обнаружено, что если в конфигурации модуля R232 платы PD-04 чекбокс "Аппаратное управление" не отмечен, индикаторы DTR и RTS в веб-интерфейсе показывают активность соответствующих сигналов в то время как к плате ничего не подключено, и, следовательно, активными эти сигналы быть не могут. Байт 3 переменной .6.1.1.0 имеет значение 15, то есть плата действительно сообщает об активности сигналов DTR и RTS.

Ожидалось, что индикаторы будут отображаться неактивными, так как к соответствующим входм платы ничего не подключено.

[anatoly]

Если аппаратное управление отключено, то все квитирующие сигналы имеют активный уровень принудительно.

[san]

Уточню немного Толин ответ.
Устно он пояснил что в веб интерфейсе отображаются не сами сигналы DTR и RTS, а то что передаётся в сторону центральной платы в качестве значения этих сигналов. А при отключенном аппаратном управлении в сторону центральной платы принудительно передаются активные уровни.

[alx]

Replying to anatoly:

Если аппаратное управление отключено, то все квитирующие сигналы имеют активный уровень принудительно.

Плата PD-04 не может принудительно ничего установить на DTR и RTS, так как DTS и RTS - это ее входные сигналы. Какой уровень на этих входах, зависит исключительно от внешнего оборудования, но никак не от самой платы PD-04. Например, я могу внешним проводом соединить вход DTR с "землей", и он будет гарантированно неактивным. В веб-интерфейсе при этом должно отображаться неактивное состояние сигнала DTR.

[alx]

Replying to san:

... в веб интерфейсе отображаются не сами сигналы DTR и RTS, а то что передаётся в сторону центральной платы в качестве значения этих сигналов. А при отключенном аппаратном управлении в сторону центральной платы принудительно передаются активные уровни.

Понятно, что сами фзические сигналы DTR и RTS в плату SW-01 не идут. Вместо них плата PD-04 передает информацию о состоянии этих сигналов. Проблема в том, что эта информация не всегда верная: при отключенном аппаратном управлении потоком плата PD-04 отдает (в ответ на запрос переменной .6.1.1.0) информацию о том, что DTR и RTS активны, в то время как на самом деле они неактивны (низкий уровень на входах). Об этом и тикет.

[alx]

И, насколько я понимаю, тикет был закрыт по ошибке - не было выпущено исправления. Переоткрываю.

[alx]

Провел дополнительный эксперимент. В плату PD-04 установил модуль R232, на соответствующем разъеме соединил контакт 7 (DTR) с контактом 4 (SG). Таким образом, я обеспечил на входе DTR напряжение 0, что соответствует неактивному состоянию сигнала. Но в веб-интерфейсе индикатор DTR отображал состояние сигнала как активное, что не соответствует действительности.

[san]

Насколько я понял Толю, он имел в виду что так и задумано.
При снятом чекбоксе "Аппаратное управление" состояние входов DTR и RTS не контролируется, а индикаторы DTR и RTS всегда будут активными.

[alx]

Replying to san:

При снятом чекбоксе "Аппаратное управление" состояние входов DTR и RTS не контролируется, а индикаторы DTR и RTS всегда будут активными.

В таком случае, задуманное противоречит описанному в документации.

[san]

Milestone deleted

[Vladimir]

Replying to san:

Насколько я понял Толю, он имел в виду что так и задумано.
При снятом чекбоксе "Аппаратное управление" состояние входов DTR и RTS не контролируется,
а индикаторы DTR и RTS всегда будут активными.

Сейчас в РЭ-74 записано так:
"Если стоит галочка Аппаратное управление, то управляющие сигналы прозрачно передаются на дальний конец (анализа и управления данными в плате не происходит). Состояние входа RTS прозрачно передаётся на дальнюю сторону на выход CTS.
Состояние входа DTR передаётся на дальнюю сторону на выход DSR. Управляющие сигналы и данные передаются через аппаратуру прозрачно от одного пользовательского устройства в другое, анализ и использование управляющих сигналов происходят
в пользовательских устройствах. Если галочка Аппаратное управление не установлена,
то на выходы CTS и DSR всегда выдаётся неактивное состояние.

В следующей редакции РЭ-75 это надо исправить? "
Если надо исправить, то напишите тикет в мой компонент "Инструкция по эксплуатации".

[san]

Раз уж Vladimir поднял этот тикет из прошлого, думаю пора его закрыть :)

Автором задуманно так:

• При установленном чекбоксе "Аппаратное управление" значения входных сигналы RTS и DTR передаются прозрачно на дальнюю сторону и выдаются на выходы CTS и DSR соответственно.
• Если чекбокс снят, то считается, что входы RTS и DTR и выходы CTS и DSR не используются и их состояние не определено, а индикация не имеет значения.

[alx]

Replying to san:

пора его закрыть :)

8-() Поясни, пожалуйста, закрытие тикета. Верно ли я понял, что если прошло какое-то (большое) время, то тикет надо закрыть независимо от того, было что-то сделано для устранения проблемы или нет? :)

Ты закрыл тикет с резолюцией "это не баг". Хочется узнать, а что это, в таком случае.

Наконец, в твоем комментарии, сопровождающем закрытие тикета ни слова не говорится об индикаторах в веб-интерфейсе, что наводит на мысль, что ты просто не понял (или понял неправильно) суть проблемы (которая состоит в неверной индикации, а не в неверной передаче каких-либо сигналов на выходы, о которых ты писал в комментарии). Перечитай, пожалуйста, описание тикета.

[san]

Replying to alx:

которая состоит в неверной индикации

san:
состояние не определено, а индикация не имеет значения

Индикация в данном случае показывает ерунду, как и задумал автор

[Vladimir]

Replying to san:

Раз уж Vladimir поднял этот тикет из прошлого, думаю пора его закрыть :)

Автором задуманно так:

• При установленном чекбоксе "Аппаратное управление" значения входных сигналы RTS и DTR передаются прозрачно на дальнюю сторону и выдаются на выходы CTS и DSR соответственно.
• Если чекбокс снят, то считается, что входы RTS и DTR и выходы CTS и DSR не используются и их состояние не определено, а индикация не имеет значения, т.е. индикаторы не врут :-)

С учётом предложения от san я изменил текст в редактируемом РЭ-75,
но готов изменить сколько угодно раз в лучшую сторону :-)

Влад уже проверил в блоке с платой PD-04 + R232:
если индикаторы DTR, DSR зелёные, то уровни напряжения соответствуют активности.

[alx]

Replying to san:

Индикация в данном случае показывает ерунду

Об этом я написал в описании тикета еще 6 лет назад, и именно по этой причине я и создал этот тикет. Не понял, в чем смысл твоего комментария...

[san]

Смысл моего комментария, что автором так и задумано.
При отключённом чекбоксе на индикаторы смотреть не нужно

[alx]

Replying to san:

Смысл моего комментария, что автором так и задумано. При отключённом чекбоксе на индикаторы смотреть не нужно

Я понял, что автором так задумано, но я не понимаю, какое это имеет отношение к закрытию тобой тикета. Следует ли понимать тебя так, что то, что задумал и сделал автор, нельзя критиковать трогать (изменять, улучшать) ни при каких условиях? :) Думаю что нет, так как ты сам неоднократно создавал тикеты, в которых предлагал авторам самые разные изменения. Не далее как сегодня ты сам создал для меня два тикета. Автор - не господь бог, и он мог в своей задумке ошибиться, задумать плохо, неправильно... Или этот конкретный автор - особенный? :)

Мы имеем факт: работа аппаратуры противоречит документации (с этим вроде бы никто не спорит). В моем понимании - это однозначно баг, поэтому я создаю тикет. Ты закрываешь тикет с противоречивым комментарием (в тексте комментария пишешь, что тикет закрыт потому что пришла пора (???), но резолюцию почему-то выбираешь "это не баг") и не хочешь пояснить причину закрытия (не отвечаешь на вопросы comment:14)... Мне эта ситуация кажется странной, неправильной. Не помню, чтобы когда-либо ранее ты закрывал чей-то (заметь, не свой!) тикет без разумных объяснений...

[alx]

Сегодня эта ситуация с багом 6-летней давности меня немного разозлила. Я залез в eng_progs и обнаружил там исходники ПЛИС платы PD-04. Там я, как мне кажется, нашел место, где индикация DTR/RTS "портится" при выключении "Аппаратного управления". Предлагаю посмотреть следующий патч:

module.tdf

@@ -450 +450 @@
                cas_b_rx = VCC;
        ELSE 
                IF (module_type[4..0] == RS_232) THEN
-                       IF hard_management THEN
                                cas_a_rx = cas_a_rx_;   -- ???????????
                                cas_b_rx = cas_b_rx_;
-                       ELSE
-                               cas_a_rx = GND;                 -- ???????      
-                               cas_b_rx = GND;
-                       END IF;
                ELSIF (module_type[4..0] == CS_02) THEN
                        IF cs_tx_tdm[1] THEN
                                cas_a_rx = VCC;

Здесь cas_a_rx и cas_b_rx - это сигналы индикации RTS/DTR, которые отдаются процессору платы, cas_a_rx_ и cas_b_rx_ - профильтрованные входные сигналы RTS/DTR.

На выяснение этого у меня ушло приблизительно 30 минут. По моему скромному мнению, вот эта вот фигня не стоила шести лет ожидания исправления и нескольких (!!!) тикетов с предложениями замести эту проблему под ковер в веб-интерфейсе...

Прошу протестировать мой патч в аппаратуре, и если все OK выпустить обновление. Если разработчик ПЛИС PD-04 сильно занят, прошу san поручить это кому-нибудь еще.

[san]

ситуация с багом 6-летней давности

Формально это не баг, т.к. разработчик задумывал именно такое поведение.

cas_a_rx и cas_b_rx - это сигналы индикации RTS/DTR, которые отдаются процессору платы

Подозреваю, что эти же сигналы передаются в TDM, т.е. твой патч изменит не только индикацию...

Вообще у меня было желание просто убрать этот чекбокс из настроек(точнее сделать чтобы он всегда был включен), не вижу смысла для пользователя отключать передачу RTS/DTR. Алексей, что ты думаешь об этом предложении?

[alx]

Replying to san:

Формально это не баг,

А что тогда в твоем понимании баг? Дай свое определение, пожалуйста.

Я думал, что когда поведение устройства не соответствует написанному в документации - это ненормально, так быть не должно. Иными словами, имеет место дефект, баг. А по-твоему противоречие реального поведения описанному в документации - это нормально?

Поставь себя на место потребителя, столкнувшегося с такой ситуацией. В документации он читает, что индикатор отражает состояние входного сигнала, а на практике видит - что нет, не отражает. Что он подумает? По-моему ясно что - что эта функция не работает... Уверен, что ты не хуже меня знаешь, что основой Политики в области качества ООО "АДС" является стремление повысить удовлетворенность потребителя. Ты сам неоднократно повторял, что мы - клиентоориентированная компания. Будет ли потребитель удовлетворен, обнаружив, что заявленная в документации функция не работает?

т.к. разработчик задумывал именно такое поведение.

Если разработчик задумал и реализовал именно так, то почему в РЭ поведение индикаторов описано по-другому, а не так, как задумано (и реально реализовано в ПЛИС) разработчиком? Это вдвойне удивительно, учитывая, что на тот момент разработчиком ПЛИС PD-04 и разработчиком РЭ было одно и то же лицо...

cas_a_rx и cas_b_rx - это сигналы индикации RTS/DTR, которые отдаются процессору платы

Подозреваю, что эти же сигналы передаются в TDM, т.е. твой патч изменит не только индикацию...

В comment:13 ты сам написал:

Если чекбокс снят, то считается, что входы RTS и DTR и выходы CTS и DSR не используются и их состояние не определено

Если сигналы не используются, то какая разница, что передавать - 0 или не 0?

Я не утверждаю, что предложенный мной патч безупречен (поэтому и просил о проверке "в железе"). Возможно, он никуда не годится. Но это ИМХО единственная попытка реального решения проблемы за последние 6 лет. Путь в тысячу ли начинается с первого шага... :)

Вообще у меня было желание просто убрать этот чекбокс из настроек(точнее сделать чтобы он всегда был включен), не вижу смысла для пользователя отключать передачу RTS/DTR. Алексей, что ты думаешь об этом предложении?

Я не знаю, из каких соображений была введена эта настройка (ведь была, наверное, какая-то необходимость - вряд ли разработчики ввели настройку от скуки!), а без этого знания я не могу составить мнение о предложении ее убрать...

[alx]

Прошу прощения, поторопился изменить тип тикета на "улучшение". Сначала, узнав, что san противоречие реального поведения документации дефектом не считает, хотел изменить, но потом решил дождаться результата дискуссии по этому вопросу..

[alx]

Replying to san:

не вижу смысла для пользователя отключать передачу RTS/DTR. Алексей, что ты думаешь об этом предложении?

Могу ответить на твой вопрос так: я тоже для пользователя такого смысла не вижу. Пользователю было бы удобнее без такой настройки (проще - лучше). Но я не знаю, возможно ли исключить эту настройку технически. Насколько я понял из вчерашнего анализа кода ПЛИС, эта настройка не делает ничего кроме зануления/заединичивания входных/выходных управляющих сигналов. Зачем это могло потребоваться разработчикам, для меня непонятно...

[san]

Но я не знаю, возможно ли исключить эту настройку технически

А зачем её исключать технически, мы же можем просто убрать настройку из веб-интерфейса, а в плату всегда записывать значение соответствующее установленному чекбоксу, независимо от того что в конфиге.

[alx]

Replying to san:

А зачем её исключать технически, мы же можем просто убрать настройку из веб-интерфейса,

Разработчик добавил в свое устройство настройку "аппаратное управление" (АУ) - следовательно (я просто пытаюсь рассуждать логически) он считает, что в каких-то случаях, при каких-то условиях АУ необходимо отключать (мне трудно представить чтобы разработчик реализовал в своей плате какую-то настройку без необходимости, просто так, от скуки). Значит есть какие-то случаи, когда с включенным АУ плата либо не будет работать, либо будет работать хуже, чем с отключенным. И если так, то в этих каких-то случаях твое предложение убрать настройку АУ из веб-интерфейса приведет к ухудшению работы платы - было у пользователя АУ отключено, потребовалось ему что-то изменить в настройках (даже в другом модуле) - АУ включилось... Вот это я имел в виду, когда написал, что не знаю, можно ли убрать эту настройку технически.

[alx]

Еще раз перечитал в РЭ описание этой настройки. Там описано, что она делает, но не поясняется, для чего и в каких случаях ее может потребоваться отключать...

[san]

мне трудно представить чтобы разработчик реализовал в своей плате какую-то настройку без необходимости, просто так, от скуки

Разработчики, бывает, ошибаются

[alx]

Replying to san:

Разработчики, бывает, ошибаются

Это верно...

Так как сам разработчик, к сожалению, дать какие-либо пояснения не хочет, предлагаю принять решение тебе. Если ты предложишь мне убрать настройку АУ из веб-интерфейса, я возражать не буду.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to san:

Разработчики, бывает, ошибаются

Это верно...

Так как сам разработчик, к сожалению, дать какие-либо пояснения не хочет, предлагаю принять решение тебе. Если ты предложишь мне убрать настройку АУ из веб-интерфейса, я возражать не буду.

Если будет принято решение об удалении этой настройки,
то откройте тикет для исправления РЭ и заодно приложите новый скриншот.