Неточность в РЭ: точность собственной частоты генератора

[alx]

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 33 на странице 10 сказано:

В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm.

Это не совсем так - в указанной величине отклонения не учтено старение генератора. Согласно документации на используемый генератор, изначальная точность задания частоты составляет ±1 ppm, нестабильность в допустимом температурном диапазоне (-20...75) составляет ±2.5 ppm, что уже дает ±3.5 ppm. Но кроме этого возможен уход частоты из-за старения до ±1 ppm в год. За срок службы аппаратуры этот уход может составить значительно больше указанных ±3.5 ppm.

Надо скорректировать информацию о частоте в автоколебательном режиме с учетом ухода частоты в результате старения генератора.

То же самое касается раздела 2.2.1 на странице 17.

[alx]

То же самое касается раздела 6.2.20 на странице 174 в редакции 39.

[Vladimir]

Replying to alx:

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 33 на странице 10 сказано:

В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm.

Это не совсем так - в указанной величине отклонения не учтено старение генератора. Согласно документации на используемый генератор, изначальная точность задания частоты составляет ±1 ppm, нестабильность в допустимом температурном диапазоне (-20...75) составляет ±2.5 ppm, что уже дает ±3.5 ppm. Но кроме этого возможен уход частоты из-за старения до ±1 ppm в год. За срок службы аппаратуры этот уход может составить значительно больше указанных ±3.5 ppm.

Надо скорректировать информацию о частоте в автоколебательном режиме с учетом ухода частоты в результате старения генератора.

В РЭ-52 исправлено на "... 2,048 МГц ± 8 ppm"

То же самое касается раздела 2.2.1 на странице 17.

Это было в РЭ-33 для платы SW-01.
В РЭ-51 платы SW-01 было записано (и осталось в РЭ-52):
"Технические характеристики платы SW-01
Частота синхронизации в автоколебательном режиме – 8,192 МГц ± 25 ppm"

Кроме того, в РЭ-51 и 52 есть пункт:
"5.20.12 Субмодуль VS01 (приём/передача внешнего сигнала синхронизации 2,048 МГц)
Субмодуль VS01 предназначен для приёма/передачи внешнего сигнала синхронизации блока
2,048 МГц в соответствии с рекомендацией ITU-T G.703." и указан параметр в Табл.5.101:
"| Частота, МГц | 2,048 ± 50 ppm |"

Замечания есть по этому тексту?

[alx]

Replying to Vladimir:

Замечания есть по этому тексту?

Непонятно, замечания по какому именно из трех процитированных текстов тебя интересуют. Поэтому отвечаю по каждому из них.

В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm.

По этому тексту есть следующие замечания:

1. Не очень понятно, частота какого именно сигнала имеется в виду. Следующие замечания указаны исходя из предположения, что имеется в виду тактовая частота 8192 кГц, выдаваемая платой SW-01 в кросс-плату блока.
2. Неверно указан номинал частоты. Плата SW-01 выдает не 2048, а 8192 кГц.
3. При указании точности частоты не учтены факторы старения и температуры.

Технические характеристики платы SW-01
Частота синхронизации в автоколебательном режиме – 8,192 МГц ± 25 ppm

По этому тексту есть следующие замечания:

1. Не очень понятно, частота какого именно сигнала имеется в виду. Следующие замечания указаны исходя из предположения, что имеется в виду тактовая частота 8192 кГц, выдаваемая платой SW-01 в кросс-плату блока.
2. Неверно указана точность частоты. По моим расчетам, произведенным в твоем присутствии, точности частоты составляет ±8 ppm.

5.20.12 Субмодуль VS01 (приём/передача внешнего сигнала синхронизации 2,048 МГц)
Субмодуль VS01 предназначен для приёма/передачи внешнего сигнала синхронизации блока
2,048 МГц в соответствии с рекомендацией ITU-T G.703." и указан параметр в Табл.5.101:
"| Частота, МГц | 2,048 ± 50 ppm |

Замечание одно: этот текст не имеет отношения к теме данного тикета. :)

[alx]

Replying to alx:

1. Неверно указана точность частоты. По моим расчетам, произведенным в твоем присутствии, точности частоты составляет ±8 ppm.

Прошу прощения, виноват, это значение тоже неверное. Я только сейчас обратил внимание на то, что уход частоты задающего генератора указан в ppm в год, то есть для получения абсолютного значения его надо умножить на срок службы аппаратуры. К сожалению, я не помню, какой срок службы назначен для нашей аппаратуры. Если это 20 лет (смытно помню, что есть такая норма для аппаратуры связи), то получается 1 + 2.5 + 1 * 20 = 23.5 ppm, что почти равно записанным 25 ppm. Поэтому данное замечание снимается.

Если срок службы аппаратуры действительно составляет 20 лет, счтьаю, что значение точности 25 ppm можно оставить (не исправлять на 23.5 ppm).

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Замечания есть по этому тексту?

В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm.

По этому тексту есть следующие замечания:

1. Не очень понятно, частота какого именно сигнала имеется в виду.

Это относится к п."2.2.3 Синхронизация блока MC04−DSL−3U" (РЭ-51)

Кроме того, поиск показал ещё одно место в РЭ-51 про режим "частота синхронизации":
п."6.2.21 Вкладка Генератор – управление режимами синхронизации блока" (стр.198)
и там указано:
"В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm."
В этом п.6.2.21 какую частоту и допуск надо бы указать? Тоже 8,192 МГц ± 25 ppm ?

Следующие замечания указаны исходя из предположения, что имеется в виду тактовая частота 8192 кГц, выдаваемая платой SW-01 в кросс-плату блока.

1. Неверно указан номинал частоты. Плата SW-01 выдает не 2048, а 8192 кГц.

В РЭ-52 от 14.12.2021 на страницах 15, 22, 198 (номера страниц по РЭ-51)
записал "8,192 МГц ± 25 ppm", т.е. во всех случаях в РЭ указана одинаковая
частота синхронизации автоколебательном режиме "8,192 МГц ± 25 ppm"

Теперь-то будет всё правильно?

[Vladimir]

Replying to alx:

Это дополнение к ответу в Комм-6.

Replying to Vladimir:

Замечания есть по этому тексту?

По этому тексту есть следующие замечания:

1. Не очень понятно, частота какого именно сигнала имеется в виду. Следующие замечания указаны исходя из предположения, что имеется в виду тактовая частота 8192 кГц, выдаваемая платой SW-01 в кросс-плату блока.

А вот ещё есть такой текст в РЭ-51:
"5.3.3 Синхронизация блока
В меню Синхронизация (см. Рис. 5.15) назначаются источники синхронизации для шин
блока refclk0, refclk1. Каждой из шин refclk0, refclk1 можно назначить сигнал частотой 2048 кГц,
выделенный из любого принимаемого потока 1E1 – 8E1."

Так какая же "частота синхронизации блока МС04-DSL-3U в автоколебательном режиме"

• 2048 или 8192 кГц?

[alx]

Replying to Vladimir:

"В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm."
В этом п.6.2.21 какую частоту и допуск надо бы указать? Тоже 8,192 МГц ± 25 ppm ?

Я не совсем понимаю, частота чего именно (какого именно сигнала) имеется в виду в этом пункте, а контекст посмотреть не могу, так как доступ к старым руководствам администратор нашего веб-сайта еще не открыл.

Теперь-то будет всё правильно?

Я не ясновидящий, что будет в будущем, не знаю. Спроси меня об этом, когда это будущее наступит. :)

[alx]

Replying to Vladimir:

Так какая же "частота синхронизации блока МС04-DSL-3U в автоколебательном режиме"

• 2048 или 8192 кГц?

Уточни, пожалуйста, частота какого именно сигнала тебя интересует - частота входных (для SW-01) сигналов refclk0 и refclk1 или частота выходного (для SW-01) сигнала тактовой частоты?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

"В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm."
В этом п.6.2.21 какую частоту и допуск надо бы указать? Тоже 8,192 МГц ± 25 ppm ?

Я не совсем понимаю, частота чего именно (какого именно сигнала) имеется в виду в этом пункте

Это те частоты, которые указаны "на страницах 15, 22, 198 (номера страниц по РЭ-51)"
Если там указаны неправильные формулировки, то предложи другие.

Я же редактирую не свой собственный текст, а по сути, то, что было записано до моего пришествия, и этот текст про синхронизацию был записан кем-то из настоящих Разработчиков хардософта ЦСП MC04-DSL-3U - я в этих разработках участия не принимал и поэтому принимаю на веру то, что было напечатано Истинными Разработчиками ЦСП MC04-DSL-3U и её компонентов...
Вот ты и есть 1 из активнейших соучастников разработки ЦСП MC04-DSL-3U,
вот и предложи, подскажи, как лучше записать про синхронизацию, чтобы всем и тебе было бы понятно :-)

а контекст посмотреть не могу, так как доступ к старым руководствам администратор нашего веб-сайта еще не открыл.

Так это же РЭ-51 - на нашем сайте, а все предлагаемые изменения в этом тикете!

Теперь-то будет всё правильно?

Я не ясновидящий, что будет в будущем, не знаю. Спроси меня об этом, когда это будущее наступит. :)

"будет в будущем" - это я думал, что ты догадаешься, что будет в том случае, если я вставлю в РЭ-52 то, что предложил в Комменте-6.
Хорошо, тогда короче: изменения, предлагаемые для РЭ в моём комм-6 - правильные ?
А как бы ты посчитал правильным записать про синхронизацию?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Так какая же "частота синхронизации блока МС04-DSL-3U в автоколебательном режиме"

• 2048 или 8192 кГц?

Уточни, пожалуйста, частота какого именно сигнала тебя интересует - частота входных (для SW-01) сигналов refclk0 и refclk1 или частота выходного (для SW-01) сигнала тактовой частоты?

А входные сигналы относятся к "частота синхронизации блока МС04-DSL-3U в автоколебательном режиме" нашей ЦСП ? Я предполагаю, что в в автоколебательном режиме скорее всего 8192кГц,
а ты, как соучастник разработки ЦСП, как думаешь? :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

"В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm."
В этом п.6.2.21 какую частоту и допуск надо бы указать? Тоже 8,192 МГц ± 25 ppm ?

Я не совсем понимаю, частота чего именно (какого именно сигнала) имеется в виду в этом пункте

Это те частоты, которые указаны "на страницах 15, 22, 198 (номера страниц по РЭ-51)"

На странице 15 упоминается и выходная (для платы SW-01) частота, и входные (для платы SW-01) частоты. Таким образом, она не дает мне ответа на вопрос, о какой именно частоте твой вопрос.

На странице 22 написано:

Частота синхронизации в автоколебательном режиме

Из этой формулировки не очень понятно, какая именно частота имеется в виду: входных (для платы SW-01) сигналов, от которых SW-01 синхронизирует свой генератор, или выходная (для платы SW-01) тактовая частота.

На странице 190 упоминается и выходная (для платы SW-01) частота, и входные (для платы SW-01) частоты. Таким образом, она не дает мне ответа на вопрос, о какой именно частоте твой вопрос. Однако, исходя из контекста, слова "автоколебательный режим" наводят на мысль, что имеется в виду именно выходная (для платы SW-01) частота. Если это действительно так, то она имеет значение 8192 кГц.

Вот ты и есть 1 из активнейших соучастников разработки ЦСП MC04-DSL-3U,

Ты ошибаешься. Я не только не участвовал в разработке ЦСП MC04-DSL-3U (ни активно, ни пассивно), я, как уже писал в комментарии к другому тикету, вообще не знаю, что это за ЦСП такая.

вот и предложи, подскажи, как лучше записать про синхронизацию, чтобы всем и тебе было бы понятно :-)

Про синхронизацию чего с чем? Чтобы я мог подсказать, как лучше записать (то есть предложить какую-то формулировку), я должен знать, что надо записать (какую мысль эта формулировка должна донести до читателя). Уточни, пожалуйста, что требуется записать. Выражаясь твоими словами, нельзя сформулировать "то, не знаю что". :)

а контекст посмотреть не могу, так как доступ к старым руководствам администратор нашего веб-сайта еще не открыл.

Так это же РЭ-51 - на нашем сайте, а все предлагаемые изменения в этом тикете!

В описании тикета написано:

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 33 на странице 10 сказано: ...

"будет в будущем" - это я думал, что ты догадаешься, что будет в том случае, если я вставлю в РЭ-52 то, что предложил в Комменте-6.

В таком случае, я смогу ответить, когда будет опубликовано РЭ-52.

Хорошо, тогда короче: изменения, предлагаемые для РЭ в моём комм-6 - правильные ?

Как я уже написал выше, на страницах 15 и 198 говорится о нескольких разных тактовых сигналах - и о входных (для платы SW-01), и о выходном (для платы SW-01). Частоты этих сигналов разные. Если ты для всех этих сигналов укажешь частоту "8,192 МГц ± 25 ppm", это будет неправильно.

А как бы ты посчитал правильным записать про синхронизацию?

Уточни, пожалуйста, что именно как бы я посчитал правильным записать про синхронизацию, и про синхронизацию чего с чем.

[alx]

Replying to Vladimir:

А входные сигналы относятся к "частота синхронизации блока МС04-DSL-3U в автоколебательном режиме" нашей ЦСП ?

Как я уже говорил тебе устно, в этой формулировке я усматриваю внутреннее противоречие. Как ты знаешь из текста страницы 198, на которую ты только что ссылался (ты ведь прочитал то, на что ссылаешься?) генератор платы SW-01 может работать в режиме синхронизации, когда он синхронизируется от входной (для платы SW-01) частоты, а может работать в автоколебательном режиме, когда он ни с чем не синхронизируется, и никакие входные сигналы синхронизации не использует. Поэтому формулировка, в которой автоколебательный режим генератора и синхронизация используются одновременно, мне кажется внутренне противоречивой. Хотя, как ты, наверное, помнишь, другой наш коллега устно говорил, что он противоречия не видит, и имеется в виду (если я его правильно понял) синхронизация других плат от платы SW-01...

Так вот, отвечая на твой вопрос: так как в автоколебательном режиме генератор платы SW-01 никакие входные сигналы не использует и от них не синхронизируется, то в данном режиме эти сигналы к "частота блока МС04-DSL-3U в автоколебательном режиме" не относятся (обрати внимание, что я намеренно выбросил слово "синхронизации"). Если же, наоборот, выбросить слова "в автоколебательном режиме", то входные сигналы будут напрямую относиться к "частота синхронизации блока МС04-DSL-3U в режиме захвата генератора".

Я предполагаю, что в в автоколебательном режиме скорее всего 8192кГц,
а ты, как соучастник разработки ЦСП, как думаешь? :-)

Я, хоть и не участвовал в разработке ЦСП, но как разработчик платы SW-01 могу ответить, что в автоколебательном режиме генератора выходная (для платы SW-01) тактовая частота имеет значение 8192 кГц.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
На странице 15 упоминается и выходная (для платы SW-01) частота, и входные (для платы SW-01) частоты. Таким образом, она не дает мне ответа на вопрос, о какой именно частоте твой вопрос.

1). На стр.15 сначала записано:
"У блока MC04−DSL−3U есть три способа синхронизации:
 от внутреннего генератора в плате SW-01;"

2). И чуть ниже записано то, что мы и обсуждаем:
"Блок MC04−DSL−3U работает в следующих режимах синхронизации:
 автоколебательный режим – от внутреннего задающего генератора;"

3). А ещё чуть ниже предмет спора:
"Режим синхронизации задаётся при конфигурировании блока.
В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm."
(это цитата из РЭ-51)

Из п.2 можно понять, что в п.3. тоже
автоколебательный режим – от внутреннего задающего генератора,
т.е. должно быть "8,192 МГц ± 25 ppm"
(другая частота может быть либо от Е1, либо от внешнего источника, т.е. 2,048 МГц ± 50 ppm)

На странице 22 написано:

Частота синхронизации в автоколебательном режиме

Из этой формулировки не очень понятно, какая именно частота имеется в виду: входных (для платы SW-01) сигналов, от которых SW-01 синхронизирует свой генератор, или выходная (для платы SW-01) тактовая частота.

В п.3 этого комм-14 обоснованно утверждается, что:
(другая частота может быть либо от Е1, либо от внешнего источника, т.е. 2,048 МГц ± 50 ppm).
но "У блока MC04−DSL−3U есть три способа синхронизации:
 от внутреннего генератора в плате SW-01;",
а раз так, то "В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 25 ppm",
т.к. два других способа - от внешних 2,048 МГц ± 50 ppm

На странице 190 упоминается и выходная (для платы SW-01) частота, и входные (для платы SW-01) частоты. Таким образом, она не дает мне ответа на вопрос, о какой именно частоте твой вопрос. Однако, исходя из контекста, слова "автоколебательный режим" наводят на мысль, что имеется в виду именно выходная (для платы SW-01) частота. Если это действительно так, то она имеет значение 8192 кГц.

Тут у тебя опечатка: наверное, стр. не 190, а 198 (РЭ-51 на сайте).
Но, если верно вышесказанное мной в этом комменте, то и тут "8,192 МГц ± 25 ppm"

Ты ошибаешься. Я не только не участвовал в разработке ЦСП MC04-DSL-3U (ни активно, ни пассивно), я, как уже писал в комментарии к другому тикету, вообще не знаю, что это за ЦСП такая.

Я думаю, что ты глубже всех "погрузился" в ЦСП MC04-DSL-3U :-)

Про синхронизацию чего с чем? Чтобы я мог подсказать, как лучше записать (то есть предложить какую-то формулировку), я должен знать, что надо записать (какую мысль эта формулировка должна донести до читателя). Уточни, пожалуйста, что требуется записать. Выражаясь твоими словами, нельзя сформулировать "то, не знаю что". :)

Всё прописано в п.2.2.3 Синхронизация блока MC04−DSL−3U (стр.15) -
есть 3 способа и 3 режима синхронизации, а речь идёт об
"Режим синхронизации задаётся при конфигурировании блока.
В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm." РЭ-51,
в котором надо заменить цифры на "8,192 МГц ± 25 ppm" и в РЭ-52 уже так и записано.

В таком случае, я смогу ответить, когда будет опубликовано РЭ-52.

Как я уже написал выше, на страницах 15 и 198 говорится о нескольких разных тактовых сигналах - и о входных (для платы SW-01), и о выходном (для платы SW-01). Частоты этих сигналов разные. Если ты для всех этих сигналов укажешь частоту "8,192 МГц ± 25 ppm", это будет неправильно.

Не для всех, а только для атоколебательного режима - "8,192 МГц ± 25 ppm"

А как бы ты посчитал правильным записать про синхронизацию?

Уточни, пожалуйста, что именно как бы я посчитал правильным записать про синхронизацию, и про синхронизацию чего с чем.

Речь идёт о п. 2.2.3 Синхронизация блока MC04−DSL−3U,
а там, кстати, есть ещё короткая фраза:
"Блок может генерировать внешний сигнал синхронизации 2,048 МГц (при установке
субмодуля VS01 на плате PD-04).", ну и связанные с ним тексты
"на страницах 15, 22, 198 (номера страниц по РЭ-51)"
про модуль VS01 можно пока ничего не изменять - его не существует,
но он должен быть в РЭ по соображениям маркетинга и закупочных тендеров
("чтобы было, как у всех" :-) ), но при необходимости его быстро разработают
а пока такой необходимости за 17 лет не было.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
... как ты, наверное, помнишь, другой наш коллега устно говорил, что он противоречия не видит, и имеется в виду (если я его правильно понял) синхронизация других плат от платы SW-01...

Так и будем считать и понимать, как давно напечатано на стр.15 РЭ с указанием частоты
"8,192 МГц ± 25 ppm"

Я, хоть и не участвовал в разработке ЦСП, но как разработчик платы SW-01 могу ответить, что в автоколебательном режиме генератора выходная (для платы SW-01) тактовая частота имеет значение 8192 кГц.

Тогда достигнут консенсус и этот тикет закрываю.

В РЭ-52 от 14.12.2021 записан на стр.15 и 198 (номера РЭ-51) параметр:

"В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 8,192 МГц ± 25 ppm." ,
что соответствует: "5.1.1 Технические характеристики платы SW-01
Частота синхронизации в автоколебательном режиме – 8,192 МГц ± 25 ppm"

[alx]

Replying to Vladimir:

2). И чуть ниже записано то, что мы и обсуждаем:
"Блок MC04−DSL−3U работает в следующих режимах синхронизации:
 автоколебательный режим – от внутреннего задающего генератора;"

То есть имеется в виду синхронизация от генератора платы SW-01 других плат блока? Если так, что речь идет о выходной (из платы SW-01) тактовой частоте, и она равна 8192 кГц.

3). А ещё чуть ниже предмет спора:

??? Какого спора?

"Режим синхронизации задаётся при конфигурировании блока.
В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm."
(это цитата из РЭ-51)

Непонятно, о чем речь. Если имеется в виду тот же самый выходной (из платы SW-01) тактовый сигнал, то почему 2.048 МГц? Его частота 8.192 МГц, а не 2.048 МГц...

Из п.2 можно понять, что в п.3. тоже
автоколебательный режим – от внутреннего задающего генератора,
т.е. должно быть "8,192 МГц ± 25 ppm"

Вот ты сам и ответил на свой вопрос.

На странице 22 написано:

Частота синхронизации в автоколебательном режиме

Из этой формулировки не очень понятно, какая именно частота имеется в виду: входных (для платы SW-01) сигналов, от которых SW-01 синхронизирует свой генератор, или выходная (для платы SW-01) тактовая частота.

В п.3 этого комм-14 обоснованно утверждается, что:
(другая частота может быть либо от Е1, либо от внешнего источника, т.е. 2,048 МГц ± 50 ppm).

И? Это не дает мне ответа на вопрос о том, частота какого сигнала имеется в виду в процитированном фрагменте: входного или выходного. С одной стороны, у выходного сигнала частота не может быть 2.048 МГц. С другой стороны, если речь о синхронизации генератора от внешнего входного сигнала, то режим генератора не может быть автоколебательным...

но "У блока MC04−DSL−3U есть три способа синхронизации:
 от внутреннего генератора в плате SW-01;",
а раз так, то "В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 25 ppm",

Не выдает генератор платы SW-01 такую частоту! Нет у него такой физической возможности.

На странице 190 упоминается

Тут у тебя опечатка: наверное, стр. не 190, а 198 (РЭ-51 на сайте).

Да, правильно, имелась в виду страница 198.

Ты ошибаешься. Я не только не участвовал в разработке ЦСП MC04-DSL-3U (ни активно, ни пассивно), я, как уже писал в комментарии к другому тикету, вообще не знаю, что это за ЦСП такая.

Я думаю, что ты глубже всех "погрузился" в ЦСП MC04-DSL-3U :-)

Ты имеешь в виду, что я - единственный из всех, кто прочитал РЭ, в котором эта система упоминается? :) Да, из текста РЭ я знаю, что такая существует. Но что это за система, я не имею ни малейшего представления...

Про синхронизацию чего с чем?

Всё прописано в п.2.2.3 Синхронизация блока MC04−DSL−3U (стр.15) -

Что-то я совсем запутался... Если все уже прописано, зачем тогда ты просишь меня предлагать формулировку?

А как бы ты посчитал правильным записать про синхронизацию?

Уточни, пожалуйста, что именно как бы я посчитал правильным записать про синхронизацию, и про синхронизацию чего с чем.

Речь идёт о п. 2.2.3 Синхронизация блока MC04−DSL−3U,

Я бы посчитал правильным записать про синхронизацию так же, как там и записано но без фразы "В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm.".

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

2). И чуть ниже записано то, что мы и обсуждаем:
"Блок MC04−DSL−3U работает в следующих режимах синхронизации:
 автоколебательный режим – от внутреннего задающего генератора;"

То есть имеется в виду синхронизация от генератора платы SW-01 других плат блока? Если так, что речь идет о выходной (из платы SW-01) тактовой частоте, и она равна 8192 кГц.

Да, тут будем считать, что это так и есть.

3). А ещё чуть ниже предмет спора:

??? Какого спора?

Если не спора, то пусть будет "обсуждения" второй строчки этого тикета
и варианты записи в РЭ:

1. "2,048 МГц ± 3,5 ppm"
2. "2,048 МГц ± 8 ppm"
3. "8,192 МГц ± 25 ppm"
4. Вообще "без фразы типа "В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm." (или с исправлением на "8,192 МГц ± 25 ppm")

   "Режим синхронизации задаётся при конфигурировании блока.
   В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm."
   (это цитата из РЭ-51)
   

   Непонятно, о чем речь. Если имеется в виду тот же самый выходной (из платы SW-01) тактовый сигнал, то почему 2.048 МГц? Его частота 8.192 МГц, а не 2.048 МГц...
   

У меня же в нескольких комментах, включая Комм-14, на который ты отвечаешь, и в последнем моём комменте именно это и было напечатано:

"8,192 МГц ± 25 ppm" - с этим я и закрыл тикет.

На странице 22 написано:

Частота синхронизации в автоколебательном режиме

Из этой формулировки не очень понятно, какая именно частота имеется в виду: входных (для платы SW-01) сигналов, от которых SW-01 синхронизирует свой генератор, или выходная (для платы SW-01) тактовая частота.

В п.3 этого комм-14 обоснованно утверждается, что:
(другая частота может быть либо от Е1, либо от внешнего источника, т.е. 2,048 МГц ± 50 ppm).

И? Это не дает мне ответа на вопрос о том, частота какого сигнала имеется в виду в процитированном фрагменте: входного или выходного. С одной стороны, у выходного сигнала частота не может быть 2.048 МГц. С другой стороны, если речь о синхронизации генератора от внешнего входного сигнала, то режим генератора не может быть автоколебательным...

Это говорило о том, что "Частота синхронизации в автоколебательном режиме"="8,192 МГц ± 25 ppm"

Я думаю, что ты глубже всех "погрузился" в ЦСП MC04-DSL-3U :-)

Ты имеешь в виду, что я - единственный из всех, кто прочитал РЭ, в котором эта система упоминается? :) Да, из текста РЭ я знаю, что такая существует. Но что это за система, я не имею ни малейшего представления...

И сам себе не можешь это представить и сказать своими словами, как лучше записать в РЭ? :-)

А как бы ты посчитал правильным записать про синхронизацию?

Уточни, пожалуйста, что именно как бы я посчитал правильным записать про синхронизацию, и про синхронизацию чего с чем.

Речь идёт о п. 2.2.3 Синхронизация блока MC04−DSL−3U,

Я бы посчитал правильным записать про синхронизацию так же, как там и записано но без фразы "В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm.".

Синхронизация блока
В этом месте у меня уже "давно" в РЭ-52 записано:
"Режим синхронизации задаётся при конфигурировании блока.
В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 8,192 МГц ± 25 ppm.",
а в заголовке п.2.2.3 говорится, что это "Синхронизация блока",
в котором, естественно установлены интерфейсные платы (никто же не подумает, что это синхронизация каркаса и кросс-платы :-) ), т.е. это синхронизация интерфейсных плат.

Или ты предлагаешь вообще исключить из п.2.2.3 "автоколебательный режим"?
Тикет я уже закрыл, но готов изменить его в лучшую сторону, если подскажешь :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Да, из текста РЭ я знаю, что такая существует. Но что это за система, я не имею ни малейшего представления...

И сам себе не можешь это представить и сказать своими словами, как лучше записать в РЭ? :-)

Конечно не могу. Как я могу себе представить какую-то систему, о которой я знаю лишь название? Говоря твоими же словами, я не могу представить то, не знаю что. :)

Или ты предлагаешь вообще исключить из п.2.2.3 "автоколебательный режим"?

Такого предложения я не высказывал.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Да, из текста РЭ я знаю, что такая существует. Но что это за система, я не имею ни малейшего представления...

И сам себе не можешь это представить и сказать своими словами, как лучше записать в РЭ? :-)

Конечно не могу. Как я могу себе представить какую-то систему, о которой я знаю лишь название Говоря твоими же словами, я не могу представить то, не знаю что. :)

Внимательно прочитав 378 страниц РЭ-51 ты так и не можешь ни понять, ни даже представить,
и ещё даже ни предположить, что такое "ЦСП MC04-DSL-3U" и знаешь "...лишь название?" :-)
Не верю и не могу это представить! :-)

Или ты предлагаешь вообще исключить из п.2.2.3 "автоколебательный режим"?

Такого предложения я не высказывал.

Если удалить согласно Комм-16:
""В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm.".",
то тогда в подзаголовке "Режим синхронизации задаётся при конфигурировании блока."
автоколебательного режима с частотой "8,192 МГц ± 25 ppm" как бы и не будет?

А в п.6.2.21 Вкладка Генератор – управление режимами синхронизации блока (РЭ-51)
после "Табл. 6.15 Список режимов синхронизации на вкладке Генератор"
тоже надо удалить такую же фразу:
"В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm."
(в РЭ-52 я уже напечатал правильную (?) частоту "8,192 МГц ± 25 ppm").

[alx]

Replying to Vladimir:

Внимательно прочитав 378 страниц РЭ-51 ты так и не можешь ни понять, ни даже представить,
и ещё даже ни предположить, что такое "ЦСП MC04-DSL-3U" и знаешь "...лишь название?" :-)
Не верю и не могу это представить! :-)

Ты намекаешь на то, что я прочитал невнимательно. :) Я этого и не отрицаю. Вполне возможно, что я читал невнимательно и что-то пропустил. Если это действительно так, буду благодарен, если ты укажешь мне, где описано, что такое ЦСП MC04-DSL-3U. Никогда не поздно заполнить пробелы в знаниях.

Если удалить согласно Комм-16:
""В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm.".",
то тогда в подзаголовке "Режим синхронизации задаётся при конфигурировании блока."
автоколебательного режима с частотой "8,192 МГц ± 25 ppm" как бы и не будет?

Все верно - если удалить, то как бы и не будет.

[Vladimir]

Replying to alx:

Если удалить согласно Комм-16:
""В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm.".",
то тогда в подзаголовке "Режим синхронизации задаётся при конфигурировании блока."
автоколебательного режима с частотой "8,192 МГц ± 25 ppm" как бы и не будет?

Все верно - если удалить, то как бы и не будет.

Стало быть, так и надо, и правильно? :-)

С учётом утверждения Разработчика хардософта в Комм-16:
"...записать про синхронизацию ... без фразы "В автоколебательном режиме ..."."
и теперь в РЭ-52 от сего дня и часа записано без указанной фразы, и будет так:
"Режим синхронизации задаётся при конфигурировании блока.
В режиме захвата имеется возможность выбора двух источников синхронизации ..... "

В РЭ-52 учтены все предложения этого тикета и тикет остаётся закрытым.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Внимательно прочитав 378 страниц РЭ-51 ты так и не можешь ни понять, ни даже представить,
и ещё даже ни предположить, что такое "ЦСП MC04-DSL-3U" и знаешь "...лишь название?" :-)
Не верю и не могу это представить! :-)

Ты намекаешь на то, что я прочитал невнимательно. :)

Ты прочитал ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ внимательно и даже заметил такие опечатки, которые многие годы никто не замечал и не заметил бы, наверное, никогда (например, кириллица в латинских названиях)!

Вполне возможно, что я читал невнимательно и что-то пропустил.

Ты ничего не пропустил, даже микроскопические детали РЭ :-)

Если это действительно так, буду благодарен, если ты укажешь мне, где описано, что такое ЦСП MC04-DSL-3U. Никогда не поздно заполнить пробелы в знаниях.

А о чём тогда прочтённые тобой 378 страниц РЭ-51? - скажи своими словами, начиная с Первого абзаца после оглавления, или хотя бы подскажи, как, по-твоему, надо бы напечатать Первый абзац РЭ на стр.7, ну, или продолжи своими словами первую фразу Первого абзаца: "Цифровая система передачи МС04-DSL – это ......".
Или напиши школьное изложение на эту тему: "Что такое ЦСП MC04-DSL-3U" - ты же уже прочитал это произведение "от корки до корки"! :-) Или тебе слабО? :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Стало быть, так и надо, и правильно? :-)

:) Вот ведь умеешь ты завернуть вопрос так, чтобы приходилось гадать, о чем ты спрашиваешь! Как "так"? Сначала писать непонятную фразу, а потом ее удалять? Нет, так не надо, желательно сразу не писать в РЭ непонятных фраз. Но если уж она по каким-то причинам там все-таки появилась, то лучше ее удалить, чем оставить. :)

[alx]

Replying to Vladimir:

Ты прочитал ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ внимательно

Ты ничего не пропустил, даже микроскопические детали РЭ :-)

Тогда почему же ты "не веришь и не можешь представить", что в РЭ не написано, что такое ЦСП MC04-DSL-3U?

А о чём тогда прочтённые тобой 378 страниц РЭ-51?

О разном. :) Я, конечно же, не буду сейчас тебе давать краткое резюме по каждой из этих страниц. Да, среди всех этих страниц есть две старницы, описывающие использование ЦСП MC04-DSL-3U, но на них не говорится, что же это за ЦСП такая. Вероятно, предполагается, что читателю РЭ это уже известно из каких-то других источников. Но вот лично мне - неизвестно.

• скажи своими словами, начиная с Первого абзаца после оглавления,

Не понимаю, зачем мне пересказывать своими словами текст РЭ. Когда я учился в школе, я уже писал изложения. Думаю, мне этого достаточно. :)

или хотя бы подскажи, как, по-твоему, надо бы напечатать Первый абзац РЭ на стр.7,

По-моему информация должна излагаться по возможности последовательно и от общего к частному. В данном случае сразу после определения, данного в первом абзаце, стоило бы написать, что входит в состав этой системы, а уже потом писать про РЭ. Сейчас же в первом абзаце дается формальное определение этой ЦСП, затем речь идет о РЭ ("Данное руководство по эксплуатации (РЭ) со держит..."), а потом повествование опять возвращается к ЦСП - непоследовательно.

ну, или продолжи своими словами первую фразу Первого абзаца: "Цифровая система передачи МС04-DSL – это ......".

Изложения уже писал в школе. Даже первую фразу пересказывать не хочу. Зачем это мне?

Или напиши школьное изложение на эту тему: "Что такое ЦСП MC04-DSL-3U" - ты же уже прочитал это произведение "от корки до корки"! :-)

А, я понял. Ты, видимо, никогда не писал изложений. :) Я тебе расскажу, как это происходит. Сначала учитель зачитывает ученикам какой-то текст (обычно отрывок какого-то литературного произведения), они его запоминают, и затем пересказывают (письменно) услышанное. Ты же в данном случае пропустил зачитывание (не рассказал, что такое ЦСП MC04-DSL-3U), а предлагаешь мне сразу это изложить. :) Я не могу изложить то, чего не знаю. Это так не работает! :)

Или тебе слабО? :-)

Нет. :)

[alx]

Replying to Vladimir:

и ещё даже ни предположить, что такое "ЦСП MC04-DSL-3U"

Первый абзац РЭ на стр.7, ну, или продолжи своими словами первую фразу Первого абзаца: "Цифровая система передачи МС04-DSL – это ......".

Или напиши школьное изложение на эту тему: "Что такое ЦСП MC04-DSL-3U"

У меня вдруг закралось смутное сомнение в том, что мы говорим об одном и том же. :) Поэтому я решил задать этот вопрос: ты ведь заметил, что на странице 7 говорится о другой системе передачи - MC04-DSL, в то время как до сих пор (до твоего comment:22) мы здесь говорили о ЦСП MC04-DSL-3U?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Стало быть, так и надо, и правильно? :-)

:) Вот ведь умеешь ты завернуть вопрос так, чтобы приходилось гадать, о чем ты спрашиваешь! Как "так"?

У меня часто "построчный" или "поабзацный ответ" - чтобы понять, надо прочитать
строку или абзац в цитате перед ответом, т.е. вопрос был к цитате:

" > > Если удалить согласно Комм-16:
""В автоколебательном режиме частота синхронизации равняется 2,048 МГц ± 3,5 ppm.".",
то тогда в подзаголовке "Режим синхронизации задаётся при конфигурировании блока."
автоколебательного режима с частотой "8,192 МГц ± 25 ppm" как бы и не будет?

Все верно - если удалить, то как бы и не будет."

Сначала писать непонятную фразу, а потом ее удалять?

Моя беда в том, что конкретно этот текст печатал не я, а кто-то из Разработчиков
(возможно, Анатолий до моего пришествия), а я, не зная сути, поверил, что так и надо,
и не знал, надо ли это удалять или оставить.

Нет, так не надо,

Я этого не знал, доверился Разработчику харда и софта

желательно сразу не писать в РЭ непонятных фраз.

Я и не писал эту фразу, а только прочитал и оставил, раз уж это напечатал Разработчик.

Но если уж она по каким-то причинам там все-таки появилась, то лучше ее удалить, чем оставить. :)

Вот я и стал уточнять у тебя, действительно ли, что "так и надо, и правильно?"
Один Разработчик-писатель напечатал, считая, что так надо,
а другой Разработчик-читатель (это ты) решил, что это надо удалить.
Поскольку этот тикет я закрыл без этой фразы, то я поверил тебе :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Моя беда в том, что конкретно этот текст печатал не я, а кто-то из Разработчиков
(возможно, Анатолий до моего пришествия), а я, не зная сути, поверил, что так и надо,
и не знал, надо ли это удалять или оставить.

Я тоже не писал этой фразы, поэтому не знаю, что на самом деле имел в виду автор. На мой взгляд, смысл этой фразы непонятен, так как в ней одновременно фигурирует и "синхронизация", и "автоколебательный режим". И я предположил, что, вероятно, непонятна она будет не только мне, но и другим читателям РЭ. Поэтому я посчитал, что лучше ее убрать, так как пользы от непонятной фразы все равно нет.

Я и не писал эту фразу, а только прочитал и оставил, раз уж это напечатал Разработчик.

Я и не говорил, что эту фразу писал ты.

Но если уж она по каким-то причинам там все-таки появилась, то лучше ее удалить, чем оставить. :)

Вот я и стал уточнять у тебя, действительно ли, что "так и надо, и правильно?"

Ты спрашивал мое мнение. Я тебе свое мнение изложил. Правильное мое мнение или нет, решать не мне. Каждый, естественно, считает свое мнение правильным, иначе бы он его изменил. :)

Один Разработчик-писатель напечатал, считая, что так надо,

Очевидно, его мнение не совпадает с моим. Это нормально.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

... не знал, надо ли это удалять или оставить.

Я тоже не писал этой фразы, поэтому не знаю, что на самом деле имел в виду автор. На мой взгляд, смысл этой фразы непонятен, так как в ней одновременно фигурирует и "синхронизация", и "автоколебательный режим". И я предположил, что, вероятно, непонятна она будет не только мне, но и другим читателям РЭ. Поэтому я посчитал, что лучше ее убрать, так как пользы от непонятной фразы все равно нет.

И это правильно, я уже согласился и удалил лишнее.

Ты спрашивал мое мнение. Я тебе свое мнение изложил. Правильное мое мнение или нет, решать не мне. Каждый, естественно, считает свое мнение правильным, иначе бы он его изменил. :)

Не всегда: я всегда предполагаю, что моё мнение может быть неправильным в силу не знания каких-то особенностей чужой разработки, поэтому я часто сомневаюсь в правильности того, что я написал и стараюсь узнать мнение других Разработчиков и критиков, даже если не ставлю знак вопроса после предлагаемого мной текста для внесения в РЭ.

Один Разработчик-писатель напечатал, считая, что так надо,

Очевидно, его мнение не совпадает с моим. Это нормально.

А как может "судить" о правильности мнений двух Разработчиков тот,
кто не разрабатывал данный хардософт и недостаточно глубоко знает тему -
в этом случае требуется длительное обсуждение нескольких специалистов,
что часто и происходит: вот это уже 28-й коммент! :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Ты спрашивал мое мнение. Я тебе свое мнение изложил. Правильное мое мнение или нет, решать не мне. Каждый, естественно, считает свое мнение правильным, иначе бы он его изменил. :)

Не всегда: я всегда предполагаю, что моё мнение может быть неправильным в силу не знания каких-то особенностей чужой разработки, поэтому я часто сомневаюсь в правильности того,

Ты говоришь о другом. Выше речь шла не о том, может ли мое мнение быть неправильным. Если бы вопрос был в этом, я бы, конечно, ответил, что может. Речь шла о том, правильно ли написанное или нет. Я изложил свое мнение, которое, конечно же, считаю правильным, хотя в этом я, конечно же, могу ошибаться, и мое мнение может быть неправильным. Но на данный момент аргументов и фактов, свидетельствующих о том, что мое мнение неверно, мне неизвестно. Если бы такие аргументы и факты мне были известны, я бы, конечно, свое мнение изменил. Вот о чем я говорил. А ты разве не изменишь своего мнения, даже если будешь знать о том, что оно ошибочно? :)

А как может "судить" о правильности мнений двух Разработчиков тот,
кто не разрабатывал данный хардософт и недостаточно глубоко знает тему -

Наверное, так же, как и любой другой человек может cудить о правильности мнения любого другого человека - путем сопоставления его с известными фактами, анализа на наличие внутренних логических противоречий и т.п...

в этом случае требуется длительное обсуждение нескольких специалистов,
что часто и происходит: вот это уже 28-й коммент! :-)

А как связан номер твоего коммента с "обсуждением нескольких специалистов"? В твоем comment:28 вроде бы ни слова не говорится о точности частоты генератора в автоколебательном режиме, ради которого был создан этот тикет. Мы давно уже болтаем "ни о чем"... :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

А ты разве не изменишь своего мнения, даже если будешь знать о том, что оно ошибочно? :)

Я всегда готов изменить своё мнение, если будут веские аргументы,
т.к. чаще всего сомневаюсь почти во всём и думаю, нельзя ли это улучшить :-)

А как связан номер твоего коммента с "обсуждением нескольких специалистов"? В твоем comment:28 вроде бы ни слова не говорится о точности частоты генератора в автоколебательном режиме, ради которого был создан этот тикет. Мы давно уже болтаем "ни о чем"... :)

Да, мы скатились с правильной дороги в "кювет" :-)

[san]

Milestone deleted