![[MC-04 logo]](/mc-04/chrome/site/logo.png){kind=logo}
#695 closed улучшение (готово)
РЭ: уточнить контроль состояния DSL-стыков регенераторов
| Reported by: | alx | Owned by: | Vladimir |
|---|---|---|---|
| Priority: | major | Component: | Руководство по эксплуатации |
| Keywords: | Cc: | ledol, san |
Description
В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 42 в п. 8.5.4 на странице 304 написано:
По завершению активации персонал на станции с помощью системы мониторинга производит контроль состояния DSL–стыков регенераторов.
К сожалению, здесь не уточняется, как и какие именно параметры DSL–стыков регенераторов необходимо контролировать (плата SM-01/SM-02, насколько я помню, способна выдать несколько десятков параметров состояния для каждого регенератора). Думаю, что у меня на месте читателя возникли бы вопросы.
Предлагаю уточнить в тексте РЭ, что именно и как необходимо контролировать (например параметр такой-то должен иметь значение не менее такого-то)...
И, раз уж все равно пишу об этом фрагменте, предлагаю здесь слово "завершение" использовать в предложном падеже.
В этом же разделе при описании включения регенераторов в обратной последовательности (от NT) написано:
По завершению активации персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль прохождения через регенераторы DSL–сигнала на скорости 3*64 кбит/с.
Здесь мне также кажется необходиным уточнить, как именно предлагается контролировать прохождение сигнала. Я, например, не знаю, как это проверить, не имея заворота на последнем регенераторе. Думаю, постороннему читателю тем более будет непонятно.
Предлагаю уточнить, как именно пользователь должен проверить прохождение сигнала.
И, так же как и в первом фрагменте, предлагаю исправить неверный падеж слова "завершение" на верный (предложный).
Change History (72)
comment:1 by , 4 years ago
follow-up: 3 comment:2 by , 4 years ago
| Resolution: | → готово |
|---|---|
| Status: | new → closed |
В РЭ-43 записал так:
"По завершении активации персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль отсутствия аварий при прохождении через регенераторы DSL–сигнала на скорости 3*64 кбит/с
(см. п. 8.6)."
follow-up: 4 comment:3 by , 4 years ago
Replying to Vladimir:
"По завершении активации персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль отсутствия аварий при прохождении через регенераторы DSL–сигнала на скорости 3*64 кбит/с
(см. п. 8.6)."
Что-то я тут не могу понять один момент: вот, допустим, подключили первый ргенератор. Включаем питание. Первый участок активировался. Смотрим веб-интерфейсом. Но ведь там дальше за первым регенератором - обрыв (второй-то еще не подключили)! Как может быть, что нет никакой аварии? Разве при обрыве не возникает авария?
А если не возникает, тогда я не понимаю другое: допустим, подключили второй регенератор неправильно, и он не работает. Включаем линию, первый регенератор активировался, смотрим веб-интерфейсом - аварий нет! Согласно записанному в РЭ, все в порядке! Как так, если второй регенератор не работает?
Нет ли тут ошибки?
follow-up: 5 comment:4 by , 4 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
"По завершении активации персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль отсутствия аварий при прохождении через регенераторы DSL–сигнала на скорости 3*64 кбит/с
(см. п. 8.6)."
допустим, подключили первый ргенератор. Включаем питание. Первый участок активировался. Смотрим веб-интерфейсом. Но ведь там дальше за первым регенератором - обрыв (второй-то еще не подключили)! Как может быть, что нет никакой аварии? Разве при обрыве не возникает авария?
Если юзер квалифицированный, то после установки РЛ-1 он поймёт, что при отсутствии РЛ-2 естественно будет авария для РЛ-2, т.е. надо ехать туда и ставить там РЛ-2 и так до конца линии.
А если не возникает, тогда я не понимаю другое: допустим, подключили второй регенератор неправильно, и он не работает. Включаем линию, первый регенератор активировался, смотрим веб-интерфейсом - аварий нет!
Если подключили РЛ-2 и он не работает (т.е. не активировался?), то СУ должна бы показать аварию, чтобы юзер заменил РЛ-2 на исправный.
Согласно записанному в РЭ, все в порядке! Как так, если второй регенератор не работает?
Нет ли тут ошибки?
Тогда это ошибка СУ: она должна показать неработающий РЛ-2 аварийным сигналом...
Если ты так хорошо знаешь этот вопрос, то подскажи правильный ответ и я исправлю! :-)
follow-up: 6 comment:5 by , 4 years ago
Replying to Vladimir:
Если юзер квалифицированный, то после установки РЛ-1 он поймёт, что при отсутствии РЛ-2 естественно будет авария
Тогда зачем ты написал "...производит контроль отсутствия аварий", если заранее известно, что авария будет? В чем смысл контроля с заведомо отрицательным результатом?
follow-up: 7 comment:6 by , 4 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Если юзер квалифицированный, то после установки РЛ-1 он поймёт, что при отсутствии РЛ-2 естественно будет авария
Тогда зачем ты написал "...производит контроль отсутствия аварий", если заранее известно, что авария будет? В чем смысл контроля с заведомо отрицательным результатом?
Я полагал, что само-собой разумеется, что речь идёт об установленных и активированных РЛ.
Предложи свой вариант.
Кстати, я встретился со случаем на линии ИКМ-120 Рига-Юрмала, когда регенератор,
в котором система телеконтроля видела ошибки, а на самом деле он был совершенно исправен,
а проблема была в другом регенераторе, в котором ошибок не было!
follow-up: 8 comment:7 by , 4 years ago
Replying to Vladimir:
Я полагал, что само-собой разумеется, что речь идёт об установленных и активированных РЛ.
Так ты что же, даже не прочитал текст абзаца, в который вносил исправления? Там написано:
При обратной последовательности установки регенераторов после монтажа очередного регенератора проводится контроль прохождения DSL–сигнала.
Это значит, что проверка выполняется не один раз в самом конце, когда все смонтировано, а после монтажа КАЖДОГО регенератора! Смонтировали первый - выполняется проверка. Затем смонтировали второй - снова выполняется проверка и т.д...
Предложи свой вариант.
Отвечу твоими же словами: я не могу точно знать, как правильно: это не я придумывал, не я разрабатывал, не я проверял, не я испытывал... Очередной раз рекомендую обратиться к разработчику платы.
follow-up: 9 comment:8 by , 4 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Я полагал, что само-собой разумеется, что речь идёт об установленных и активированных РЛ.
Так ты что же, даже не прочитал текст абзаца, в который вносил исправления? Там написано:
При обратной последовательности установки регенераторов после монтажа очередного регенератора проводится контроль прохождения DSL–сигнала.
Это значит, что проверка выполняется не один раз в самом конце, когда все смонтировано, а после монтажа КАЖДОГО регенератора! Смонтировали первый - выполняется проверка. Затем смонтировали второй - снова выполняется проверка и т.д...
Именно Так я и понял:
"после установки РЛ-1 при отсутствии РЛ-2 естественно будет авария для РЛ-2 ...
и так до конца линии." Т.е. по-порядку: РЛ-1, РЛ-2, РЛ-3...
А разве при установке РЛ-1 при отсутствии РЛ-2 или Шлейфа ДП никаких аварий не будет?
Тут просто фразу "...производит контроль отсутствия аварий" надо дополнить:
"...производит контроль отсутствия аварий на активированных регенераторах"
Очередной раз рекомендую обратиться к разработчику платы.
Посоветуй, к которому лучше: в вашей комнате много причастных к этому делу,
или сразу к Техническому Директору, но я думал, что ты это тоже знаешь:
мне у тебя проще спросить - ты самый отзывчивый и много чего знаешь :-)
comment:9 by , 4 years ago
Replying to Vladimir:
Именно Так я и понял:
"после установки РЛ-1 при отсутствии РЛ-2 естественно будет авария для РЛ-2 ...
Тогда я не понимаю, почему, зная, что будет авария, ты записал: "контроль отсутствия аварий". Какой смысл в контроле отсутствия аварий, если заранее известно, что аварии будут присутствовать, то есть результат контроля будет заведомо отрицательным?
А разве при установке РЛ-1 при отсутствии РЛ-2 или Шлейфа ДП никаких аварий не будет?
??? Ты же сам в comment:4 сказал, что авария будет, а сейчас ты это у меня спрашиваешь... С твоих слов мне известно, что авария будет.
Очередной раз рекомендую обратиться к разработчику платы.
Посоветуй, к которому лучше:
А разве их несколько? Я знаю только одного - ledol.
в вашей комнате много причастных к этому делу,
или сразу к Техническому Директору, но я думал, что ты это тоже знаешь:
Впервые слышу, что у платы SM-01 несколько разработчиков.
мне у тебя проще спросить - ты самый отзывчивый и много чего знаешь :-)
Спрашивай, не стесняйся. :)
follow-up: 11 comment:10 by , 4 years ago
Кстати, что такое "РЛ"? В интернете нашел такие значения:
- радиационное легирование
- радиолампа
- радиолокатор
- радиолокационный
- Райффайзен-Лизинг
- резидуальная латентность
- рулетка с лотом
- русские летописи
- рыхлитель лесной
Вроде бы ни одно из них к контексту не подходит...
follow-up: 12 comment:11 by , 4 years ago
Replying to alx:
Кстати, что такое "РЛ"? В интернете нашел такие значения:
.......
Ни разу не угадал, потому, что ты молодой :-)
Это обозначение ввели для ЦСП в 1960-х годах в ЦНИИС.
В НИИ ТАКТ это обозначение пришло из ЦНИИС в 1971 году
с Техническим заданием на разработку ИКМ-30 - это Регенератор Линейный,
а был ещё РС - регенератор станционный.
А ещё раньше эти названия появились в Ленинградском НИИДС при разработке эскизного проекта ИКМ-30 и в КБ г.Уфа при разработке ИКМ-24, опытные образцы которой были изготовлены на заводе АДС (ныне Морион) и я даже принимал участие в настройке РЛ ИКМ-24.
Во время олимпиады 1980 года в Москве работало 20 тысяч РЛ
и выпускались они десятки лет, включая ИКМ-30-4, МКМ-120 и прочие ЦСП.
РЛ - это одно из наиболее массовых изделий для ЦСП по медным кабелям.
С тех давних пор, наверное, все связисты-линейщики знают это обозначение.
Теперь и ты знаешь :-)
follow-up: 13 comment:12 by , 4 years ago
Replying to Vladimir:
Ни разу не угадал, потому, что ты молодой :-)
Это обозначение ввели для ЦСП в 1960-х годах в ЦНИИС.
При чем же тут возраст? :) Я никогда не работал в ЦНИИС, поэтому и не знал.
это Регенератор Линейный,
Теперь и ты знаешь :-)
Спасибо за разъяснение.
follow-up: 14 comment:13 by , 4 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Ни разу не угадал, потому, что ты молодой :-)
Это обозначение ввели для ЦСП в 1960-х годах в ЦНИИС.
При чем же тут возраст? :)
Возраст просто для сведения, как любопытный исторический факт :-)
Я никогда не работал в ЦНИИС, поэтому и не знал.
А в Такте ты разве не знал, чем занимался я и целый сектор Рабиновича?
Вот блоками РЛ и платами РС мы и занимались :-)
Однако, твой ответ на Тикет-695 не по существу...
Надо ли по-твоему мнению что-то менять в РЭ, или оставим тикет закрытым с фразой:
"По завершении активации персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль отсутствия аварий на активированных регенераторах при прохождении через регенераторы DSL–сигнала на скорости 3*64 кбит/с (см. п. 8.6)."
follow-up: 15 comment:14 by , 4 years ago
Replying to Vladimir:
А в Такте ты разве не знал, чем занимался я и целый сектор Рабиновича?
В общих чертах представлял.
Однако, твой ответ на Тикет-695 не по существу...
Уточни, пожалуйста, какой именно мой ответ не по существу. Постараюсь переответить получше. :)
Надо ли по-твоему мнению что-то менять в РЭ, или оставим тикет закрытым с фразой:
"По завершении активации персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль отсутствия аварий на активированных регенераторах при прохождении через регенераторы DSL–сигнала на скорости 3*64 кбит/с (см. п. 8.6)."
Надо ли что-то менять в РЭ, я пока сказать не могу, так как редакция 43, в которой ерализовано предложенное мной улучшение, еще не опубликована. Когда будет опубликована, я прочитаю текст и узнаю.
По поводу приведенной тобой фразы я могу сказать, что контроль отсутствия аварий - это, наверное, для читателя будет понятнее, чем контроль прохождения DSL сигнала. Однако мне непонятен смысл такого контроля, так как заранее известно, что он будет неуспешен. Поэтому я в comment:3 и спросил: нет ли тут ошибки?
follow-ups: 16 23 comment:15 by , 4 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
"По завершении активации персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль отсутствия аварий на активированных регенераторах при прохождении через регенераторы DSL–сигнала на скорости 3*64 кбит/с (см. п. 8.6)."
Надо ли что-то менять в РЭ, я пока сказать не могу, так как редакция 43, в которой ерализовано предложенное мной улучшение, еще не опубликована. Когда будет опубликована, я прочитаю текст и узнаю.
А зачем тебе все 340 страниц РЭ-43, если в Тикете-695 ты привёл только 2 сомнительные строчки,
а я их дополнил и привёл тут дословно 3 строчки для замены двух сомнительных тебе.
По поводу приведенной тобой фразы я могу сказать, что контроль отсутствия аварий - это, наверное, для читателя будет понятнее, чем контроль прохождения DSL сигнала. Однако мне непонятен смысл такого контроля, так как заранее известно, что он будет неуспешен.
Заранее известно, что ошибки будут на НЕактивированных регенераторах,
а на на активированных регенераторах и исправных регенераторах
ошибок не должно быть, это и должен проверить юзер, т.к. отсутствие аварий относится только для активированных регенераторов:
"производит контроль отсутствия аварий на активированных регенераторах"
follow-up: 17 comment:16 by , 4 years ago
Replying to Vladimir:
А зачем тебе все 340 страниц РЭ-43, если в Тикете-695 ты привёл только 2 сомнительные строчки,
Все 340 страниц мне не нужны, но и наличие ненужных страниц мне не помешает найти интересующее меня место в тексте.
а я их дополнил и привёл тут дословно 3 строчки для замены двух сомнительных тебе.
В comment:2 ты написал:
В РЭ-43 записал так:
"По завершении активации персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль отсутствия аварий при прохождении через регенераторы DSL–сигнала на скорости 3*64 кбит/с (см. п. 8.6)."
Здесь ничего не говорится об активированных или неактивированных регенераторах. Здесь говорится о контроле отсутствия аварий вообще. Любой, прочитавший эту фразу, мне кажется, поймет ее так, что необходимо проконтролировать полное отсутствие аварий.
То, что в comment:13 ты спрашиваешь не о той фразе, которую записал в текст РЭ, а о какой-то другой, я сразу не заметил.
follow-up: 18 comment:17 by , 4 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Все 340 страниц мне не нужны, но и наличие ненужных страниц мне не помешает найти интересующее меня место в тексте.
РЭ-43 уже настолько большое, что я не мог его переслать тебе по Емэйл...
Сейчас максимально сжал с потерей качества изображений и отправил на твой Емэйл.
В РЭ-43 записал так:
"По завершении активации персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль отсутствия аварий при прохождении через регенераторы DSL–сигнала на скорости 3*64 кбит/с (см. п. 8.6)."
Здесь ничего не говорится об активированных или неактивированных регенераторах. Здесь говорится о контроле отсутствия аварий вообще. Любой, прочитавший эту фразу, мне кажется, поймет ее так, что необходимо проконтролировать полное отсутствие аварий.
РЭ-43 до публикации изменяется каждый день несколько раз...
Смотри на дату и время создания файла.
Сейчас там фраза:
""По завершении активации персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль отсутствия аварий на активированных регенераторах при прохождении через регенераторы DSL–сигнала на скорости 3*64 кбит/с (см. п. 8.6).""
follow-up: 19 comment:18 by , 4 years ago
Replying to Vladimir:
РЭ-43 уже настолько большое, что я не мог его переслать тебе по Емэйл...
А зачем ты пытался его переслать мне по e-mail?
Сейчас максимально сжал с потерей качества изображений и отправил на твой Емэйл.
Зачем?
Смотри на дату и время создания файла.
Зачем?
follow-up: 20 comment:19 by , 4 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
РЭ-43 уже настолько большое, что я не мог его переслать тебе по Емэйл...
А зачем ты пытался его переслать мне по e-mail?
А ты уже в ЛидерТаске можешь читать-отвечать?
Текущее РЭ изменяется каждый день по несколько раз -
неужели надо несколько раз в день обновлять РЭ на сайте?
Сейчас максимально сжал с потерей качества изображений и отправил на твой Емэйл.
Зачем?
Для обсуждения установленных обновлений - чтобы в публикации было как можно меньше ошибок.
Смотри на дату и время создания файла.
Зачем?
Чтобы видеть, что это именно последний вариант файла редактируемого РЭ,
а старые варианты можно удалять.
Но ты ушёл от ответа: приведённая фраза в РЭ тебе нравится?
Надо ли в ней что-то изменить:
""По завершении активации персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль отсутствия аварий на активированных регенераторах при прохождении через регенераторы DSL–сигнала на скорости 3*64 кбит/с (см. п. 8.6).""
Я думал, что полный текст РЭ тебе поможет ответить Да, или Нет :-)
follow-up: 21 comment:20 by , 4 years ago
Replying to Vladimir:
А ты уже в ЛидерТаске можешь читать-отвечать?
Нет.
Текущее РЭ изменяется каждый день по несколько раз -
неужели надо несколько раз в день обновлять РЭ на сайте?
Не знаю. Работы по РЭ поручены тебе, ты и принимай решение, с какой периодичностью его публиковать.
Для обсуждения установленных обновлений - чтобы в публикации было как можно меньше ошибок.
Когда редакция 43 будет опубликована, я возьму ее на веб-сайте, прочитаю - и тогда обсудим. Какой мне смысл читать еще не опубликованный вариант, если, как ты сам пишешь, он меняется несколько раз в день?
Смотри на дату и время создания файла.
Зачем?
Чтобы видеть, что это именно последний вариант файла редактируемого РЭ,
а старые варианты можно удалять.
Если я буду брать РЭ с нашего веб-сайта, я и так буду уверен, что это последняя опубликованная ревизия РЭ, без смотрения на дату и время.
Но ты ушёл от ответа: приведённая фраза в РЭ тебе нравится?
Ответы на все вопросы были даны. Была жалоба, что какой-то из ответов - не по существу, но на просьбу уточнить, какой именно ответ на какой именно вопрос был не по существу, ты не ответил. Поэтому, при всем желании помочь...
Надо ли в ней что-то изменить:
""По завершении активации персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль отсутствия аварий на активированных регенераторах при прохождении через регенераторы DSL–сигнала на скорости 3*64 кбит/с (см. п. 8.6).""
Повторяю. Этой фразы в РЭ нет. Согласно твоему утверждению в comment:2, в текст РЭ ты внес не эту фразу, а другую, в которой ничего не говорится об активированности и/или неактивированности регенераторов. Решение, надо ли изменять данную фразу (существующую в комментариях этого тикета), оставляю на твое усмотрение.
Я думал, что полный текст РЭ тебе поможет ответить Да, или Нет :-)
Поможет, когда будет опубликован. Сейчас актуальная редакция РЭ - 42.
comment:21 by , 4 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Когда редакция 43 будет опубликована, я возьму ее на веб-сайте, прочитаю - и тогда обсудим. Какой мне смысл читать еще не опубликованный вариант, если, как ты сам пишешь, он меняется несколько раз в день?
Хорошо, но можно же и предварительно обсудить перед публикацией
одну короткую фразу из 3 строчек, чтобы не публиковать ошибочные фразы...
Вот если бы все тексты в РЭ писали Авторы-Разработчики,
то я бы мог смело вставлять эти тексты и публиковать без обсуждения... :-)
Например: закончил разработку платы/модуля или софта - напиши раздел для РЭ,
т.е. объясни толково и правильно всем, что ты придумал и разработал,
какие параметры получились, как это использовать, проверять, и т.п.
follow-up: 24 comment:22 by , 4 years ago
| Resolution: | готово |
|---|---|
| Status: | closed → reopened |
В РЭ редакции 43 по-прежнему не уточняется, как и какие именно параметры DSL–стыков регенераторов должен контролировать персонал.
comment:23 by , 4 years ago
Replying to Vladimir:
Однако мне непонятен смысл такого контроля, так как заранее известно, что он будет неуспешен.
Заранее известно, что ошибки будут на НЕактивированных регенераторах,
а на на активированных регенераторах и исправных регенераторах
ошибок не должно быть,
Тогда я возвращаюсь к вопросу второй части моего comment:3. Если при отсутствии следующего регенератора на предыдущем никакой аварии не возникает, то получается, что если персонал установил очередной регенератор неправильно (допустим для простоты, что забыл подключить к нему кабель), то мы получаем ситуацию, эквивалентную предыдущей - как будто этот регенератор не установлен. И, следовательно, при проверке отсутствия аварий аварий опять не будет, как и при предыдущей проверке! В чем тогда вообще смысл этой проверки, если она не позволяет определить, правильно ли был установлен очередной регенератор?
follow-up: 25 comment:24 by , 4 years ago
Replying to alx:
В РЭ редакции 43 по-прежнему не уточняется, как и какие именно параметры DSL–стыков регенераторов должен контролировать персонал.
Вот если бы мы тут 4 недели (месяц!) назад закончили обсуждение ТРЁХ строчек,
то РЭ-43 было бы опубликовано с правильным текстом, а сейчас будем ещё месяц или больше ждать публикацию РЭ-44, чтобы ты согласился с новой формулировкой (или отложил решение ещё на месяц до публикации и прочтения РЭ-45, и так до бесконечности? :-) ).
А ты даже эскизный вариант формулировки обсуждаемых трёх строчек предложить не можешь?
(это в конце предпоследнего абзаца на стр.309 РЭ-43).
follow-up: 26 comment:25 by , 4 years ago
Replying to Vladimir:
Вот если бы мы тут 4 недели (месяц!) назад закончили обсуждение ТРЁХ строчек,
то РЭ-43 было бы опубликовано с правильным текстом, а сейчас будем ещё месяц или больше ждать публикацию РЭ-44, чтобы ты согласился с новой формулировкой (или отложил решение ещё на месяц до публикации и прочтения РЭ-45, и так до бесконечности? :-) ).
Не могу этого знать. Это зависит от тебя, а не от меня.
А ты даже эскизный вариант формулировки обсуждаемых трёх строчек предложить не можешь?
(это в конце предпоследнего абзаца на стр.309 РЭ-43).
Не могу.
comment:26 by , 4 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Вот если бы мы тут 4 недели (месяц!) назад закончили обсуждение ТРЁХ строчек,
то РЭ-43 было бы опубликовано с правильным текстом, а сейчас будем ещё месяц или больше ждать публикацию РЭ-44, чтобы ты согласился с новой формулировкой (или отложил решение ещё на месяц до публикации и прочтения РЭ-45, и так до бесконечности? :-) ).
Не могу этого знать. Это зависит от тебя, а не от меня.
Я тоже не могу, т.к. не разрабатывал ни хард, ни софт, ни настраивал, ни проверял, ни запускал ...
А ты даже эскизный вариант формулировки обсуждаемых трёх строчек предложить не можешь?
(это в конце предпоследнего абзаца на стр.309 РЭ-43).
Не могу.
А я-то думал, что ты всё знаешь, что касается проверок через Веб интерфейс :-)
Задал вопрос Владу - возможно, что хоть он поможет дополнить текст,
который, возможно, он же и сочинил, а я с подачи АЕН вставил в РЭ.
follow-up: 28 comment:27 by , 4 years ago
Наверно, правильнее будет заменить активированные регенераторы на активированные регенерационные участки, или активированные интерфейсы регенераторов. При этом уточнить, что нужно дождаться активации всех установленных участков. Участок - кабельная линия между двумя DSL интерфейсами LT и NT. Ну, то есть не весь регенратор без аварий, а только часть интерфейсов, линии которых на данный момент смонтированы.
Ещё можно добавить - после активации участков произвести сброс ошибок, а затем контролировать их отсутствие в течение 5..10 минут. Ошибки EB, ES, SES. А также счётчик времени недоступности UAS, который тоже должен быть нулевым.
Контролировать качество линии по параметру SQ (вроде так называется в вебе), который не должен быть менее 5 попугаев.
follow-up: 30 comment:28 by , 4 years ago
Replying to vlad:
Контролировать качество линии по параметру SQ (вроде так называется в вебе), который не должен быть менее 5 попугаев.
Почему "попугаев"? SQ же показывает значение в дБ...
follow-up: 31 comment:29 by , 4 years ago
В РЭ-44 изменил абзацы:
В п.8.5.5:
"По завершении активации всех установленных участков персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль отсутствия аварий на активированных интерфейсах регенераторов при прохождении через регенераторы DSL–сигнала на скорости 3*64 кбит/с
(см. п. 8.6)."
В п.8.6:
"...на вкладке Платы (Рис. 6.4). Откроется окно вкладки состояния стыков DSL A, DSL B, E1 регенераторов и плат типов SМ-01, SМ-02, SМ-03, SМ-04 (Рис. 5.13).
После активации всех установленных участков произвести сброс ошибок, а затем контролировать отсутствие ошибок EB, ES, SES в течение 5..10 минут, а также счётчик времени недоступности UAS, должен быть нулевым.
Контролировать качество линии необходимо также по параметру SQ, который не должен быть менее 5 dB. В строке Состояние регенераторов будут показаны параметры регенераторов
в данной линии, назначение параметров приведено в Табл. 5.13."
Такой текст будет понятным?
follow-up: 32 comment:30 by , 4 years ago
follow-up: 46 comment:31 by , 4 years ago
Replying to Vladimir:
Такой текст будет понятным?
Понятным-то он, пожалуй, будет, но непонятно, какой смысл в такой проверке - см. comment:23.
Также непонятно, зачем в твоем тексте написано "см. п. 8.6", если в п. 8.6 об авариях ничего не говорится.
follow-up: 44 comment:32 by , 4 years ago
Replying to Vladimir:
Почему "попугаев"? SQ же показывает значение в дБ...
Ответ в Комменте-29
Не вижу в comment:29 ответа. Вижу там только вопрос.
comment:33 by , 4 years ago
Такой текст будет понятным?
Последний абзац, написан довольно "жёстко", я бы предпочёл рекомендовать пользователю а не указывать. Например так:
После активации всех установленных участков произвести сброс ошибок, а затем контролировать счётчики EB, ES, SES, UAS в течение 5..10 минут. Если значения счётчиков увеличиваются - это говорит о неполадках в линии.
Контролировать качество линии необходимо также по параметру SQ, рекомендуемое значение параметра - 5 dB(4 ... 5 dB - стабильная работа с запасом на деградацию кабеля, 2 .. 3 dB - стабильная работа без запаса, 0 db - грань работоспособности).
follow-up: 35 comment:34 by , 4 years ago
Понятным-то он, пожалуй, будет, но непонятно, какой смысл в такой проверке - см. comment:23.
Предлагаю такую формулировку спорного фрагмента:
По завершении активации, персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль отсутствия аварий на всех DSL интерфейсах регенераторов направленных в сторону установленных участков.
Алексей, так сойдёт)?
comment:35 by , 4 years ago
Replying to san:
Алексей, так сойдёт)?
Александр, я могу лишь очередной раз повторить, что не могу ответить, сойдет или не сойдет, так как не знаю:
- как в деталях работает плата SM-01 (SM-02) - когда, в каких случаях она выдает аварии;
- в чем смысл предписываемой проверки.
У меня возникло смутное сомнение в правильности написанного, так как, по моему мнению, аппаратура не может различить два случая:
- регенератор номер N не смонтирован;
- регенератор номер N смонтирован, но неисправен (или смонтирован неправильно).
Твоя формулировка этого сомнения никак не устраняет.
follow-up: 37 comment:36 by , 4 years ago
Ну если персонал знает что регенератор N смонтирован, то и контролирует аварии в стыках направленных на это регенератор. Если знает, что не смонтирован, то и не смотрит там аварии.
отсутствия аварий на всех DSL интерфейсах регенераторов направленных в сторону установленных участков.
Вроде бы эти слова уточняют, что нужно контролировать аварии только со стороны где установлено оборудование.
comment:37 by , 4 years ago
Replying to san:
Ну если персонал знает что регенератор N смонтирован, то и контролирует аварии в стыках направленных на это регенератор. Если знает, что не смонтирован, то и не смотрит там аварии.
Или я непонятно объясняю свою мысль, или не могу понять, о чем ты говоришь. У платы SM-01 (и SM-02) ведь, насколько я помню, нет отдельных аварий для каждого регенератора! Есть авария "DSLA: LOS (нет входного сигнала)" и "DSLA: RemA (авария удаленной стороны)". И такие же две аварии для интерфейса DSLB. Но при монтаже линии регенераторы же подключаются не "звездой" к разным интерфейсам платы SM-01, а "цепочкой", то есть друг за другом! Разве не так? Если так, то для всех регенераторов интерфейс платы SM-01 будет один и тот же - тот, к которому подключен конец цепочки!
Похоже, что мы говорим о разном. Попробую нарисовать. :) Для определенности условимся, что линия DSL с регенераторами подключается к интерфейсу DSLA, следовательно, и аварии контролируются на DSLA.
Шаг 1. Подключили первый регенератор (исправный):
Включили, дождались активации. Аварий DSLA нет.
Шаг 2. Подключили второй регенератор, но он оказался "дохлый":
Логика подсказывает, что с точки зрения платы SM-01 никаких отличий от первого шага нет: соединение с дохлым регенератором равносильно отсутствию соединения (поэтому линия пунктирная). Следовательно, после подачи питания и активации первого участка аварий DSLA опять не будет! Я не прав?
Я предполагал, что контроль после установки каждого очередного регенератора нужен для того чтобы проконтролировать, правильно ли этот регенератор смонтирован, и что он работает как положено. Но если, как мы видим на примере выше, этот контроль не позволяет отличить работающий регенератор от дохлого, я не понимаю, для чего он тогда нужен.
Еще раз замечу, что я не утверждаю, что текст неправильный. Возможно, что-то неправильно понимаю я. Возможно, регенератор 1 в моем примере как-то способен отличать наличие дохлого регенератора от отсутствия регенератора. Я лишь делюсь своими сомнениями: описанная проверка мне кажется непонятной и сомнительной.
отсутствия аварий на всех DSL интерфейсах регенераторов направленных в сторону установленных участков.
Вроде бы эти слова уточняют, что нужно контролировать аварии только со стороны где установлено оборудование.
То, что если монтируемая линия подключена, например, к DSLA, то и контролироваться должно отсутствие аварий DSLA, мне и так казалось само собой разумеющимся. Но уточнить не помешает. Также, наверное, не помешает уточнить, что прежде чем контролировать аварии, их необходимо размаскировать в настройках...
follow-ups: 39 40 comment:38 by , 4 years ago
Или я непонятно объясняю свою мысль, или не могу понять, о чем ты говоришь. У платы SM-01 (и SM-02) ведь, насколько я помню, нет отдельных аварий для каждого регенератора!
Вот теперь я понял о чём ты, и увидел ошибку в тексте)
Ключевая ошибка в обсуждаемом фрагменте - слово "аварий". На самом деле автор предлагает контролировать состояние интерфейса конкретного регенератора(колонка таблица State в таблице регенераторов) и в случае если значение отлично от OK(2) считать это неисправностью. Исторически этот фрагмент был позаимствован из РЭ оборудования предыдущего поколения, где такое состояние расценивалось системой как авария.
comment:39 by , 4 years ago
Replying to san:
На самом деле автор предлагает контролировать состояние интерфейса конкретного регенератора(колонка таблица State в таблице регенераторов) и в случае если значение отлично от OK(2) считать это неисправностью.
А я ведь хотел задать наивный вопрос: "разве не будет достаточно просто убедиться в наличии регенератора в списке?", но подумал, что, во-первых, и так написал очень длинный комментарий, а во-вторых, разработчику виднее, как надо проверять... :)
follow-up: 52 comment:40 by , 4 years ago
Replying to san:
На самом деле автор предлагает контролировать состояние интерфейса конкретного регенератора
Раз уж я начал задавать наивные вопросы, вот еще один: а зачем контролировать состояние после установки каждого регенератора? Разве нельзя сначала смонтировать их все, а потом проконтролировать - ведь в таблице регенераторов в случае чего будет видно, после какого регенератора цепочка оборвалась?
comment:41 by , 4 years ago
Разве нельзя сначала смонтировать их все, а потом проконтролировать
Можно. Но только если есть уверенность, что с прохождением ДП всё впорядке, иначе замыкание или утечку в ДП потом будет сложно найти. А если ДП проверять, то почему бы и сразу DSL не посмотреть. Ну и обычно процесс монтажа идёт последовательно и удобнее сразу проверить смонтированный участок, пока бригада монтажников ещё тут.
follow-up: 43 comment:42 by , 4 years ago
Предлагаю, чтобы долго не думать, исправить слово "аварий" из спорного фрагмента, на "состояния" и получится что-то вроде:
По завершении активации, персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль состояния всех DSL интерфейсов регенераторов направленных в сторону установленных участков.
И дать ссылку толи на Рис 5.13, толи на п.5.2.14(смотри #741)
follow-up: 48 comment:43 by , 4 years ago
Replying to san:
По завершении активации, персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль состояния всех DSL интерфейсов регенераторов направленных в сторону установленных участков.
Тогда возникнет та же проблема, что и с первым фрагментом: а как (что именно) контролировать? Если твое уточнение в comment:38 верно, то стоит так и написать: контролировать, что значение в столбце "State" интерфейсов регенераторов, направленных в сторону установленных участков, равно двум.
follow-up: 45 comment:44 by , 4 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Почему "попугаев"? SQ же показывает значение в дБ...
Ответ в Комменте-29
Не вижу в comment:29 ответа. Вижу там только вопрос.
Вопрос был про весь процитированный текст, а в тексте был ответ без "попугаев":
"Контролировать качество линии необходимо также по параметру SQ,
который не должен быть менее 5 dB. "
Что тут непонятно и неправильно? Всё, как ты и хотел.
comment:45 by , 4 years ago
Replying to Vladimir:
Не вижу в comment:29 ответа. Вижу там только вопрос.
Вопрос был про весь процитированный текст, а в тексте был ответ без "попугаев":
"Контролировать качество линии необходимо также по параметру SQ,
который не должен быть менее 5 dB. "
Видимо, ответ записан между строк. :) Я там читать не умею.
Что тут непонятно и неправильно?
Понятно все. А что неправильно, я не знаю. Рекомендую задать этот вопрос разработчику платы.
follow-up: 47 comment:46 by , 4 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Такой текст будет понятным?
Понятным-то он, пожалуй, будет, но непонятно, какой смысл в такой проверке - см. comment:23.
В комм-29 жирным шрифтом было показано:
"производит контроль отсутствия аварий на активированных интерфейсах регенераторов"
Тут ключевое слово интерфейсах, т.е. аварии надо наблюдать, как предложил Влад, ТОЛЬКО
на активированных интерфейсах - это и будет показателем исправности.
Также непонятно, зачем в твоем тексте написано "см. п. 8.6", если в п. 8.6 об авариях ничего не говорится.
В "8.6 Просмотр состояния регенераторов через Web интерфейс." сказано, как подключиться
для просмотра аварий и дана ссылка на "Табл. 5.13 Назначение граф таблицы Состояние регенераторов на Рис. 5.13" и "Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1",
т.е. дано всё, что надо для проверки состояния регенераторов, включая аварии н Рис.5.13 и описание этих аварий в Табл. 5.13: SQ, LL, BBE, ES, SES, AS, UAS и другие.
comment:47 by , 4 years ago
Replying to Vladimir:
В комм-29 жирным шрифтом было показано:
"производит контроль отсутствия аварий на активированных интерфейсах регенераторов"
Тут ключевое слово интерфейсах, т.е. аварии надо наблюдать, как предложил Влад, ТОЛЬКО
на активированных интерфейсах - это и будет показателем исправности.
Это уточнение бессмысленно, так как, насколько я знаю, блокированный интерфейс платы SM-01 и так не генерирует аварий ни при каких условиях.
Также непонятно, зачем в твоем тексте написано "см. п. 8.6", если в п. 8.6 об авариях ничего не говорится.
В "8.6 Просмотр состояния регенераторов через Web интерфейс." сказано, как подключиться
для просмотра аварий
Там сказано, что как подключиться, описано в п. 6.1.2. :) Зачем давать ссылку на раздел, содержащий ссылку на нужный пункт? Не лучше ли сразу дать ссылку на пункт 6.1.2? :)
и дана ссылка на "Табл. 5.13 Назначение граф таблицы Состояние регенераторов на Рис. 5.13" и "Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1",
т.е. дано всё, что надо для проверки состояния регенераторов,
А зачем? В приведенном тобой фрагменте п. 8.5.5 не говорилось о проверке состояния регенераторов.
включая аварии н Рис.5.13 и описание этих аварий в Табл. 5.13: SQ, LL, BBE, ES, SES, AS, UAS и другие.
На рисунке 5.13 нет никаких аварий. Там изображена вкладка состояния регенераторов. Аварии же отображаются в нижней таблице на вкладке "Платы", которой на рисунке 5.13 нет. См. comment:38, в котором Александр уже догадался, что на самом деле ты хотел, чтобы пользователь контролировал не аварии, а именно состояние регенератора. Если бы в п. 8.5.5 было написано именно так, то и ссылка на п. 8.6 имела бы смысл. Но в приведенном тобой варианте контролировать состояние не предлагается.
comment:48 by , 4 years ago
Тогда возникнет та же проблема, что и с первым фрагментом: а как (что именно) контролировать?
Если твое уточнение в comment:38 верно, то стоит так и написать: контролировать, что значение в столбце "State" интерфейсов регенераторов, направленных в сторону установленных участков, равно двум.
На самом деле я немного упростил алгоритм контроля состояния регенератора... State=2 это только общая суть :)
На самом деле всё сложнее. В описанной ситуации(когда один из регенераторов поневоле стал мастером) и в случае если всё хорошо, входные интерфейсы последующих регенераторов будут в State=3, а выходные в State=2 и NT интерфейсы SM в State=2(как всё запутанно). В идеале нужно бы описать алгоритм "контроля состояния регенераторов", где нибудь в 5.2.14, и туда же о качество/затухание/счётчики подробнее рассказать, но боюсь добровольцев не будет, кроме тех кто скажет дайте мне текст и я вставлю :)
comment:49 by , 4 years ago
А и ещё забыл добавить что всё это дело(цепочка регенераторов и SM) периодически (раз в 6 минут кажется) будет перезапускаться :-) по причине State=3.
Ну ещё по мелочи - кажется количество каналов, которые установит регенератор, ставший LT, сейчас не 3 а 6.
follow-up: 51 comment:50 by , 4 years ago
Предлагаю указанным фрагментам текста вернуть исходную формулировку(см. текст тикета), а как контролировать состояние и какие параметры прохождения сигнала смотреть описать отдельно в 5.2.14, на который и дать ссылку.
Что с регенераторами, что просто LT-NT, суть контроля состояния DSL одна, и думаю надо это описать в более общем пункте один раз.
comment:51 by , 4 years ago
Replying to san:
Предлагаю указанным фрагментам текста вернуть исходную формулировку
В первом фрагменте была только исправлена грамматическая ошибка (из-за чего, собственно, тикет и переоткрыт). Если вернуть обратно - вернешь ошибку, и больше ничего. :)
Что с регенераторами, что просто LT-NT, суть контроля состояния DSL одна,
Тогда почему в одном случае контролировать надо системой мониторинга, а во втором достаточно веб-интерфейса? А при монтаже первой секции веб-интерфейсом обойтись нельзя?
comment:52 by , 4 years ago
Replying to alx:
Replying to san:
На самом деле автор предлагает контролировать состояние интерфейса конкретного регенератора
Раз уж я начал задавать наивные вопросы, вот еще один: а зачем контролировать состояние после установки каждого регенератора? Разве нельзя сначала смонтировать их все, а потом проконтролировать - ведь в таблице регенераторов в случае чего будет видно, после какого регенератора цепочка оборвалась?
Именно такая тактика и была в Москве пред олимпиадой 1980 года,
когда надо было относительно быстро поставить 10 тысяч регенераторов (РЛ),
а они стояли через 2 км и в каждом НРП их было 12 штук:
брали 100 РЛ, ехали вдоль линии и устанавливали в кадом пункте по 12 РЛ,
потом на станции определяли неисправные и ехали на замену новыми РЛ.
Сейчас картина другая: участки регенерации не 2 км, а 20...30 км,
для 10 РЛ это будет уже 200 км, а ехать 200 км туда,
потом 200 км обратно и снова туда - это будет накладно по времени и по бензину,
поэтому и надо сразу убедиться, что установленный РЛ активировался и работает без ошибок.
follow-ups: 54 55 comment:53 by , 4 years ago
А при монтаже первой секции веб-интерфейсом обойтись нельзя?
Можно. Думаю, что автор и имел в виду веб-интерфейс, просто употребил некорректный термин.
comment:54 by , 4 years ago
Replying to san:
А при монтаже первой секции веб-интерфейсом обойтись нельзя?
Можно. Думаю, что автор и имел в виду веб-интерфейс, просто употребил некорректный термин.
Тогда фраза будет такая:
"После завершении активации всех установленных участков персонал на станции с помощью
Web интерфейса производит контроль отсутствия аварий на активированных интерфейсах
регенераторов при прохождении через регенераторы DSL–сигнала на скорости 3*64 кбит/с
(см. п. 8.6)."
Теперь всё хорошо?
Или добавить "Web интерфейса системы управления" ?
Или ещё исключить "на скорости 3*64 кбит/с" ? (в п.8.6. про скорость не сказано).
comment:55 by , 4 years ago
Replying to san:
А при монтаже первой секции веб-интерфейсом обойтись нельзя?
Можно. Думаю, что автор и имел в виду веб-интерфейс, просто употребил некорректный термин.
Мои предложения в Комменте-54 достаточны, чтобы закрыть этот Тикет?
Прокомментируй кратко (типа Да/Нет) 2 последних вопроса Коммента-54.
follow-up: 57 comment:56 by , 4 years ago
Прокомментируй кратко (типа Да/Нет?) 2 последних вопроса Коммента-54.
Нет
Нет
comment:57 by , 4 years ago
| Resolution: | → готово |
|---|---|
| Status: | reopened → closed |
Replying to san:
Прокомментируй кратко (типа Да/Нет?) 2 последних вопроса Коммента-54.
Нет
Нет
В таком случае в РЭ-44 теперь будет так:
"...с помощью Web интерфейса производит контроль отсутствия аварий на активированных интерфейсах регенераторов при прохождении через регенераторы DSL–сигнала на скорости 3*64 кбит/с (см. п. 8.6)."
comment:58 by , 4 years ago
| Resolution: | готово |
|---|---|
| Status: | closed → reopened |
comment:59 by , 4 years ago
Переоткрыл тикет, так как мне кажется формулировка стала хуже изначальной.
В изначальной формулировке всего лишь было непонятно как контролировать прохождение сигнала, а в этой вовсе указан неверный метод контроля, т.к наличие аварии платы SM не говорит о не прохождении сигнала через участок. (см. комментарии Алексея выше)
comment:60 by , 4 years ago
Предлагаю одну формулировку для обоих фрагментов текста обсуждаемых в тикете:
По завершении активации, персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль состояния всех DSL интерфейсов регенераторов направленных в сторону установленных участков.(см. п.5.2.14)
Однако для использования вышеуказанной ссылки сначала нужно сделать #741.
follow-up: 63 comment:61 by , 4 years ago
В РЭ-45 в п "8.5.5 Последовательность установки регенераторов."
записано так:
"...После завершения активации персонал на станции с помощью Web интерфейса производит контроль состояния DSL–стыков регенераторов (см. п.8.6)."
"8.6 Просмотр состояния регенераторов через Web интерфейс."
и далее на 6 абзацах подробно расписано, как это делать.
РЭ-45 - на сайте - этого достаточно, чтобы закрыть Этот тикет?
(тикет 741 уже давно закрыт).
comment:62 by , 4 years ago
Нет, я таки настаиваю на своём предложении:
1.
По завершению активации персонал на станции с помощью системы мониторинга производит контроль состояния DSL–стыков регенераторов.
Заменить на:
По завершении активации, персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль аварийного состояния всех DSL интерфейсов регенераторов направленных в сторону установленных участков.(см. п.5.2.15)
2.
По завершению активации персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль прохождения через регенераторы DSL–сигнала на скорости 3*64 кбит/с.
Заменить на:
По завершении активации, персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль аварийного состояния всех DSL интерфейсов регенераторов направленных в сторону установленных участков.(см. п.5.2.15)
follow-up: 64 comment:63 by , 4 years ago
Replying to Vladimir:
РЭ-45 - на сайте - этого достаточно, чтобы закрыть Этот тикет?
Думаю, что нет. В РЭ редакции 45 говорится, что при обратной последовательности установки регенераторов "производися контроль отсутствия аварий на активированных интерфейсах регенераторов". А, как мы уже выяснили выше, отсутствие аварий - совсем не то, что в данном случае надо контролировать. Таким образом, вместо уточнения, которое я предлагал сделать для лучшего понимания, текст стал просто неверным - см. comment:38.
follow-up: 67 comment:64 by , 4 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
РЭ-45 - на сайте - этого достаточно, чтобы закрыть Этот тикет?
Думаю, что нет. В РЭ редакции 45 говорится, что при обратной последовательности установки регенераторов "производися контроль отсутствия аварий на активированных интерфейсах регенераторов". А, как мы уже выяснили выше, отсутствие аварий - совсем не то, что в данном случае надо контролировать. Таким образом, вместо уточнения, которое я предлагал сделать для лучшего понимания, текст стал просто неверным - см. comment:38.
А comment:62 ты одобряешь, он закрывеет твой коммент-63?
comment:65 by , 4 years ago
Т.к. исходные фразы в тикете уже не соответствуют тексту РЭ, перефразирую своё предложение основываясь на цитатах из п.8.5.5 РЭ-45:
Для этого включается питание LT–модема и запускается источник ДП. После подачи ДП в линию начинается процесс активации DSL–линий регенерационных участков. Длительность активации одного регенерационного участка не превышает 1 мин. С учётом того, что успешное завершение активации может происходить не с первой попытки, процесс активации всего линейного тракта может занимать несколько минут. После завершения активации персонал на станции с помощью Web интерфейса производит контроль состояния DSL–стыков регенераторов (см. п.8.6).
Заменить на:
Для этого включается питание LT–модема и запускается источник ДП. После подачи ДП в линию начинается процесс активации DSL–линий регенерационных участков. Длительность активации одного регенерационного участка не превышает 1 мин. С учётом того, что успешное завершение активации может происходить не с первой попытки, процесс активации всего линейного тракта может занимать несколько минут. По завершении активации, персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль аварийного состояния всех DSL интерфейсов регенераторов направленных в сторону установленных участков.(см. п.5.2.15)
При обратной последовательности установки регенераторов после монтажа очередного регенератора проводится контроль прохождения DSL–сигнала. Для этого включается питание NT–модема и запускается источник ДП. После запуска источника подается напряжение ДП на регенераторы. Через 2 минуты после подачи напряжения ДП вновь установленный регенератор инициирует активацию DSL–линий на скорости 3*64 кбит/с. После завершении активации всех установленных участков персонал на станции с помощью Web интерфейса производит контроль отсутствия аварий на активированных интерфейсах регенераторов при прохождении через регенераторы DSL–сигнала на скорости 3*64 кбит/с (см. п. 8.6).
Заменить на:
При обратной последовательности установки регенераторов после монтажа очередного регенератора проводится контроль прохождения DSL–сигнала. Для этого включается питание NT–модема и запускается источник ДП. После запуска источника подается напряжение ДП на регенераторы. Через 2 минуты после подачи напряжения ДП вновь установленный регенератор инициирует активацию DSL–линий на скорости 3*64 кбит/с. По завершении активации, персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль аварийного состояния всех DSL интерфейсов регенераторов направленных в сторону установленных участков.(см. п.5.2.15)
follow-up: 68 comment:66 by , 4 years ago
В РЭ-46 я уже заменил текст из комм.65,
а Алекс согласен? У него всегда есть что сказать полезное :-)
comment:67 by , 4 years ago
Replying to Vladimir:
А comment:62 ты одобряешь,
Пожалуй, да. По крайней мере, с таким текстом понятно, что именно и как именно контролировать.
он закрывеет твой коммент-63?
Что? В comment:63 я писал о тексте, содержащемся в РЭ-45. Это не тот текст, который предложил san в comment:62. Мое мнение о тексте, предложенном san, не изменяет моего мнения о тексте, имеющемся в РЭ.
comment:68 by , 4 years ago
Replying to Vladimir:
В РЭ-46 я уже заменил текст из комм.65,
а Алекс согласен?
Пожалуй, да. По крайней мере, с таким текстом понятно, что именно и как именно контролировать.
comment:69 by , 4 years ago
| Resolution: | → готово |
|---|---|
| Status: | reopened → closed |
Ну, слава богу, Саше и Алексу! :-)
Можно записать так:
"По завершении активации персонал на станции с помощью веб-интерфейса производит контроль отсутствия аварий при прохождении через регенераторы DSL–сигнала на скорости 3*64 кбит/с (см. п.8.6)."
п. 8.6 это: "Просмотр состояния регенераторов через Web интерфейс."
Так будет достаточно?