РЭ: отсутствует описание индикаторов интерфейса FXO

[alx]

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-VIP редакции 10 было добавлено описание канального окончания FO01 (см. #283). К сожалению я не смог найти в РЭ описание индикации порта FXO, связанного с этим канальным окончанием.

Предлагаю дополнить текст РЭ описанием работы индикаторов портов FXO.

[Vladimir]

В РЭ-11 от 29.03.2022 после заголовка "Состояния канального окончания FO01"
добавил текст:
"Индикация портов FXO канального окончания FO01

У каждого разъема (Channel 1, Channel 2) портов FXO блока есть два индикатора:

– индикатор слева от разъема загорается при успешной инициализации канального окончания
и сигнализирует, что интерфейс готов к работе.
– зеленый индикатор справа от разъема загорается при успешной регистрации канального окончания на внешнем сервере."

Замечания к тексту есть?

[alx]

Replying to Vladimir:

Замечания к тексту есть?

Есть. Описание левого индикатора не соответствует действительности. Рекомендую записать то, что сообщил я, а не выдумывать. :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Замечания к тексту есть?

Есть. Описание левого индикатора не соответствует действительности. Рекомендую записать то, что сообщил я, а не выдумывать. :)

Я не мог ничего выдумать, т.к. не знаю, а просто взял готовый текст,
возможно твой, из п. "7.3.2 Субмодуль FO01 (1 интерфейс FXO)" РЭ-52.
А в РЭ-52 этот текст тоже "не соответствует действительности"?
Надо ли и его изменить в РЭ-53 ?

В РЭ-11 текст исправил и теперь он такой:
"Индикация портов FXO канального окончания FO01

У каждого разъёма (Channel 1, Channel 2) портов FXO блока есть два индикатора:

– зеленый индикатор горит если канальное окончание успешно зарегистрировано на внешнем сервере;
– жёлтый индикатор горит, если абонентская линия занята."

Теперь всё хорошо?

[alx]

Replying to Vladimir:

Я не мог ничего выдумать, т.к. не знаю, а просто взял готовый текст,
возможно твой, из п. "7.3.2 Субмодуль FO01 (1 интерфейс FXO)" РЭ-52.
А в РЭ-52 этот текст тоже "не соответствует действительности"?

Нет, соответствует.

Надо ли и его изменить в РЭ-53 ?

Необходимости в этом не вижу.

Теперь всё хорошо?

Так как ты записал то, что сообщил я - теперь хорошо.

[Vladimir]

Replying to Vladimir:

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Замечания к тексту есть?

Есть. Описание левого индикатора не соответствует действительности. Рекомендую записать то, что сообщил я, а не выдумывать. :)

Попутные вопросы:

1. Текст про индикаторы FS01 в РЭ-52 соответствует действительности?

2. В РЭ-10 (VIP) и РЭ-52 вообще ничего не сказано про индикаторы для EM01, R232, R422, R485 - это так и должно быть?

Если надо добавлять, то напиши назначение индикаторов этих КО.

В Эндпоинтах для этих КО я тоже не нашёл про индикаторы...
(искал по сочетанию "индик")

[Vladimir]

В РЭ-11 от 29.03.2022 дополнить текст РЭ описанием работы индикаторов портов FXO.

[alx]

Replying to Vladimir:

Попутные вопросы:

1. Текст про индикаторы FS01 в РЭ-52 соответствует действительности?

Не могу сказать - не нашел в РЭ описания индикации FS01.

2. В РЭ-10 (VIP) и РЭ-52 вообще ничего не сказано про индикаторы для EM01, R232, R422, R485 - это так и должно быть?

Я не знаю, должно ли так быть, но предполагаю, что не должно.

Если надо добавлять, то напиши назначение индикаторов этих КО.

Создал тикеты #947, #948, #949, #950, #951, #952 и #953.

[alx]

Replying to Vladimir:

2. В РЭ-10 (VIP) и РЭ-52 вообще ничего не сказано про индикаторы для EM01, R232, R422, R485

Ну как же так-то? В РЭ-10 аппаратуры MC04-DSL-VIP в разделе 2.3.4.4 есть целый подраздел "Индикация", в котором написано:

При работе канального окончания оно индицирует свое состояние светодиодами на лицевой панели платы.
Свечение зеленого светодиода рядом с цифрой "1" означает, что модуль R422 обранужен и готов к работе.
Непрерывное свечение желтого светодиода разъема RJ45 означает, что канальное окончание находится в состоянии Listen (ожидает подключение клиента).
Непрерывное свечение зеленого светодиода разъема RJ45 означает, что канальное окончание находится в состоянии Connected (соединение TCP установлено).
Помимо этого, при нахождении канального окончания в состоянии Connected активность соединения (прием/передача данных) индицируется миганием желтого и зеленого светодиодов разъема RJ45: при приеме данных из сети мигает желтый светодиод, при передаче данных в сеть мигает зеленый светодиод.

[alx]

Replying to Vladimir:

2. В РЭ-10 (VIP) и РЭ-52 вообще ничего не сказано про индикаторы для EM01, R232, R422, R485 - это так и должно быть?

Каким образом вообще в РЭ-10 аппаратуры MC04-DSL-VIP могло быть что-то сказано про индикаторы для канальных окончаний R232 и R485, если таких канальных окончаний в РЭ вообще нет? Ну как так-то? А я, не проверив, создал два бессмысленных тикета...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

2. В РЭ-10 (VIP) и РЭ-52 вообще ничего не сказано про индикаторы для EM01, R232, R422, R485

Ну как же так-то? В РЭ-10 аппаратуры MC04-DSL-VIP в разделе 2.3.4.4 на странице 27 есть целый подраздел "Индикация"

Дело в том, что в РЭ-11 я поменял порядок описания модулей:
на первое место поставил описание FO01 (затем FS01, EM01, R232, R422, R485),
поэтому полное описание было в R232, а вместо полного описания R422
я вставил короткий текст:
"2.3.4.5 Настройка канального окончания R422

Модуль R422 функционально соответствует модулю R232, только вместо интерфейса

RS-232 он имеет интерфейс RS-422. При установке в блок этих модулей автоматически создаются канальные окончания R422. Настройка канального окончания и индикация состояний порта R422 аналогичны п. 2.3.4.4.", поэтому текст про индикацию удалился вместе с полным описанием R422"
("Хотел, как лучше, а получилось, как всегда!" :-) ).

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

2. В РЭ-10 (VIP) и РЭ-52 вообще ничего не сказано про индикаторы для EM01, R232, R422, R485 - это так и должно быть?

Каким образом вообще в РЭ-10 аппаратуры MC04-DSL-VIP могло быть что-то сказано про индикаторы для канальных окончаний R232 и R485, если таких канальных окончаний в РЭ вообще нет? Ну как так-то?

Если уж ты, как Автор этого харда и софта упустил из вида, что R232 и R485
нет и не должно быть, то я, как не автор ни харда, ни софта тем более мог ошибиться...
Я не могу достоверно знать, что в не моём изделии может быть, а чего не может,
т.к. со временем всё меняется: вот в VE-02 РЭ-49 не было R232 и R485,
а в РЭ-50 уже появилось - вот я и предположил, что и на VIP это есть.

А я, не проверив, создал два бессмысленных тикета...

"Доверяй, но проверяй!" особенно того, кто в этой теме новичок...

Это снова говорит о том, что сразу правильный текст пунктов РЭ может создать
Автор харда и софта, а остальные будут много раз ошибаться,
на то и существует "Авторский надзор" :-)

Итак, R232 и R485 из РЭ-11 надо удалить и вернуть полный текст про R422 ?

[alx]

Replying to Vladimir:

Ну как же так-то? В РЭ-10 аппаратуры MC04-DSL-VIP в разделе 2.3.4.4 на странице 27 есть целый подраздел "Индикация"

Дело в том, что в РЭ-11 я поменял порядок описания модулей:
на первое место поставил описание FO01 (затем FS01, EM01, R232, R422, R485),
поэтому полное описание было в R232, а вместо полного описания R422
я вставил короткий текст:
"2.3.4.5 Настройка канального окончания R422

Модуль R422 функционально соответствует модулю R232, только вместо интерфейса

RS-232 он имеет интерфейс RS-422. При установке в блок этих модулей автоматически создаются канальные окончания R422. Настройка канального окончания и индикация состояний порта R422 аналогичны п. 2.3.4.4.", поэтому текст про индикацию удалился вместе с полным описанием R422"
("Хотел, как лучше, а получилось, как всегда!" :-) ).

Не понимаю, какое отношение перестановки в РЭ-11 имеют к наличию или отсутствию описания индикации канального окончания R422 в РЭ-10...

[alx]

Replying to Vladimir:

Если уж ты, как Автор этого харда и софта упустил из вида, что R232 и R485
нет

Я как не-разработчик РЭ поверил утверждению разработчика РЭ о том, что в его разработке индикация не описана. Кто же лучше разработчика может знать о том, что в его разработке есть, а чего нет? :)

и не должно быть,

почему же ее там не должно быть? А нафига тогда вообще нужны индикаторы, если пользователь не будет знать что они индицируют?

то я, как не автор ни харда, ни софта тем более мог ошибиться...

При чем тут разработчики харда и софта? Утверждение было не о харде и софте, утверждение было о РЭ. Разработчик РЭ - ты.

Я не могу достоверно знать, что в не моём изделии может быть, а чего не может,

Да. Но РЭ - это твое изделие!

т.к. со временем всё меняется

При чем тут это, если ты указал конкретный номер редакции РЭ - 10?

вот я и предположил, что и на VIP это есть.

??? Ты же написал, что нет ("ничего не сказано")...

Итак, R232 и R485 из РЭ-11 надо удалить и вернуть полный текст про R422 ?

Я ничего не знаю про РЭ-11, так как оно еще не опубликовано.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

поэтому полное описание было в R232, а вместо полного описания R422
я вставил короткий текст:
"2.3.4.5 Настройка канального окончания R422

Модуль R422 функционально соответствует модулю R232, только вместо интерфейса

RS-232 он имеет интерфейс RS-422. При установке в блок этих модулей автоматически создаются канальные окончания R422. Настройка канального окончания и индикация состояний порта R422 аналогичны п. 2.3.4.4.", поэтому текст про индикацию удалился вместе с полным описанием R422"
("Хотел, как лучше, а получилось, как всегда!" :-) ).

Не понимаю, какое отношение перестановки в РЭ-11 имеют к наличию или отсутствию описания индикации канального окончания R422 в РЭ-10...

Очень просто: полное описание R232 взято из Эндпоинта,
в котором не было слов про индикацию, а описание R422 стало
всего 3 строчки со ссылкой на R232 (при этом полный текст описания R422
я ошибочно удалил, не обратив внимание, что там есть текст про индикацию).

Но сейчас это уже не важно, т.к., если я правильно понял,
текст и упоминания про R232, R485 надо удалить и вернуть полный текст описания R422 ?
Есть что добавить/уточнить?

[alx]

Replying to Vladimir:

Не понимаю, какое отношение перестановки в РЭ-11 имеют к наличию или отсутствию описания индикации канального окончания R422 в РЭ-10...

Очень просто: полное описание R232 взято из Эндпоинта,
в котором не было слов про индикацию, а описание R422 стало
всего 3 строчки со ссылкой на R232 (при этом полный текст описания R422
я ошибочно удалил, не обратив внимание, что там есть текст про индикацию).

Вероятно, это очень просто для тебя, но не для меня. Даже прочитав твое объяснение, я так и не смог понять, каким образом от перестановок текста в РЭ-11 зависит наличие или отсутствие описания индикации в РЭ-10. Мне казалось, что, так как РЭ-10 вышло раньше чем РЭ-11 (которое вообще еще не вышло), то такое влияние исключено (нарушает принцип причинности)...

Но сейчас это уже не важно, т.к., если я правильно понял,
текст и упоминания про R232, R485 надо удалить и вернуть полный текст описания R422 ?

Не понял, почему в конце утвердительного по смыслу предложения стоит вопросительный знак, но, так как это не важно, то и уточнять не надо... :)

Есть что добавить/уточнить?

Нет.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Если уж ты, как Автор этого харда и софта упустил из вида, что R232 и R485
нет

Я как не-разработчик РЭ поверил утверждению разработчика РЭ о том, что в его разработке индикация не описана. Кто же лучше разработчика может знать о том, что в его разработке есть, а чего нет? :)

Я наизусть РЭ не помню, а в поиске набрал "индик", поэтому не попался текст
со словами "индицирует", надо было мне набрать короче: "инди", тогда бы увидел :-)

и не должно быть,

почему же ее там не должно быть? А нафига тогда вообще нужны индикаторы, если пользователь не будет знать что они индицируют?

У меня было: "...упустил из вида, что R232 и R485 нет",
т.е. "нет" относилось только удалению описаний R232 и R485
и возврате полного текста про R422, включая индикацию.

Я не могу достоверно знать, что в не моём изделии может быть, а чего не может,

Да. Но РЭ - это твое изделие!

Это документ, который описывает твоё изделие (разработку) человеком,
который плохо знает твоё изделие и поэтому не знает, не уверен, что есть, а чего нет в изделии.

вот я и предположил, что и на VIP это есть.

??? Ты же написал, что нет ("ничего не сказано")...

Имелось ввиду (я думал), что "ничего не сказано", но на самом деле реализовано.

Итак, R232 и R485 из РЭ-11 надо удалить и вернуть полный текст про R422 ?

Я ничего не знаю про РЭ-11, так как оно еще не опубликовано.

Но мы сейчас обсуждаем именно предлагаемый мной текст РЭ-11,
тогда вопрос другой: добавлять ли в будущее РЭ-11 описание R232 и R485?
(удалить ли из редактируемого текста РЭ-11 упоминание про R232 и R485?)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Не понимаю, какое отношение перестановки в РЭ-11 имеют к наличию или отсутствию описания индикации канального окончания R422 в РЭ-10...

Но сейчас это уже не важно, т.к., если я правильно понял,
текст и упоминания про R232, R485 надо удалить и вернуть полный текст описания R422 ?

Не понял, почему в конце утвердительного по смыслу предложения стоит вопросительный знак, но, так как это не важно, то и уточнять не надо... :)

Твой точный оnвет был бы: Да, надо удалить (из редактируемого РЭ-11) и вернуть полное описание R422 из РЭ-10 :-)

Есть что добавить/уточнить?

Нет.

Сейчас начну удалять всё, что касается R232, R485.

[alx]

Replying to Vladimir:

Итак, R232 и R485 из РЭ-11 надо удалить и вернуть полный текст про R422 ?

Я ничего не знаю про РЭ-11, так как оно еще не опубликовано.

Но мы сейчас обсуждаем именно предлагаемый мной текст РЭ-11,

Нет, мы (как минимум, я) этого не обсуждаем, так как ты мне текста не предлагал (по крайней мере я такого предложения не помню), и я не знаком с предметом обсуждения. Ты задал мне вопрос о тексте РЭ-11 (см. первую строчку цитаты выше), на который я не смог ответить, так как с текстом РЭ-11 не знаком. Ты и не должен предлагать мне тексты для РЭ, так как разработчик РЭ не я, а ты. Наоборот, время от времени я как не-разработчик РЭ предлагаю тебе как разработчику РЭ какие-то тексты для РЭ. Мне же как разработчику, например, платы VE-02 ты можешь предложить что-либо добавить в плату VE-02 (или что-то в ней изменить). Я такое предложение обязательно рассмотрю и приму решение.

тогда вопрос другой: добавлять ли в будущее РЭ-11 описание R232 и R485?

Я считаю, что добавлять не надо, так как описания этих канальных окончаний там уже есть - см. твои же ticket:927#comment:24 и ticket:928#comment:5. Если ты добавишь их еще раз, то они будут там описаны дважды. Такое повторение может оскорбить читателя, так как он может подумать, что мы считаем его настолько "тугоумным", что смысл написанного доходит до него только со второго раза. Я, конечно, помню, что повторение - мать ученья, но я уверен, что читатель без нашей помощи способен прочитать соответствующий раздел дважды если посчитает это нужным... :)

(удалить ли из редактируемого текста РЭ-11 упоминание про R232 и R485?)

(Я считаю, что удалять их не надо, потому что если ты удалишь, покупатели нашей аппаратуры не смогут узнать, как пользоваться купленным ими изделием.)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Итак, R232 и R485 из РЭ-11 надо удалить и вернуть полный текст про R422 ?

Я ничего не знаю про РЭ-11, так как оно еще не опубликовано.

Но мы сейчас обсуждаем именно предлагаемый мной текст РЭ-11,

Нет, мы (как минимум, я) этого не обсуждаем,

Ты опять "не догоняешь" мою мысль:
мы конечно же не обсуждаем все 40 страниц текста будущего РЭ-11,
но мы обсуждаем фрагменты текста в будущем РЭ-11 (правильность, понятность юзерам...),
варианты формулировок этих фрагментов, которые я копирую в комментах из редактируемого РЭ и которые, после обсуждения/согласования, я вставлю в РЭ-11.

Ты и не должен предлагать мне тексты для РЭ, так как разработчик РЭ не я, а ты.

Я описываю то, что глубоко не знаю, поэтому и советуюсь с тем, кто знает лучше меня, т.е. с Автором харда и софта, ну или с тем, кто чаще меня пользуется этим хардом и софтом (САН).
Мои фразы могут быть неправильные, неточные, ошибочные и ты это замечал множество раз,
поэтому я и советуюсь, и обсуждаю со знатоками.

Наоборот, время от времени я как не-разработчик РЭ предлагаю тебе как разработчику РЭ какие-то тексты для РЭ.

И это правильно, так и должно быть (а ещё лучше, когда Автор хардософта сам напишет пункт РЭ про своё изделие и передаст в любом виде тому, кто разрабатывает текстовый документ РЭ, как, например, это делаешь ты в Эндпоинтах, вики, комментах и т.п.).

Мне же как разработчику, например, платы VE-02 ты можешь предложить что-либо добавить в плату VE-02 (или что-то в ней изменить). Я такое предложение обязательно рассмотрю и приму решение.

Для этого мне надо активно и часто самому пользоваться всеми возможностями VE,
но "Нельзя объять необъятное и спихнуть неспихуемое!" :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Итак, R232 и R485 из РЭ-11 надо удалить и вернуть полный текст про R422 ?

Ты опять "не догоняешь" мою мысль:
мы конечно же не обсуждаем все 40 страниц текста будущего РЭ-11,
но мы обсуждаем фрагменты текста в будущем РЭ-11 (правильность, понятность юзерам...),
варианты формулировок этих фрагментов, которые я копирую в комментах из редактируемого РЭ и которые, после обсуждения/согласования, я вставлю в РЭ-11.

Это все общие слова. И в целом я с ними согласен, да. Но вообще-то ты задал мне два конкретных вопроса: надо ли удалить R232 и R485 из РЭ-11, и надо ли вернуть полный текст про R422 (я специально оставил цитату твоего вопроса выше). Поэтому давай перейдем от общих слов к конкретике.

По первому вопросу. Как ты предполагаешь, по каким критериям я должен решить, удалить какое-либо упоминание R232 и R485 или нет? В моем понимании, я могу предложить удалить что-либо из РЭ, если это бесполезная (не требующаяся для эксплуатации блока), непонятная (и поэтому тоже бесполезная) или просто неверная информация (в последнем случае лучше, конечно, заменить ее верной, но бывают случаи, когда никто не знает, как правильно). Но я не могу знать, является ли какое-либо упоминание R232 и R485 верным или неверным, понятным или непонятным, без знания контекста, в котором они упомянуты! В твоем вопросе контекста нет (еще раз смотри цитату выше), а текст РЭ-11, в котором я мог бы посмотреть этот контекст, еще не опубликован.

По второму вопросу - "надо ли удалить и вернуть полный текст про R422" - действительно, комментарием ранее ты написал, что удалил полное описание R422 и заменил его коротким текстом. И я, основываясь на твоем комментарии, мог бы тебе ответить. Однако, как мы оба видели, вот прямо только что был случай, когда я доверился твоим словам, которые оказались ошибочными, на что ты, буквально двумя абзацами выше обсуждаемого вопроса, написал:

"Доверяй, но проверяй!" особенно того, кто в этой теме новичок...

Вот я, в полном соответствии с данной тобой рекомендацией, и решил не доверять, а дождаться публикации РЭ-11, проверить, что и чем там заменено на самом деле... :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

"Доверяй, но проверяй!" особенно того, кто в этой теме новичок...

У меня это относилось только к текстам моих комментариев, т.е. до публикации,
т.к. в комментах можно ошибаться сколько угодно, а публиковать с ошибками не хорошо.

Вот я, в полном соответствии с данной тобой рекомендацией, и решил не доверять, а дождаться публикации РЭ-11, проверить, что и чем там заменено на самом деле... :)

Т.е. ты рекомендуешь публиковать на весь мир без обсуждения ложную информацию от незнайки
и только потом обсуждать, как на самом деле должно быть? :-)
(причём, все будут думать, что это ты, как разработчик VE,
не проверил и согласился публиковать явную неправду).
А я думаю, и все так стараются делать, что сначала надо обсудить
и только потом публиковать достоверную и всем понятную информацию.

Но сейчас МВН меня опять озадачил огромным проектом (свыше 100 объектов),
поэтому редактирование всех РЭ, видимо, приостановится...

[alx]

Replying to Vladimir:

"Доверяй, но проверяй!" особенно того, кто в этой теме новичок...

У меня это относилось только к текстам моих комментариев, т.е. до публикации,

Как же до публикации, если неверным оказалось твое утверждение об отсутствии описания индикации состояния канального окончания R422 в уже опубликованном РЭ-10?

т.к. в комментах можно ошибаться сколько угодно, а публиковать с ошибками не хорошо.

Поэтому я и не могу знать, что там написано на самом деле, пока РЭ не будет опубликовано.

Т.е. ты рекомендуешь публиковать на весь мир без обсуждения ложную информацию от незнайки
и только потом обсуждать, как на самом деле должно быть? :-)

Нет. Публиковать ложную информацию я не рекомендую.

(причём, все будут думать, что это ты, как разработчик VE,
не проверил и согласился публиковать явную неправду).

Нет, никто так думать не будет, так в АДС все знают, кто на самом деле разработчик РЭ, и что я не его начальник чтобы контролировать его работу, а за пределами АДС все думают, что это Неволин, так как он указан автором.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Как же до публикации, если неверным оказалось твое утверждение об отсутствии описания индикации состояния канального окончания R422 в уже опубликованном РЭ-10?

Про РЭ-10 и речи уже нет, сейчас я редактирую РЭ-11 и пишу в комментах то,
что я собираюсь вставить и опубликовать РЭ-11, но хочу посоветоваться с Автором VE,
правильно ли я изложил описание или наврал, но Автор, как я понял, не хочет ни советовать,
ни обсуждать то, что я собираюсь публиковать, чтобы прочитать неумышленную ерунду
и выпустить новый тикет, чтобы я опять без обсуждения с Автором опубликовал вторую ерунду
и так до бесконечности :-)

Т.е. ты рекомендуешь публиковать на весь мир без обсуждения ложную информацию от незнайки
и только потом обсуждать, как на самом деле должно быть? :-)

Нет. Публиковать ложную информацию я не рекомендую.

Но я же не Автор VE и не знаю ложь или правду я изложил,
но по не знанию, думаю, что мой текст - истинная правда (а на деле ложь),
однако, ты не хочешь заранее рассудить и ждёшь публикации моей правды,
которая на самом деле ложь :-)

(причём, все будут думать, что это ты, как разработчик VE,
не проверил и согласился публиковать явную неправду).

Нет, никто так думать не будет, так в АДС все знают, кто на самом деле разработчик РЭ

и все давно знают, что я не Автор VE и мои знания в этом вопросе недостаточны,
чтобы всё правильно изложить без помощи Автора VE (а Автор VE иногда уходит от моего вопроса,
правильно ли я изложил текст про его плату и его софт :-) ).

Однако, этот тикет уже неделю назад был закрыт и пусть остаётся закрытым,
пока ты после публикации РЭ-11 откроешь новый тикет про мои ошибки :-)
На самом деле, это не беда, т.к. если юзеры не поймут мои тексты,
то будут звонить тебе или к САН - я всё равно ничего не смогу объяснить :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Как же до публикации, если неверным оказалось твое утверждение об отсутствии описания индикации состояния канального окончания R422 в уже опубликованном РЭ-10?

Про РЭ-10 и речи уже нет,

Как же нет, если ты написал: "В РЭ-10 (VIP) и РЭ-52 вообще ничего не сказано про индикаторы для EM01, R232, R422,..."? Ты в своем comment:11 даже оставил мою цитату...

Публиковать ложную информацию я не рекомендую.

Но я же не Автор VE и не знаю ложь или правду я изложил,

Так зачем же ты излагаешь то, чего не знаешь? Разве я предлагаю тебе излагать то, чего ты не знаешь? Нет, не предлагаю. В этом тикете я предложил тебе описать работу индикаторов канального окончания FO01 (на самом деле я предлагал это еще в тикете #283, но в РЭ-10 почему-то этого не увидел) и сразу, при создании тикета #283 три года назад, написал, что какой из индикаторов индицирует. Таким образом, все необходимые знания для реализации предложенного у тебя есть.

Если же ты сам, по своей собственной инициативе решил добавить в РЭ какую-то информацию, которой не знаешь, ты можешь сначала задать конкретный вопрос, например: "А к каким контактам разъема должна подключаться абонентская линия?". А уже потом, когда узнаешь - написать...

Идею же о том, чтобы сначала выдумать и записать то, чего не знаешь, а потом просить проверить все написанное, я нахожу странной и непродуктивной. Это - двойная (если не тройная) работа, причем не только тебе самому, но и тому, кто станет это проверять. Я в таком методе написания РЭ участвовать не хочу.

но по не знанию, думаю, что мой текст - истинная правда (а на деле ложь),
однако, ты не хочешь заранее рассудить

Я вообще не хочу судить - ни заранее, ни пост-фактум. Я уже дал тебе всю необходимую информацию для описания индикации канального окончания, на этом считаю свой долг исполненным. Я считаю тебя достаточно разумным, вменяемым и ответственным человеком чтобы самостоятельно изложить известную тебе информацию в РЭ.

и ждёшь публикации моей правды,

Нет, не жду. Я свой долг выполнил - уведомил тебя о том, что в плате появилось новое канальное окончание, и дал тебе всю необходимую информацию о нем. Что с этим будет дальше - не мое дело.

Нет, никто так думать не будет, так в АДС все знают, кто на самом деле разработчик РЭ

и все давно знают, что я не Автор VE и мои знания в этом вопросе недостаточны,

Нет, не все. Я - не знаю. Я считаю, что у тебя есть все необходимые знания для добавления описания индикации канального окончания FO01 в РЭ, так как я сам дал тебе эту информацию.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Как же нет, если ты написал: "В РЭ-10 (VIP) и РЭ-52 вообще ничего не сказано про индикаторы для EM01, R232, R422,..."? Ты в своем comment:11 даже оставил мою цитату...

РЭ-10 уже давно опубликован и теперь можно обсуждать предложения по исправлению недостатков РЭ-10 в РЭ-11.

Так зачем же ты излагаешь то, чего не знаешь?

Свои предложения я пишу в комментах и жду оценку - хорошо это или плохо.

Вот сейчас увидел и исправил текст в редактируемом РЭ-11 про индикацию FO01:

"Состояние канального окончания FO01 отображается двумя индикаторами порта FXO:

– зеленый индикатор горит если канальное окончание успешно зарегистрировано на внешнем сервере;
– жёлтый индикатор горит, если абонентская линия занята."

Если заметишь неточность в этом тексте, то исправлю в РЭ-11,
а иначе жду новый тикет, после публикации РЭ-11, чтобы исправить ошибки в РЭ-12.

Идею же о том, чтобы сначала выдумать и записать то, чего не знаешь, а потом просить проверить все написанное, я нахожу странной и непродуктивной. Это - двойная (если не тройная) работа, причем не только тебе самому, но и тому, кто станет это проверять. Я в таком методе написания РЭ участвовать не хочу.

Т.е. больше ничего не обсуждаем, не согласовываем, а сразу публикуем? :-)

Нет, не все. Я - не знаю. Я считаю, что у тебя есть все необходимые знания для добавления описания индикации канального окончания FO01 в РЭ, так как я сам дал тебе эту информацию.

То, что я на данный момент знаю, уже записал в РЭ-11
(см. выше в кавычках: Состояние канального окончания FO01...).

Если можно, то напиши или дай ссылку для добавления текста про ЕМ01:
""Состояние канального окончания EM01 отображается двумя индикаторами порта ТЧ:"
В тексте РЭ-10 и РЭ-11 это не указано, в Эндпоинте я это тоже не нашёл.

[alx]

Replying to Vladimir:

РЭ-10 уже давно опубликован и теперь можно обсуждать предложения по исправлению недостатков РЭ-10 в РЭ-11.

Спасибо за разрешение. :) Но какое это имеет отношение к ошибочному утверждению об отсутствии в РЭ-10 описания индикации канального окончания R422?

Так зачем же ты излагаешь то, чего не знаешь?

Т.е. больше ничего не обсуждаем,

??? Я этого не говорил.

не согласовываем,

Судя по вопросу, это ты так и не перечитал... Перечитай - там ответ.

а сразу публикуем? :-)

На твое усмотрение. Я в процессе публикации никак не задействован.

Если можно, то напиши или дай ссылку для добавления текста про ЕМ01:
""Состояние канального окончания EM01 отображается двумя индикаторами порта ТЧ:"

Состояние канального окончания EM01 не отображается индикаторами порта ТЧ.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

РЭ-10 уже давно опубликован и теперь можно обсуждать предложения по исправлению недостатков РЭ-10 в РЭ-11.

Спасибо за разрешение. :)

Так я же добрый человек! :-)

Но какое это имеет отношение к ошибочному утверждению об отсутствии в РЭ-10 описания индикации канального окончания R422?

Так зачем же ты излагаешь то, чего не знаешь?

Так больше некому: никто не хочет, вот я и пытаюсь в комментах изложить правильно
по моему мнению, в надежде на то, что знатоки меня поправят, или скажут "Ок"

Т.е. больше ничего не обсуждаем,

??? Я этого не говорил.

Ты сказал "Я в таком методе написания РЭ участвовать не хочу.",
т.е. мне остаётся только писать по своему недоразумению и публиковать,
чтобы потом получить новый тикет и исправить в следующей версии РЭ :-)

не согласовываем,

Судя по вопросу, это ты так и не перечитал... Перечитай - там ответ.

Хорошо, пусть это будет не согласование, а, как там напечатано:
"это - простой контроль ошибок/опечаток." - ошибки могут быть и логические,
тем более, что я иногда вношу некоторые небольшие изменения .

Если можно, то напиши или дай ссылку для добавления текста про ЕМ01:
""Состояние канального окончания EM01 отображается двумя индикаторами порта ТЧ:"

Состояние канального окончания EM01 не отображается индикаторами порта ТЧ.

А я этого не знал наизусть (не обращал внимания на эту особенность,
а почему бы чего-нибудь не индицировать, хотя бы наличие/отсутствие сигнала?)

Вот видишь: хорошо, что я спросил, а ты правильно и утвердительно ответил
(как бы согласовал этот вопрос: я хотел добавить, а ты сказал "нет индикации") :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Состояние канального окончания EM01 не отображается индикаторами порта ТЧ.

а почему бы чего-нибудь не индицировать, хотя бы наличие/отсутствие сигнала?)

Мысль интересная. Создал от твоего имени тикет ​sip_ua:#388.

Вот видишь: хорошо, что я спросил, а ты правильно и утвердительно ответил

Да. Это был случай конкретного вопроса о работе платы, адресованного в верном направлении (ее разработчику). Всегда бы так!

[san]

Milestone deleted