Changes between Version 1 and Version 2 of Ticket #953, comment 13


Ignore:
Timestamp:
Mar 30, 2022, 5:56:54 PM (2 years ago)
Author:
alx

Legend:

Unmodified
Added
Removed
Modified

  • Ticket #953, comment 13

    v1 v2  
    1818Да, но я говорил именно о **повторении**, то есть когда **одно и то же** написано несколько раз. В данном же случае мои предложения о добавлении описания индикации касались разных канальных окончаний, то есть повторения **одного и того же** нет...
    1919
    20 Например если написать так: "При разрыве соединения TCP канальное окончание R232 возвращается в состояние `Listen`", а затем еще раз так: "В случае разрыва соединения TCP канальное окончание R232 переходит в состояние `Listen`", а затем еще вот так: "Канальное окончание R232 возвращается в состояние `Listen` в случае разрыва TCP-соединения" - то это повторение разными словами одного и того же утверждения. Второе и третье утверждения не дают читателю никакой новой информации, которой не было в первом. Вот это я имел в виду, когда говорил, что это может оскорбить читателя. Но есть один раз написано так: "В случае разрыва соединения TCP канальное окончание R232 переходит в состояние `Listen`", второй раз так: "В случае разрыва соединения TCP канальное окончание R422 переходит в состояние `Listen`", третий раз так: "В случае разрыва соединения TCP канальное окончание R485 переходит в состояние `Listen`" - то это уже **разные** по сути утверждения, а не повторение одного и того же, так как в них говорится о разных канальных окончаниях. В последнем примере, мне кажется, у читателя нет повода для обид. :)
     20Например если написать так: "При разрыве соединения TCP канальное окончание R232 возвращается в состояние `Listen`", а затем еще раз так: "В случае разрыва соединения TCP канальное окончание R232 переходит в состояние `Listen`", а затем еще вот так: "Канальное окончание R232 возвращается в состояние `Listen` в случае разрыва TCP-соединения" - то это повторение разными словами одного и того же утверждения. Второе и третье утверждения не дают читателю никакой новой информации, которой не было в первом. Вот это я имел в виду, когда говорил, что это может оскорбить читателя. Но если один раз написано так: "В случае разрыва соединения TCP канальное окончание R232 переходит в состояние `Listen`", второй раз так: "В случае разрыва соединения TCP канальное окончание R422 переходит в состояние `Listen`", третий раз так: "В случае разрыва соединения TCP канальное окончание R485 переходит в состояние `Listen`" - то это уже **разные** по сути утверждения, а не повторение одного и того же, так как в них говорится о разных канальных окончаниях. В последнем примере, мне кажется, у читателя нет повода для обид. :)
    2121
    2222> Т.е. повторение 3 раза может быть рациональнее, чем одна общая формулировка?