![[MC-04 logo]](/mc-04/chrome/site/logo.png){kind=logo}
#978 closed дефект (готово)
РЭ: светодиод аварии НРП в плате SM-01/SM-02/SM-03
| Reported by: | alx | Owned by: | Vladimir |
|---|---|---|---|
| Priority: | major | Component: | Руководство по эксплуатации |
| Keywords: | Cc: |
Description (last modified by )
В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 53 в п. 5.2.13 на странице 34 есть такой текст:
Установка галочки Маска аварий НРП маскирует отображение аварии НРП (необслуживаемого регенерационного пункта) на вкладке Платы, светодиоде ALR и звуковом сигнале платы SW-01. Отображение аварии на светодиоде платы SМ не маскируется.
Насколько я вижу, платы SM-01 и SM-02 имеют 6 светодиодов: индикаторы "A" и "B", два индикатора разъема "1E1" и два индикатора разъема "Eth". Индикаторы "A" и "B" описаны на странице 27, индикаторы разъемов "1E1" и "Eth" описаны на странице 30. Ни в одном из перечисленных описаний отображение аварии НРП не упоминается! Получается, что процитированная выше фраза противоречит описанию индикации светодиодов платы.
Предлагаю уточнить, какой из светодиодов и как именно отображает аварию НРП плат SM-01, SM-02 и SM-03.
Так как, по утверждению ledol со слов Vladimir в comment:22, светодиоды платы SM накак не отображают аварию НРП, предлагаю убрать из текста РЭ утверждение об отображении аварии НРП светодиодом платы SM.
Change History (34)
comment:1 by , 2 years ago
| Description: | modified (diff) |
|---|---|
| Type: | улучшение → дефект |
follow-up: 3 comment:2 by , 2 years ago
Replying to alx:
В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 53 в п. 5.2.13 на странице 34 есть такой текст:
Установка галочки Маска аварий НРП маскирует отображение аварии НРП
Тут, наверное, надо записать так:
"Установка галочки "Маска" в таблице "Конфигурация DSL" (см. Рис. 5.10) маскирует отображение аварии DSL на вкладке Платы, светодиоде ALR и звуковом сигнале платы SW-01. Отображение аварии на светодиодах А и В платы SМ не маскируется.". Так будет точнее?
Насколько я вижу, платы SM-01 и SM-02 имеют 6 светодиодов: индикаторы "A" и "B", два индикатора разъема "1E1" и два индикатора разъема "Eth". Индикаторы "A" и "B" описаны на странице 27, индикаторы разъемов "1E1" и "Eth" описаны на странице 30.
Описание всех светодиодов добавил в п.5.2.2
Ни в одном из перечисленных описаний отображение аварии НРП не упоминается! Получается, что процитированная выше фраза противоречит описанию индикации светодиодов платы.
НРП заменил на DSL
Предлагаю уточнить, какой из светодиодов и как именно отображает аварию НРП плат SM-01, SM-02 и SM-03.
Уже уточнил:
"В РЭ-54 описание всех индикаторов теперь в п.5.2.2,
добавлено:
индикаторы на разъёме Е1:
– зелёный горит при наличии сигнала E1 и отсутствии аварий;
– жёлтый горит при отсутствии сигнала E1, либо при аварии сигнала E1.
индикаторы на разъёме Еth:
– зеленый индикатор мигает при передаче данных и гаснет при отсутствии данных;
– оранжевый индикатор горит при любом соединении и гаснет при отсутствии соединения.""
follow-up: 4 comment:3 by , 2 years ago
Replying to Vladimir:
Установка галочки Маска аварий НРП маскирует отображение аварии НРП
Тут, наверное, надо записать так:
"Установка галочки "Маска" в таблице "Конфигурация DSL" (см. Рис. 5.10) маскирует отображение аварии DSL на вкладке Платы, светодиоде ALR и звуковом сигнале платы SW-01. Отображение аварии на светодиодах А и В платы SМ не маскируется.". Так будет точнее?
Не могу судить о точности этих утверждений (и по-моему вообще странно сравнивать точность двух разных утверждений), так как о работе плат SM-01/SM-02/SM-03 я знаю почти исключительно их текста РЭ. Рекомендую обратиться с этим вопросом к разработчику плат SM-01/SM-02/SM-03.
follow-up: 5 comment:4 by , 2 years ago
| Resolution: | → готово |
|---|---|
| Status: | new → closed |
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Установка галочки Маска аварий НРП маскирует отображение аварии НРП
Тут, наверное, надо записать так:
"Установка галочки "Маска" в таблице "Конфигурация DSL" (см. Рис. 5.10) маскирует отображение аварии DSL на вкладке Платы, светодиоде ALR и звуковом сигнале платы SW-01. Отображение аварии на светодиодах А и В платы SМ не маскируется.". Так будет точнее?
Не могу судить о точности этих утверждений (и по-моему вообще странно сравнивать точность двух разных утверждений),
Эти утверждения по сути про одно и то же: в тикете ты привёл цитату из РЭ-53 и заметил,
что "Ни в одном из перечисленных описаний отображение аварии НРП не упоминается!",
т.е. утверждение в РЭ-53 ложное, а мой последний вариант по твоему, тоже ложный или правдивый?
Кроме того, правильно ли я изложил смысл этого утверждения?
так как о работе плат SM-01/SM-02/SM-03 я знаю почти исключительно их текста РЭ. Рекомендую обратиться с этим вопросом к разработчику плат SM-01/SM-02/SM-03.
Разработчик Ледол сказал, что второе утверждение истинная правд, и этот Тикет можно закрыть.
comment:5 by , 2 years ago
Replying to Vladimir:
Эти утверждения по сути про одно и то же:
Хм... В первом утверждении говорится про аварию НРП и ничего не говорится про аварию DSL. Во втором утверждении говорится про аварию DSL и ничего не говорится про аварию НРП. По-моему это два совершенно не связанных утверждения...
а мой последний вариант по твоему, тоже ложный или правдивый?
Вопрос не по адресу. Я этого не знаю. Рекомендую адресовать этот вопрос разработчику платы.
Кроме того, правильно ли я изложил смысл этого утверждения?
На этот вопрос я ответить не могу, так как не знаю, какую именно мысль ты излагал.
follow-up: 7 comment:6 by , 2 years ago
Когда закрываешь тикет с резолюцией "готово", если не трудно, указывай, пожалуйста, в какой редакции реализовано предложение тикета - так потом легче будет проверить.
follow-up: 8 comment:7 by , 2 years ago
Replying to alx:
Когда закрываешь тикет с резолюцией "готово", если не трудно, указывай, пожалуйста, в какой редакции реализовано предложение тикета - так потом легче будет проверить.
Хорошо, это я тут упустил, т.к. думал, что это очевидно из даты закрытия
и моего Коммента-2 к этому тикету:
""В РЭ-54 описание всех индикаторов теперь в п.5.2.2 ..."
follow-up: 9 comment:8 by , 2 years ago
follow-up: 10 comment:9 by , 2 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Хорошо, это я тут упустил, т.к. думал, что это очевидно из даты закрытия
и моего Коммента-2 к этому тикету:
""В РЭ-54 описание всех индикаторов теперь в п.5.2.2 ..."
В comment:2 ничего не сказано о том, в какой редакции РЭ добавлено описание индикации аварии НРП.
Цифра 54 - это и есть номер редакции РЭ, а про НРП в этом же комм-2 напечатано:
"НРП заменил на DSL"
В данном случае идёт описание "Рис. 5.10 Вкладка Конфигурация на примере платы типа SМ-01",
на котором нет сочетания букв ""НРП", а есть только "DSL".
follow-up: 11 comment:10 by , 2 years ago
Replying to Vladimir:
В comment:2 ничего не сказано о том, в какой редакции РЭ добавлено описание индикации аварии НРП.
Цифра 54 - это и есть номер редакции РЭ, а про НРП в этом же комм-2 напечатано:
"НРП заменил на DSL"
В данном случае идёт описание "Рис. 5.10 Вкладка Конфигурация на примере платы типа SМ-01",
на котором нет сочетания букв ""НРП", а есть только "DSL".
Спасибо за изложение. :) Я и сам полностью перечитал comment:2 прежде чем написал в comment:8 о том, что в comment:2 ничего не говорится о том, в какой редакции РЭ добавлено описание индикации аварии НРП.
follow-up: 12 comment:11 by , 2 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
В comment:2 ничего не сказано о том, в какой редакции РЭ добавлено описание индикации аварии НРП.
... в comment:2 ничего не говорится о том, в какой редакции РЭ добавлено описание индикации аварии НРП.
Индикатора "Авария НРП" на лицевой панели SM не было по крайней мере в РЭ-25 от 05.2016 и по сей день, но есть к Рис.5.13 текст на стр.36 (см.РЭ-53):
"Индикаторы Состояние датчиков НРП при отсутствии срабатывания датчиков светят зеленым цветом и выдают надпись ОК, при срабатывании датчиков светят красным цветом и выдают надпись ALARM.".
По предложению САН указанная в этом тикете формулировка теперь такая:
"Установка галочки Маска аварий НРП (необслуживаемого регенерационного пункта) маскирует отображение аварии НРП (состояние датчиков НРП, см.Рис. 5.13) на вкладке Платы, светодиоде ALR и звуковом сигнале платы SW-01."
У тебя есть замечания по тексту от САН?
follow-up: 13 comment:12 by , 2 years ago
follow-up: 14 comment:13 by , 2 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
У тебя есть замечания по тексту от САН?
Нет.
Счастливый случай: ты часто видишь то, чего не замечают другие
и поэтому даёшь ценные предложения для улучшения! :-)
В данном случае предложение САН оказалось идеальным
(хотя и ты мог бы предложить эти 2 строчки и я бы не беспокоил САН,
но, благодаря твоей инициативе, совершенство всё-таки достигнуто! Спасибо! :-) ).
follow-up: 15 comment:14 by , 2 years ago
Replying to Vladimir:
В данном случае предложение САН оказалось идеальным
Вообще-то в данном случае текст san повторяет то, что уже написано в РЭ.
(хотя и ты мог бы предложить эти 2 строчки
Я никак не мог предложить эти две строчки, так как я не знал, что делает установка галочки "Маска аварий НРП".
и я бы не беспокоил САН,
Так и не беспокоил бы! Я тебя беспокоить его не просил... Я искренне не понимаю, почему с вопросами по работе платы ты обращаешься к кому угодно - ко мне, к san - но только не к автору-разработчику платы...
follow-up: 16 comment:15 by , 2 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
В данном случае предложение САН оказалось идеальным
Вообще-то в данном случае текст san повторяет то, что уже написано в РЭ.
Не совсем: от смело и решительно удалил слова, которые тебя смущали:
"Отображение аварии на светодиоде платы SМ не маскируется."
(а я побоялся удалять слова Автора SM :-) ).
И ты не решился прямо сказать: "Удали эти слова и будет всем счастье!" :-)
Я никак не мог предложить эти две строчки, так как я не знал, что делает установка галочки "Маска аварий НРП".
А я опять подумал, что ты это знаешь, как 2х2 :-)
и я бы не беспокоил САН,
Так и не беспокоил бы! Я тебя беспокоить его не просил... Я искренне не понимаю, почему с вопросами по работе платы ты обращаешься к кому угодно - ко мне, к san - но только не к автору-разработчику платы...
Авторы плат чаще всего меня направляют к САН, так зачем же беспокоить сразу двух сильно занятых специалистов! :-)
follow-up: 17 comment:16 by , 2 years ago
Replying to Vladimir:
Вообще-то в данном случае текст san повторяет то, что уже написано в РЭ.
Не совсем: от смело и решительно удалил слова, которые тебя смущали:
"Отображение аварии на светодиоде платы SМ не маскируется."
Во-первых, телепатия тебе по-прежнему дается плохо. :) Эти слова меня не смущали.
Во-вторых, что значит "удалил"? Ты в comment:11 привел некую фразу (по твоим словам предложенную san). Приведенная в comment:11 фраза почти дословно повторяет текст, который есть в РЭ. О чем я и написал в comment:14.
И ты не решился прямо сказать: "Удали эти слова и будет всем счастье!" :-)
Что значит "не решился"? :) Я и не решался. С какой стати и зачем я стал бы предлагать тебе удалять эти слова?
А я опять подумал, что ты это знаешь, как 2х2 :-)
И опять ошибся. Плохо все-таки у тебя получается телепатия... :)
Авторы плат чаще всего меня направляют к САН, так зачем же беспокоить сразу двух сильно занятых специалистов! :-)
Ты хочешь сказать, что разработчик платы не знает, каким светодиодом и как разработанная им же самим плата индицирует аварию НРП? :)
follow-up: 18 comment:17 by , 2 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Вообще-то в данном случае текст san повторяет то, что уже написано в РЭ.
Не совсем: от смело и решительно удалил слова, которые тебя смущали:
"Отображение аварии на светодиоде платы SМ не маскируется."
Во-вторых, что значит "удалил"? Ты в comment:11 привел некую фразу (по твоим словам предложенную san). Приведенная в comment:11 фраза почти дословно повторяет текст, который есть в РЭ.
В тексте Тикета курсивом есть слова:
"Отображение аварии на светодиоде платы SМ не маскируется."
А в Комменте-11 и теперь в тексте РЭ-54 этих слов уже нет!
И ты не решился прямо сказать: "Удали эти слова и будет всем счастье!" :-)
Что значит "не решился"? :) Я и не решался. С какой стати и зачем я стал бы предлагать тебе удалять эти слова?
Но ты де согласился с текстом от САН без слов:
"Отображение аварии на светодиоде платы SМ не маскируется."
Авторы плат чаще всего меня направляют к САН, так зачем же беспокоить сразу двух сильно занятых специалистов! :-)
Ты хочешь сказать, что разработчик платы не знает, каким светодиодом и как разработанная им же самим плата индицирует аварию НРП? :)
Наверное знает, но, возможно, был занят, он в других случаях были отфутболивания к САН :-)
(точно не помню, но впечатление такое сохранилось :-) ).
follow-up: 19 comment:18 by , 2 years ago
Replying to Vladimir:
В тексте Тикета курсивом есть слова:
"Отображение аварии на светодиоде платы SМ не маскируется."
И что?
А в Комменте-11 и теперь в тексте РЭ-54 этих слов уже нет!
И что? Не понимаю, какое все это имеет отношение к моему утверждению в comment:14 о том, что текст san из comment:11 повторяет то, что уже написано в РЭ. Когда я это говорил, я, конечно же, имел в виду те слова, которые в тексте san есть, а не те, которых там нет! :) Те слова, которые в приведенной тобой фразе есть, действительно, почти в точности повторяют то, что есть в РЭ (и процитировано в описании тикета). Это - объективный факт. И когда я отвечал на твой вопрос, есть ли у меня замечания к тексту san, я тоже, конечно же, говорил о тех словах, которые там есть, а не о тех, которых там нет! Как у меня могут быть замечания к тому, чего нет? :)
Так-то во фразе из comment:11 много чего нет. Например в романе Толстого "Война и мир" есть такая фраза: "Надо жить, надо любить, надо верить.", а в comment:11 ее уже нет! :) Или вот в книге Гоголя "Тарас Бульба" есть такая фраза: "Я тебя породил, я тебя и убью!", а в comment:11 этих слов уже нет! :) Что значит "уже нет"? Они там когда-то были, а потом san их из своей фразы удалил? :) Даже если так и было, мне об этом ничего не известно. Насколько я вижу, твой comment:11 не редактировался. Он с самого начала содержал фразу san в той редакции, которыя там сейчас.
Но ты де согласился с текстом от САН без слов:
"Отображение аварии на светодиоде платы SМ не маскируется."
Во-первых, что значит "согласился"? Я не согласился, а только сказал, что у меня нет к ним замечаний. На всякий случай уточню, что из того факта, что у меня нет к этой фразе замечаний, не следует вывод о том, что эта фраза верная. :)
Во-вторых, у тебя какая-то странная логика. Каким образом из того факта, что у меня нет замечаний к фразе san, ты делаешь вывод о том, что я хотел чтобы ты удалил из текста РЭ слова "Отображение аварии на светодиоде платы SМ не маскируется" (но "не решился" это предложить)? По такой логике, будучи последовательным, ты должен был бы сделать вывод о том, что я хотел бы удалить вообще весь текст РЭ кроме фразы san, ведь я с ней "согласился"! :) Ну очевидно же, что этот вывод абсурден, следовательно, эта логика неверна!
follow-up: 20 comment:19 by , 2 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
В тексте Тикета курсивом есть слова:
"Отображение аварии на светодиоде платы SМ не маскируется."
И что?
И то, что это неправда, которую ты заметил!
А в Комменте-11 и теперь в тексте РЭ-54 этих слов уже нет!
И что?
И то, что САН предложил удалить эту неправду
и теперь цитата из этого тикета стала короче и правдивее :-)
Не понимаю, какое все это имеет отношение к моему утверждению в comment:14 о том, что текст san из comment:11 повторяет то, что уже написано в РЭ.
Повторяет, но частично, не до конца, что и сделало эту фразу правдивее (без ложных слов) :-)
Когда я это говорил, я, конечно же, имел в виду те слова, которые в тексте san есть, а не те, которых там нет! :)
Мы же сравниваем две цитаты - из Тикета и из Комм-11,
в тикете и в РЭ-53 цитата ложная, в Комм-11 - правдивая,
но я хотел узнать у тебя: нет ли других замечаний к этой правдивой фразе ?
... Как у меня могут быть замечания к тому, чего нет? :)
Замечания могут быть к тому, что осталось после удаления ложных слов :-)
Я имел ввиду изменение всей фразы указанной в Тикете и РЭ-53 (путём удаления 8 слов)
Но ты же согласился с текстом от САН без слов:
"Отображение аварии на светодиоде платы SМ не маскируется."
Во-первых, что значит "согласился"? Я не согласился, а только сказал, что у меня нет к ним замечаний. На всякий случай уточню, что из того факта, что у меня нет к этой фразе замечаний, не следует вывод о том, что эта фраза верная. :)
Я полагаю, что если бы на твой взгляд эта фраза была не верная,
то ты бы сделал замечание, а раз замечания нет, то по-твоему, и по-моему и по САН эта фраза верная (с учётом удалённых 8 слов) и её можно оставить в РЭ-54 :-)
Если ты передумаешь, или кто-то посчитает не так, то появится новый тикет :-)
Во-вторых, у тебя какая-то странная логика. Каким образом из того факта, что у меня нет замечаний к фразе san, ты делаешь вывод о том, что я хотел чтобы ты удалил из текста РЭ слова "Отображение аварии на светодиоде платы SМ не маскируется"
Логика простая: из-за этой фразы, которую ты в своём тикете выделил даже жирным шрифтом,
как наиболее важную, ты и создал этот тикет, т.е. сделал замечание, т.к. заметил в этом ложь,
а любую ложь надо удалять из РЭ.
Или ты уже передумал и решил, что эта фраза не ложь и её надо оставить в РЭ? :-)
comment:20 by , 2 years ago
Replying to Vladimir:
В тексте Тикета курсивом есть слова:
"Отображение аварии на светодиоде платы SМ не маскируется."
И что?
И то, что это неправда, которую ты заметил!
??? Как это я не заметил? Если бы я не заметил эти слова, то этого тикета бы просто не было! Этот тикет был создан ровно потому, что я заметил и прочитал эти слова, однако не смог найти описания, каким именно индикатором и как именно она отображается... Другое дело, что я не знал (и не мог знать), что это неправда...
А, прости за любопытство, но как так получилось, что в текст РЭ была записана неправда? И почему ты решил, что это неправда? Как и откуда ты это узнал? С разработчиком платы, как я понял, ты об этом не разговаривал...
А в Комменте-11 и теперь в тексте РЭ-54 этих слов уже нет!
И что?
И то, что САН предложил удалить эту неправду
и теперь цитата из этого тикета стала короче и правдивее :-)
Ну вот так бы сразу и сказал! :) В твоем comment:11 ничего не сказано ни о том, что "Отображение аварии на светодиоде платы SМ не маскируется" - это неправда (а что тогда правда - отображение маскируется?), ни о том, что san предложил эти слова из текста РЭ убрать. Ты там привел текст, и спросил, есть ли у меня к нему замечания. Я ответил, что к тексту, который ты привел в кавычках в конце comment:11, и только к нему у меня замечаний нет.
Не понимаю, какое все это имеет отношение к моему утверждению в comment:14 о том, что текст san из comment:11 повторяет то, что уже написано в РЭ.
Повторяет, но частично, не до конца,
Так я в comment:14 и не утверждал, что приведенный тобой в comment:11 текст ПОЛНОСТЬЮ повторяет ВЕСЬ текст РЭ (все 413 страниц)! Мне казалось совершенно очевидным, что все 413 страниц текста РЭ полностью от начала и до конца приведенная тобой цитата не повторяет, и я в comment:14 этого иметь в виду не мог! Конечно же я имел в виду, что те мысли, которые есть в приведенной цитате, и так уже есть в тексте РЭ. Никаких существенных изменений в написанном san тексте я не увидел.
Мы же сравниваем две цитаты - из Тикета и из Комм-11,
Нет. Ты в comment:11 спросил, есть ли у меня замечания к тексту от san, который ты там привел. Я прочитал этот текст, приведенный тобой в кавычках, и ответил, что замечаний нет. Сравнивать этот текст с какой-то другой цитатой ты меня не просил...
... Как у меня могут быть замечания к тому, чего нет? :)
Замечания могут быть к тому, что осталось после удаления ложных слов :-)
Ты в comment:11 привел некий текст в кавычках и спросил, есть ли у меня к мену замечания. Я прочитал этот, ровно этот и ничего кроме этого приведенного тобой в кавычках текста и ответил, что замечаний нет. Все. Про удалении чего-либо откуда-либо я ничего не знаю и об этом ничего не писал.
Я имел ввиду изменение всей фразы указанной в Тикете и РЭ-53 (путём удаления 8 слов)
Извини, я не телепат, и не мог знаит, что ты имел в виду. Я видел только то, что написано в комментарии. Там написано: "У тебя есть замечания по тексту от САН?" - вот ровно на этот вопрос я и ответил. Про удаление 8 слов (и вообще про какие-либо изменения чего-либо) в этом вопросе ничего не говорится...
Я полагаю, что если бы на твой взгляд эта фраза была не верная,
то ты бы сделал замечание,
Это верно. Сделал бы.
а раз замечания нет, то по-твоему, и по-моему и по САН эта фраза верная
А этот вывод совершенно неверный. Чтобы судить о том, верна ли фраза или нет, надо знать (из каких-то других, независимых источников, например быть разработчиком платы), как на самом деле работает маска аварии НРП. Я этого не знаю (из независимых источников, а знаю только из текста РЭ), поэтому судить о верности фразы не могу. Ты же почему-то мнение разработчика платы спрашивать не хочешь (или он почему-то отказывается с тобой говорить), а вместо этого спрашиваешь меня. Почти с таким же успехом ты мог бы на улице остановить прохожего, зачитать ему текст san и спросить, есть ли замечания. Думаю, он тоже, как и я, ответил бы "нет". :) Но замечаний у него нет не потому, что он считает фразу верной, а потому, что, как и я, просто не имеет мнения о ее верности или неверности!
(с учётом удалённых 8 слов) и её можно оставить в РЭ-54 :-)
Я никак не мог учитывать удаленные 8 слов, так как ничего не знал о их удалении. Ответ о том, что к приведенному тобой в comment:11 тексту от san у меня замечаний нет, был дан без учета удаления 8 слов.
Во-вторых, у тебя какая-то странная логика. Каким образом из того факта, что у меня нет замечаний к фразе san, ты делаешь вывод о том, что я хотел чтобы ты удалил из текста РЭ слова "Отображение аварии на светодиоде платы SМ не маскируется"
Логика простая: из-за этой фразы, которую ты в своём тикете выделил даже жирным шрифтом,
как наиболее важную, ты и создал этот тикет, т.е. сделал замечание, т.к. заметил в этом ложь,
Не выдумывай. Где в описании тикета написано, что я заметил в выделенной жирным шрифтом фразе ложь? Нигде. Суть моей претензии к РЭ изложена в описании тикета. Состоит она в том, что в тексте РЭ не описано, каким именно светодиодом и как именно отображается эта авария. Я предполагал, что это просто забыли описать, поэтому предложил уточнить, какой из светодиодов и как именно отображает аварию НРП. Это предложение открытым текстом написано в последнем абзаце описания тикета!
а любую ложь надо удалять из РЭ.
Ложь, наверное, из текста РЭ надо удалить. Врать - плохо. Еще лучше было бы изначально в РЭ ложь не писать. Про ложь в описании тикета ничего не написано! У меня не было никаких оснований предполагать, что утверждение о том, что отображение аварии НРП светодиодом не маскируется - ложь.
Или ты уже передумал и решил, что эта фраза не ложь и её надо оставить в РЭ? :-)
Я не передумывал и передумать не мог, так как о том, что это ложь я никогда и не думал. О том, что эта фраза - ложь, я узнал только сейчас из твоего последнего комментария. Очень этому удивлен...
follow-ups: 22 23 comment:21 by , 2 years ago
| Resolution: | готово |
|---|---|
| Status: | closed → reopened |
В РЭ-54 по-прежнему не вижу описания, какой из светодиодов и как именно отображает аварию НРП плат SM-01, SM-02 и SM-03.
comment:22 by , 2 years ago
Replying to alx:
В РЭ-54 по-прежнему не вижу описания, какой из светодиодов и как именно отображает аварию НРП плат SM-01, SM-02 и SM-03.
По словам Автора SM светодиоды на плате SM никак не отображают аварию НРП,
авария НРП отображается только на вкладке типа "Плата SM-02"
(Рис. 5.13 Вкладка состояния стыков DSL A, DSL B, E1),
светодиоде ALR и звуковом сигнале платы SW-01 - об этом написано
в п."5.2.13 Настройка плат типов SМ" на стр.34 РЭ-54:
"Установка галочки Маска аварий НРП (необслуживаемого регенерационного пункта)
маскирует отображение аварии НРП (состояние датчиков НРП, см.Рис. 5.13) на вкладке Платы,
светодиоде ALR и звуковом сигнале платы SW-01."
Текст в РЭ по сути Авторский от Разработчика плат SM - ledol.
follow-up: 24 comment:23 by , 2 years ago
Replying to alx:
В РЭ-54 по-прежнему не вижу описания, какой из светодиодов и как именно отображает аварию НРП плат SM-01, SM-02 и SM-03.
Попутно после "Индикаторы A, B отображают состояния DSL соединения:"
в конце добавил фразу:
"Состояние индикаторов разъёмов 1Е1 и Eth указано в п. 5.2.10"
"Предлагаю уточнить, какой из светодиодов и как именно отображает аварию НРП плат
SM-01, SM-02 и SM-03."
Получается, что никакой - только на плате SW-01 и на вкладке (Рис. 5.13)
и истинный Автор-Разработчик плат SM мне это подтвердил устно.
Посоветуй, что ещё надо, чтобы ты согласился закрыть этот Тикет навсегда? :-)
follow-up: 28 comment:24 by , 2 years ago
Replying to Vladimir:
Посоветуй, что ещё надо, чтобы ты согласился закрыть этот Тикет навсегда? :-)
Не понимаю вопрос... Владелец тикета - ты. Разработчик РЭ - тоже ты. Я в описании тикета, как мне кажется, ясно изложил суть проблемы - в РЭ написано, что авария НРП отображается на светодиоде платы SM, но нигде нет уточнения, на каком именно и как именно. На этом я считаю свою миссию исполненной. Ты как разработчик РЭ и владелец тикета вправе решать, что делать с этой проблемой и с этим тикетом. Тебе не требуется для этого мое согласие.
follow-up: 26 comment:25 by , 2 years ago
| Description: | modified (diff) |
|---|
В свете новой информации (о том, что плата SM не индицирует своими светодиодами аварию НРП) у меня появилось новое предложение. Изложил его в описании тикета.
follow-up: 27 comment:26 by , 2 years ago
Replying to alx:
В свете новой информации (о том, что плата SM не индицирует своими светодиодами аварию НРП) у меня появилось новое предложение. Изложил его в описании тикета.
Цитату из РЭ-54 в описании тикета я изменил в РЭ-55 на такую:
"Установка галочки Маска аварий НРП (необслуживаемого регенерационного пункта)
маскирует отображение аварии НРП (состояние датчиков НРП, см.Рис. 5.13) на вкладке Платы,
светодиоде ALR и звуковом сигнале платы SW-01."
Кроме того, на стр.27 под текстом про индикаторы А и В добавил 3 строчки:
"Состояние индикаторов разъёмов 1Е1 и Eth указано в п. 5.2.10.
Аварии НРП отображаются на вкладке Платы (см.Рис.5.13), светодиодом ALR и звуковым сигналом платы SW-01."
Второе предложение - для сведения юзерам, т.к. на вкладке SM-02 всё-таки есть поле
"Состояние датчиков НРП"
Если не одобряешь предлагаемый мной текст, который я уже добавил в редактируемое РЭ-55,
то подскажи, как лучше и я исправлю.
а где и на какой вкладке есть место для галочки "Маска аварий НРП" ?
comment:27 by , 2 years ago
Replying to Vladimir:
а где и на какой вкладке есть место для галочки "Маска аварий НРП" ?
Такое место есть внутри маленького квадратика слева от надписи "Маска аварий НРП" на вкладке "Конфигурация".
follow-up: 29 comment:28 by , 2 years ago
| Resolution: | → готово |
|---|---|
| Status: | reopened → closed |
Исправлено в РЭ-55.
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Посоветуй, что ещё надо, чтобы ты согласился закрыть этот Тикет навсегда? :-)
Не понимаю вопрос... Владелец тикета - ты. Разработчик РЭ - тоже ты. Я в описании тикета, как мне кажется, ясно изложил суть проблемы - в РЭ написано, что авария НРП отображается на светодиоде платы SM, но нигде нет уточнения, на каком именно и как именно. На этом я считаю свою миссию исполненной. Ты как разработчик РЭ и владелец тикета вправе решать, что делать с этой проблемой и с этим тикетом. Тебе не требуется для этого мое согласие.
Всё верно, я и изложил в Комм-22 и Комм-26 формулировку, которая учитывает предложение Тикета:
теперь в абзаце про "Маску аварии" не сказано про светодиод в SM для Аварии НРП,
но я не уверен в правильности изложения, поэтому и ждал твоего краткого подтверждения
типа "Да" (по твоему мнению, в смысле хорошо, правильно, годится).
Поскольку по Комм-26 замечаний нет, то я закрываю этот тикет с текстом в РЭ-55 из Комм-26.
follow-up: 30 comment:29 by , 2 years ago
Replying to Vladimir:
но я не уверен в правильности изложения, поэтому и ждал твоего краткого подтверждения
типа "Да" (по твоему мнению, в смысле хорошо, правильно, годится).
Ты считаешь, что я лучше разработчика платы знаю, отображает его плата аварию НРП своими светодиодами или нет? :)
follow-up: 31 comment:30 by , 2 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
но я не уверен в правильности изложения, поэтому и ждал твоего краткого подтверждения
типа "Да" (по твоему мнению, в смысле хорошо, правильно, годится).
Ты считаешь, что я лучше разработчика платы знаю, отображает его плата аварию НРП своими светодиодами или нет? :)
Если и не лучше, то как же, ну, или не хуже :-)
follow-up: 32 comment:31 by , 2 years ago
Replying to Vladimir:
Ты считаешь, что я лучше разработчика платы знаю, отображает его плата аварию НРП своими светодиодами или нет? :)
Если и не лучше, то как же, ну, или не хуже :-)
Ты ошибаешься.
follow-up: 33 comment:32 by , 2 years ago
comment:33 by , 2 years ago
Replying to Vladimir:
Мне так кажется, что ты Если и не лучше, то так же, ну, или не хуже :-)
Тебе показалось неправильно. :)
Оказалось, что я прочитал не до конца. Индикаторы разъемов "1E1" и "Eth" описаны на странице 30. Здесь обнаружилось сразу две странности.
Во-первых, странно, что не все индикаторы описаны в одном месте, а их описание "разбросано" по разным местам текста РЭ. Создал тикет #979.
Во-вторых, получается, что процитированное в описании тикета противоречит написанному ранее, так как, согласно описанию индикаторов, ни один из них не индицирует аварию НРП! Изменил тип тикета на "дефект" и скорректировал описание тикета.