Сохранение настроек ЧРП в ПЗУ

[san]

Эксперимент Артёма показал, что переданные в ЧРП Данфосс настройки не сохраняются в ПЗУ. Техподдержка ответила, что для сохранения в ПЗУ нужно сделать следующее:

Используйте 65-ю катушку
Но имейте в виду, что энергонезависимая память имеет ограниченной количество циклов записи – не более 1000000 раз.

Предлагаю Андрею и Артёму принять решение, что делать с этим.

[Art_M]

Вот еще фрагмент переписки.

Спасибо Вам за поддержку! Я передал информацию программистам нашего контроллера.
Подскажите, правильно ли я понимаю: ресурс энергонезависимой памяти используется одинаково, как при записи уставок через MODBUS, так и через LCP?
Если нет то, пожалуйста, объясните почему?
После исчерпания ресурса энергонезависимой памяти ЧРП продолжит работу оперируя уставками хранящимся в ОЗУ?

И ответ поддержки Danfoss

Да, ресурс энергонезависимой памяти используется одинаково, т.к. память одна.
Если внутренние тесты не обнаружат выхода из строя ячейки памяти энергонезависмой памяти, то вы сможете использовать задание через ОЗУ (до этого вы так и делали).

Чтобы рационально использовать ресурс энергонезависимой памяти, предлагаю в нее писать то, что передается через веб-интерфейс и группы 3,4,5 уставок передаваемых контроллером (приложение №2 ТЗ). Группы 1,2 передавать только в ОЗУ ЧРП.

У кого есть возражения/предложения по этому поводу?

[Art_M]

Вопрос Саши: почему нельзя писать 1 и 2 разделы в ПЗУ ЧРП?

По поводу 1-го раздела
Как мы уже разобрались - реверс писать в ПЗУ не нужно, тогда при включении питания ЧРП Данфосс, он будет включаться всегда правильно и проблема рассинхронизации ЧРП и контроллера в этом плане должна "частично" отпасть сама собой. "Частично", т.к. одна дырка остается, если мы сначала выберем "разовый реверсный ход", а затем произойдет пропадение питания, при котором контроллер перезагрузится, а ЧРП - нет. Однако, если согласно #203 при включении смарташдисиди будем записывать в ОЗУ ЧРП Данфосса "аверс" (поверх хранящегося в ПЗУ"аверса" или в ОЗУ"реверса"), то о проблему закроем совсем.

Однако опять же во избежание износа ПЗУ, но теперь уже на Дельте, такую уставку передавать каждое включение не стоит. Какой тогда вариант? Предлагаю уставку разового реверсного запуска на Дельте сделать неактивной, тем более она и так сопряжена с трудностями перехода на управление по MODBUS и только затем работа в реверсном режиме. Соотвветственно не нужно записывать "аверс" при каждом включении смарташдисиди при выбранной Дельте.
Что у дельты удобно, так это то что на панели самого ЧРП есть кнопка реверса, т.е. в случае необходимости реверса можно не роясь в туче настроек кнопкой FWD/REV выполнить изменение направления вращения и сделать короткий ручной пуск. Но похоже это будет только возможностью "знатока"

По поводу 2-го раздела
Я заложил запись лимитов производительности в ЧРП по двум причинам:

1. установленные контроллером лимиты в этих уставках будут действовать даже при ручном управлении самим ЧРП, т.е. если выставили на контроллере 30Гц, то и нажимая на кнопки самого ЧРП выше 30Гц раскрутить мотор "случайно" не удастся, удобная защита от дурака.
2. первые приводы мы отгружали с неверными уставками 3-03 (вспомните про ошибку масштабирования частоты, т.к. производительность задается не частотой, а заданием выраженным в % между 3-02 и 3-03). А также на большинстве приводов уставки 4-14 и 4-19 остались в значении 50Гц и 52Гц соответственно, что маловато для обеспечения возможности работы без включения двух НУ разом.

Сейчас на большинстве запущенных приводов это значение изменено на 60Гц и 65Гц соответственно, но не факт, что в дальнейшем это значение будет пересмотрено и не будет установлено 65 или даже 70, когда насосы начнут "уставать и помирать". Для возможности обеспечения более высокой производительности в условиях прошлой невозможности записи уставок в ЧРП удаленно, я принял решение привязать эти уставки к значениям контроллера.

Однако при учете того, что ресурс перезаписи уставок ПЗУ в ЧРП невелик, а контроллер может сам изменять максимальную частоту, т.е. 4-14 (и связанную 4-19) и соответственно всю 2-уй группу уставок, то я предложил всю 2-ую группу держать только в ОЗУ ЧРП. Сейчас, размышляя со стороны накопленного опыта, можно предположить, что и в Дельте ресурс ПЗУ для этих уставок не выше Данфосса. Запись 2-ой группы уставок в ОЗУ решит проблему ПЗУ Данфосса, однако, мы продолжим расходовать ресурс Дельты. Понятно, что перегруз и АПВ со снижением частоты и записью 2-ой группы должны быть крайне редкими событиями. Стоит ли переживать за ПЗУ ЧРП в таком случае? Я склоняюсь в сторону, что пока не стоит переживать. Однако, это только при условии отсутствия каких-либо "избыточных" событий записи уставок в ЧРП, всё может поменять ответ из вопроса в разделе P.S. в сообщении.

Кто что может высказать по теме?

P.S. Мне кажется стоит проанализировать ПО на существование каких-либо событий приводящих к "избыточным" случаям записям в ПЗУ ЧРП, кроме изменения максимальной частоты после перегруза и намеренного изменения уставок.
К примеру, происходит ли "избыточная" запись во 2-ую группу уставок в ЧРП при уставке "Шаг снижения частоты при перегрузах" в значении "0"?

[alx]

Replying to Art_M:

К примеру, происходит ли "избыточная" запись во 2-ую группу уставок в ЧРП при уставке "Шаг снижения частоты при перегрузах" в значении "0"?

Настройки, при изменении которых происходит запись настроек в ЧРП, перечислены в Приложении 2 ТЗ. Настройки "Шаг снижения частоты при перегрузах" среди них нет.

Из общих соображений: даже если выполнять запись настроек в ЧРП каждые 10 минут (что трудно себе вообразить), ресурса ПЗУ хватит почти на 20 лет. Я думаю, нет смысла бьеспокоиться об этом.

[Art_M]

Ну тогда останавливаемся на том, что пишем в ПЗУ всё кроме реверса, т.е. 1-ой группы, состоящей из 1-ой настройки.

Ребята, остались ли еще какие-то вопросы или трудности мешающие нам реализовать тикет?

[san]

А что мешает и реверс писать в ПЗУ?
Всё-равно ты хочешь чтобы при старте мы записывали Аверс.

[alx]

Replying to alx:

Из общих соображений: даже если выполнять запись настроек в ЧРП каждые 10 минут (что трудно себе вообразить), ресурса ПЗУ хватит почти на 20 лет. Я думаю, нет смысла бьеспокоиться об этом.

Прошу прощения, я неправильно посчитал нули в описании тикета. Ресурса ПЗУ хватит не на почти 20, а на почти 200 лет.

[san]

А ещё будет смешно, если окажется что "катушка 65" находится в ПЗУ, а мы чтобы "сэкономить ресурс" будем при каждой записи её дёргать :-D

[alx]

Replying to alx:

Прошу прощения, я неправильно посчитал нули в описании тикета. Ресурса ПЗУ хватит не на почти 20, а на почти 200 лет.

А, нет, это я сейчас неправильно посчитал, а первый раз было правильно. Значит все-таки ПЗУ сломается через 20 лет непрерывной записи каждые 10 минут.