РЭ: упоминание несуществующей вкладки в веб-интерфейсе

[alx]

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 62 в разделе 5.12.2 на странице 109 упоминается вкладка "Плата 4C-37" в веб-интерфейсе блока MC04-DSL-3U. Насколько я знаю, такой вкладки в веб-интерфейсе блока нет (я проверил это поиском по исходному коду) и, следовательно, эта вкладка упоминается в тексте РЭ по ошибке.

Предлагаю уточнить и исправить название вкладки в тексте РЭ.

[Vladimir]

Replying to alx:

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 62 в разделе 5.12.2 на странице 109 упоминается вкладка "Плата 4C-37" в веб-интерфейсе блока MC04-DSL-3U. Насколько я знаю, такой вкладки в веб-интерфейсе блока нет (я проверил это поиском по исходному коду) и, следовательно, эта вкладка упоминается в тексте РЭ по ошибке.

Аналогичные "вкладки" в РЭ-62 записаны как минимум для 12 плат в названиях типа "...вкладка Плата...",
например: "Рис. 5.15 Вкладка Плата E1-08" даже если на плате нет вкладок, как ты это понимаешь :-)
Предыдущие авторы РЭ слово "вкладка" понимали более широко, например, в 2017 году я получил РЭ-27,
в котором уже было сочетание "Вкладка Плата ..." и до сего времени эта уже "традиция" продолжается :-)
Выскажи своё мнение, как бы ты назвал подобные рисунки, например, "Рис. 5.70 Вкладка Плата 4C-37"?
В РЭ-62 91 раз встречается термин ""окно", например: "Рис. 5.136 Вид окна Плата PS-220",
"Рис. 6.3 Окно аутентификации", "Окно настройки", недавно с твоей подачи вместо "окно" пишем "диалог"
(хотя "диалог" - это обычно разговор двух человек устно или письменно,
а в последнее время есть ещё диалоги между человеком и Искусственным Интеллектом,
у нашего веб-интерфейса пока ИИ нет :-) ).

Предлагаю уточнить и исправить название вкладки в тексте РЭ.

[alx]

Replying to Vladimir:

Аналогичные "вкладки" в РЭ-62 записаны как минимум для 12 плат в названиях типа "...вкладка Плата...",

Ты хочешь сказать, что это такая давняя традиция - упоминать в тексте РЭ не существующие в веб-интерфейсе вкладки, поэтому ничего исправлять не надо? :) Хорошо, разработчик ты, тебе виднее. Закрывай тогда тикет с резолюцией "это не баг"...

Выскажи своё мнение, как бы ты назвал подобные рисунки, например, "Рис. 5.70 Вкладка Плата 4C-37"?

Насколько я вижу, на рисунке 5.70 изображен диалог конфигурации платы 4C-37. Поэтому рисунок я бы назвал "диалог конфигурации платы 4C-37".

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Аналогичные "вкладки" в РЭ-62 записаны как минимум для 12 плат в названиях типа "...вкладка Плата...",

Ты хочешь сказать, что это такая давняя традиция - упоминать в тексте РЭ не существующие в веб-интерфейсе вкладки, поэтому ничего исправлять не надо? :)

Исправлять ошибки, конечно, надо! И хорошо, что ты единственный, кто за многие годы заметил эту погрешность,
которую, тем не менее все понимали правильно, т.е. "вкладка" условно все понимали в смысле "диалог",
хотя по сути диалога-то и нет - есть просто заполнение юзером неких полей исходными данными :-)
Т.е. "диалог" - это тоже условность, которую ты ввёл :-)

Выскажи своё мнение, как бы ты назвал подобные рисунки, например, "Рис. 5.70 Вкладка Плата 4C-37"?

Насколько я вижу, на рисунке 5.70 изображен диалог конфигурации платы 4C-37. Поэтому рисунок я бы назвал "диалог конфигурации платы 4C-37.

А может быть "диалог настройки платы 4C-37", т.к. это находится в пункте:
"5.15.2 Настройка платы 4C-37", а само слово "настройка" в РЭ-62 встречается 134 раза!
Да и короче это слово, чем "диалог конфигурации" :-).

А 91 слово "окно" ты тоже рекомендуешь удалить из РЭ?
чем тебе это слово не нравится?

[alx]

Replying to Vladimir:

Ты хочешь сказать, что это такая давняя традиция - упоминать в тексте РЭ не существующие в веб-интерфейсе вкладки, поэтому ничего исправлять не надо? :)

Исправлять ошибки, конечно, надо!

Тогда я не понимаю, зачем ты в comment:1 сообщил мне о, как минимум, 12 платах...

И хорошо, что ты единственный, кто за многие годы заметил эту погрешность,
которую, тем не менее все понимали правильно, т.е. "вкладка" условно все понимали в смысле "диалог",

Хм... Ты меня пугаешь... Если все читатели понимают слово "вкладка" как "диалог", мне страшно себе представить, как они понимают те места в РЭ, где словом "вкладка" называется вкладка, а не диалог...

Мне почему-то все-таки кажется, что ты неправ, и подавляющее большинство читателей понимает написанное буквально - "вкладка" понимают как вкладка, а "диалог" - как диалог... :)

Лирическое отступление

Вообще все нормальные люди, как правило, предпочитают называть вещи своими общепринятыми именами. Это только в АДС почему-то принято все шифровать - белое называть круглым, теплое - мягким и т.д. В первые дни работы в АДС, когда начали разрабатывать MC04-DSL-3U, мне поручили разработать протокол мониторинга. Я добросовестно это сделал - разработал протокол, по которому система мониторинга могла бы мониторить наше изделие. Когда я потом это излагал на совещании, на меня все смотрели как на ненормального. :) Потом я с удивлением узнал, что мониторингом в АДС называют совсем не то, что этим словом принято называть за стенами АДС, а нечто совсем другое. Так же, например, менеджер проекта у нас почему-то называется не менеджером проекта, а ответственным разработчиком. И так - на каждом шагу! Даже некоторые собственные платы при заказе почему-то нельзя обозначать своими именами!...

хотя по сути диалога-то и нет

Как же нет, если его скриншот показан на рисунке 5.70 в твоем РЭ? :)

есть просто заполнение юзером неких полей исходными данными :-)

А поля-то эти где находятся? Не в диалоге разве? :)

Т.е. "диалог" - это тоже условность, которую ты ввёл :-)

Я ее не вводил. Я воспользовался давно существующим и общепринятым термином.

рисунок я бы назвал "диалог конфигурации платы 4C-37.

А может быть "диалог настройки платы 4C-37", т.к. это находится в пункте:
"5.15.2 Настройка платы 4C-37", а само слово "настройка" в РЭ-62 встречается 134 раза!

Это вряд ли. Если бы я придумывал название рисунку, я бы точно не стал смотреть, сколько раз в РЭ-62 встречается какое-либо слово. Мне бы в голову такая идея не пришла - не имею такой привычки.

А 91 слово "окно" ты тоже рекомендуешь удалить из РЭ?

Не помню, чтобы я давал такую рекомендацию. Что я рекомендую, написано в описании тикета после выделенного жирным шрифтом слова "Предлагаю".

чем тебе это слово не нравится?

??? С чего ты взял, что мне не нравится слово "окно"? Когда я тебе об этом говорил? Или опять решил воспользоваться телепатией? :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Хм... Ты меня пугаешь... Если все читатели понимают слово "вкладка" как "диалог", мне страшно себе представить, как они понимают те места в РЭ, где словом "вкладка" называется вкладка, а не диалог...

Из контекста и рисунков все понимают правильно :-)

Мне почему-то все-таки кажется, что ты неправ, и подавляющее большинство читателей понимает написанное буквально - "вкладка" понимают как вкладка, а "диалог" - как диалог... :)

Я вот раньше не встречал, чтобы "окошки" в веб-интерфейсах называли диалогами
(при слове "диалог" сразу возникает вопрос: Кого с кем?, т.к. диалог всегда понимался как общение субъектов между собой, а не объектов :-) ).

Лирическое отступление

..........................

Везде есть свои привычки и обычаи :-)

хотя по сути диалога-то и нет

Как же нет, если его скриншот показан на рисунке 5.70 в твоем РЭ? :)

В РЭ-62 это "Рис. 5.70 Вкладка Плата 4C-37" :-)
С твоей подачи переименую в диалог, хоть и сомневаюсь, что это хорошо...
Надо будет менять слова на только в названиях рисунков, но и в тексте.
Сейчас, наверное, для всех плат записано:

"5.15.2 Настройка платы 4C-37
Для настройки платы 4C-37, установите соединение в браузере с платой SW-01 блока
и аутентифицируйтесь (см. пункт 6.1.2) - откроется web-интерфейс на вкладке Платы.
Клик на ячейке с названием платы колонки Тип платы в таблице на вкладке Платы откроет вкладку выбранной платы.
На вкладке Плата 4C-37 расположена таблица, в которой задаются параметры для каждого
канала платы 4C-37 по отдельности."

есть просто заполнение юзером неких полей исходными данными :-)

А поля-то эти где находятся? Не в диалоге разве? :)

в диалоге кого с кем? :-) Мне больше нравится "... в окне...",
но не настаиваю на этом

Т.е. "диалог" - это тоже условность, которую ты ввёл :-)

Я ее не вводил. Я воспользовался давно существующим и общепринятым термином.

Меня этот термин как-то обходил стороной, я с ним не встречался :-)

А может быть "диалог настройки платы 4C-37", т.к. это находится в пункте:
"5.15.2 Настройка платы 4C-37", а само слово "настройка" в РЭ-62 встречается 134 раза!

Это вряд ли. Если бы я придумывал название рисунку, я бы точно не стал смотреть, сколько раз в РЭ-62 встречается какое-либо слово.

Так тут же заголовок "5.15.2 Настройка платы 4C-37",
а со второй строчки пойдёт речь о каком-то диалоге кого-то с кем-то :-)
Логично было бы и назвать "Настройка платы" или "Окно настройки платы"
Если рисунок - это диалог (хотя диалог - это действие кого-то с кем-то),
тогда и название пункта должно быть не настройка, а диалог,
хотя на самом деле плату настраивают нужным образом, есть даже руководство по настройке,
а не по диалогу с неодушевлённым предметом :-)

А 91 слово "окно" ты тоже рекомендуешь удалить из РЭ?

Не помню, чтобы я давал такую рекомендацию. Что я рекомендую, написано в описании тикета после выделенного жирным шрифтом слова "Предлагаю".

Когда-то некоторые рисунки начинались со слова Окно, а ты предложил называть Диалогом.
Например, в РЭ-45 было "Рис. 5.30 Окно настройки платы TE-04"

??? С чего ты взял, что мне не нравится слово "окно"?

А, так тебе нравится слово "окно"? Тогда давай так и будем называть рисунки! :-)

Когда я тебе об этом говорил?

Когда уже не помню, но, помнится, что было...
Ты "окно" понимаешь как-то иначе, чем я :-)
Для меня, например, "Рис. 5.70 Окно Плата 4C-37", или "вкладка" в широком смысле :-).
В окне есть вкладки, а на вкладках - разные поля, строки, столбцы, таблицы, изображения.
Или Вкладка - подвкладка - поле - строка - чекбокс...

[alx]

Replying to Vladimir:

Я вот раньше не встречал, чтобы "окошки" в веб-интерфейсах называли диалогами

Не путай. На странице 109 ты назвал диалог не "окошком", а "вкладкой". Если бы назвал "окном", я бы не стал тикет создавать. На окно диалог действительно похож - я намеренно делал диалоги похожими на окна - у них есть рамка, есть заголовок, есть тело. За заголовок их можно даже перемещать мышкой по всей странице. А на вкладку диалог разве чем-то похож? По-моему ничем...

(при слове "диалог" сразу возникает вопрос: Кого с кем?,

Человека с компьютером наверное.

т.к. диалог всегда понимался как общение субъектов между собой, а не объектов :-) ).

А почему ты считаешь, что в данном случае нет субъекта? И кто (или что) в данном случае по-твоему объект? :)

Лирическое отступление

..........................

Везде есть свои привычки и обычаи :-)

Наверное да. Но обычай и привычка не называть вещи своими общепринятыми именами - это самые необычные обычай и привычка, которые я когда-либо встречал... :)

хотя по сути диалога-то и нет

Как же нет, если его скриншот показан на рисунке 5.70 в твоем РЭ? :)

В РЭ-62 это "Рис. 5.70 Вкладка Плата 4C-37" :-)

Я говорил не про подпись под рисунком, а про то, что на рисунке изображено.

есть просто заполнение юзером неких полей исходными данными :-)

А поля-то эти где находятся? Не в диалоге разве? :)

в диалоге кого с кем? :-)

Пользователя с компьютером.

Если бы я придумывал название рисунку, я бы точно не стал смотреть, сколько раз в РЭ-62 встречается какое-либо слово.

Так тут же заголовок "5.15.2 Настройка платы 4C-37",
а со второй строчки пойдёт речь о каком-то диалоге кого-то с кем-то :-)

И что? Я не имею привычки выполнять больше работы, чем требуется для решения стоящей передо мной задачи. Если бы передо мной стояла задача дать название рисунку, я бы посмотрел, что на этом рисунке изображено, и кратко написал бы это в названии. Никаких заголовков и текстов я бы, скорее всего, читать не стал, и уж тем более не стал бы считать, сколько раз какие слова встречаются в документе, так как это не является необходимым для решения задачи. :)

Логично было бы и назвать "Настройка платы" или "Окно настройки платы"

Хм... А сказать "диалог конфигурации платы 4C-37" - нелогично? В чем здесь нарушение логики?

Если рисунок - это диалог (хотя диалог - это действие кого-то с кем-то),
тогда и название пункта должно быть не настройка, а диалог,

??? А ты в моем варианте названия разве не видишь слова "диалог"? Это же самое первое слово в нем...

хотя на самом деле плату настраивают нужным образом, есть даже руководство по настройке,

Впервые об этом слышу. Где оно? Хочу прочитать... :)

А 91 слово "окно" ты тоже рекомендуешь удалить из РЭ?

Не помню, чтобы я давал такую рекомендацию. Что я рекомендую, написано в описании тикета после выделенного жирным шрифтом слова "Предлагаю".

Когда-то некоторые рисунки начинались со слова Окно, а ты предложил называть Диалогом.

Можно номер тикета, в котором я это предлагал?

Например, в РЭ-45 было "Рис. 5.30 Окно настройки платы TE-04"

Поиск в trac показал, что рисунок 5.30 упоминается только один раз. А именно, в комментарии 5 к тикету #1319, на который я сейчас и отвечаю. :)

??? С чего ты взял, что мне не нравится слово "окно"?

А, так тебе нравится слово "окно"?

Не уходи от вопроса! Что за привычка отвечать вопросом на вопрос? У нас с тобой диалог или интервью? Надеюсь, что хотя бы не допрос... :) :) :)

Тогда давай так и будем называть рисунки! :-)

Я в РЭ ничего называть не могу, я не разработчик РЭ.

Когда я тебе об этом говорил?

Когда уже не помню, но, помнится, что было...

А мне кажется, что такого не было...

Ты "окно" понимаешь как-то иначе, чем я :-)
Для меня, например, "Рис. 5.70 Окно Плата 4C-37", или "вкладка" в широком смысле :-).

??? Опять говоришь шифровками и предложениями без сказуемых... :( Прости, я не понимаю смысл написанного. Рисунок или вкладка делают для тебя что?

В окне есть вкладки,

Ели мы по-прежнему говорим о диалоге конфигурации платы 4C-37, то никаких вкладок там нет.

Или Вкладка - подвкладка - поле - строка - чекбокс...

Опять какая-то "шифровка" без сказуемых... Что у тебя за ненависть такая к сказуемым в предложениях, что ты их так тщательно из них удаляешь? :)

Во-первых, эти "Вкладка - подвкладка - поле - строка - чекбокс" делают что? :)

Во-вторых, "или" подразумевает альтернативу, то есть некоторое число вариантов, большее одного (например "или пан, или пропал", "мясо или рыба" и т.п.). А в твоем предложении только один вариант (Вкладка - подвкладка - поле - строка - чекбокс).

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Я вот раньше не встречал, чтобы "окошки" в веб-интерфейсах называли диалогами

Не путай. На странице 109 ты назвал диалог не "окошком", а "вкладкой". Если бы назвал "окном", я бы не стал тикет создавать.

Хорошо, если на рисунке нет изображения вкладки, то будет называться "Окно"

(при слове "диалог" сразу возникает вопрос: Кого с кем?,

Человека с компьютером наверное.

Человек просто заполняет форму (шаблон, таблицу...) исходными данными.
Вот с искусственным интеллектом действительно человеко-подобный диалог :-)

Логично было бы и назвать "Настройка платы" или "Окно настройки платы"

Хм... А сказать "диалог конфигурации платы 4C-37" - нелогично? В чем здесь нарушение логики?

Если в описании есть заголовок "Настройка...", то и описывать надо бы настройку, а не что-то другое :-)
В РЭ для каждой платы есть пункт "Настройка...".

Если рисунок - это диалог (хотя диалог - это действие кого-то с кем-то),
тогда и название пункта должно быть не настройка, а диалог,

??? А ты в моем варианте названия разве не видишь слова "диалог"? Это же самое первое слово в нем...

Это у тебя название рисунка, а в названиях пунктов почти всех плат есть пункты "Настройка..."
Вчера САН высказал идею для единообразия называть соответствующие рисунки настроек "Окно" и "Вкладка"

хотя на самом деле плату настраивают нужным образом, есть даже руководство по настройке,

Впервые об этом слышу. Где оно? Хочу прочитать... :)

Инструкция по настройке SW-01.r19.pdf

А 91 слово "окно" ты тоже рекомендуешь удалить из РЭ?

Не помню, чтобы я давал такую рекомендацию. Что я рекомендую, написано в описании тикета после выделенного жирным шрифтом слова "Предлагаю".

Когда-то некоторые рисунки начинались со слова Окно, а ты предложил называть Диалогом.

Можно номер тикета, в котором я это предлагал?

https://trac.adc-line.ru/mc-04/ticket/1247#comment:27
("Слово "окно", на мой взгляд, здесь не избыточное, а просто неправильное.")

Например, в РЭ-45 было "Рис. 5.30 Окно настройки платы TE-04"

Поиск в trac показал, что рисунок 5.30 упоминается только один раз. А именно, в комментарии 5 к тикету #1319, на который я сейчас и отвечаю. :)

И что: по-твоему, это название тоже надо заменить - на какое?

??? С чего ты взял, что мне не нравится слово "окно"?

Твой текст: "Слово "окно", на мой взгляд, здесь не избыточное, а просто неправильное."

А, так тебе нравится слово "окно"?

Тогда давай так и будем называть рисунки! :-)

Я в РЭ ничего называть не могу, я не разработчик РЭ.

Зато я могу, если у тебя нет веских возражений!
А ты можешь посоветовать, порекомендовать, предложить, возразить, отклонить... :-)

Когда я тебе об этом говорил?

Когда уже не помню, но, помнится, что было...

А мне кажется, что такого не было...

https://trac.adc-line.ru/mc-04/ticket/1247#comment:27

Ты "окно" понимаешь как-то иначе, чем я :-)
Для меня, например, "Рис. 5.70 Окно Плата 4C-37", или "вкладка" в широком смысле :-).

??? Опять говоришь шифровками и предложениями без сказуемых... :( Прости, я не понимаю смысл написанного. Рисунок или вкладка делают для тебя что?

Является "Окном", или "Вкладкой" в широком смысле,
но сейчас я буду называть вкладку вкладкой, а если вкладки нет, то окном.

Во-первых, эти "Вкладка - подвкладка - поле - строка - чекбокс" делают что? :)

Это содержимое вкладки.

Во-вторых, "или" подразумевает альтернативу, то есть некоторое число вариантов, большее одного (например "или пан, или пропал", "мясо или рыба" и т.п.). А в твоем предложении только один вариант (Вкладка - подвкладка - поле - строка - чекбокс).

Альтернатива - содержимое Окна, у меня было указано:
"В окне есть вкладки, а на вкладках - разные поля, строки, столбцы, таблицы, изображения."

[alx]

Replying to Vladimir:

Логично было бы и назвать "Настройка платы" или "Окно настройки платы"

Хм... А сказать "диалог конфигурации платы 4C-37" - нелогично? В чем здесь нарушение логики?

Если в описании есть заголовок "Настройка...", то и описывать надо бы настройку, а не что-то другое :-)

Ты не отвечаешь на вопрос.

тогда и название пункта должно быть не настройка, а диалог,

??? А ты в моем варианте названия разве не видишь слова "диалог"? Это же самое первое слово в нем...

Это у тебя название рисунка, а в названиях пунктов почти всех плат есть пункты "Настройка..."

А, прошу прощения. я ошибочно прочитал "в названии рисунка". Но тогда эта реплика не по адресу - не я давал названия всем этим пунктам. Ты меня спрашивал, как бы я назвал рисунок. Как бы я назвал пункты почти всех плат, ты не спрашивал...

хотя на самом деле плату настраивают нужным образом, есть даже руководство по настройке,

Впервые об этом слышу. Где оно? Хочу прочитать... :)

Инструкция по настройке SW-01.r19.pdf

Во-первых, в этом документе о настройке платы 4C-37 не говорится ни слова.

Во-вторых, этот документ давно уже не называется инструкцией по настройке. Слово "настройка" (в разных формах) в актуальной на данный момент ревизии 21 этого документа встречается 1 (один) раз, в то время как слово "конфигурация" (тоже в разных формах) - 8 (восемь). Видимо поэтому ты ссылаешься не на актуальную ревизию 21, а на устаревшую ревизию 19... :)

А 91 слово "окно" ты тоже рекомендуешь удалить из РЭ?

Не помню, чтобы я давал такую рекомендацию.

Когда-то некоторые рисунки начинались со слова Окно, а ты предложил называть Диалогом.

Можно номер тикета, в котором я это предлагал?

https://trac.adc-line.ru/mc-04/ticket/1247#comment:27

Прочитал комментарий по твоей ссылке. Заменять в РЭ слово "окно" словом "диалог" в нем не предлагается. Ты фантазируешь...

("Слово "окно", на мой взгляд, здесь не избыточное, а просто неправильное.")

В процитированной тобой фразе предложения заменить слово "окно" словом "диалог" нет. Не выдумывай.

Например, в РЭ-45 было "Рис. 5.30 Окно настройки платы TE-04"

Поиск в trac показал, что рисунок 5.30 упоминается только один раз. А именно, в комментарии 5 к тикету #1319, на который я сейчас и отвечаю. :)

И что:

А то, что я не предлагал заменить в названии рисунка 5.30 слово "окно" словом "диалог". Это твои фантазии.

по-твоему, это название тоже надо заменить - на какое?

У меня опять ощущение, что я схожу с ума... Пожалуйста, перестань мучить меня своими фантазиями.

??? С чего ты взял, что мне не нравится слово "окно"?

Твой текст: "Слово "окно", на мой взгляд, здесь не избыточное, а просто неправильное."

В этом тексте не говорится, что мне не нравится слово "окно". Не выдумывай.

Я в РЭ ничего называть не могу, я не разработчик РЭ.

Зато я могу,

Вот ты и называй.

А ты можешь посоветовать, порекомендовать, предложить, возразить, отклонить... :-)

Могу. Советую, рекомендую, предлагаю и даже прошу тебя называть рисунки в РЭ самостоятельно, без моего участия.

Когда я тебе об этом говорил?

Когда уже не помню, но, помнится, что было...

А мне кажется, что такого не было...

https://trac.adc-line.ru/mc-04/ticket/1247#comment:27

Прочитал комментарий по твоей ссылке. О том, что слово "окно" мне не нравится, там не написано. Не выдумывай.

??? Опять говоришь шифровками и предложениями без сказуемых... :( Прости, я не понимаю смысл написанного. Рисунок или вкладка делают для тебя что?

Является "Окном", или "Вкладкой" в широком смысле,

Спасибо за уточнение. Теперь понятно.

Во-вторых, "или" подразумевает альтернативу, то есть некоторое число вариантов, большее одного (например "или пан, или пропал", "мясо или рыба" и т.п.). А в твоем предложении только один вариант (Вкладка - подвкладка - поле - строка - чекбокс).

Альтернатива - содержимое Окна, у меня было указано:
"В окне есть вкладки, а на вкладках - разные поля, строки, столбцы, таблицы, изображения."

В этом предложении все вполне понятно. И в нем нет слова "или". Я говорил не об этом предложении, а о следующем, которое со слова "Или" начинается - я его даже процитировал перед своим текстом. Странно, что ты этого не заметил...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Логично было бы и назвать "Настройка платы" или "Окно настройки платы"

Хм... А сказать "диалог конфигурации платы 4C-37" - нелогично? В чем здесь нарушение логики?

Если в описании есть заголовок "Настройка...", то и описывать надо бы настройку, а не что-то другое :-)

Ты не отвечаешь на вопрос.

Я как бы ответил, т.е. в пункте про настройку логичнее описывать настройку,
хотя из всякого правила есть исключения :-)

В процитированной тобой фразе предложения заменить слово "окно" словом "диалог" нет. Не выдумывай.

Вообще-то я бы вместо слова "Диалог" предпочёл "Окно"

Я в РЭ ничего называть не могу, я не разработчик РЭ.

Зато я могу,

Вот ты и называй.

А ты можешь посоветовать, порекомендовать, предложить, возразить, отклонить... :-)

Могу. Советую, рекомендую, предлагаю и даже прошу тебя называть рисунки в РЭ самостоятельно, без моего участия.

При описании твоих разработок (раз уж иногда делаю я), хотелось бы учитывать мнение истинного Автора харда и софта

Я говорил не об этом предложении, а о следующем, которое со слова "Или" начинается - я его даже процитировал перед своим текстом. Странно, что ты этого не заметил...

Альтернатива: ...Содержимое окна ..., или содержимое вкладки...

В РЭ-64 изменил название рисунка в пункте:
"5.15.2 Настройка платы 4C-37"
"Рис. 5.70 Плата 4C-37 – окно настройки"
Если есть замечания, то могу изменить в любой момент.

[alx]

Replying to Vladimir:

Если в описании есть заголовок "Настройка...", то и описывать надо бы настройку, а не что-то другое :-)

Ты не отвечаешь на вопрос.

Я как бы ответил,

Где? Я не вижу в написанном тобой, каким образом приведенное мной по твоей просьбе название рисунка нарушает логику.

т.е. в пункте про настройку логичнее описывать настройку,
хотя из всякого правила есть исключения :-)

Речь шла не про пункты и настройки, а про название рисунка. Про описание настройки ты у меня ничего не спрашивал, и я о нем ничего не говорил.

Я говорил не об этом предложении, а о следующем, которое со слова "Или" начинается - я его даже процитировал перед своим текстом. Странно, что ты этого не заметил...

Альтернатива: ...Содержимое окна ..., или содержимое вкладки...

Спасибо за пояснение. Принял к сведению. Хотя, если честно, я так и не понял, какую мысль (и, главное, зачем) ты хотел этим до меня донести...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Если в описании есть заголовок "Настройка...", то и описывать надо бы настройку, а не что-то другое :-)

Ты не отвечаешь на вопрос.

Я как бы ответил,

Где? Я не вижу в написанном тобой, каким образом приведенное мной по твоей просьбе название рисунка нарушает логику.

В пункте про настройку, логичнее разместить и рисунок со словом "настройка" в названии :-)

Речь шла не про пункты и настройки, а про название рисунка. Про описание настройки ты у меня ничего не спрашивал, и я о нем ничего не говорил.

Так в пункте про настройку, логичнее же разместить и рисунок со словом "настройка" в названии :-)
Название пункта - это как бы тема, о которой далее будет речь и рисунок.

[alx]

Replying to Vladimir:

В пункте про настройку, логичнее разместить и рисунок со словом "настройка" в названии :-)

Это декларация, но не объяснение. Почему ты так считаешь?

Речь шла не про пункты и настройки, а про название рисунка. Про описание настройки ты у меня ничего не спрашивал, и я о нем ничего не говорил.

Так в пункте про настройку, логичнее же разместить и рисунок со словом "настройка" в названии :-)

Не понимаю такой логики...

Название пункта - это как бы тема, о которой далее будет речь и рисунок.

Так рисунок-то УЖЕ ЕСТЬ, а не будет!

Сказанное тобой было бы логично, если бы мы сейчас выбирали, каким бы рисунком проиллюстрировать имеющийся пункт - что на этом рисунке должно быть изображено. Согласен, было бы нелогично, например, в теме о плате 4C-37 размещать рисунок платы MC-03. :) Но в нашем-то случае вопрос о содержании рисунка не стоит, так как рисунок уже есть!

По-моему название пункта должно отражать содержание пункта, а название рисунка - содержание рисунка. У каждого названия - своя роль и предназначение. Зачем названию рисунка отражать содержание пункта, я не понимаю... У пункта и так уже есть собственное название, которое его содержание отражает...

Идея о том, что логичность названия рисунка зависит от того, где этот рисунок размещен, мне кажется странной. Это что же получается - если ты переносишь рисунок из одного пункта в другой, то название рисунка, которое ранее было логичным, вдруг становится нелогичным, хотя рисунок не изменился? :) Я думал, что название рисунка зависит от того, что на рисунке изображено, и не от чего более...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

В пункте про настройку, логичнее разместить и рисунок со словом "настройка" в названии :-)

Это декларация, но не объяснение. Почему ты так считаешь?

О чём речь (название пункта) о том и рисунок для иллюстрации этой речи :-)

Название пункта - это как бы тема, о которой далее будет речь и рисунок.

Так рисунок-то УЖЕ ЕСТЬ, а не будет!

Имелось ввиду, что будет в РЭ-64 после публикации.

... Но в нашем-то случае вопрос о содержании рисунка не стоит, так как рисунок уже есть!

Есть и его содержание иллюстрирует настройку платы, т.к. в названии пункта заявлена настройка этой платы

По-моему название пункта должно отражать содержание пункта,

Содержание пункта - про настройку

а название рисунка - содержание рисунка.

А содержание рисунка должно бы быть "к месту", т.е. иллюстрировать настройку платы 4C-37

У каждого названия - своя роль и предназначение. Зачем названию рисунка отражать содержание пункта, я не понимаю... У пункта и так уже есть собственное название, которое его содержание отражает...

А рисунок - для иллюстрации содержания пункта про настройку :-)

если ты переносишь рисунок из одного пункта в другой, то название рисунка, которое ранее было логичным, вдруг становится нелогичным, хотя рисунок не изменился? :)

В другом пункте (например, про конструкцию платы) этот рисунок будет не к месту
и вызовет у юзера недоумение :-)

Я думал, что название рисунка зависит от того, что на рисунке изображено, и не от чего более...

А название "Рис. 5.70 Плата 4C-37 – окно настройки" разве не является изображением для настройки
в пункте "5.15.2 Настройка платы 4C-37"? :-) Если не является, то я изменю название.

[alx]

Replying to Vladimir:

а название рисунка - содержание рисунка.

А содержание рисунка должно бы быть "к месту", т.е. иллюстрировать настройку платы 4C-37

Желательно. Но я рисунок не выбирал. Это сделал кто-то другой.

Я думал, что название рисунка зависит от того, что на рисунке изображено, и не от чего более...

А название "Рис. 5.70 Плата 4C-37 – окно настройки" разве не является изображением для настройки
в пункте "5.15.2 Настройка платы 4C-37"? :-)

Не понял вопрос: как это - название является изображением? Наверное нет, само по себе название изображением не является. Хотя, если его записать (буквами на бумаге) - тогда уже наверное оно станет изображением... Опять же непонятно, что значит "изображение для настройки"...

Короче говоря, я запутался в твоих каверзных вопросах... :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

а название рисунка - содержание рисунка.

А содержание рисунка должно бы быть "к месту", т.е. иллюстрировать настройку платы 4C-37

Желательно. Но я рисунок не выбирал. Это сделал кто-то другой.

А по-твоему содержание рисунка не "к месту" и не иллюстрирует настройку платы 4C-37?

Я думал, что название рисунка зависит от того, что на рисунке изображено, и не от чего более...

А название "Рис. 5.70 Плата 4C-37 – окно настройки" разве не является изображением для настройки в пункте "5.15.2 Настройка платы 4C-37"? :-)

Не понял вопрос: как это - название является изображением?

Точнее: "Название "Рис. 5.70 Плата 4C-37 – окно настройки" разве не соответствует изображению
на рисунке для настройки в пункте "5.15.2 Настройка платы 4C-37"?

Короче говоря, я запутался в твоих каверзных вопросах... :)

Опять не смог догадаться :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

А по-твоему содержание рисунка не "к месту" и не иллюстрирует настройку платы 4C-37?

Понятия не имею. Я текст читал давно, и уже не помню.

А название "Рис. 5.70 Плата 4C-37 – окно настройки" разве не является изображением для настройки в пункте "5.15.2 Настройка платы 4C-37"? :-)

Не понял вопрос: как это - название является изображением?

Точнее: "Название "Рис. 5.70 Плата 4C-37 – окно настройки" разве не соответствует изображению
на рисунке для настройки в пункте "5.15.2 Настройка платы 4C-37"?

Что значит "изображение для настройки"?

Короче говоря, я запутался в твоих каверзных вопросах... :)

Опять не смог догадаться :-)

Искренне не понимаю твое пристрастие к игре в "угадайку" со мной. :) Причем я даже не знал, что я в нее играю, и должен что-то угадать (хотя подвох в твоем вопросе я почувствовал - опыт сказывается)... :) Почему нельзя говорить прямо? Это был риторический вопрос. :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

А по-твоему содержание рисунка не "к месту" и не иллюстрирует настройку платы 4C-37?

Понятия не имею. Я текст читал давно, и уже не помню.

А название "Рис. 5.70 Плата 4C-37 – окно настройки" разве не является изображением для настройки в пункте "5.15.2 Настройка платы 4C-37"? :-)

Не понял вопрос: как это - название является изображением?

Точнее: "Название "Рис. 5.70 Плата 4C-37 – окно настройки" разве не соответствует изображению
на рисунке для настройки в пункте "5.15.2 Настройка платы 4C-37"?

Что значит "изображение для настройки"?

Я бы догадался, что это "изображение для наглядной иллюстрации настройки":
сразу видно где и что надо настраивать, прописывать :-)

Искренне не понимаю твое пристрастие к игре в "угадайку" со мной. :) Причем я даже не знал, что я в нее играю, и должен что-то угадать (хотя подвох в твоем вопросе я почувствовал - опыт сказывается)... :) Почему нельзя говорить прямо? Это был риторический вопрос. :)

Я всё время думаю, что правильный смысл текста само-собой понятен из текста и контекста :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

А название "Рис. 5.70 Плата 4C-37 – окно настройки" разве не является изображением для настройки в пункте "5.15.2 Настройка платы 4C-37"? :-)

Не понял вопрос: как это - название является изображением?

Точнее: "Название "Рис. 5.70 Плата 4C-37 – окно настройки" разве не соответствует изображению
на рисунке для настройки в пункте "5.15.2 Настройка платы 4C-37"?

Что значит "изображение для настройки"?

Я бы догадался, что это "изображение для наглядной иллюстрации настройки":

Ты имеешь в виду изображение рисунка 5.70?

сразу видно где и что надо настраивать, прописывать :-)

Я по опыту знаю, что в твоих формулировках надо всегда искать подвох... :)

[alx]

Replying to Vladimir:

Точнее: "Название "Рис. 5.70 Плата 4C-37 – окно настройки" разве не соответствует изображению
на рисунке для настройки в пункте "5.15.2 Настройка платы 4C-37"?

Посмотрел раздел 5.15.2 в РЭ и выяснил, что рисунок 5.70 - единственный в разделе. Поэтому предыдущий вопрос снимается. Считаю, что такое название изображению рисунка соответствует (с небольшой натяжкой).

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Точнее: "Название "Рис. 5.70 Плата 4C-37 – окно настройки" разве не соответствует изображению
на рисунке для настройки в пункте "5.15.2 Настройка платы 4C-37"?

Посмотрел раздел 5.15.2 в РЭ и выяснил, что рисунок 5.70 - единственный в разделе. Поэтому предыдущий вопрос снимается. Считаю, что такое название изображению рисунка соответствует (с небольшой натяжкой).

Хорошо, это название уже опубликовано на сайте в РЭ-67.
Однако, я обратил внимание на главное окно при открытии веб-интерфейса на вкладке "Платы".
В этом окне сверху показаны 13 вкладок, а в колонке "Тип платы" показаны названия плат в блоке
и эти названия по сути тоже можно назвать вкладками вкладки Платы, т.к. по ним открываются вкладки соответствующих плат (можно сказать под-вкладки, но если есть конкретное название, то можно назвать и вкладка, например, платы VE-02, которая содержит ещё несколько под-под-вкладок (а проще - вкладок со своими названиями).
Поэтому большинство рисунков настройки плат Первый Автор РЭ-1 2013 года (это АЕН) называл вкладками и дальше во всех последующих РЭ до недавнего времени рисунки с настройками плат назывались вкладками
(так же, как любой каталог ОС Виндоус называют каталогом, а не под-под-под-под...каталогом :-)
Все рисунки настройки плат происходят из главной вкладки "Платы", т.е. являются под-под-....вкладками,
а проще говоря - вкладками :-)
В чём тут нарушение логики? :-)

В РЭ-67 по предложению san изменились рисунки 5.91, 5.92 и я дополнил Рис.3.1.

[alx]

Replying to Vladimir:

В чём тут нарушение логики? :-)

Прости, дважды прочитав написанное, так и не смог понять его смысл (более-менее понял только последнее предложение, где утверждается, что рисунок является вкладкой). Поэтому ответить на вопрос, в чем тут нарушение логики, я не могу, так как изложения логики не увидел (или не понял).

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

В чём тут нарушение логики? :-)

Прости, дважды прочитав написанное, так и не смог понять его смысл (более-менее понял только последнее предложение, где утверждается, что рисунок является вкладкой).

Смысл простой: если в любом окне веб-интерфейса есть названия, по которым открываются новые окна,
то эти окна являются вложенными, т.е. вкладками - первый Автор РЭ (АЕН) это так и понимал:
в РЭ-1 всего 3 раза упоминается "окно" ("В выпадающем окне Режим:"),
а вот "Вкладка Плата ..." - 7 раз (в 2013 г. было всего 7 плат),
которые открывались кликом на названии платы в столбце "Тип платы" окна "Вкладка Платы"

А какое определение слову "Вкладка" ты дашь для своего веб-интерфейса?
Что такое "Вкладка" по твоему?

[alx]

Replying to Vladimir:

А какое определение слову "Вкладка" ты дашь для своего веб-интерфейса?

Я предпочитаю использовать слова в их общепринятом значении (иначе люди не будут меня понимать). Поэтому если кто-нибудь попросит меня дать определение вкладки, я дам ему ​определение из Википедии - элемент графического интерфейса пользователя, который даёт возможность переключения в одном окне приложения между несколькими открытыми документами или предопределёнными наборами элементов интерфейса, когда их доступно несколько, а на выделенном для них пространстве окна можно показывать только один из них.

Что такое "Вкладка" по твоему?

По-моему вкладка - это элемент графического интерфейса пользователя, который даёт возможность переключения в одном окне приложения между несколькими открытыми документами или предопределёнными наборами элементов интерфейса, когда их доступно несколько, а на выделенном для них пространстве окна можно показывать только один из них.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Что такое "Вкладка" по твоему?

По-моему вкладка - это элемент графического интерфейса пользователя, который даёт возможность переключения в одном окне приложения между несколькими открытыми документами или предопределёнными наборами элементов интерфейса, когда их доступно несколько, а на выделенном для них пространстве окна можно показывать только один из них.

Спасибо, а применительно к твоему окну по ссылке "​http://samurai.kolez.com/"
типы плат являются ли по твоему вкладками, например, то, что открывается кликом на PE-04
можно назвать содержимым вкладки "PE-04" и, соответственно, скриншот назвать - "Вкладка PE-04"?

[alx]

Replying to Vladimir:

Спасибо, а применительно к твоему окну по ссылке "​http://samurai.kolez.com/"
типы плат являются ли по твоему вкладками,

Нет. Типы плат, конечно же, вкладками не являются.

например, то, что открывается кликом на PE-04
можно назвать содержимым вкладки "PE-04" и, соответственно, скриншот назвать - "Вкладка PE-04"?

Ты сам (в других тикетах) неоднократно писал, что разрешено все, что не запрещено. Поэтому назвать диалог содержимым вкладки, а скриншот "Вкладка PE-04", конечно же, можно (мне не известен ни один закон или приказ директора, который бы это запрещал). Это, конечно, будет неправдой, но, повторюсь, говорить неправду не запрещено (за редким исключением, например дачи показаний в суде под присягой).

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Нет. Типы плат, конечно же, вкладками не являются.

например, то, что открывается кликом на PE-04
можно назвать содержимым вкладки "PE-04" и, соответственно, скриншот назвать - "Вкладка PE-04"?

Ты сам (в других тикетах) неоднократно писал, что разрешено все, что не запрещено. Поэтому назвать диалог содержимым вкладки, а скриншот "Вкладка PE-04", конечно же, можно (мне не известен ни один закон или приказ директора, который бы это запрещал). Это, конечно, будет неправдой ....).

А назвать содержимое, которое появляется по гиперccылке PE-04, как "Окно настройки платы PE-04" -
это тоже по-твоему неправда? :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

А назвать содержимое, которое появляется по гиперccылке PE-04, как "Окно настройки платы PE-04" -
это тоже по-твоему неправда? :-)

Во-первых, я не знаю такой гиперссылки. Если мы по-прежнему говорим о веб-интерфейсе блока MC04-DSL-3U, то по-моему такой гиперссылки там нет. Поэтому я не знаю, о каком содержимом ты спрашиваешь.

Во-вторых, я уже писал, что я предпочитаю ничего не называть "окном" в веб-интерфейсе. С тех пор мое мнение не изменилось. Так что по-моему да, неправда.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

А назвать содержимое, которое появляется по гиперccылке PE-04, как "Окно настройки платы PE-04" -
это тоже по-твоему неправда? :-)

Во-первых, я не знаю такой гиперссылки. Если мы по-прежнему говорим о веб-интерфейсе блока MC04-DSL-3U, то по-моему такой гиперссылки там нет. Поэтому я не знаю, о каком содержимом ты спрашиваешь.

Речь идёт о главном диалоге, который показан на "Рис. 6.4 Web-интерфейс на вкладке Платы"
На вкладке Платы есть колонка Тип платы и ниже указаны названия плат не просто текстом
(как, например, цифры слотов или буквы в колонке Статус на которые бесполезно кликать),
а по клику на каждом названии платы открывается новый диалог (который АЕН и я называли вкладкой),
вот это я и назвал гиперссылкой для открытия нового диалога (вкладки).

Если эти названия плат не гиперссылки, то как ты их называешь?
(они же отличаются от букв "ОК" в столбце справа и всех остальных неактивных букв/цифр).

Во-вторых, я уже писал, что я предпочитаю ничего не называть "окном" в веб-интерфейсе. С тех пор мое мнение не изменилось. Так что по-моему да, неправда.

В следующих редакциях РЭ буду тогда записывать не "окно" и не "вкладка", а "диалог",
раз уж ты иначе не понимаешь :-). Вдруг попадётся ещё 1 такой же юзер, как ты :-)
Хотя "окно настройки PE-04" никто не спутает с "окном всей веб-страницы" :-)

Как вариант, названия могут быть без слов окно/вкладка/диалог,
например, сейчас есть "Рис. 5.13 Диалог конфигурации платы SM-02",
а можно назвать "Рис. 5.13 Настройка конфигурации платы SM-02". Так годится?
Хотя, слово "окно" короче :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Речь идёт о главном диалоге, который показан на "Рис. 6.4 Web-интерфейс на вкладке Платы"

В какой редакции РЭ? В редакциях 62 и 64 на рисунке 6.4 никакого диалога нет.

На вкладке Платы есть колонка Тип платы и ниже указаны названия плат не просто текстом
(как, например, цифры слотов или буквы в колонке Статус на которые бесполезно кликать),
а по клику на каждом названии платы открывается новый диалог (который АЕН и я называли вкладкой),
вот это я и назвал гиперссылкой для открытия нового диалога (вкладки).

Если эти названия плат не гиперссылки, то как ты их называешь?

Я называю их "типы плат" (или "наименования плат", но это сильно длиннее).

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Речь идёт о главном диалоге, который показан на "Рис. 6.4 Web-интерфейс на вкладке Платы"

В какой редакции РЭ? В редакциях 62 и 64 на рисунке 6.4 никакого диалога нет.

Это, например в РЭ-67 (на нашем сайте)
В РЭ-62 и РЭ-64 это "Рис. 6.4 Web-интерфейс на вкладке Платы",
т.е. во всех этих версиях номер рисунка одинаковый - странно, что ты не нашёл :-)
Я уже не знаю, как ещё называть рисунки, чтобы ты сразу находил и понял :-)

Вместо "главный диалог", надо было напечатать "главное окно"/"главная вкладка"/"главная сущность"? :-)

На вкладке Платы есть колонка Тип платы и ниже указаны названия плат не просто текстом
(как, например, цифры слотов или буквы в колонке Статус на которые бесполезно кликать),
а по клику на каждом названии платы открывается новый диалог (который АЕН и я называли вкладкой),
вот это я и назвал гиперссылкой для открытия нового диалога (вкладки).

Если эти названия плат не гиперссылки, то как ты их называешь?

Я называю их "типы плат" (или "наименования плат", но это сильно длиннее).

Но это же не просто типы плат обычным текстом - это "активные" названия,
при клике на которых происходит переход в другой диалог (на другую вкладку, окно...),
как это обычно бывает, если назначена гиперссылка.

Как вариант, названия могут быть без слов окно/вкладка/диалог,
например, сейчас есть "Рис. 5.13 Диалог конфигурации платы SM-02",
а можно назвать "Рис. 5.13 Настройка конфигурации платы SM-02". Так годится?
Хотя, слово "окно" короче и, вроде, все его понимают с учётом контекста одинаково (кроме тебя) :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

В какой редакции РЭ? В редакциях 62 и 64 на рисунке 6.4 никакого диалога нет.

Это, например в РЭ-67 (на нашем сайте)

Например на рисунке 6.4 РЭ-67 на нашем сайте я никакого диалога не вижу.

Я уже не знаю, как ещё называть рисунки, чтобы ты сразу находил и понял :-)

Я думаю, достаточно указать номер редакции РЭ и номер рисунка в ней.

Вместо "главный диалог", надо было напечатать "главное окно"/"главная вкладка"/"главная сущность"?

Надо ли это было кому? Мне это не было надо (иначе я бы напечатал). А за других я не знаю...

Но это же не просто типы плат обычным текстом - это "активные" названия,
при клике на которых происходит переход в другой диалог (на другую вкладку, окно...),
как это обычно бывает, если назначена гиперссылка.

С чего ты это взял? :)

Не выдумывай. Никаких переходов при клике этого названия не происходит - ни на другую страницу, ни на другую вкладку, ни в другое окно. После клика продолжает отображаться та же самая вкладка на той же самой странице в том же самом окне. Единственное, что происходит при клике типа платы (точнее, ячейки с типом платы) - это открывается диалог конфигурации этой платы.

Как вариант, названия могут быть без слов окно/вкладка/диалог,
например, сейчас есть "Рис. 5.13 Диалог конфигурации платы SM-02",

??? Это название имеет слово "диалог".

а можно назвать "Рис. 5.13 Настройка конфигурации платы SM-02". Так годится?

Не понимаю вопрос. Что значит "годится"? Годится для чего? Я вроде бы не просил тебя придумать название рисунка...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Я думаю, достаточно указать номер редакции РЭ и номер рисунка в ней.

Хорошо, если не забуду, то буду добавлять

Как вариант, названия могут быть без слов окно/вкладка/диалог,
например, сейчас есть "Рис. 5.13 Диалог конфигурации платы SM-02",

??? Это название имеет слово "диалог".

Тут я привёл неудачный пример, а на самом деле этот рисунок лучше назвать:
"Рис. 5.13 Вкладка Cостояние интерфейсов платы SM-02",
т.к. это в п. "5.2.14 Контроль состояния интерфейсов плат SM и DSL регенераторов"
и первое предложение после названия пункта: "Вкладка Состояние предназначена для ... "
Название п.5.2.14 d будущем РЭ-68 уже исправил.

Не понимаю вопрос. Что значит "годится"? Годится для чего? Я вроде бы не просил тебя придумать название рисунка...

Годится для РЭ, т.е. понятно для юзера, более точно отражает суть...

[alx]

Replying to Vladimir:

Не понимаю вопрос. Что значит "годится"? Годится для чего? Я вроде бы не просил тебя придумать название рисунка...

Годится для РЭ,

Вопрос не по адресу, я не разработчик РЭ. Я - разработчик "железа", поэтому мне лучше спрашивать, например, годится ли заменить какую-нибудь деталь в разработанной мной плате на другую. А про рисунки в РЭ меня спрашивать не надо...

т.е. понятно для юзера,

По-моему вполне понятно. А у тебя в этом возникли какие-то сомнения?

более точно отражает суть...

Чтобы делать выводы о точности отражения, надо знать, что именно разработчик РЭ хотел этим рисунком проиллюстрировать. Я этого не знаю, и поэтому судить о точности не могу. Вот поэтому и не надо мне задавать вопросов о рисунках в РЭ - это не по моей части...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Не понимаю вопрос. Что значит "годится"? Годится для чего? Я вроде бы не просил тебя придумать название рисунка...

Годится для РЭ,

Вопрос не по адресу, я не разработчик РЭ. Я - разработчик "железа", поэтому мне лучше спрашивать, например, годится ли заменить какую-нибудь деталь в разработанной мной плате на другую.

Но ты же не робот, у тебя может быть мнение, с учётом твоих знаний и опыта общения с юзерами
(у меня этого в данном вопросе либо нет, либо почти нет).

А про рисунки в РЭ меня спрашивать не надо...

Но ты же проверяешь правильность рисунков, их соответствия твоей разработке,
я думаю, что в этом и смысл твоего чтения РЭ, ты же читаешь РЭ не для личного удовольствия :-)

т.е. понятно для юзера,

По-моему вполне понятно.

Вот, всегда бы так подтверждал и я был бы увереннее, что всё хорошо (или плохо :-) ).

А у тебя в этом возникли какие-то сомнения?

У меня всегда и во всём есть доля сомнения, поэтому я и хочу узнать мнение Знатоков :-)

более точно отражает суть...

Чтобы делать выводы о точности отражения, надо знать, что именно разработчик РЭ хотел этим рисунком проиллюстрировать. Я этого не знаю, и поэтому судить о точности не могу. Вот поэтому и не надо мне задавать вопросов о рисунках в РЭ - это не по моей части...

Так я же мог проиллюстрировать твоё изделие неправильно, неточно, и что я хотел могло быть неправильным

• вот ты, как Автор изделия, и подскажи, хорошо ли у меня получилось, а если плохо,

то подскажи, как было бы лучше :-) Хотя бы твоё мнение одним словом:
Хорошо! Или Плохо! Годится (ни хорошо, ни плохо, но удовлетворительно, сойдёт :-) ).

[alx]

Replying to Vladimir:

А про рисунки в РЭ меня спрашивать не надо...

Но ты же проверяешь правильность рисунков, их соответствия твоей разработке,

Нет, я правильность рисунков и их соответствие моей разработке не проверяю. Ты меня, очевидно, с кем-то перепутал.

т.е. понятно для юзера,

По-моему вполне понятно.

Прошу прощения, я, когда писал прошлый комментарий, недостаточно внимательно прочитал название рисунка, о котором был вопрос. Сейчас я прочитал более внимательно и понял, что поспешил с ответом. Нет, такое название понятно не вполне. Словосочетание "конфигурация настройки" мне не совсем понятно. Учитывая, что "конфигурация" и "настройка" - синонимы, получается, что на рисунке изображена "конфигурация конфигурации" (или "настройка настройки"). Что это может быть такое, мое воображение отказывается даже предположить... :)

• вот ты, как Автор изделия, и подскажи, хорошо ли у меня получилось,

Этого я сделать не могу, так как не знаю, что именно ты хотел этим рисунком проиллюстрировать. Я об этом уже писал в прошлом своем комментарии - ты разве его не читал?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

А про рисунки в РЭ меня спрашивать не надо...

Но ты же проверяешь правильность рисунков, их соответствия твоей разработке,

Нет, я правильность рисунков и их соответствие моей разработке не проверяю.

А что тогда ты делаешь, с какой целью читаешь мои тексты с ошибками? :-)

Словосочетание "конфигурация настройки" мне не совсем понятно. Учитывая, что "конфигурация" и "настройка" - синонимы, получается, что на рисунке изображена "конфигурация конфигурации" (или "настройка настройки"). Что это может быть такое, мое воображение отказывается даже предположить... :)

Хорошо, если не забуду, то не буду обзывать "конфигурация настройки" :-)

• вот ты, как Автор изделия, и подскажи, хорошо ли у меня получилось,

Этого я сделать не могу, так как не знаю, что именно ты хотел этим рисунком проиллюстрировать. Я об этом уже писал в прошлом своем комментарии - ты разве его не читал?

Читал и даже уже исправил в РЭ-68:
"Рис. 5.13 Вкладка Cостояние интерфейсов платы SM-02"
Как видишь, что у меня было не точное название,
так что надо проверять даже то, что я хотел: я мог хотеть неправильно! :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

А что тогда ты делаешь, с какой целью читаешь мои тексты с ошибками? :-)

На этот вопрос я тебе уже отвечал неоднократно: я проверяю твои утверждения о том, что мои предложения в твоих тикетах реализованы в РЭ.

Этого я сделать не могу, так как не знаю, что именно ты хотел этим рисунком проиллюстрировать. Я об этом уже писал в прошлом своем комментарии - ты разве его не читал?

Читал

Тогда странно, что ты просишь меня сделать невозможное...

Как видишь, что у меня было не точное название,

Этого я не вижу.

так что надо проверять даже то, что я хотел: я мог хотеть неправильно! :-)

Надо проверять - проверяй. :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

А что тогда ты делаешь, с какой целью читаешь мои тексты с ошибками? :-)

... я проверяю твои утверждения о том, что мои предложения в твоих тикетах реализованы в РЭ.

Ключевое слово "я проверяю" - это мне и надо, чтобы ты проверял на соответствие...!
Но тут опять двоякость терминологии: "тикет" в переводе на русский это:
билет, талон, запрос, уведомление - это пишешь ты, а я получаю это от тебя и вижу твой текст
в рамке на жёлтом фоне. Мои только комментарии, ну или "карточка" (в меню "Просмотр карточек").
А я владелец, разве что компонента "Руководство по эксплуатации" - вот этот компонент мой,
а тикеты мне пишут другие люди, тогда кто пишет (сочиняет) тикет, того этот тикет и есть :-)

Этого я сделать не могу, так как не знаю, что именно ты хотел этим рисунком проиллюстрировать.

Читал

Тогда странно, что ты просишь меня сделать невозможное...

Этому я не верю: истинный Автор ХС всегда может правильно описать то, что он сотворил,
а если Автор ХС не понял, что иллюстрирует рисунок про его софт, то он наверняка может предложить другой рисунок или другое название рисунка.
Кстати, в опубликованном РЭ-67 название такое: "Рис. 5.70 Плата 4C-37 – окно настройки",
но если ты скажешь, что это очень плохо или категорически неправильно, то в РЭ-68 я изменю.

Смотри, как складно и логично получается:
"5.15.2 Настройка платы 4C-37
Для настройки платы 4C-37, установите...
... открывается меню Экспорт / Импорт настроек
Рис. 5.70 Плата 4C-37 – окно настройки"

так что надо проверять даже то, что я хотел: я мог хотеть неправильно! :-)

Надо проверять - проверяй. :)

Я-то проверил и даже опубликовал но хорошо бы получить подтверждение,
что "... мои утверждения о том, что твои предложения в тикете реализованы в РЭ-67." (см. на сайте)
Проверять должен бы не только писатель, но и другой специалист по теме тикета, особенно Автор ХС :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Но тут опять двоякость терминологии: "тикет" в переводе на русский это:
билет, талон, запрос, уведомление - это пишешь ты, а я получаю это от тебя и вижу твой текст
в рамке на жёлтом фоне. Мои только комментарии, ну или "карточка" (в меню "Просмотр карточек").
А я владелец, разве что компонента "Руководство по эксплуатации" - вот этот компонент мой,
а тикеты мне пишут другие люди, тогда кто пишет (сочиняет) тикет, того этот тикет и есть :-)

У компонентов нет владельцев.

так что надо проверять даже то, что я хотел: я мог хотеть неправильно! :-)

Надо проверять - проверяй. :)

Я-то проверил и даже опубликовал но хорошо бы получить подтверждение,
что "... мои утверждения о том, что твои предложения в тикете реализованы в РЭ-67." (см. на сайте)

Тебе кто-то мешает их получить?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

билет, талон, запрос, уведомление - это пишешь ты, а я получаю это от тебя и вижу твой текст
в рамке на жёлтом фоне. Мои только комментарии, ну или "карточка" (в меню "Просмотр карточек").
А я владелец, разве что компонента "Руководство по эксплуатации" - вот этот компонент мой,
а тикеты мне пишут другие люди, тогда кто пишет (сочиняет) тикет, того этот тикет и есть :-)

У компонентов нет владельцев.

Т.е. пишешь тикет ты, а владелец тикета - Я ? (ты мне даришь этот тикет :-) ).

Я-то проверил и даже опубликовал но хорошо бы получить подтверждение,
что "... мои утверждения о том, что твои предложения в тикете реализованы в РЭ-67." (см. на сайте)

Тебе кто-то мешает их получить?

Так я же жду подтверждение от того специалиста, который заметил погрешность,
сочинил и напечатал тикет, в данном случае от тебя, как Автора этого тикета,
ну, или от другого Большого Знатока, например, san.

[alx]

Replying to Vladimir:

У компонентов нет владельцев.

Т.е. пишешь тикет ты, а владелец тикета - Я ? (ты мне даришь этот тикет :-) ).

Какой тикет? Прости, я потерял "нить повествования"...

Я-то проверил и даже опубликовал но хорошо бы получить подтверждение,
что "... мои утверждения о том, что твои предложения в тикете реализованы в РЭ-67." (см. на сайте)

Тебе кто-то мешает их получить?

Так я же жду подтверждение от того специалиста, который заметил погрешность,
сочинил и напечатал тикет, в данном случае от тебя, как Автора этого тикета,
ну, или от другого Большого Знатока, например, san.

Странно ждать от другого человека подтверждения того, что ты действительно сделал то, о чем сам же утверждаешь...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

У компонентов нет владельцев.

Т.е. пишешь тикет ты, а владелец тикета - Я ? (ты мне даришь этот тикет :-) ).

Какой тикет? Прости, я потерял "нить повествования"...

Например, этот Тикет-1319 "РЭ: упоминание несуществующей вкладки в веб-интерфейсе"
Ты же это сочинил и напечатал, т.е. ты Автор этого тикета.

Я-то проверил и даже опубликовал но хорошо бы получить подтверждение,
что "... мои утверждения о том, что твои предложения в тикете реализованы в РЭ-67." (см. на сайте)

Тебе кто-то мешает их получить?

Так я же жду подтверждение от того специалиста, который заметил погрешность,
сочинил и напечатал тикет, в данном случае от тебя, как Автора этого тикета,
ну, или от другого Большого Знатока, например, san.

Странно ждать от другого человека подтверждения того, что ты действительно сделал то, о чем сам же утверждаешь...

Это было бы странно, если бы я был Автором того софта, который я описываю в РЭ,
но я не только не автор софта/харда (включая веб-интерфейс), и даже ни разу в жизни не настроил
ни одной платы, и даже никогда не слышал название этого интерфейса, да и интерфейс этот впервые узнал только из тикета про необходимость его описания, поэтому я не могу гарантировать, что весь текст и все рисунки правильные на 100%, поэтому и хочу узнать - хорошо ли, правильно ли я всё изложил,
достаточно ли полно, не упустил ли чего, не исказил ли мысль авторов харда и софта.
Казалось бы, чего проще Знатоку ответить коротко Да или Нет и я был бы уверен,
что всё хорошо, или всё плохо :-), а ещё лучше конкретно подсказать "незнайке",
как лучше описывать этот софт :-)
А то, что я уже сделал, готов исправить как только узнаю более точный вариант изложения.

[alx]

Replying to Vladimir:

Т.е. пишешь тикет ты, а владелец тикета - Я ? (ты мне даришь этот тикет :-) ).

Какой тикет? Прости, я потерял "нить повествования"...

Например, этот Тикет-1319 "РЭ: упоминание несуществующей вкладки в веб-интерфейсе"

Ткет #1319 я тебе не дарил. Тикет #1319 принадлежит тебе с момента создания.

Странно ждать от другого человека подтверждения того, что ты действительно сделал то, о чем сам же утверждаешь...

Это было бы странно, если бы я был Автором того софта, который я описываю в РЭ,

Нет требуется быть автором софта чтобы проверить, действительно ли в разделе 5.12.2 РЭ-64 название рисунка изменено или нет. Это может проверить любой, умеющий читать.

Казалось бы, чего проще Знатоку ответить коротко Да или Нет и я был бы уверен,
что всё хорошо, или всё плохо :-), а ещё лучше конкретно подсказать "незнайке",
как лучше описывать этот софт :-)

Казалось бы, чего проще разработчику РЭ прочитать раздел 5.12.2 и узнать, действительно ли он изменил название рисунка в разделе 5.12.2... :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Т.е. пишешь тикет ты, а владелец тикета - Я ? (ты мне даришь этот тикет :-) ).

Какой тикет? Прости, я потерял "нить повествования"...

Например, этот Тикет-1319 "РЭ: упоминание несуществующей вкладки в веб-интерфейсе"

Ткет #1319 я тебе не дарил. Тикет #1319 принадлежит тебе с момента создания.

Так я же его не создавал! :-) Это же ты напечатал этот тикет (то, что в жёлтой рамке,
потом комментарии), а всё вместе - это карточка.

Странно ждать от другого человека подтверждения того, что ты действительно сделал то, о чем сам же утверждаешь...

Это было бы странно, если бы я был Автором того софта, который я описываю в РЭ,

Нет требуется быть автором софта чтобы проверить, действительно ли в разделе 5.12.2 РЭ-64 название рисунка изменено или нет. Это может проверить любой, умеющий читать.

Это же не главное: так можно поменять одну букву и закрыть тикет :-)
Надо же Автору ХС/Знатоку проверить содержание рисунка и точность формулировки названия.

Казалось бы, чего проще разработчику РЭ прочитать раздел 5.12.2 и узнать, действительно ли он изменил название рисунка в разделе 5.12.2... :)

Прочитал, узнал, что изменил но не уверен - правильно ли изменил название, не надо ли его подправить,
а Знатоки категорически не хотят отвечать ни Да, ни Нет :-)
Если молчание - знак согласия и тикет закрыт, и реоупенда нет, то, значит, всё Отлично! :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Ткет #1319 я тебе не дарил. Тикет #1319 принадлежит тебе с момента создания.

Так я же его не создавал! :-)

По-моему никто и не утверждал, что тикет #1319 создал ты.

Это же не главное: так можно поменять одну букву и закрыть тикет :-)
Надо же Автору ХС/Знатоку проверить содержание рисунка и точность формулировки названия.

Не знаю, надо ли это Знатоку, но автору ХС это точно не надо. Автор ХС указал разработчику РЭ на то, что в его разработке, предположительно, есть ошибка. На этом автор ХС считает свой долг исполненным. Далее все карты у разработчика РЭ. Если он считает, что следует исправить в названии рисунка одну букву - исправит одну букву. Если он считает, что следует исправить двадцать одну букву - исправит двадцать одну букву. Это дело разработчика РЭ, а не автора ХС...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Ткет #1319 я тебе не дарил. Тикет #1319 принадлежит тебе с момента создания.

Так я же его не создавал! :-)

По-моему никто и не утверждал, что тикет #1319 создал ты.

Если не я создавал этот тикет и ты мне его не дарил, то почему тогда он мой? :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Если не я создавал этот тикет и ты мне его не дарил, то почему тогда он мой? :-)

Потому что в тикете предлагается внести изменение в РЭ, и никто кроме разработчика РЭ этого сделать не может. А разработчик РЭ - ты. По-моему тикет адресован совершенно правильно. Это также подтверждается тем фактом, что именно ты закрыл тикет с резолюцией "готово".

Если ты считаешь, что я адресовал этот тикет тебе по ошибке (по недоразумению), ничто не мешало тебе передать этот тикет другому пользователю - тому, кто по твоему мнению должен рассмотреть и реализовать (или отклонить) мое предложение.