РЭ: описать параметр "Preferred (non-Exclusive) B-каналы" канального окончания PRI

[alx]

В ISDN PRI, когда передается вызов (сообщение SETUP), выбор разговорного канала для этого вызова может выполняться в одном из двух режимах: Preferred (сторона Б может изменить выбор канала) или Exclusive (сторона Б не может изменить выбор канала). Раньше канальное окончание PRI всегда указывало разговорный канал в режиме Exclusive. Теперь оно имеет конфигурационный параметр "Preferred (non-Exclusive) B-каналы", которым это можно настроить:

Если чекбокс не отмечен, выбор разговорного канала передается в режиме Exclusive. Если чекбокс отмечен - в режиме Preferred. Значение по умолчанию - чекбокс не отмечен (Exclusive).

Предлагаю описать новый конфигурационный параметр в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U.

[Vladimir]

Replying to alx:

В ISDN PRI, когда передается вызов (сообщение SETUP), выбор разговорного канала для этого вызова может выполняться в одном из двух режимах: Preferred (сторона Б может изменить выбор канала) или Exclusive

..................................................

Предлагаю описать новый конфигурационный параметр в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U.

В РЭ-64 от 15.08.2024 добавлено описание параметра "Preferred (non-Exclusive) B-каналы".

[Vladimir]

Хоть я и закрыл тикет, но проверь, хорошо ли я изложил в РЭ-64 описание
параметра "Preferred (non-Exclusive) B-каналы":
"При передаче вызова (сообщение SETUP), выбор разговорного канала для этого вызова может выполняться в одном из двух режимах: Preferred – чекбокс отмечен (сторона Б может изменить выбор канала) или Exclusive – чекбокс не отмечен (сторона Б не может изменить выбор канала).
Значение по умолчанию – чекбокс не отмечен (Exclusive)."

Если есть замечания, то сообщи и я исправлю текст до публикации на сайте.
На мой взгляд описание правильное, а на твой взгляд?

[alx]

Replying to Vladimir:

Хоть я и закрыл тикет, но проверь, хорошо ли я изложил в РЭ-64 описание
параметра "Preferred (non-Exclusive) B-каналы":

Я этого проверить не могу, так как редакция 64 РЭ еще не опубликована, и поэтому мне недоступна. Так как тебе (в отличие от всех остальных) текст РЭ-64 доступен, предлагаю тебе проверить это самому.

Если есть замечания, то сообщи и я исправлю текст до публикации на сайте.

Отлично!

На мой взгляд описание правильное, а на твой взгляд?

У меня нет взгляда, так как я этого описания не видел. Доверяю мнению разработчика.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

проверь, хорошо ли я изложил в РЭ-64 описание
параметра "Preferred (non-Exclusive) B-каналы":

Я этого проверить не могу, так как редакция 64 РЭ еще не опубликована, и поэтому мне недоступна.

Так я же тебе прислал точную копию описания, которое предполагаю опубликовать, разве не видел:
"При передаче вызова (сообщение SETUP), выбор разговорного канала для этого вызова может выполняться в одном из двух режимах: Preferred – чекбокс отмечен (сторона Б может изменить выбор канала) или Exclusive – чекбокс не отмечен (сторона Б не может изменить выбор канала).
Значение по умолчанию – чекбокс не отмечен (Exclusive)."
К этой фразе у тебя есть замечание или дополнение, исправление?

Так как тебе (в отличие от всех остальных) текст РЭ-64 доступен, предлагаю тебе проверить это самому.

Я-то проверил и считаю, что это описание соответствует тому, что ты предлагал описать,
но у тебя же может быть другое мнение, которого я до сих пор не знаю :-)

На мой взгляд описание правильное, а на твой взгляд?

У меня нет взгляда, так как я этого описания не видел.

Это, наверное, неправда: я думаю, что в комменте-3 ты видел предлагаемое описание
параметра "Preferred (non-Exclusive) B-каналы" для неопубликованного пока РЭ-64,
т.к. ответил на этот коммент :-)

Доверяю мнению разработчика.

Это зря: в данном вопросе я новичок, не Знаток, поэтому могу ошибаться, заблуждаться,
не зря же говорят: "Доверяй, но проверяй!" :-) Мне, например, кажется, что всё хорошо,
а на самом деле может быть не всё хорошо :-)
Или опять надо привлекать к этому вопросу САН ? :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Так я же тебе прислал точную копию описания,

Уже неоднократно были случаи, когда ты писал, что в РЭ такой-то редакции написал такой-то текст. Но когда РЭ этой редакции публиковалось, в нем оказывался другой текст (или даже вообще ничего не оказывалось). Поэтому проверку РЭ по тексту в комментарии тикета я давно уже проверкой не считаю.

Еще раз предлагаю тебе самостоятельно проверить, хорошо ли изложено описание параметра "Preferred (non-Exclusive) B-каналы".

которое предполагаю опубликовать,

Ты предлагаешь это кому? Мне это предлагать не надо, я публиковать РЭ не могу. Наоборот, это я предлагал в этом тикете внести в РЭ некоторые изменения (и после этого его опубликовать, что в описании тикета не написано, но подразумевалось).

разве не видел:
"При передаче вызова (сообщение SETUP), выбор разговорного канала для этого вызова может выполняться в одном из двух режимах: Preferred – чекбокс отмечен (сторона Б может изменить выбор канала) или Exclusive – чекбокс не отмечен (сторона Б не может изменить выбор канала).
Значение по умолчанию – чекбокс не отмечен (Exclusive)."

Видел, но читать не стал.

К этой фразе у тебя есть замечание или дополнение, исправление?

Нет, так как я не стал ее читать.

Как работает конфигурационный параметр "Preferred (non-Exclusive) B-каналы", я написал в описании тикета. Судя по тому факту, что у тебя о работе этого параметра и платы в целом не возникло ни одного вопроса, описал я его исчерпывающе понятно. На этом я считаю свою миссию выполненной.

Так как тебе (в отличие от всех остальных) текст РЭ-64 доступен, предлагаю тебе проверить это самому.

Я-то проверил и считаю, что это описание соответствует тому, что ты предлагал

Отлично!

У меня нет взгляда, так как я этого описания не видел.

Это, наверное, неправда: я думаю, что в комменте-3 ты видел предлагаемое описание
параметра "Preferred (non-Exclusive) B-каналы" для неопубликованного пока РЭ-64,
т.к. ответил на этот коммент :-)

В comment:3 ты просил проверить, проверь, хорошо ли я изложил описание
параметра "Preferred (non-Exclusive) B-каналы" в РЭ-64, а не в комментарии. А предлагать описание мне не надо, я не разработчик РЭ.

Доверяю мнению разработчика.

Это зря: в данном вопросе я новичок,

Ты занимаешься этим делом седьмой год - с июня 2018 г. Сколько же лет тебе надо, чтобы перестать быть новичком? :)

не Знаток, поэтому могу ошибаться,

Ты же выше написал, что проверил свое описание. Ошибок не обнаружил.

заблуждаться,

Как работает конфигурационный параметр "Preferred (non-Exclusive) B-каналы", написано в описании тикета. Перечитай его чтобы развеять возможные заблуждения.

Или опять надо привлекать к этому вопросу САН ? :-)

Я не могу за тебя знать, надо ли привлекать san. Насколько мне известно, san разработчиком РЭ не является, поэтому я не вижу никакого смысла и необходимости привлекать его для внесения в РЭ предложенных мной изменений. Тем более что, как следует из comment:2, предложенные мной изменения в РЭ уже внесены.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Еще раз предлагаю тебе самостоятельно проверить, хорошо ли изложено описание параметра "Preferred (non-Exclusive) B-каналы".

Так я и проверил, считаю, что всё хорошо, потому и закрыл этот тикет,
но уже не раз было и так, что хороший по-моему текст ты признавал плохим :-)

которое предполагаю опубликовать,

Ты предлагаешь это кому?

Ты не все буквы прочитал: у меня было не предлагаю, а предПОлагаю (т.е. это моё намерение опубликовать,
если ты признаешь этот текст достойным для публикации :-)

Это, наверное, неправда: я думаю, что в комменте-3 ты видел предлагаемое описание
параметра "Preferred (non-Exclusive) B-каналы" для неопубликованного пока РЭ-64,
т.к. ответил на этот коммент :-)

Доверяю мнению разработчика.

Это зря: в данном вопросе я новичок,

Ты занимаешься этим делом седьмой год - с июня 2018 г. Сколько же лет тебе надо, чтобы перестать быть новичком? :)

У меня кроме канальных окончаний много других задач, главная из которых -
разработка схем организации связи и их согласование с заказчиком
(для этого мен Раис и переманил из УСИ - я там этим и занимался 10 лет),
а РЭ мне дали в нагрузку, т.к. у истинных разработчиков харда и софта нет времени,
чтобы дать хотя бы черновик описания для РЭ про свои собственные разработки...
Вот только в этом месяце я отправил 19 писем только одному заказчику в Башкирию,
причём в 11 письмах были файлы схем - причём эта часть работы имеет приоритет,
т.к. по этим заказам делают оборудование, продают и получают деньги
в том числе и на твою зарплату :-)
А глубоко изучить все 480 страниц по всем блокам, платам, модулям вряд ли кто сможет...
К тому же, канальными окончаниями и пакетными технологиями я ни в ТАКТе, ни в УСИ не занимался.
В ТАКТе я разрабатывал только оборудование линейных трактов, а в УСИ занимался разработкой схем организации связи в основном сетей SDH - от STM-1 до STM-16 на оборудовании Алкатель и Хуавэй.

не Знаток, поэтому могу ошибаться,

Ты же выше написал, что проверил свое описание. Ошибок не обнаружил (а если обнаружил, то, я думаю, уже испраивл) ...

Это я так считаю, а другие Знатоки и ты часто считаете мои тексты ошибочными,
для этого и существует проверка - это положено даже по ЕСКД :-)

Насколько мне известно, san разработчиком РЭ не является, поэтому я не вижу никакого смысла и необходимости привлекать его для внесения в РЭ предложенных мной изменений.

Если он лучше меня знает какую-то тему, то лучше спросить у него (или у тебя),
чем публиковать неправду, или неудачно сформулированный текст.
А ты косвенно предлагаешь, чтобы я печатал сырой несогласованный текст,
чтобы ты потом прочитал это в опубликованном РЭ. Можно и так, но хорошо ли это для юзеров?

Тем более что, как следует из comment:2, предложенные мной изменения в РЭ уже внесены.

Так ведь, изменения уже внесены в редактируемый и не опубликованный тест РЭ-64,
который я могу поменять по твоему предложению хоть через секунду :-)
И текст этих изменений я привожу в комментах, чтобы ты мог подсказать, что и как исправить,
если по-твоему текст плохой. Но если ты настаиваешь и САН согласен, то могу публиковать
свои хорошие на мой взгляд, но плохие по твоему тексты,
на которые ты снова и снова будешь выпускать новые тикеты - мне кажется, что это плохо.
А ты думаешь иначе? :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Так я и проверил, считаю, что всё хорошо, потому и закрыл этот тикет,

Вот и отлично!

но уже не раз было и так, что хороший по-моему текст ты признавал плохим :-)

Каждый имеет право на собственное мнение. :)

Ты предлагаешь это кому?

Ты не все буквы прочитал: у меня было не предлагаю, а предПОлагаю

Ой, действительно. :) Прошу прощения за невнимательность. Вопрос снимается.

для этого и существует проверка - это положено даже по ЕСКД :-)

Во-первых, РЭ не является КД.

Во-вторых, мы не применяем ЕСКД.

Если он лучше меня знает какую-то тему, то лучше спросить у него (или у тебя),

Если у тебя есть какой-то вопрос о работе разработанного мной железа, ты всегда можешь его задать, и я непременно постараюсь на него ответить (хоть и не могу обещать ответить).

А ты косвенно предлагаешь, чтобы я печатал сырой несогласованный текст,

Ничего подобного. Я этого не предлагаю и никогда не предлагал ни прямо, ни косвенно. У тебя есть все возможности чтобы писать только точную и проверенную информацию об эксплуатации нашей аппаратуры.

Так ведь, изменения уже внесены в редактируемый и не опубликованный тест РЭ-64,
который я могу поменять по твоему предложению хоть через секунду :-)
И текст этих изменений я привожу в комментах, чтобы ты мог подсказать, что и как исправить,
если по-твоему текст плохой. Но если ты настаиваешь и САН согласен, то могу публиковать

Конечно же, я не настаиваю.

А ты думаешь иначе? :-)

Прости, не понял вопрос. Думаю ли я иначе о чем? О том, что изменения уже внесены? Я не думаю, я знаю это (с твоих же собственных слов в comment:2). Или о том, что ты можешь поненять? Нет, не думаю иначе. Ты разработчик, значит у тебя есть возможность менять в своей разработке то, что ты считаешь нужным.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

но уже не раз было и так, что хороший по-моему текст ты признавал плохим :-)

Каждый имеет право на собственное мнение. :)

Но лучше, когда достигается консенсус - к этому я и стремлюсь:
"В споре рождается истина!"

Во-первых, РЭ не является КД.

Странно, РЭ всё-таки входит в состав РКД.
Вот доказательство:
​https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1723807825&tld=ru&lang=ru&name=ГОСТ-Р-2.610-2019-Единая-система-конструкторской-документации-ЕСКД.-Правила-выполнения..._

Во-вторых, мы не применяем ЕСКД.

Нас время от времени проверяют сертификаторы - РКД должна соответствовать ЕСКД.

А ты косвенно предлагаешь, чтобы я печатал сырой несогласованный текст,

Ничего подобного. Я этого не предлагаю и никогда не предлагал ни прямо, ни косвенно. У тебя есть все возможности чтобы писать только точную и проверенную информацию об эксплуатации нашей аппаратуры.

Тем не менее у нас уже более 1300 тикетов про неточности, люди - не боги, поэтому ошибаются :-)

Так ведь, изменения уже внесены в редактируемый и не опубликованный тест РЭ-64,
который я могу поменять по твоему предложению хоть через секунду :-)
И текст этих изменений я привожу в комментах, чтобы ты мог подсказать, что и как исправить,
если по-твоему текст плохой. Но если ты настаиваешь и САН согласен, то могу публиковать

Конечно же, я не настаиваю.

Тогда кто-то, а чаще всего ты, вынуждены либо сами давать черновик текста пунктов РЭ
про свои разработки харда и софта, либо проверять редактируемый текст, предлагаемый для публикации...

А ты думаешь иначе? :-)

Прости, не понял вопрос. Думаю ли я иначе о чем? О том, что изменения уже внесены? Я не думаю, я знаю это (с твоих же собственных слов в comment:2). Или о том, что ты можешь поненять? Нет, не думаю иначе. Ты разработчик, значит у тебя есть возможность менять в своей разработке то, что ты считаешь нужным.

Я считаю, что предлагаемый для публикации редактируемый текст РЭ сначала кто-то из Знатоков
должен бы проверить, а писатель должен исправить погрешности до публикации.
А ты, кажется, иногда думаешь иначе, т.к. хочешь проверять текст только после публикации :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Во-первых, РЭ не является КД.

Странно,

Не нахожу в этом ничего странного.

РЭ всё-таки входит в состав РКД.
Вот доказательство:
​https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1723807825&tld=ru&lang=ru&name=ГОСТ-Р-2.610-2019-Единая-система-конструкторской-документации-ЕСКД.-Правила-выполнения..._

Во-первых, эта страница бесконечно требует решить капчу. Решаю одну - она дает другую, и так без конца по кругу. Больше десятка раз решил, а твое доказательство увидеть так и не смог...

Во-вторых, я вообще не понимаю, зачем ты привел это доказательство. Вроде бы никто из нас до сих пор ничего ни про какое РКД не говорил... Я даже не знаю, что это такое - в голову приходит "Рабоче-Крестьянская Демократия"... :) :) :)

Во-вторых, мы не применяем ЕСКД.

Нас время от времени проверяют сертификаторы - РКД должна соответствовать ЕСКД.

Кто это сказал? Где это написано? В стандарте СМК.009 "Разработка", которым я как разработчик руководствуюсь в своей раоте, про ЕСКД не говорится ни слова... Наоборот, чуть ли не в первый день работы в АДС (не ошибусь, если скажу "в первый месяц") зам. директора по техническим вопросам прямо мне сказал, что ЕСКД в АДС не применяется.

А ты, кажется, иногда думаешь иначе, т.к. хочешь проверять текст только после публикации :-)

Я вообще не хочу проверять текст. Я дал исчерпывающую информацию о конфигурационном параметре, который я добавил в свою разработку (я так считаю, потому что ни одного вопроса по существу написанного не было). Я искренне не понимаю, почему, имея полную и точную информацию о новой фиче, ты не можешь описать ее в РЭ без посторонней помощи... Точнее, даже не так: ты, как следует из comment:2, ее уже описал (и закрыл этот тикет). Казалось бы, все, вопрос закрыт вместе с тикетом, но после этого почему-то все равно начинается диалог на десяток комментариев... :)

[san]

Не знаю почему в этом тикете вы обсуждаете такие вопросы, но не удержался и прокоментирую.
Согласно ГОСТ Р 2.601-2019

3.1.1 эксплуатационный документ: Конструкторский документ, который...

В этом же госте сказано что РЭ это эксплуатационный документ. Итого: РЭ это КД.

не применяем ЕСКД

В последнее время мода поменялась, часть стандартов нам теперь приходится применить(в следующей редакции стандарта должны быть упоминания), но в полной мере мы ЕСКД не применяем.

[alx]

Replying to san:

Не знаю почему в этом тикете вы обсуждаете такие вопросы,

Насколько я понял мысль Vladimir, ЕСКД требует, чтобы документ, разработанный одним человеком, обязательно проверял другой человек (я сам о таком требовании не знаю, я так понял со слов Vladimir). На этом основании он хотел, чтобы я проверял написанный им в РЭ текст. :)

но не удержался и прокоментирую.
Согласно ГОСТ Р 2.601-2019

3.1.1 эксплуатационный документ: Конструкторский документ, который...

В этом же госте сказано что РЭ это эксплуатационный документ. Итого: РЭ это КД.

Спасибо за пояснение, постараюсь запомнить этот факт. Хотя это как-то контр-интуитивно... :)