РЭ: добавить опсание новых функций и параметров платы 4C-37

[alx]

В веб-интерфейсе в диалоге конфигурации платы 4C-37 для плат с ревизией прошивки 2 и выше добавлены конфигурационные чекбоксы "Передача ПСП" и "Прием ПСП". Также добавлено отображение ошибок кода и ошибок ПСП:

Предлагаю добавить описание новых функций платы 4C-37 и ее новых конфигурационных параметров в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U.

[Vladimir]

Replying to alx:

В веб-интерфейсе в диалоге конфигурации платы 4C-37 для плат с ревизией прошивки 2 и выше добавлены конфигурационные чекбоксы "Включение передачи ПСП" и "Включение приема ПСП".

"Включение передачи ПСП" и "Включение приема ПСП" таких колонок на скрине нет.
Тут ты неточно указал в кавычках названия колонок:
на самом деле это "Передача ПСП" и "Приём ПСП" - это мне уже ледол подсказал :-)

Также добавлено отображение ошибок кода и ошибок ПСП:

Предлагаю добавить описание новых функций платы 4C-37 и ее новых конфигурационных параметров в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U.

В РЭ-70 записал так:
"| Передача ПСП | Отметка конфигурационого чекбокса включает передачу ПСП. |
| Приём ПСП | Отметка конфигурационого чекбокса включает приём ПСП. |

| Ошибки кода | Количество ошибок кода в оптическом сигнале.|
| Ош. бит | Количество битовых ошибок в псевдослучайном сигнале.| "

Замечания/уточнения к такому тексту есть?

[alx]

Replying to Vladimir:

"Включение передачи ПСП" и "Включение приема ПСП" таких колонок на скрине нет.

Спасибо за замечание. Исправил описание тикета. Прошу прощения за неточности.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

"Включение передачи ПСП" и "Включение приема ПСП" таких колонок на скрине нет.

Спасибо за замечание. Исправил описание тикета. Прошу прощения за неточности.

Это не беда: у нас ещё есть Знатоки, которые знают, как должно быть на самом деле :-)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

"Включение передачи ПСП" и "Включение приема ПСП" таких колонок на скрине нет.

Спасибо за замечание. Исправил описание тикета. Прошу прощения за неточности.

А ты ещё забыло ответить на вопрос в комм-1, хотя бы "Да" или "Нет" :-)
Если я закрою тикет с указанным текстом, то ты его снова реоупендишь? :-)?

[alx]

Replying to Vladimir:

А ты ещё забыло ответить на вопрос в комм-1, хотя бы "Да" или "Нет" :-)

Прошу прощения, не увидел, что там есть вопрос. Замечаний нет, так как я даже не стал читать, что ты там написал. Разработчик РЭ - ты, и как ты там опишешь эксплуатацию нашей аппаратуры - твое дело. К тому же часто бывало так, что когда публиковалось РЭ оказывалось, что там написано совсем не то, о чем ты утверждал в комментариях. Поэтому судить о РЭ я буду только по первоисточнику. В этом тикете я проинформировал тебя об изменениях в веб-интерфейсе, и на этом считаю свою миссию выполненной.

Если я закрою тикет с указанным текстом, то ты его снова реоупендишь? :-)?

Этого я знать не могу, так как ясновидением не владею. :) Если будет причина для переоткрытия тикета - переоткрою. Если не будет - не переоткрою. Без причины я тикеты не переоткрываю.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Прошу прощения, не увидел, что там есть вопрос. Замечаний нет

Твоё ключевое утверждение Замечаний нет, поэтому этот тикет в РЭ-70 закрываю,
т.к. описание новых функций платы 4C-37 и ее новых конфигурационных параметров добавлено в РЭ-70 MC04-DSL-3U.

[alx]

Replying to Vladimir:

описание новых функций платы 4C-37 и ее новых конфигурационных параметров добавлено в РЭ-70 MC04-DSL-3U.

Уточни, пожалуйста, в каком конкретно месте РЭ-71 MC04-DSL-3U описаны эти новые функции?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

описание новых функций платы 4C-37 и ее новых конфигурационных параметров добавлено в РЭ-70 MC04-DSL-3U.

Уточни, пожалуйста, в каком конкретно месте РЭ-71 MC04-DSL-3U описаны эти новые функции?

Это записано в "Продолжение Табл.5.58 Назначение граф таблицы в окне Плата 4C-37 (Рис. 5.70)", стр.110:
"Передача ПСП
Отметка конфигурационого чекбокса включает передачу ПСП.
Приём ПСП
Отметка конфигурационого чекбокса включает приём ПСП.
Ошибки кода
Количество ошибок кода в оптическом сигнале.
Ош. бит
Количество битовых ошибок в псевдослучайном сигнале."
Надо ли что-то тут добавить/убавить?

Если у тебя есть конкретное предложение по тексту, то посоветуй.

На сайте уже РЭ-72 - там по просьбе МВН добавилось описание ещё одного изделия,
которое давно существует в аппаратуре - PZ-01.

[alx]

Replying to Vladimir:

Уточни, пожалуйста, в каком конкретно месте РЭ-71 MC04-DSL-3U описаны эти новые функции?

Это записано в "Продолжение Табл.5.58 Назначение граф таблицы в окне Плата 4C-37 (Рис. 5.70)", стр.110:
"Передача ПСП
Отметка конфигурационого чекбокса включает передачу ПСП.
Приём ПСП
Отметка конфигурационого чекбокса включает приём ПСП.

Ты меня неправильно понял. Описания параметров я вижу. Я спрашивал об описании функций.

Надо ли что-то тут добавить/убавить?

Понятия не имею. Вопрос не по адресу. Рекомендую адресовать этот вопрос разработчику.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Уточни, пожалуйста, в каком конкретно месте РЭ-71 MC04-DSL-3U описаны эти новые функции?

Это записано в "Продолжение Табл.5.58 Назначение граф таблицы в окне Плата 4C-37 (Рис. 5.70)", стр.110:
"Передача ПСП
Отметка конфигурационого чекбокса включает передачу ПСП.
Приём ПСП
Отметка конфигурационого чекбокса включает приём ПСП.

Ты меня неправильно понял. Описания параметров я вижу. Я спрашивал об описании функций.

Описание платы я получил от Разработчика платы (я и не знал про это ничего).
Краткое описание функций приведено в первом же абзаце:
"Плата выполняет конвертацию трафика этих стыков в TDM потоки
с целью передачи их через различные каналы связи, например, тракты SHDSL (через платы SM),
SDH (через платы ST) , оптические тракты (через платы GE), радио-релейные линии, потоки E1.",
там же указан источник информациии: IEEE Std C37.94-2017.
Кроме того, приведён "Рис. 5.69 Функциональная схема платы 4C-37"

Новые функции по сути описаны в "Табл.5.58 Назначение граф таблицы в окне Плата 4C-37 (Рис. 5.70)":
"Передача ПСП Отметка конфигурационого чекбокса включает передачу ПСП.
Приём ПСП Отметка конфигурационого чекбокса включает приём ПСП.
Ошибки кода Количество ошибок кода в оптическом сигнале.
Ош. бит Количество битовых ошибок в псевдослучайном сигнале."
Передача, приём (указано чего) и отображение (указано чего и где) - это и есть функции.

Автор платы (Anatoiy), считает, что это достаточное для эксплуатации описание функций,
или ты предлагаешь сделать более подробное описание на уровне транзисторов? :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Краткое описание функций приведено в первом же абзаце:
"Плата выполняет конвертацию трафика этих стыков в TDM потоки
с целью передачи их через различные каналы связи, например, тракты SHDSL (через платы SM),
SDH (через платы ST) , оптические тракты (через платы GE), радио-релейные линии, потоки E1.",

Ты опять неправильно меня понял. Я имел в виду описание новых функций, которое ты добавил в редакции 70 - тех функций, которые появились в плате начиная с прошивки ревизии 2. Фраза, которую ты процитировал, была в РЭ и до редакции 70.

Кроме того, приведён "Рис. 5.69 Функциональная схема платы 4C-37"

Ничего нового на этом рисунке в редакции 71 по сравнению с рисунком в редакции 69 я не замечаю...

Новые функции по сути описаны в "Табл.5.58 Назначение граф таблицы в окне Плата 4C-37 (Рис. 5.70)":
Передача, приём (указано чего) и отображение (указано чего и где) - это и есть функции.

Ну, с отображением - согласен, это, в принципе, понятно. А с чекбоксами - не очень... Тут написано только что чекбокс включает (или выключает) прием (или передачу) ПСП. Я ожидал, что в РЭ будет написано, для чего это надо - включать или выключать ПСП. Я вот мысленно ставлю себя на место пользователя и не понимаю, например, в каких случаях мне надо отметить чекбокс "прием ПСП", а в каких - снять отметку. Как лучше порт работать-то будет - с отмеченным или с неотмеченным? Ожидал, что узнаю это из описания, но прочитал раздел 5.15, и не узнал...

Или вот ты пишешь в скобках: "указано чего". Но я вижу, что указано просто "ПСП". Но, насколько я знаю, ПСП бывают разные - есть много разных полиномов, генерирующих ПСП. Я предполагаю (возможно, ошибочно - я вынужден гадать, так как в РЭ этого не написано), что включение передачи ПСП нужно для тестирования линейного тракта - я включаю передачу ПСП, а где-то на другом конце подключаю тестер и контролирую эту ПСП. Но какую ПСП из множества существующих я должен выбрать на тестере? Неизвестно...

Автор платы (Anatoiy), считает, что это достаточное для эксплуатации описание функций,

Ну если разработчики РЭ и платы считают, что всем пользователям все понятно (а непонятно, видимо, только мне одному) - то все в порядке. Скорее всего, лично мне пользоваться платой 4C-37 никогда и не потребуется...

или ты предлагаешь сделать более подробное описание на уровне транзисторов? :-)

Что я предлагал, написано в описании тикета после выделенного жирным шрифтом слова "предлагаю". :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Новые функции по сути описаны в "Табл.5.58 Назначение граф таблицы в окне Плата 4C-37 (Рис. 5.70)":
Передача, приём (указано чего) и отображение (указано чего и где) - это и есть функции.

Ну, с отображением - согласен, это, в принципе, понятно. А с чекбоксами - не очень...

Уточнил у Anatoiy: оказывается, что это только для тестирования платы: условная ПСП формируется в плате для подачи её шнуром в 1 из портов этой или другой платы 4С-37 в этом же или в другом блоке.
ПСП условный набор единиц и нулей, более простой, чем обычные ПСП (структура роли не играет, т.к. предназначена для передачи с одного порта платы в другой порт этой или другой такой же платы). Ошибки измеряются только в режиме Передачи своей ПСП.

Тут написано только что чекбокс включает (или выключает) прием (или передачу) ПСП. Я ожидал, что в РЭ будет написано, для чего это надо - включать или выключать ПСП.

Текст в РЭ-73 теперь такой:
"Передача ПСП Отметка чекбокса включает передачу ПСП для само-тестирования платы.
Приём ПСП Отметка чекбокса включает приём ПСП для само-тестирования платы.
Ошибки кода Количество ошибок кода в принимаемом сигнале.
Ош. бит Количество битовых ошибок в псевдослучайном сигнале при само-тестировании платы."

Anatoiy предложил записать вместо для тестирования - для само-тестирования платы.
В РЭ-73 уже исправил.

Или вот ты пишешь в скобках: "указано чего". Но я вижу, что указано просто "ПСП".

ПСП тут своя уникальная и не важно, какая она.
Для чужой ПСП должны быть чужие передатчик и приёмник.

Плата передаёт сигнал всегда только в чужую аппаратуру,
и принимает сигнал всегда из чужой аппаратуры.
Между нашими блоками связь через этот интерфейс не предусматривалась.
Так что, наверное, описано всё относительно правильно.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Ну, с отображением - согласен, это, в принципе, понятно. А с чекбоксами - не очень...

Я добавил ещё 1 пояснение:

"Передача ПСП Отметка чекбокса включает передачу ПСП для само-тестирования платы,
например, подачей ПСП из одного оптического порта в другой.
"
САН это одобрил, а ты - тебе так будет совсем понятно?

[alx]

Replying to Vladimir:

Уточнил у Anatoiy: оказывается, что это только...

Оказывается??? То есть до уточнения ты этого не знал??? А как же приведенное выше утверждение, что написанного в РЭ достаточно (с которым, как я понял, ты был согласен)??? :)

Выходит, что это не я такой один на всем свете дурачок, которому написанного оказалось недостаточно для понимания, а нас таких непонимающих было, как минимум, двое! :) Непонятно только, если и тебе тоже было непонятно, почему ты не уточнил это сразу, шесть недель назад, когда добавлял описание в РЭ-70...

Или вот ты пишешь в скобках: "указано чего". Но я вижу, что указано просто "ПСП".

ПСП тут своя уникальная

Где в тексте РЭ-71 это написано? Как пользователь об этом должен узнать?

Для чужой ПСП должны быть чужие передатчик и приёмник.

Нет. Ничто не мешает сделать собственную реализацию стандартной ПСП (например PRS15). Точнее, в реализации такой ПСП я не вижу ничего сложного - это не rocket science, это всего лишь регистр сдвига на соответствующее число бит с обратными связями (это для передатчика). Приемник тоже не сильно сложнее. Тем более что в плате наверняка имеется ПЛИС...

Так что, наверное, описано всё относительно правильно.

Если все было описано правильно, почему же для тебя стало новостью пояснение разработчика о том, что что новая функция - это только для тестирования платы? :) Если все было правильно, то почему же ты сейчас вносил изменения в правильный текст? :)

[alx]

Replying to Vladimir:

"Передача ПСП Отметка чекбокса включает передачу ПСП для само-тестирования платы,
например, подачей ПСП из одного оптического порта в другой.
"
САН это одобрил, а ты - тебе так будет совсем понятно?

Нет, не все. Выше я уже приводил примеры того, что мне непонятно (см. comment:11). На один из них я ответ получил, на другой - нет:

Я вот мысленно ставлю себя на место пользователя и не понимаю, например, в каких случаях мне надо отметить чекбокс "прием ПСП", а в каких - снять отметку. Как лучше порт работать-то будет - с отмеченным или с неотмеченным?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

"Передача ПСП Отметка чекбокса включает передачу ПСП для само-тестирования платы,
например, подачей ПСП из одного оптического порта в другой.
"
САН это одобрил, а ты - тебе так будет совсем понятно?

Нет, не все. Выше я уже приводил примеры того, что мне непонятно (см. comment:11). На один из них я ответ получил, на другой - нет:

Какой же ты непонятливый! :-) Вот Разработчик платы и САН всё поняли и одобрили.
В комм.11 было: "Ну, с отображением - согласен, это, в принципе, понятно. А с чекбоксами - не очень... "
т.е. тебе снова непонятно про чекбоксы, но что тут может быть непонятно:
написано же "...Отметка чекбокса включает передачу ПСП " и любой поймёт,
что если не отмечен чекбокс, то ПСП будет отключена! :-)
А для чего эти чекбоксы тоже прописано:
"...для само-тестирования платы, например, подачей ПСП из одного оптического порта в другой".
Если уж ни Разработчик, ни его начальник САН, ни я не знаем, как ещё понятнее это изложить,
то, может быть, ты всё-таки сможешь и изложишь так, как тебе будет абсолютно понятно? :-)

Я вот мысленно ставлю себя на место пользователя и не понимаю, например, в каких случаях мне надо отметить чекбокс "прием ПСП", а в каких - снять отметку.

Эти случаи описаны: при само-тестировании надо включить, а для работы, соответственно, не надо включать

Как лучше порт работать-то будет - с отмеченным или с неотмеченным?

И тут всё понятно: для работы лучше не отмечать (или снять отметку), т.к. иначе вместо сигнала включится ПСП
а для тестировании лучше отметить (поставить отметку), иначе не включится ПСП).
Мне кажется, что ты единственный в мире, кто "не может" это понять,
а на самом деле ты уже давно понял, но не можешь изложить своё понятие,
чтобы и мы все поняли, как ты это понимаешь :-)
Разве тебе трудно напечатать одно понятное предложение? :-)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Уточнил у Anatoiy: оказывается, что это только...

Оказывается??? То есть до уточнения ты этого не знал??? А как же приведенное выше утверждение, что написанного в РЭ достаточно (с которым, как я понял, ты был согласен)??? :)

Разработчик на тот момент считал, что текст в РЭ-71 достаточен для эксплуатации платы,
а я ему, как Автору, доверяю :-)

Выходит, что это не я такой один на всем свете дурачок, которому написанного оказалось недостаточно для понимания, а нас таких непонимающих было, как минимум, двое! :) Непонятно только, если и тебе тоже было непонятно, почему ты не уточнил это сразу, шесть недель назад, когда добавлял описание в РЭ-70...

Если Автор платы считал, что всё понятно, то я думал, что так и должно быть :-)

Или вот ты пишешь в скобках: "указано чего". Но я вижу, что указано просто "ПСП".

ПСП тут своя уникальная

Где в тексте РЭ-71 это написано? Как пользователь об этом должен узнать?

Автор платы считает, что это несущественно какая именно ПСП - это только для самотестирования,
он хотел вообще как-то скрыть в РЭ эту возможность.

Для чужой ПСП должны быть чужие передатчик и приёмник.

Нет. Ничто не мешает сделать собственную реализацию стандартной ПСП (например PRS15). Точнее, в реализации такой ПСП я не вижу ничего сложного - это не rocket science, это всего лишь регистр сдвига на соответствующее число бит с обратными связями (это для передатчика). Приемник тоже не сильно сложнее. Тем более что в плате наверняка имеется ПЛИС...

Я не Автор платы, я описываю только то, что реально сделано,
Автор платы решил, что описание ПСП и тем более разработка в ПЛИС другой ПСП не требуется
и его начальник это одобрил, а я вообще в другом подразделении и не разработчик харда-софта :-)

Так что, наверное, описано всё относительно правильно.

Если все было описано правильно, почему же для тебя стало новостью пояснение разработчика о том, что что новая функция - это только для тестирования платы? :) Если все было правильно, то почему же ты сейчас вносил изменения в правильный текст? :)

То, что было написано по мнению Автора платы было достаточно для эксплуатации
и только ты обратил внимание, что кому-то это может быть недостаточно, выпустил этот тикет
и я по твоей инициативе уточняю, чтобы тебе и всем было более понятно, чем было :-)
И сейчас, благодаря тебе, стало гораздо понятнее, но если ты подскажешь,
как именно ещё улучшить предложенный текст, то я исправлю и будет ещё понятнее :-)
Твоя критика полезная и правильная, но недостаточно конструктивная - без конкретных предложений
понятных тебе и всем формулировок...
Если ты видишь, что ни я, ни Автор платы, ни его начальник не могут изложить ещё более понятно, чем сейчас, то предложи для обсуждения свой вариант вместо многословной и длительной переписки, иначе останется то, что есть...

[alx]

Replying to Vladimir:

САН это одобрил, а ты - тебе так будет совсем понятно?

Нет, не все. Выше я уже приводил примеры того, что мне непонятно (см. comment:11). На один из них я ответ получил, на другой - нет:

Какой же ты непонятливый! :-) Вот Разработчик платы и САН всё поняли и одобрили.

Ну странные у тебя примеры... :) Разработчику платы и не надо понимать описание в РЭ - о том, как работает разработанная им плата, он знает и без РЭ, ведь он сам эту плату разработал!

За san я очень рад, раз он все понял. Значит он понятливее меня. А я вот непонятливый...

В комм.11 было: "Ну, с отображением - согласен, это, в принципе, понятно. А с чекбоксами - не очень... "
т.е. тебе снова непонятно про чекбоксы, но что тут может быть непонятно:
написано же "...Отметка чекбокса включает передачу ПСП " и любой поймёт,
что если не отмечен чекбокс, то ПСП будет отключена! :-)

Как же все-таки странно, что ты читаешь комментарии собеседников выборочно... Пример того, что мне непонятно, приведен в том же comment:11, который ты только что сам цитировал. Если бы ты прочитал его полностью, ты бы знал, что мне непонятно. А еще я это повторил в comment:16, на который ты прямо сейчас мне отвечаешь...

Хорошо, напишу уже третий раз, что мне, например, непонятно: я мысленно ставлю себя на место пользователя и не понимаю, например, в каких случаях мне надо отметить чекбокс "прием ПСП", а в каких - снять отметку. Как лучше порт работать-то будет - с отмеченным или с неотмеченным? Вот это мне, например, непонятно. Я ожидал, что это будет разъяснено в описании функции, которая управляется этими чекбоксами, но такого описания в РЭ я не нашел (хотя в comment:6 написано, что оно добавлено в РЭ-70)...

А для чего эти чекбоксы тоже прописано:
"...для само-тестирования платы, например, подачей ПСП из одного оптического порта в другой".

Во-первых, это написано только в твоей фразе из comment:14. В РЭ-71 ничего подобного не написано.

Во-вторых, из этой фразы понятно только то, что есть такая функция - самотестирование. Но ни в РЭ, ни в comment:14 эта функция не описана! Вот, допустим, хочу я про-само-тестировать плату. Где в РЭ-71 написано, что конкретно я для этого должен сделать?

Если уж ни Разработчик, ни его начальник САН, ни я не знаем, как ещё понятнее это изложить,
то, может быть, ты всё-таки сможешь и изложишь так, как тебе будет абсолютно понятно? :-)

Нет, не смогу и не изложу. Ну сам подумай - как я могу изложить то, чего я не знаю? По-моему совершенно очевидно, что это невозможно...

Я вот мысленно ставлю себя на место пользователя и не понимаю, например, в каких случаях мне надо отметить чекбокс "прием ПСП", а в каких - снять отметку.

Эти случаи описаны:

Где? Я тебя еще 44 часа назад в comment:7 спрашивал, где в РЭ-71 описана функция само-тестирования платы (правда на тот момент я еще не знал, что это функция само-тестирования). Ответа не получил до сих пор...

при само-тестировании надо включить, а для работы, соответственно, не надо включать

Где в РЭ-71 это написано? На какой странице? В каком абзаце? В какой строке?

Как лучше порт работать-то будет - с отмеченным или с неотмеченным?

И тут всё понятно: для работы лучше не отмечать (или снять отметку), т.к. иначе вместо сигнала включится ПСП

Подожди... Что значит "вместо сигнала"? В РЭ написано: "отметка чекбокса включает приём ПСП". Никакого "вместо" в тексте РЭ я не вижу. Тя хочешь сказать, что отметка чекбокса прием ПСП включает, а прием рабочего сигнала - наоборот, выключает? Я правильно тебя понял? А где об этом сказано в тексте РЭ? Как читатель должен об этом узнать?

Мне кажется, что ты единственный в мире, кто "не может" это понять,

Нет, не единственный - еще ты второй такой! Если тебе все было понятно, почему спустя 6 недель после того как ты сам описал работу новой функции, для тебя стало неожиданностью пояснение разработчика о том, что это функция для тестирования платы? Как же это так тебе было все понятно, если ты, как оказалось, даже не знал назначения этой функции? Нет, не было тебе все понятно...

Хорошо. Раз тебе все понятно, объясни, пожалуйста, как из текста РЭ-71 пользователь должен понять, что, как ты написал выше, для нормальной работы чекбокс "Прием ПСП" лучше не включать? Приведи всю цепочку логических рассуждений.

а на самом деле ты уже давно понял,

Я понял из твоего пояснения в комментарии тикета. А должен был понять из текста РЭ. Реальный же пользователь, чтобы узнать, как ему правильно эксплуатировать плату, не тикет этот будет читать, а РЭ, а там это не написано...

но не можешь изложить своё понятие,
чтобы и мы все поняли, как ты это понимаешь :-)

Мне и не надо излагать свое понятие, я не разработчик РЭ. Разработчик РЭ - ты, и это твоя работа - излагать в РЭ свое понятие. По-моему так... :)

Разве тебе трудно напечатать одно понятное предложение? :-)

Нет, совсем не трудно. Как видишь, я напечатал уже даже не одно, а много предложений. По моему мнению, все они понятные. По крайней мере, я старался, чтобы они таковыми были. :)

[alx]

Replying to Vladimir:

Если Автор платы считал, что всё понятно,

Разработчику кажется, что все понятно, потому что он сам априори знает все о своей разработке. Ему трудно предугадать, что другим людям может оказаться непонятно. Поэтому он легко может какие-то детали упустить, описывая свою разработку. Будучи сам разработчиком, я это хорошо знаю.

то я думал, что так и должно быть :-)

Но тебе же не было все понятно, однако ты не попросил у разработчика дополнительных пояснений - вот это меня и удивило. Получается, ты думал, что и должно быть непонятно? :)

ПСП тут своя уникальная

Где в тексте РЭ-71 это написано? Как пользователь об этом должен узнать?

Автор платы считает, что это несущественно какая именно ПСП - это только для самотестирования,

Где в тексте РЭ-71 написано, что это для самотестирования? Где в тексте РЭ-71 описано, как этим самотестированием пользоваться?

Давай проведем эксперимент. Представим, что ты - пльзователь, и хочешь просамотестировать плату. Распиши, пожалуйста, все свои действия по шагам начиная от включения питания и кончая выводом - исправна или неисправна (или какие там возможны результаты тестирования - я же этого не знаю). А потом мы по каждому шагу посмотрим, следует ли из написанного в РЭ, что надо делать именно так, или нет.

он хотел вообще как-то скрыть в РЭ эту возможность.

Как странно... Чекбоксы в веб-интерфейс разработчик меня ​просил добавить, а их назначение хотел скрыть? Похоже, что два разработчика не договорились между собой (добавить секбоксы просил ledol, а не anatoly)...

Для чужой ПСП должны быть чужие передатчик и приёмник.

Нет. Ничто не мешает сделать собственную реализацию стандартной ПСП (например PRS15). Точнее, в реализации такой ПСП я не вижу ничего сложного - это не rocket science, это всего лишь регистр сдвига на соответствующее число бит с обратными связями (это для передатчика). Приемник тоже не сильно сложнее. Тем более что в плате наверняка имеется ПЛИС...

Я не Автор платы, я описываю только то, что реально сделано,

Ты (а не автор платы) написал мне в comment:12, что для чужой ПСП нужно непременно использовать чужие передатчик и приёмник. Поэтому я и ответил тебе (а не автору платы) в comment:15, что с данным утверждением не согласен. По-моему я все правильно сделал.

Если все было описано правильно, почему же для тебя стало новостью пояснение разработчика о том, что что новая функция - это только для тестирования платы? :) Если все было правильно, то почему же ты сейчас вносил изменения в правильный текст? :)

То, что было написано по мнению Автора платы было достаточно для эксплуатации
и только ты обратил внимание, что кому-то это может быть недостаточно, выпустил этот тикет

Нет, все было не так!

Тикет был создан мной 9 декабря. На момент создания тикета функция самотестирования платы в РЭ описана не была, и я об этой функции ничего не знал (кроме того что в плате появилась какая-то новая функция, и для нее в веб-интерфейсе были добавлены два новых чекбокса). Поэтому 9 декабря я никак не мог обратить твое внимание на то, что описания функция самотестирования кому-то может быть недостаточно. :)

10 декабря ты закрыл тикет, написав, что новая функция платы описана в РЭ-70.

20 января, зайдя на наш сайт, я обнаружил, что опубликована редакция РЭ-71 и из любопытства решил прочитать, что же за новую функцию разработчики добавили в плату 4С-37. К своему удивлению, описания новых функций я в разделе 5.15 не нашел, поэтому в comment:7 попросил тебя уточнить, где же они описаны.

21 января в comment:10 ты написал, что как пользоваться новой функцией понятно из написанного в таблице 5.58.

И вот только в ответ на это я в comment:11 написал, что с твоим мнением не согласен, и считаю, что написанного в таблице для понимания, как пользоваться новой функцией, недостаточно.

Таким образом, тикет был создан на шесть недель раньше того как я обратил твое внимание на то, что кому-то написанного в РЭ-71 недостаточно для понимания того, как правильно эксплуатировать плату.

Перечитай тикет - там же весь ход диалога зафиксирован в комментариях!

и я по твоей инициативе уточняю, чтобы тебе и всем было более понятно, чем было :-)
И сейчас, благодаря тебе, стало гораздо понятнее,

??? Так ты, значит, согласен со мной в том, что в РЭ-71 информация неполная, недостаточная для правильной эксплуатации платы? Если да, то зачем же ты тогда спорил, утверждая (как я понял) обратное? По-моему это было непоследовательно и нелогично. По-моему, если ты согласен, то было бы логично дополнить текст РЭ и коротко написать что-то типа - согласен с твоим замечанием, в РЭ такой-то редакции добавил недостающую информацию". И не было бы тогда девяти последующих длинных комментариев... А если ты все-таки не согласен, и считаешь, что в РЭ-71 все хорошо, то непонятно, зачем же ты тогда изменял текст, в котором, как ты считаешь, все хорошо - было бы логично оставить его как есть...

Так ты согласен или не согласен с моим мнением о том, что написанного в РЭ-71 недостаточно для эксплуатации платы? Я совсем запутался... Продолжать мне попытки тебя убеждать или ты и так уже согласен, а споришь только из какого-то непонятного мне принципа? :)

Твоя критика полезная и правильная,

Так значит ты все-таки согласен. Тогда я предлагаю и прошу прекратить спорить с тем, с чем ты согласен. :)

но недостаточно конструктивная - без конкретных предложений
понятных тебе и всем формулировок...

Мое конкретное предложение написано 6 недель назад в описании тикета. Ты можешь найти его после выделенного жирным шрифтом слова "предлагаю". Я уже напоминал тебе об этом в comment:11, и сейчас напоминаю еще раз.

Мое предложение (как ты, надеюсь, прочитал) состоит из двух частей - описать новую функцию (там это во множественном числе, так как я думал что новых функций несколько), и описать новые конфигурационные параметры. Предложение реализовано только частично - новые чекбоксы описаны, а вот собственно функция, для которой они нужны - нет. Так как ты, насколько я понял, согласился, что предложение тикета реализовано не полностью, тикет я переоткрываю (так как закрыт он был по ошибке).

Если ты видишь, что ни я, ни Автор платы, ни его начальник не могут изложить ещё более понятно, чем сейчас, то предложи для обсуждения свой вариант вместо многословной и длительной переписки, иначе останется то, что есть...

Во-первых, я этого не вижу - я ни с автором платы, ни с его начальником по этому вопросу не контактировал и никак не взаимодействовал. Мое взаимодействие с автором платы ledol ограничилось тем, что я по его просьбе добавил в веб-интерфейс два новых чекбокса и отображение двух новых счетчиков, после чего проинформировал тебя об этом данным тикетом. Так что о том, могут они изложить что-то более понятно или не могут, мне ничего не известно. Думаю (даже уверен), что могут, так как было бы крайне странно, если бы разработчик не смог ответить на вопросы о работе устройства, которое он сам же разработал. Ты же, я уверен, изложить можешь (с помощью разработчиков платы, конечно). По крайней мере я не вижу непреодолимых препятствий, которые могли бы тебе помешать это сделать.

Во-вторых, даже если бы мне было это известно, я все равно не могу предложить никаких своих вариантов изложения, так как я, выражаясь твоими же словами, эту плату не придумывал, не проектировал, не отлаживал, не настраивал, не испытывал, не нюхал, в руках не держал, и о том, как она работает и как ей правильно пользоваться, ничего не знаю. Нельзя изложить то, чего не знаешь! Ты сам раньше часто это повторял в комментариях, а теперь сам же почему-то предлагаешь мне изложить то, не знаю что. :) Странно...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Ну странные у тебя примеры... :) Разработчику платы и не надо понимать описание в РЭ - о том, как работает разработанная им плата, он знает и без РЭ, ведь он сам эту плату разработал!

Но он же согласился с текстом РЭ и сказал что это достаточно для юзера, а я ему, как Автору, поверил :-)

написано же "...Отметка чекбокса включает передачу ПСП " и любой поймёт,
что если не отмечен чекбокс, то ПСП будет отключена! :-)

Хорошо, напишу уже третий раз, что мне, например, непонятно: я мысленно ставлю себя на место пользователя и не понимаю, например, в каких случаях мне надо отметить чекбокс "прием ПСП", а в каких - снять отметку. Как лучше порт работать-то будет - с отмеченным или с неотмеченным? Вот это мне, например, непонятно. Я ожидал, что это будет разъяснено в описании функции, которая управляется этими чекбоксами, но такого описания в РЭ я не нашел (хотя в comment:6 написано, что оно добавлено в РЭ-70)...

В РЭ-70, 71 и 72 это не описано и не написано, а сейчас я обсуждаю с тобой, как БУДЕТ написано в РЭ-73.

А для чего эти чекбоксы тоже прописано:
"...для само-тестирования платы, например, подачей ПСП из одного оптического порта в другой".

Во-первых, это написано только в твоей фразе из comment:14.

Верно, именно это я и обсуждаю с тобой! Про неправильные РЭ-70...72 забудь,
давай подумаем, как будет в РЭ-73, а это текст из Комм-12 и добавление из Комм-14:

Передача ПСП Отметка чекбокса включает передачу ПСП для само-тестирования платы,
например, подачей ПСП из одного оптического порта в другой.
Приём ПСП Отметка чекбокса включает приём ПСП для само-тестирования платы.
Ошибки кода Количество ошибок кода в принимаемом сигнале.
Ош. бит Количество битовых ошибок в псевдослучайном сигнале при тестировании платы.

Что именно в ЭТИХ строчках тебе непонятно?

В РЭ-71 ничего подобного не написано.

Да, и в РЭ-1...РЭ-72 не написано :-)
А то, как будет написано в РЭ-73 тебе понятно?

Во-вторых, из этой фразы понятно только то, что есть такая функция - самотестирование. Но ни в РЭ, ни в comment:14 эта функция не описана! Вот, допустим, хочу я про-само-тестировать плату. Где в РЭ-71 написано, что конкретно я для этого должен сделать?

А это: "...для само-тестирования платы, например, подачей ПСП из одного оптического порта в другой"
разве не говорит что надо сделать? Разработчик платы и САН это сразу поняли :-)

то, может быть, ты всё-таки сможешь и изложишь так, как тебе будет абсолютно понятно? :-)

Нет, не смогу и не изложу. Ну сам подумай - как я могу изложить то, чего я не знаю? По-моему совершенно очевидно, что это невозможно...

Из последних комментов ты уже давно понял, что и как :-)

Я вот мысленно ставлю себя на место пользователя и не понимаю, например, в каких случаях мне надо отметить чекбокс "прием ПСП", а в каких - снять отметку.

Эти случаи описаны:

Где? Я тебя еще 44 часа назад в comment:7 спрашивал, где в РЭ-71 описана функция само-тестирования платы (правда на тот момент я еще не знал, что это функция само-тестирования). Ответа не получил до сих пор...

Забудь уже про РЭ-70...72, выше было сказано "...подачей ПСП из одного оптического порта в другой"

при само-тестировании надо включить, а для работы, соответственно, не надо включать

Где в РЭ-71 это написано? На какой странице? В каком абзаце? В какой строке?

Ты застрял в прошлом, а я говорю о настоящем тексте в комм-12 и дальше...

Как лучше порт работать-то будет - с отмеченным или с неотмеченным?

И тут всё понятно: для работы лучше не отмечать (или снять отметку), т.к. иначе вместо сигнала включится ПСП

Подожди... Что значит "вместо сигнала"? В РЭ написано: "отметка чекбокса включает приём ПСП". Никакого "вместо" в тексте РЭ я не вижу. Ты хочешь сказать, что отметка чекбокса прием ПСП включает, а прием рабочего сигнала - наоборот, выключает? Я правильно тебя понял? А где об этом сказано в тексте РЭ? Как читатель должен об этом узнать?

При тестировании естественно ставят галочки на приём и на передачу ПСП: передают ПСП и её же принимают и контролируют.

Если тебе все было понятно, почему спустя 6 недель после того как ты сам описал работу новой функции, для тебя стало неожиданностью пояснение разработчика о том, что это функция для тестирования платы? Как же это так тебе было все понятно, если ты, как оказалось, даже не знал назначения этой функции? Нет, не было тебе все понятно...

Я доверился Разработчику платы...

Хорошо. Раз тебе все понятно, объясни, пожалуйста, как из текста РЭ-71 пользователь должен понять, что, как ты написал выше, для нормальной работы чекбокс "Прием ПСП" лучше не включать? Приведи всю цепочку логических рассуждений.

Из РЭ-71 и РЭ-72 это не понятно, а в РЭ-73 будет понятно (см. выше копию текста из РЭ-73)

Мне и не надо излагать свое понятие, я не разработчик РЭ. Разработчик РЭ - ты, и это твоя работа - излагать в РЭ свое понятие. По-моему так... :)

Я и излагаю, как могу, а Автор платы и его начальник одобряют!

Разве тебе трудно напечатать одно понятное предложение? :-)

Нет, совсем не трудно. Как видишь, я напечатал уже даже не одно, а много предложений. По моему мнению, все они понятные.

Понятные, я потому и исправил текст для РЭ-73, который Автору и Начальнику понятны (см.выше).

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Если Автор платы считал, что всё понятно,

Разработчику кажется, что все понятно, потому что он сам априори знает все о своей разработке. Ему трудно предугадать, что другим людям может оказаться непонятно. Поэтому он легко может какие-то детали упустить, описывая свою разработку. Будучи сам разработчиком, я это хорошо знаю.

Автор этой плат до меня был и Разработчиком этого РЭ, т.е. я полагал, что он продолжает писать и говорить то,
что и как по его мнению лучше излагать в РЭ.

Но тебе же не было все понятно, однако ты не попросил у разработчика дополнительных пояснений - вот это меня и удивило. Получается, ты думал, что и должно быть непонятно? :)

Я считал, что мне тоже всё понятно, пока ты не заметил погрешность изложения :-)
(со стороны всегда виднее :-) ).

Где в тексте РЭ-71 написано, что это для самотестирования? Где в тексте РЭ-71 описано, как этим самотестированием пользоваться?

Опять ты за старое РЭ-71, говори уже про новые тексты для РЭ-73 :-)

Давай проведем эксперимент. Представим, что ты - пльзователь, и хочешь просамотестировать плату. Распиши, пожалуйста, все свои действия по шагам начиная от включения питания и кончая выводом - исправна или неисправна (или какие там возможны результаты тестирования - я же этого не знаю). А потом мы по каждому шагу посмотрим, следует ли из написанного в РЭ, что надо делать именно так, или нет.

Надо просто отметить два чекбокса: "Передача ПСП", "Приём ПСП" и соединить один канал с другим на лицевой панели платы, ну или с каналом на другой плате и наблюдать за "Ошибки кода", "Ош. бит".

Как странно... Чекбоксы в веб-интерфейс разработчик меня ​просил добавить, а их назначение хотел скрыть? Похоже, что два разработчика не договорились между собой (добавить секбоксы просил ledol, а не anatoly)...

anatoly считает, что эти чекбоксы должны открываться только после набора секретной команды (якобы, в ОГМ так),
т.е. только для разработчиков при проверке плат.

Ты (а не автор платы) написал мне в comment:12, что для чужой ПСП нужно непременно использовать чужие передатчик и приёмник. Поэтому я и ответил тебе (а не автору платы) в comment:15, что с данным утверждением не согласен. По-моему я все правильно сделал.

Ты сделал правильно, но я не начальник для anatoly и не могу ему указывать что надо, а чего не надо,
я вообще в другом отделе :-)

То, что было написано по мнению Автора платы было достаточно для эксплуатации
и только ты обратил внимание, что кому-то это может быть недостаточно, выпустил этот тикет

Нет, все было не так!

Ты бы лучше сразу написал, как надо или лучше...

Перечитай тикет - там же весь ход диалога зафиксирован в комментариях!

и я по твоей инициативе уточняю, чтобы тебе и всем было более понятно, чем было :-)
И сейчас, благодаря тебе, стало гораздо понятнее,

??? Так ты, значит, согласен со мной в том, что в РЭ-71 информация неполная, недостаточная для правильной эксплуатации платы? Если да, то зачем же ты тогда спорил, утверждая (как я понял) обратное? По-моему это было непоследовательно и нелогично. По-моему, если ты согласен, то было бы логично дополнить текст РЭ и коротко написать что-то типа - согласен с твоим замечанием, в РЭ такой-то редакции добавил недостающую информацию". И не было бы тогда девяти последующих длинных комментариев... А если ты все-таки не согласен, и считаешь, что в РЭ-71 все хорошо, то непонятно, зачем же ты тогда изменял текст, в котором, как ты считаешь, все хорошо - было бы логично оставить его как есть...

Мне anatoly говорил, что всё и так понятно ...

Так ты согласен или не согласен с моим мнением о том, что написанного в РЭ-71 недостаточно для эксплуатации платы? Я совсем запутался... Продолжать мне попытки тебя убеждать или ты и так уже согласен, а споришь только из какого-то непонятного мне принципа? :)

Хоть это, возможно, и не надо по мнению anatoly, но пусть будет для таких внимательных, как ты :-)

Мое конкретное предложение написано 6 недель назад в описании тикета. Ты можешь найти его после выделенного жирным шрифтом слова "предлагаю". Я уже напоминал тебе об этом в comment:11, и сейчас напоминаю еще раз.

Мое предложение (как ты, надеюсь, прочитал) состоит из двух частей - описать новую функцию (там это во множественном числе, так как я думал что новых функций несколько), и описать новые конфигурационные параметры. Предложение реализовано только частично - новые чекбоксы описаны, а вот собственно функция, для которой они нужны - нет. Так как ты, насколько я понял, согласился, что предложение тикета реализовано не полностью, тикет я переоткрываю (так как закрыт он был по ошибке).

В РЭ-73 будет так:

"Передача ПСП Отметка чекбокса включает передачу ПСП для само-тестирования платы,
например, подачей ПСП из одного оптического порта в другой.
Приём ПСП Отметка чекбокса включает приём ПСП для само-тестирования платы.
Ошибки кода Количество ошибок кода в принимаемом сигнале.
Ош. бит Количество битовых ошибок в псевдослучайном сигнале при тестировании платы."

Этого по-твоему достаточно для понимания?
Что бы ты тут добавил?

Во-первых, я этого не вижу - я ни с автором платы, ни с его начальником по этому вопросу не контактировал и никак не взаимодействовал. Мое взаимодействие с автором платы ledol ограничилось тем, что я по его просьбе добавил в веб-интерфейс два новых чекбокса и отображение двух новых счетчиков, после чего проинформировал тебя об этом данным тикетом. Так что о том, могут они изложить что-то более понятно или не могут, мне ничего не известно. Думаю (даже уверен), что могут, так как было бы крайне странно, если бы разработчик не смог ответить на вопросы о работе устройства, которое он сам же разработал. Ты же, я уверен, изложить можешь (с помощью разработчиков платы, конечно). По крайней мере я не вижу непреодолимых препятствий, которые могли бы тебе помешать это сделать.

Указанное выше изменение в РЭ-73 понравилось и Автору платы и его Начальнику,
пока оставлю так, а если ты всё-таки предложишь что-то лучше, то исправлю

Во-вторых, даже если бы мне было это известно, я все равно не могу предложить никаких своих вариантов изложения, так как я, выражаясь твоими же словами, эту плату не придумывал, не проектировал, не отлаживал, не настраивал, не испытывал, не нюхал, в руках не держал, и о том, как она работает и как ей правильно пользоваться, ничего не знаю. Нельзя изложить то, чего не знаешь!

Тут мы с тобой в равных условиях, но если Автор и Начальник согласны с вариантом выше,
то значит это правильно и хорошо :-)

Ты сам раньше часто это повторял в комментариях, а теперь сам же почему-то предлагаешь мне изложить то, не знаю что. :) Странно...

Нет, не странно: если критикуешь текст, то, значит, знаешь, как должно бы быть,
вот и предложи свой вариант текста для обсуждение :-)
Я вот не знаю, но всё-таки предлагаю свой вариант, чтобы обсудить и сделать лучше!
Автор и его Начальник ничего лучше не могут предложить и согласились с моим текстом,
по крайней мере считают это достаточным и вполне пригодным для работы с платой.

[alx]

Replying to Vladimir:

Ну странные у тебя примеры... :) Разработчику платы и не надо понимать описание в РЭ - о том, как работает разработанная им плата, он знает и без РЭ, ведь он сам эту плату разработал!

Но он же согласился с текстом РЭ и сказал что это достаточно для юзера, а я ему, как Автору, поверил :-)

Но ты же только что сам согласился, что описание, как минимум, неполное, то есть ты сам только что признал, что мнение Автора ошибочно! Тогда зачем ты сейчас привел мнение, которое сам же считаешь ошибочным? Лишь бы поспорить? Какую мысль, какое утверждение ты ссылкой на это мнение Автора пытаешься подтвердить? Что в РЭ-71 все описано исчерпывающе полно? Но ты же только что согласился, что неполно, почему тогда продолжаешь спорить (получается что сам с собой)? :) Ты же не можешь одновременно быть согласен и со мной, что новая функция платы в РЭ не описана, и с Автором, что все описано - это же взаимоисключающие мнения! Это тогда, извини, шизофрения какая-то получается...

Будь добр, определи, пожалуйста, прямо, четко и ясно свою позицию на данный момент - считаешь ли ты, что в РЭ-71 новая функция платы 4C-37 описана совершенно полно (то есть достаточно для того чтобы пользователь начал ее эксплуатировать без каких-либо дополнительных вопросов), или нет. Без этого мы не сможем ни к чему придти, так как, не понимая твоей позиции, я просто не знаю, когда с тобой спорить, а когда соглашаться, когда приводить какие-то (контр-)аргументы, а когда нет...

... Я ожидал, что это будет разъяснено в описании функции, которая управляется этими чекбоксами, но такого описания в РЭ я не нашел (хотя в comment:6 написано, что оно добавлено в РЭ-70)...

В РЭ-70, 71 и 72 это не описано и не написано, а сейчас я обсуждаю с тобой, как БУДЕТ написано в РЭ-73.

Хорошо, спасибо за ясность в этом вопросе. Значит тикет был закрыт по ошибке, и переоткрыл я его обоснованно. В таком случае, предлагаю тебе перестать пытаться доказать мне, что в РЭ-71 все описано. Доказывай, пожалуйста, только то, что не противоречит твоему собственному мнению. :)

А для чего эти чекбоксы тоже прописано:
"...для само-тестирования платы, например, подачей ПСП из одного оптического порта в другой".

Во-первых, это написано только в твоей фразе из comment:14.

Верно, именно это я и обсуждаю с тобой! Про неправильные РЭ-70...72 забудь,

Я тогда, прости, не понимаю, цель и смысл этого обсуждения. В предыдущих комментариях я пытался убедить тебя, что функция платы в РЭ описана неполно (по мне так вообще не описана), и как ей правильно пользоваться, непонятно не только мне (я уже писал выше, что если непонятно только мне одному - тогда нормально, я переживу), но и даже тебе самому, а значит и кому-то из пользователей это тоже может оказаться непонятно. Если ты с этим, наконец, согласился, то зачем я дальше-то тебе теперь нужен? Моя миссия, получается, выполнена - тикет переоткрыт, про утверждение, что новая функция описана в РЭ-70, забыли...

давай подумаем, как будет в РЭ-73, а это текст из Комм-12 и добавление из Комм-14:
Передача ПСП Отметка чекбокса включает передачу ПСП для само-тестирования платы,
например, подачей ПСП из одного оптического порта в другой.
Приём ПСП Отметка чекбокса включает приём ПСП для само-тестирования платы.
Ошибки кода Количество ошибок кода в принимаемом сигнале.
Ош. бит Количество битовых ошибок в псевдослучайном сигнале при тестировании платы.
Что именно в ЭТИХ строчках тебе непонятно?

Четвертый уже (кажется, я сбился со счета) раз пишу: я мысленно ставлю себя на место пользователя и не понимаю, например, в каких случаях мне надо отметить чекбокс "прием ПСП", а в каких - снять отметку. Ни в comment:12, ни в comment:14 этого не написано.

В comment:12, действительно, про самотестирование платы написано - по крайней мере из него мне стало понятно, что для тестирования надо соединить один порт платы с другим, и что один порт будет передавать ПСП, а другой ее контролировать. Но непонятно, например:

• что вообще тестирует этот самотест? Это тест на что? :) Вот, например, когда в больнице берут кровь, с ней могут делать много разных тестов - могут делать тест на ВИЧ, а могут делать тест на беременность, или тест на коронавирусную инфекцию... А плата себя на что тестирует? В твоих comment:12 и comment:14 этого не написано.
• Каким образом запустить этот самотест и как получить результат? После старта теста надо просто ждать когда выскочит сообщение с результатом "беременна" например (как при тестировании линии платой FS-08)? :) Как разработчик веб-интерфейса я уже знаю, что никаких сообщений с результатом теста не выскочит - в веб-интерфейсе такого не предусмотрено... Ни в comment:12, ни в comment:14 этого тоже не написано...

Да, и в РЭ-1...РЭ-72 не написано :-)
А то, как будет написано в РЭ-73 тебе понятно?

Нет, не понятно - я не ясновидящий, и как будет написано в РЭ-73, не знаю. :) Спроси об этом, когда РЭ-73 будет опубликовано.

Где в РЭ-71 написано, что конкретно я для этого должен сделать?

А это: "...для само-тестирования платы, например, подачей ПСП из одного оптического порта в другой"
разве не говорит что надо сделать?

В РЭ-71 этого не написано.

Разработчик платы и САН это сразу поняли :-)

Разработчик платы из РЭ-71 этого не понял - разработчик платы знал это с самого начала и без всякого РЭ, так как он сам это и придумал. :) san в нашей беседе не участвует, поэтому спросить его я не могу. А вот тебе я предлагал уже расписать по шагам конкретные действия, которые должен сделать пользователь чтобы выполнить самотест платы, как это понял ты. Пока ответа на это я от тебя не видел...

то, может быть, ты всё-таки сможешь и изложишь так, как тебе будет абсолютно понятно? :-)

Нет, не смогу и не изложу. Ну сам подумай - как я могу изложить то, чего я не знаю? По-моему совершенно очевидно, что это невозможно...

Из последних комментов ты уже давно понял, что и как :-)

Во-первых, я понял не все и не до конца (хотя что-то ты в своих комментариях, действительно, разъяснил), а ты ведь хочешь, чтобы было написано абсолютно понятно, то есть исчерпывающее полное описание! Исчерпывающе полного описания я дать не могу - невозможно описать то, чего не знаешь.

Во-вторых, я не понимаю, почему ты хочешь, чтобы я пересказал тебе твои же собственные слова (то есть получается, чтобы я просто собрал бы вместе разные отрывочные сведения, которые ты сам же написал в различных комментариях). Зачем? Ты же сам это все и так знаешь, раз сам это и написал! Это выглядит как какие-то непонятные мне игры...

Я вот мысленно ставлю себя на место пользователя и не понимаю, например, в каких случаях мне надо отметить чекбокс "прием ПСП", а в каких - снять отметку.

Эти случаи описаны:

Где? Я тебя еще 44 часа назад в comment:7 спрашивал, где в РЭ-71 описана функция само-тестирования платы (правда на тот момент я еще не знал, что это функция само-тестирования). Ответа не получил до сих пор...

Забудь уже про РЭ-70...72, выше было сказано "...подачей ПСП из одного оптического порта в другой"

Ты считаешь, что пользователь, купивший аппаратуру с платой 4C-37, чтобы узнать, как этой платой пользоваться, пойдет читать твои комментарии к этому тикету? Вот серьезно-серьезно, честно-честно так думаешь?

при само-тестировании надо включить, а для работы, соответственно, не надо включать

Где в РЭ-71 это написано? На какой странице? В каком абзаце? В какой строке?

Ты застрял в прошлом, а я говорю о настоящем тексте в комм-12 и дальше...

Наверное застрял, если думаю, что пользователи, купившие у нас аппаратуру, чтобы узнать, как ее эксплуатировать, идут читать Руководство по эксплуатации этой аппаратуры. Наверное это осталось в прошлом - современные пользователи, конечно же, сразу идут читать комментарий номер 12 к твоему тикету номер 1354... :) Если вдруг ты не понял, это сейчас был сарказм. :)

Как лучше порт работать-то будет - с отмеченным или с неотмеченным?

И тут всё понятно: для работы лучше не отмечать (или снять отметку), т.к. иначе вместо сигнала включится ПСП

Подожди... Что значит "вместо сигнала"? В РЭ написано: "отметка чекбокса включает приём ПСП". Никакого "вместо" в тексте РЭ я не вижу. Ты хочешь сказать, что отметка чекбокса прием ПСП включает, а прием рабочего сигнала - наоборот, выключает? Я правильно тебя понял? А где об этом сказано в тексте РЭ? Как читатель должен об этом узнать?

При тестировании естественно ставят галочки на приём и на передачу ПСП: передают ПСП и её же принимают и контролируют.

Ты очень невнимательно читаешь то, что я пишу. :( Я спрашивал не о тестировании (на тот момент я еще ни о каком тестировании ничего не знал), а о нормальной работе. Ты написал, что для нормальной работы отметка чекбокса должна быть снята, (так как, если я правильно тебя понял, при отметке этого чекбокса прием нормального сигнала отключается - ты написал "вместо сигнала"). Я спрашивал, как по-твоему пользователи нашей аппаратуры должны узнавать, что при отметке чекбокса "прием ПСП" прием нормального сигнала отключается (так как в РЭ я этой информации не видел). Ответа я не получил - написанная тобой выше фраза на этот мой вопрос не отвечает.

Если тебе все было понятно, почему спустя 6 недель после того как ты сам описал работу новой функции, для тебя стало неожиданностью пояснение разработчика о том, что это функция для тестирования платы? Как же это так тебе было все понятно, если ты, как оказалось, даже не знал назначения этой функции? Нет, не было тебе все понятно...

Я доверился Разработчику платы...

Но тебе же самому было непонятно (раз ты даже не знал, для чего эти чекбоксы нужны)! Неужели ты искренне считаешь, что это нормально, хорошо и правильно, когда людям, купившим нашу аппаратуру, после прочтения РЭ непонятно даже, какие функции в этой аппаратуре есть? Ну если да, тогда закрывай этот тикет с резолюцией "не будем делать" или даже "invalid". Непонятно только, зачем же ты тогда вносил изменения в текст, если считаешь, что и так было все хорошо и правильно, хоть и непонятно... :)

Хорошо. Раз тебе все понятно, объясни, пожалуйста, как из текста РЭ-71 пользователь должен понять, что, как ты написал выше, для нормальной работы чекбокс "Прием ПСП" лучше не включать? Приведи всю цепочку логических рассуждений.

Из РЭ-71 и РЭ-72 это не понятно, а в РЭ-73 будет понятно (см. выше копию текста из РЭ-73)

Но ты же в comment:6 написал, что новая функция платы описана в РЭ-70, а не в РЭ-73! Поэтому я, когда увидел, что опубликовано РЭ-71, и стал тебя спрашивать, где там это описано (ведь РЭ-71 появилось, позже РЭ-70)... Ты мог бы сразу, два дня назад так и объяснить, что редакция 70 в comment:6 указана по ошибке, и что на самом деле описание будет в редакции 73 - это избавило бы нас от последовавшей двухдневной переписки... :) Но ты почему-то вместо этого стал отрицать факты и спорить... :)