РЭ: Добавить описание настройки "Авария при активном СУВ"

[san]

​Недавно у платы PD-04 появилась новая настройка- чекбокс "Авария при активном СУВ".
Настройка появилась для субмодулей 4W01, GS01, TN01
Нужно добавить в РЭ описание этой настройки:

При установленном чекбоксе "Авария при активном СУВ", если СУВ приёма или передачи принимает активное значение (0), плата выдаёт соответствующую несрочную аварию, когда СУВ переходит в пассивное значение, авария снимается. Если чекбокс снят, то плата не формирует эти аварии.

Также ниже приложу файл .docx с таблицей состояний выхода сигнализации 4W01, в зависимости от состояния входа и настроек инверсии, думаю пользователям такая таблица будет полезна.

[Vladimir]

Replying to san:

​Недавно у платы PD-04 появилась новая настройка- чекбокс "Авария при активном СУВ".
Настройка появилась для субмодулей 4W01, GS01, TN01

Обновлённый скриншот и описание вставил в РЭ-74, но только исключил TN01, т.к. МВН сказал,
что этот модуль делать не будем (будет только GS01).

Также ниже приложу файл .docx с таблицей состояний выхода сигнализации 4W01, в зависимости от состояния входа и настроек инверсии, думаю пользователям такая таблица будет полезна.

Этот лист тоже вставил в РЭ-74 - спасибо за полезную информацию.

[alx]

Replying to Vladimir:

но только исключил TN01

Верно ли я понял, что о том, что делать с чекбоксом "Авария при активном СУВ" (установить или снять отметку), владельцам плат TN01 предлагается гадать (например на ромашке, подбрасыванием монеты и т.п.)?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

но только исключил TN01

Это решение не моё, а директора и САН, т.к. TN01 были отправлены только 3 штуки для одного заказчика,
причём, 4 года назад, а все остальные поставки были и будут только GS01.
Описание GS01 добавлю в большое РЭ.

Верно ли я понял, что о том, что делать с чекбоксом "Авария при активном СУВ" (установить или снять отметку), владельцам плат TN01 предлагается гадать?

Для GS01 и TN01 есть отдельные РЭ, в которые я уже добавил описание нового параметра,
поэтому владелец плат TN01 при необходимости может позвонить в техподдержку и ему, например,
вышлют обновлённые РЭ из нашего архива, или скажут, что новая настройка полностью совпадает с GS01.

[alx]

Replying to Vladimir:

Это решение не моё,

??? Ты это мне? Я вообще-то не спрашивал, твое ли это решение...

а директора и САН,

Но, раз уж ты сам об этом заговорил: верно ли я понял, что директор запретил тебе описывать в РЭ функцию "Авария при активном СУВ" платы TN01?

Что касается san, то, насколько я знаю, он не является ни разработчиком РЭ, ни твоим начальником, поэтому такого решения принимать не может... Что-то изменилось?

т.к. TN01 были отправлены только 3 штуки для одного заказчика,

ИМХО ты ошибаешься. И даже дважды. Согласно базе данных продукции АДС, заказчикам было отгружено несколько десятков плат TN01. И слово "Заказчики" у меня во множественном числе не по ошибке, а потому что заказчиков было больше одного...

Верно ли я понял, что о том, что делать с чекбоксом "Авария при активном СУВ" (установить или снять отметку), владельцам плат TN01 предлагается гадать?

Для GS01 и TN01 есть отдельные РЭ,

Удивительно... У меня возникает еще пара вопросов...

Как владельцы плат TN01 должны узнать о том, что для TN01 существует отдельное РЭ? Я открываю страницу ​Блок MC04-DSL-3U нашего сайта и вижу там ссылки только на два РЭ: ​блока MC04-DSL-3U и ​Голосовой шлюз с функцией IP-АТС, в котором TN01 не упоминается ни разу... Где это отдельное РЭ для TN01 опубликовано? Я вот, например, найти его не смог...

поэтому владелец плат TN01 при необходимости может позвонить в техподдержку

Спасибо за ответ, это все объясняет. :)

Хотя нет, не все... В техподдержку ведь может позвонить владелец любой платы, а не только TN01, и спросить о любой функции, а не только о "Авария при активном СУВ". Зачем, в таком случае, ты вообще последние 10 лет что-то описывал в РЭ? Почему не ограничился одной строчкой: "По всем вопросам эксплуатации аппаратуры звоните в техподдержку"? Это риторические вопросы... :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Но, раз уж ты сам об этом заговорил: верно ли я понял, что директор запретил тебе описывать в РЭ функцию "Авария при активном СУВ" платы TN01?

Я так понял, что TN01 больше не будет и описывать это изделие в РЭ не надо
(в 2021 году в РЭ не надо было добавлять ни GS01, ни TN01 и поэтому надо сделать 2 одинаковых РЭ,
но с разными названиями изделия - что я и сделал.
А сейчас уже можно добавить GS01 в большое РЭ, а про TN01 не упоминать.
Сегодня МВН на работе нет, но как только он появится я снова задам этот вопрос ему
(САН тоже ссылается на МВН)

Что касается san, то, насколько я знаю, он не является ни разработчиком РЭ, ни твоим начальником, поэтому такого решения принимать не может... Что-то изменилось?

С 2021 года изменилось: САН стал Начальником отдела разработок и отвечает теперь за качество рабочей конструкторской документации (РКД), хотя и раньше САН говорил, что МВН поручил ему контролировать разработку РЭ.

т.к. TN01 были отправлены только 3 штуки для одного заказчика,

это мне по памяти сказал АНВ, я этого не мог знать.

ИМХО ты ошибаешься. И даже дважды. Согласно базе данных продукции АДС, заказчикам было отгружено несколько десятков плат TN01. И слово "Заказчики" у меня во множественном числе не по ошибке, а потому что заказчиков было больше одного...

А где эта БД лежит, по какому адресу?

Верно ли я понял, что о том, что делать с чекбоксом "Авария при активном СУВ" (установить или снять отметку), владельцам плат TN01 предлагается гадать?

Для GS01 и TN01 есть отдельные РЭ,

Удивительно... У меня возникает еще пара вопросов...

Как владельцы плат TN01 должны узнать о том, что для TN01 существует отдельное РЭ? Я открываю страницу ​Блок MC04-DSL-3U нашего сайта и вижу там ссылки только на два РЭ: ​блока MC04-DSL-3U и ​Голосовой шлюз с функцией IP-АТС, в котором TN01 не упоминается ни разу... Где это отдельное РЭ для TN01 опубликовано? Я вот, например, найти его не смог...

поэтому владелец плат TN01 при необходимости может позвонить в техподдержку

Спасибо за ответ, это все объясняет. :)

Те, кто уже давно купил эти модули и давно пользуется довольны тем что есть - их всё устраивает.

Хотя нет, не все... В техподдержку ведь может позвонить владелец любой платы, а не только TN01, и спросить о любой функции, а не только о "Авария при активном СУВ". Зачем, в таком случае, ты вообще последние 10 лет что-то описывал в РЭ? Почему не ограничился одной строчкой: "По всем вопросам эксплуатации аппаратуры звоните в техподдержку"? Это риторические вопросы... :)

Эти платы какие-то особенные: почему-то разным заказчикам надо было продавать под разными названиями...
Короче: "Хозяин - барин!", как он скажет, так я и сделаю :-)

GS01 я уже добавил в РЭ и теперь там 497 страниц! :-)
Могу добавить и TN01, или удалить GS01, или удалить оба эти субмодуля,
или добавить хоть 10 других субмодулей :-)
Мне, например, слово субмодуль не нравится, т.к. это наводит на мысль,
что есть ещё и некие модули, на которые ставят более мелкие субмодули,
но я не хозяин :-)

[san]

Что касается san, то, насколько я знаю, он не является ни разработчиком РЭ, ни твоим начальником, поэтому такого решения принимать не может... Что-то изменилось?

San никаких решений не принимал по обсуждаемому вопросу :-D. Насколько я знаю, директор принял решение убрать упоминание TN01 из РЭ, а с единственным заказчиком (по базе их два, но по факту это одна и таже компания) решить вопрос техподдержки в частном порядке. Но это я знаю от третьих лиц, директор пока на больничном, предлагаю подождать его.

[alx]

Replying to Vladimir:

верно ли я понял, что директор запретил тебе описывать в РЭ функцию "Авария при активном СУВ" платы TN01?

Я так понял, что TN01 больше не будет и описывать это изделие в РЭ не надо
(в 2021 году в РЭ не надо было добавлять ни GS01, ни TN01 и поэтому надо сделать 2 одинаковых РЭ,
но с разными названиями изделия - что я и сделал.
А сейчас уже можно добавить GS01 в большое РЭ, а про TN01 не упоминать.

Это не ответ на мой вопрос.

Сегодня МВН на работе нет, но как только он появится я снова задам этот вопрос ему

Ты хочешь задать директору вопрос, запретил ли он тебе описывать в РЭ функцию "Авария при активном СУВ" платы TN01, только для того чтобы ответить мне? Если так, то не стоит. Из самого факта, что ты этого не знаешь, я могу сделать вывод, что такого запрета нет - так как если бы директор тебе это запретил, то ты бы знал. :) А раз запрета нет, следовательно, решение принимает разработчик РЭ, то есть ты.

Что касается san, то, насколько я знаю, он не является ни разработчиком РЭ, ни твоим начальником, поэтому такого решения принимать не может... Что-то изменилось?

С 2021 года изменилось: САН стал Начальником отдела разработок и отвечает теперь за качество рабочей конструкторской документации (РКД), хотя и раньше САН говорил, что МВН поручил ему контролировать разработку РЭ.

О том, что san получил новую должность и стал начальником отдела разработок, я знаю. Только из этого факта никак не следует вывод о том, что он стал твоим начальником.

Так является san твоим начальником или нет?

т.к. TN01 были отправлены только 3 штуки для одного заказчика,

это мне по памяти сказал АНВ, я этого не мог знать.

"Тихо сам с собою я веду беседу"? :)

А где эта БД лежит, по какому адресу?

​https://r2.adc-line.ru/base/index.php

Как владельцы плат TN01 должны узнать о том, что для TN01 существует отдельное РЭ?

Ты процитировал мой вопрос, но забыл написать под ним ответ... :(

Где это отдельное РЭ для TN01 опубликовано?

И здесь тоже забыл... :(

Короче: "Хозяин - барин!", как он скажет, так я и сделаю :-)

Не понимаю, при чем тут какой-то "хозяин". Решение о том, что писать, а что не писать в РЭ, принимает разработчик РЭ. Разработчик РЭ - ты.

GS01 я уже добавил в РЭ и теперь там 497 страниц! :-)

Ты меня, наверное, с кем-то путаешь. О том, добавил ли ты уже в РЭ GS01, и сколько там теперь страниц, я не спрашивал, и вообще GS01 ни разу не упоминал. Я спрашивал, как владельцы плат TN01 должны узнать о том, что для TN01 существует отдельное РЭ, и где, по какому адресу, это РЭ лежит.

Могу добавить и TN01, или удалить GS01, или удалить оба эти субмодуля,
или добавить хоть 10 других субмодулей :-)

В твоем могуществе я ни на секунду не сомневаюсь. :)

Мне, например, слово субмодуль не нравится,

Не понимаю, к чему был приведен этот пример...

[alx]

Replying to san:

Но это я знаю от третьих лиц, директор пока на больничном, предлагаю подождать его.

Не совсем понятно, кому адресовано это предложение. Если мне (могу это предположить, так как ты это написал под цитатой из моего комментария), то у меня к директору вопросов нет, и зачем мне его ждать, мне непонятно...

[san]

Не совсем понятно, кому адресовано это предложение. Если мне (могу это предположить, так как ты это написал под цитатой из моего комментария), то у меня к директору вопросов нет, и зачем мне его ждать, мне непонятно...

Под цитатой комментария я, на всякий случай уточнил, что san тут не причём.

А подождать директора предлагал, чтобы ответить на исходный вопрос

Верно ли я понял, что о том, что делать с чекбоксом ... владельцам плат TN01 предлагается гадать (например на ромашке, подбрасыванием монеты и т.п.)?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

верно ли я понял, что директор запретил тебе описывать в РЭ функцию "Авария при активном СУВ" платы TN01?

А сейчас уже можно добавить GS01 в большое РЭ, а про TN01 не упоминать.

Это не ответ на мой вопрос.

Конкретно про "Авария при активном СУВ", конечно, запрета те было,
но было указание исключить TN01 из РЭ.

Сегодня МВН на работе нет, но как только он появится я снова задам этот вопрос ему

А раз запрета нет, следовательно, решение принимает разработчик РЭ, то есть ты.

Вот я и принял: в частном РЭ для TN01 описание нового параметра добавлено,
а в большом РЭ TN01 исключён из текста.

Так является san твоим начальником или нет?

Начальником не является, но его указания я должен выполнять,
т.к. он, как начальник отдела разработок, отвечает за качество РКД.

​https://r2.adc-line.ru/base/index.php

Как владельцы плат TN01 должны узнать о том, что для TN01 существует отдельное РЭ?

Ты процитировал мой вопрос, но забыл написать под ним ответ... :(

Пока только по телефону, но вопрос про TN01 не только я, но и САН не может решить без директора.
Я, а в данном случае и САН - исполнители указаний директора - он же имеет право давать указания,
которые обязательны для исполнения! :-)

Где это отдельное РЭ для TN01 опубликовано?

И здесь тоже забыл... :(

Пока нигде, но как только директор скажет, то опубликую там, где скажет директор или САН.

Короче: "Хозяин - барин!", как он скажет, так я и сделаю :-)

Не понимаю, при чем тут какой-то "хозяин". Решение о том, что писать, а что не писать в РЭ, принимает разработчик РЭ. Разработчик РЭ - ты.

Я могу по незнанию или неумению неумышленно написать ложь, поэтому решение должен принимать тот,
кто лучше меня разбирается в конкретных вопросах... Знать всё обо всём никто не может :-)

Я спрашивал, как владельцы плат TN01 должны узнать о том, что для TN01 существует отдельное РЭ, и где, по какому адресу, это РЭ лежит.

Пока только по телефону, ну или через Емэйлы.

Мне, например, слово субмодуль не нравится,

Не понимаю, к чему был приведен этот пример...

У тому, что даже в таком вопросе решение принимает директор, а я исполняю :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

верно ли я понял, что директор запретил тебе описывать в РЭ функцию "Авария при активном СУВ" платы TN01?

Конкретно про "Авария при активном СУВ", конечно, запрета те было,
но было указание исключить TN01 из РЭ.

Спасибо. Ответ получен.

Так является san твоим начальником или нет?

Начальником не является, но его указания я должен выполнять,

:) :) :) Вообще-то это (лицо, имеющее над тобой властные полномочия, указания которого ты должен выполнять) и называется "начальник". :)

Как владельцы плат TN01 должны узнать о том, что для TN01 существует отдельное РЭ?

Пока только по телефону,

Спасибо. Ответ получен.

Где это отдельное РЭ для TN01 опубликовано?

Пока нигде,

Спасибо. Ответ получен.

Я могу по незнанию или неумению неумышленно написать ложь,

По поводу незнания - разве кто-то заставляет тебя писать по незнанию? Разве тебе запрещено узнать и после этого писать по знанию правду?

Что значит "написать ложь по неумению", я не понимаю...

поэтому решение должен принимать тот,
кто лучше меня разбирается в конкретных вопросах...

Тогда он и будет разработчиком. Ты, фактически, сейчас сказал, что разработчиком РЭ должен быть кто-то другой, а не ты.

Знать всё обо всём никто не может :-)

По-моему от разработчика РЭ и не требуется знать обо всем. Вполне достаточно знать только о том, о чем он пишет в РЭ. :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Так является san твоим начальником или нет?

Начальником не является, но его указания я должен выполнять,

:) :) :) Вообще-то это (лицо, имеющее над тобой властные полномочия, указания которого ты должен выполнять) и называется "начальник". :)

Если вышестоящий начальник (директор) поручает нижестоящему начальнику отдела,
или даже простому инженеру и даже не инженеру, а просто специалисту контролировать
и давать указания по какому-то вопросу исполнителю какого-то дела (мне),
то я должен выполнять указания нач. отдела и даже простого инженера, и даже не инженера :-)

Я могу по незнанию или неумению неумышленно написать ложь,

По поводу незнания - разве кто-то заставляет тебя писать по незнанию? Разве тебе запрещено узнать и после этого писать по знанию правду?

Я могу узнать, но неправильно понять или что-то упустить, исказить -
вот если бы истинный Автор сочинения харда и софта в черновике дал описание того,
что он придумал и разработал, то тогда ошибок, недопонимания и упущения не было бы :-)

поэтому решение должен принимать тот,
кто лучше меня разбирается в конкретных вопросах...

Тогда он и будет разработчиком. Ты, фактически, сейчас сказал, что разработчиком РЭ должен быть кто-то другой, а не ты.

Нет, кроме черновика, чтобы я узнал достоверно что и как работает, надо ещё редактировать текст в Ворде.

По-моему от разработчика РЭ и не требуется знать обо всем. Вполне достаточно знать только о том, о чем он пишет в РЭ. :)

А как узнать что-то новое, если оно ещё нигде не описано, а я это новое вижу первый раз? :-)
В комментах я и пишу то, как я понял это новое по своему разумению или недоразумению,
а вот Авторы харда/софта и специалисты, которые уже хорошо знают про новшество проверяют и оценивают мои тексты описания (мне-то кажется, что всё понятно и вопросов нет, а специалист по этой теме может увидеть погрешности, неточности, недостаточную полноту изложения...).
В данном тикете ты дал достаточно полное описание новой функции, поэтому я быстро его закрыл,
но так бывает не всегда, особенно с другими Авторами харда/софта.
А бывает и так что официальный Автор (из файла "Номенклатура") не знает ответ про своё изделие и отсылает к соавтору отдельных узлов, а тое - к третьему соавтору... :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

вот если бы истинный Автор сочинения харда и софта в черновике дал описание того,
что он придумал и разработал, то тогда ошибок, недопонимания и упущения не было бы :-)

Прости, но я, кажется, окончательно потерял нить...

Насколько я вижу, san описал новую настройку в описании тикета. Написанного им тебе было недостаточно? Если недостаточно, почему ты не задал дополнительных вопросов? Ты закрыл тикет с резолюцией "готово" в первом же комментарии - для меня как стороннего наблюдателя все выглядит так, как если бы описания, данного san, тебе оказалось исчерпывающе достаточно...

Хорошо, допустим, san - не истинный Автор (в твоей терминологии), не разработчик платы, поэтому описание от него тебе не подходит. А что, разработчики платы PD-04 дать тебе описание того, что они разработали (новой настройки "Авария при активном СУВ") отказываются? Если так, то жалуйся их начальнику. Жаловаться мне в комментарии к тикету, конечно, можно (разрешено все, что не запрещено), только это ведь не поможет - я не начальник разработчиков PD-04, и не могу ни обязать их дать тебе описание, ни наказать за то, что они его тебе не дают...

Наконец, если описание san тебе не подходит, а истинные Авторы давать его тебе отказываются - непонятно, как же тогда ты смог закрыть тикет, предлагающий описать в РЭ новую настройку, с резолюцией "готово", если тебе самому описания этой настройки не дали? Как же ты смог описать ее в РЭ?

Я вижу здесь сплошные противоречия...

А как узнать что-то новое, если оно ещё нигде не описано, а я это новое вижу первый раз? :-)

Ты по-моему опять начинаешь играть со мной в какие-то игры, и мне это не нравится. Такой вопрос может, наверное, задать пятилетний ребенок. Взрослый человек всерьез такое спрашивать не может. Уверен, что ты прекрасно понимаешь, как узнать, как работает настройка "Авария при активном СУВ".

В данном тикете ты дал достаточно полное описание новой функции,

Что??? Я??? :-() Где??? По-моему я в этом тикете тебе никаких описаний функций (ни новых, ни старых) не давал. Я в этом тикете задал тебе пару вопросов, так как меня очень удивило решение не описывать новую настройку платы TN01, и не более того.

поэтому я быстро его закрыл,

Действительно быстро - ты закрыл его еще до того как я написал в этом тикете хоть одно слово! Бедный принцип причинности снова был нарушен... :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Насколько я вижу, san описал новую настройку в описании тикета. Написанного им тебе было недостаточно? Если недостаточно, почему ты не задал дополнительных вопросов? Ты закрыл тикет с резолюцией "готово" в первом же комментарии - для меня как стороннего наблюдателя все выглядит так, как если бы описания, данного san, тебе оказалось исчерпывающе достаточно...

Всё было достаточно, потому я и закрыл тикет

... Жаловаться мне в комментарии к тикету, конечно, можно ...

Я просто ошибочно подумал, что ты и есть истинный автор новой функции в софте :-)

В данном тикете ты дал достаточно полное описание новой функции,

Что??? Я??? .....

Я подумал, что это ты придумал и реализовал эту функцию, извини! :-)
(я не посмотрел на имя того, кто сообщил и создал этот тикет:
мне всегда кажется, что новые функции в софте, особенно в веб-интерфейсе, исходят от тебя,
т.к. большинство тикетов именно от тебя - ты самый внимательный читатель! :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Всё было достаточно, потому я и закрыл тикет

Тогда зачем ты в comment:12 написал "вот если бы истинный Автор сочинения харда и софта в черновике дал описание...", если тебе и так было дано описание, которого было достаточно? Почему писал "если бы", как если бы тебе описания не дали? Наверное это риторический вопрос...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Всё было достаточно, потому я и закрыл тикет

Тогда зачем ты в comment:12 написал "вот если бы истинный Автор сочинения харда и софта в черновике дал описание...", если тебе и так было дано описание, которого было достаточно?

Это было обобщение: некоторые другие тикеты, собирают сотню комментов,
а тикеты от САН чаще всего закрываются почти сразу: он сразу пишет текст походящий для РЭ.
У тебя это тоже очень хорошо получается в вики-статьях, т.к. ты их пишешь для юзеров-новичков :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Тогда зачем ты в comment:12 написал "вот если бы истинный Автор сочинения харда и софта

Это было обобщение:

Это обобщение чуть не взорвало мне мозг. :) ИМХО было бы лучше (как минимум, логичнее) жаловаться на то, что тебе не дали информацию, в комментариях к тем тикетам, в которых тебе информацию действительно не дали...

некоторые другие тикеты, собирают сотню комментов,
а тикеты от САН чаще всего закрываются почти сразу: он сразу пишет текст походящий для РЭ.

По моим наблюдениям, одно с другим никак не связано. :) Быстрое закрытие тикета совсем не означает малое количество комментариев. Вот, например, недавний твой тикет #1354 был закрыт в 6-м комментарии, что не помешало потом числу комментариев дойти до 89... :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

а тикеты от САН чаще всего закрываются почти сразу: он сразу пишет текст походящий для РЭ.

По моим наблюдениям, одно с другим никак не связано. :) Быстрое закрытие тикета совсем не означает малое количество комментариев. Вот, например, недавний твой тикет #1354 был закрыт в 6-м комментарии, что не помешало потом числу комментариев дойти до 89... :)

Это потому, что описание тикета #1354 сочинил не САН, а ты :-)
К тому же у каждого правила могут быть исключения :-)
Кроме того, сразу после закрытия ты задал вопрос в комменте 7:
"Уточни, пожалуйста, в каком конкретно месте РЭ-71 MC04-DSL-3U описаны эти новые функции?"
А дальше "слово за слово" начались уточнения, затем в комменте 20 ты сделал реоупенд,
а в #comment:33 я закрыл реоупенд и на этом можно было бы закончить дискуссию,
но ты снова продолжил дебаты про самотестирование и прочие общие вопросы до комм-89,
которые не кончились ничем - не было релупенда и тикет остался закрытым по сей день,
значит, ты согласился с тем, что было в комм-33.

Обрати внимание, что в тикетах от САН комментов, как правило, в десятки раз меньше, чем с тобой :-)
Он либо определённо соглашается (по смыслу типа "Да"), либо не соглашается и сразу предлагает
свой вариант текста, который во много раз короче множества комментов -
т.е. я сразу вижу его конструктивное мнение о том, как лучше и правильнее изложить описание :-)
Ему некогда читать и писать многочисленные комменты - проще и быстрее напечатать так,
как он считает будет лучше :-) Чаще всего это бывает несколько строчек текста не более 1 абзаца,
во всяком случае короче десятков комментов.