РЭ: не указана единица измерения заряда

[alx]

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 75 в таблице 5.145 на странице 189 есть параметр "заряд АКБ". Однако не указана единица измерения, в которой выражены значения этого параметра.

Предлагаю добавить указание единицы измерения, в которой выражены значения заряда АКБ.

[Vladimir]

Replying to alx:

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 75 в таблице 5.145 на странице 189 есть параметр "заряд АКБ". Однако не указана единица измерения, в которой выражены значения этого параметра.

Предлагаю добавить указание единицы измерения, в которой выражены значения заряда АКБ.

В этой таблице указана единица измерения Вт:

Выходная мощность, Вт:

– на шине блока «12В»
– на шине блока «-48В»
– заряд АКБ - это мощность источника питания, выделенная для заряда АКБ.

Для непонятливых юзеров могу уточнить: "для заряда АКБ" - по твоему это надо?

[alx]

Replying to Vladimir:

В этой таблице указана единица измерения Вт:

Во-первых, нет, не указано. См. скриншот:

Во-вторых, заряд не может измеряться в ваттах. Насколько я помню школьные уроки, Ватт - это единица измерения мощности, а не заряда. Заряд может измеряться в Кулонах, Ампер-часах и т.п., но никак не в Ваттах...

Выходная мощность, Вт:

– на шине блока «12В»
– на шине блока «-48В»
– заряд АКБ - это мощность источника питания, выделенная для заряда АКБ.

Как странно... У меня содержимое таблицы 5.145 выглядит не так, как его сейчас изобразил ты. Смотри мой скриншот - на нем у параметра "Выходная мощность" есть только два подпункта - "на шине блока «12В»" и "на шине блока «-48В»". Перед ними, как ты и изобразил, стоят черточки, и сами подпункты сдвинуты вправо относительно родительской строки "Выходная мощность". А вот строчка "заряд АКБ" у меня подпунктом параметра "Выходная мощность" не является, она является самостоятельным, равнозначным с ним параметром: обрати внимание, что перед ней нет черточки, и она на имеет отступа вправо. Ее оформление идентично параметру "Выходная мощность". И единицы измерения в этой строчке нет.

Как так получилось, что в одном и том же документе PDF одна и та же таблица у тебя выглядит не так, как у меня? Точно ли ты изобразил содержимое таблицы? Какой программой ты смотришь PDF? Покажи, пожалуйста, свой скриншот таблицы 5.145. Точно ли ты смотришь РЭ редакции 75, а не какой-то другой? Я проверил - я смотрю РЭ редакции 75, который скачал с нашего официального сайта. Оно у меня выглядит одинаково при просмотре в evince, в "Просмотр", в firefox, в Brave и в gimp. Таким образом, в описании тикета ошибки нет, все указано верно...

Для непонятливых юзеров могу уточнить: "для заряда АКБ" - по твоему это надо?

Нет. По-моему это не надо. По-моему достаточно того, что я предложил в описании тикета после выделенного жирным шрифтом слова "предлагаю".

[Vladimir]

Replying to Vladimir:

Replying to alx:

Предлагаю добавить указание единицы измерения, в которой выражены значения заряда АКБ.

В этой таблице указана единица измерения Вт:

Выходная мощность, Вт:

– на шине блока «12В»
– на шине блока «-48В»
– заряд АКБ - это мощность источника питания, выделенная для заряда АКБ.

Для непонятливых юзеров могу уточнить: "для заряда АКБ" - по твоему это надо?

В РЭ-75 опечатка: пропущена чёрточка перед словом "заряд" -
это строчка относится к параметру "Выходная мощность, Вт,
т.е. для мощности есть 3 параметра, включая мощность для заряда АКБ.
В комм-1 я указал текст ячейки в таблице 5.145 редактируемого РЭ-76,
а текст "- это мощность источника питания, выделенная для заряда АКБ."
я добавил в комменте исключительно, как пояснение для тебя,
чтобы ты понял, что для этой платы нет параметра "Заряд".
Но я думаю, что лучше записать эту строчку так:
" - для зарядки АКБ", а ты тоже так же думаешь?
(а про то, что это именно мощность, а не заряд, указано в заголовке:
"Выходная мощность, Вт"), чтобы даже ты не мог предположить,
что это заряд, например, в Кулонах :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

В РЭ-75 опечатка: пропущена чёрточка перед словом "заряд" -
это строчка относится к параметру "Выходная мощность, Вт,
т.е. для мощности есть 3 параметра, включая мощность для заряда АКБ.

Почему ты вот так просто и ясно не написал это сразу в первом же комментарии? Почему вместо этого стал отрицать написанное мной в описании тикета, выставив меня вруном и вынудив делать скриншот и проверять отображение таблицы в пяти (!!!) разных программах?

В комм-1 я указал текст ячейки в таблице 5.145 редактируемого РЭ-76,

Почему "редактируемого РЭ-76", если в первой же строке описания тикета ясно написано, что речь идет о РЭ-75:

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 75 в таблице 5.145...

Даже если ты этой строчки не заметил, ты прекрасно понимал, что я не мог писать о РЭ-76, так как РЭ-76 еще не опубликовано, и видеть, что в нем написано, я никак не мог!

Удивительно, что даже совершенно очевидные вещи ты, прежде чем признать, сначала отрицаешь... Спасибо хотя бы за то, что признал в третьем комментарии, а не в тридцать третьем...

Но я думаю, что лучше записать эту строчку так:
" - для зарядки АКБ", а ты тоже так же думаешь?

Я об этом не думаю и думать не хочу.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

В РЭ-75 опечатка: пропущена чёрточка перед словом "заряд" -
это строчка относится к параметру "Выходная мощность, Вт,
т.е. для мощности есть 3 параметра, включая мощность для заряда АКБ.

Почему ты вот так просто и ясно не написал это сразу в первом же комментарии? Почему вместо этого стал отрицать написанное мной в описании тикета, выставив меня вруном и вынудив делать скриншот и проверять отображение таблицы в пяти (!!!) разных программах?

Мне самому это пояснил Разработчик только вчера и в моём комм-1 уже был правильный вариант:
...................
– заряд АКБ - это мощность источника питания, выделенная для заряда АКБ.
Правда, тут для пояснения, что этот параметр на заряд в Кулонах, а мощность,
я добавил в комменте чётрочку и пояснительный текст, но изложил это неудачно, прости.

В комм-1 я указал текст ячейки в таблице 5.145 редактируемого РЭ-76,

Почему "редактируемого РЭ-76", если в первой же строке описания тикета ясно написано, что речь идет о РЭ-75:

Чтобы пояснить тебе, что это мощность заряда, а не сам заряд в Кулонах.

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 75 в таблице 5.145...

Даже если ты этой строчки не заметил, ты прекрасно понимал, что я не мог писать о РЭ-76, так как РЭ-76 еще не опубликовано, и видеть, что в нем написано, я никак не мог!

Это было пояснение для твоего понимания, т.к. ты думал, что это заряд в Кулонах

Удивительно, что даже совершенно очевидные вещи ты, прежде чем признать, сначала отрицаешь...

Всем свойственно ошибаться, а в 77 лет тем более :-)

Но я думаю, что лучше записать эту строчку так:
" - для зарядки АКБ", а ты тоже так же думаешь?

Я об этом не думаю и думать не хочу.

Значит, не считаешь это ошибкой, ложью, глупостью, поэтому в РЭ-76 будет " - для зарядки АКБ" :-)
Тогда этот тикет закрываю, хотя готов изменить и без реоупенда, если будет дельное предложение :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

В РЭ-75 опечатка: пропущена чёрточка перед словом "заряд" -
это строчка относится к параметру "Выходная мощность, Вт,
т.е. для мощности есть 3 параметра, включая мощность для заряда АКБ.

Почему ты вот так просто и ясно не написал это сразу в первом же комментарии? Почему вместо этого стал отрицать написанное мной в описании тикета, выставив меня вруном и вынудив делать скриншот и проверять отображение таблицы в пяти (!!!) разных программах?

Мне самому это пояснил Разработчик только вчера

Vladimir, прости, но ты здоров ли? Разработчик РЭ - это ты! :)

и в моём комм-1 уже был правильный вариант:

В comment:1 ты стал отрицать написанное мной в описании тикета, а в доказательство своих слов привел текст не из РЭ-75 опубликованного на сайте, где любой может его взять и прочитать, и о котором я писал в этом тикете, а из нигде не опубликованного и прямо сейчас тобой же самим редактируемого документа! Это называется подлог, фальсификация доказательств. Даже если бы ты почему-то случайно не увидел число 75 в описании тикета, ты же не мог не понимать, что о РЭ-76 речь в тикете идти не могла, так как никто (кроме тебя) РЭ-76 видеть не мог! Следовательно, ты сделал это не случайно, а сознательно...

В результате я теперь вынужден в диалоге с тобой любую ссылку на твое РЭ (публичный документ!) сопровождать доказательствами в виде скриншота (поймал себя на этом когда писал комментарий к другому твоему тикету #1381), потому что иначе кто-нибудь прочитает твой комментарий, где ты отрицаешь факты, первоисточник (РЭ) открыть поленится, и будет думать, что я врун...

В комм-1 я указал текст ячейки в таблице 5.145 редактируемого РЭ-76,

Почему "редактируемого РЭ-76", если в первой же строке описания тикета ясно написано, что речь идет о РЭ-75:

Чтобы пояснить тебе, что это мощность заряда, а не сам заряд в Кулонах.

Зачем что-то пояснять мне о РЭ-76? Я разве просил у тебя какие-то пояснения о РЭ-76? Я в описании этого тикета вообще хоть раз упоминал РЭ-76? РЭ-76 еще не опубликовано, я его не читал и читать не мог, о нем в этом тикете НИЧЕГО НЕ ПИСАЛ и писать не мог! Разве ты не понимаешь, что если я не мог видеть, что написано в РЭ-76, то я и не мог утверждать, что в нем не указана единица измерения, потому что не могу этого знать? Вроде бы простая же логика, доступная, наверное, пятилетнему ребенку... Я думаю, что ты этого не понимать не можешь...

Это было пояснение для твоего понимания, т.к. ты думал, что это заряд в Кулонах

Откуда тебе известно, что я думал? Я тебе об этом говорил? Где, в каком месте, в какой строчке описания тикета я об этом написал? Там есть хоть одно упоминание Кулона? Только не говори, что ты телепат, и узнал это в процессе сеанса подключения к моему (под)сознанию - это будет уже не смешно... Хватит фантазировать! Единственное, что написано про единицу измерения в описании тикета - это что в РЭ-75 она не указана.

Значит, не считаешь это ошибкой, ложью, глупостью,

Написанное тобой в comment:1 я, конечно же, считаю ложью и считаю, что я убедительно доказал это в comment:2. Любой может в этом убедиться, открыв опубликованное на нашем сайте РЭ-75.