![[MC-04 logo]](/mc-04/chrome/site/logo.png){kind=logo}
#295 closed улучшение (готово)
РЭ: предложения по улучшению описания функций VE-01 и VE-02
| Reported by: | alx | Owned by: | Vladimir |
|---|---|---|---|
| Priority: | major | Component: | Руководство по эксплуатации |
| Keywords: | Cc: | san |
Description (last modified by )
В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 33 на странице 47 написано:
- функции мини-АТС: коммутация внутренних и внешних вызовов, номерной план, регистрация Sip-абонентов, маршрутизация SIP, формирование отчётов CDR;
Здесь сразу несколько непонятных моментов:
Что за функция "номерной план"? Если мне как разработчику платы непонятно, что имеется в виду, вряд ли это будет понятно человеку, который первый раз видит нашу аппаратуру. Предлагаю исключить "номерной план" из списка функций (или переформулировать так, чтобы было понятно, какая функция имеется в виду).
Непонятно, что такое "внешние" и что такое "внутренние" вызовы. По какому критерию их разделяют? По моей логике, так как плата VE-01 является только конвертором сигнализации, и сама вызовов не генерирует, то все вызовы для нее являются внешними. Предлагаю исключить из текста "внутренних и внешних".
Наконец, непонятны критерии, по которым одни функции являются "функциями мини-АТС", а другие - нет. Как следствие, непонятно, почему эта часть функций выделена особо. Предлагаю для большей логичности и стройности структуры РЭ перечислить данные функции в общем списке наравне со всеми прочими:
- коммутация вызовов;
- регистрация SIP-абонентов;
- маршрутизация SIP;
- формирование отчетов CDR;
То же самое предложение касается текста на странице 48 (плата VE-02)
Change History (54)
comment:1 by , 6 years ago
| Description: | modified (diff) |
|---|---|
| Summary: | РЭ: предложения по улучшению описания функций VE-01 → РЭ: предложения по улучшению описания функций VE-01 и VE-02 |
follow-up: 3 comment:2 by , 3 years ago
follow-up: 4 comment:3 by , 3 years ago
| Cc: | added |
|---|
Replying to Vladimir:
Что за функция "номерной план"?
"План нумерации телефонов-это тип схемы нумерации, используемой в телекоммуникациях для присвоения телефонных номеров абонентским телефонам или другим конечным точкам телефонии.
Спасибо. То есть план нумерации - это тип схемы, а вовсе не функция, как утверждается в тексте РЭ! Следовательно, как я и написал в описании тикета, в списке функций его быть не должно.
Непонятно, что такое "внешние" и что такое "внутренние" вызовы.
Очевидно что внутренние - это вызовы внутри мини-АТС, а внешние - вызовы в город/межгород...
Что значит "вызовы внутри мини-АТС"? Что значит "вызовы в город/межгород"? Твои пояснения не добавили ясности.
По какому критерию их разделяют?
в нашей мини-АТС (IP-АТС) это 3-значная нумерация, начиная, например, с цифры 6 и свой номерной план, а внешние номера наша АТС различает, например, по первой цифре номера.
Если это был ответ на мой вопрос о внутренних и внешних вызовах, то я его не понял - в твоем ответе вообще ничего не говорится о вызовах, и какое он имеет отношение к моему вопросу, непонятно.
Но у нас же везде прописана функция IP-АТС и даже в государственном Сертификате,
т.е. должна понимать номера из номерного плана.
Не понял, к чему была написана эта фраза. Какую информацию ты хотел мне сообщить?
поставь в этом тикете копию для САН.
Поставил.
follow-up: 5 comment:4 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Что за функция "номерной план"?
"План нумерации телефонов-это тип схемы нумерации, используемой в телекоммуникациях для присвоения телефонных номеров абонентским телефонам или другим конечным точкам телефонии.
Спасибо. То есть план нумерации - это тип схемы, а вовсе не функция, как утверждается в тексте РЭ! Следовательно, как я и написал в описании тикета, в списке функций его быть не должно.
Это значит, что из 5 миллионов ссылок про "номерной план" я выбрал неудачную.
Вот, возможно, более удачный текст:
"Телефо́нный пла́н нумера́ции — система телефонных номеров, позволяющая пользователям телефонной сети совершать и принимать звонки, а также определять направление вызова и идентифицировать звонящего (см. АОН).
План нумерации внутренней телефонной сети организации определяет принципы совершения вызовов внутренним абонентам (сотрудникам), а также номера доступа к внутренним сервисам корпоративной АТС или ведомственной сети и способ доступа к внешней телефонной сети общего пользования."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Телефонный_план_нумерации
Непонятно, что такое "внешние" и что такое "внутренние" вызовы.
см. выше - Википедия и про это написала.
Или живой пример: если я звоню тебе со своего телефона № 302 на твой № 505,
то как по твоему называется этот вызов: внутренний (внутри АТС с одного номера на другой) или внешний? А если внешний, то как назвать вызов с моего внутреннего телефона № 302 на мой домашний тел. № +7 342-224-хх-хх (вместо хх, конечно, цифры моего домашнего телефона) -
это какой будет вызов - разве не внешний (за пределы нашей АТС и АДС) ?
Но у нас же везде прописана функция IP-АТС и даже в государственном Сертификате,
т.е. должна понимать номера из номерного плана.
Не понял, к чему была написана эта фраза. Какую информацию ты хотел мне сообщить?
Это к тому, что раз у нас есть "функции АТС", то наша ЦСП в режиме IP-АТС должна бы
обеспечивать "принципы совершения вызовов внутренним абонентам (сотрудникам), а также номера доступа к внутренним сервисам корпоративной АТС или ведомственной сети и способ доступа к внешней телефонной сети общего пользования."
Разве наша АТС не выполняет эти функции, не обеспечивает работу в соответствии
с номерным планом АДС, Перми, РФ и всего мира? :-)
поставь в этом тикете копию для САН.
Поставил.
Спасибо, я уже показал ему этот твой тикет,
но ему, как обычно, некогда вспоминать и думать об этом,
так что этот тикет может "пожить" ещё 3 года до закрытия
("Обещанного 3 года ждут!" :-) )
follow-up: 6 comment:5 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
То есть план нумерации - это тип схемы, а вовсе не функция, как утверждается в тексте РЭ! Следовательно, как я и написал в описании тикета, в списке функций его быть не должно.
Это значит, что из 5 миллионов ссылок про "номерной план" я выбрал неудачную.
Ни в тексте РЭ, ни в приведенном тобой определении ничего не говорится о выборе тобой ссылки. :) Поэтому вывода об удачности или неудачности выбора тобой ссылок из данных текстов не следует. :)
Вот, возможно, более удачный текст:
А когда ты приводил предыдущее ("неудачное") определение плана нумерации, ты что же, сам даже не прочитал текст, который привел? :)
"Телефо́нный пла́н нумера́ции — система телефонных номеров, позволяющая пользователям телефонной сети совершать и принимать звонки, а также определять направление вызова и идентифицировать звонящего (см. АОН).
Согласно этому тексту, план нумерации - тоже не функция.
Непонятно, что такое "внешние" и что такое "внутренние" вызовы.
см. выше - Википедия и про это написала.
Посмотрел, но так и не увидел в этой ответа на мой вопрос. Не мог бы ты привести здесь конкретную цитату?
Или живой пример: если я звоню тебе со своего телефона № 302 на твой № 505,
то как по твоему называется этот вызов: внутренний (внутри АТС с одного номера на другой) или внешний?
Мое понимание изложено в описании тикета. Так как вызов в плату VE-01 поступил извне (с твоего телефонного аппарата) и ушел опять же вовне (на мой телефонный аппарат), то этот вызов - внешний.
А если внешний, то как назвать вызов с моего внутреннего телефона № 302 на мой домашний тел. № +7 342-224-хх-хх (вместо хх, конечно, цифры моего домашнего телефона) -
это какой будет вызов - разве не внешний (за пределы нашей АТС и АДС) ?
Так как вызов в плату VE-01 поступил извне (с твоего телефонного аппарата) и ушел опять же вовне (на другой твой телефонный аппарат), то этот вызов - внешний.
Это к тому, что раз у нас есть "функции АТС", то наша ЦСП в режиме IP-АТС должна бы
обеспечивать "принципы совершения вызовов внутренним абонентам (сотрудникам),
Это, наверное, ценная информация, но, к сожалению, я опять ее не понял. :( Как-то очень сложно сформулировано. Не мог бы ты более простыми словами пояснить, что значит "обеспечивать принципы совершения вызовов"? Или даже просто "обеспечивать принципы"? Обеспечивать принципы - это значит делать что?
а также номера доступа к внутренним сервисам корпоративной АТС или ведомственной сети
Обеспечивать номера - это значит делать что?
Разве наша АТС не выполняет эти функции,
Я пока не могу ответить, так как функции "обеспечивать принципы" и "обеспечивать номера" мне непонятны.
не обеспечивает работу в соответствии
с номерным планом АДС, Перми, РФ и всего мира? :-)
Плата VE-01 выполняет работы в соответствии со своими настройками. Если она, к примеру, шлет вызов какого-то номера, она не знает, является ли это номер АДС, Перми, РФ или всего мира. Ей для выполнения своих функций этого знать не надо.
follow-ups: 7 19 comment:6 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Вот, возможно, более удачный текст:
А когда ты приводил предыдущее ("неудачное") определение плана нумерации, ты что же, сам даже не прочитал текст, который привел? :)
Я поленился читать все 5 миллионов текстов, чтобы выбрать наилучший ,
но после твоего возражения на первый текст, я нашёл другой, который показался мне лучше.
Согласно этому тексту, план нумерации - тоже не функция.
А то, что VE может использовать разные виды номеров это не функция?
Непонятно, что такое "внешние" и что такое "внутренние" вызовы.
см. выше - Википедия и про это написала.
Посмотрел, но так и не увидел в этой ответа на мой вопрос. Не мог бы ты привести здесь конкретную цитату?
Она была в комм-4:
"План нумерации внутренней телефонной сети организации определяет принципы совершения вызовов внутренним абонентам (сотрудникам), а также номера доступа к внутренним сервисам корпоративной АТС или ведомственной сети и способ доступа к внешней телефонной сети общего пользования.""
Тут есть ключевые слова "...внутренним..." и "...к внешней..." в понимании связистов, для которых мы и пишем РЭ. САН, видимо, понимает это тоже, как связисты, т.к. указанный текст в РЭ, скорее всего он же и напечатал (во всяком случае не я придумал этот текст в РЭ).
Или живой пример: если я звоню тебе со своего телефона № 302 на твой № 505,
то как по твоему называется этот вызов: внутренний (внутри АТС с одного номера на другой) или внешний?
Мое понимание изложено в описании тикета. Так как вызов в плату VE-01 поступил извне (с твоего телефонного аппарата) и ушел опять же вовне (на мой телефонный аппарат), то этот вызов - внешний.
Профессиональные связисты будут сомневаться, т.к. у них, наверное, 100 или более лет принято считать вызовы с одного номера АТС на другой номер этой же АТС внутренними,
а вызовы с одного номера АТС на другой номер другой АТС - внешними.
САН, наверное, так же и понимает, да и МВН это понимает точно так же:
во всех последних Каталогах, включая Каталог-2021, для плат VE записано точно так же,
как в РЭ-33 всех последующих, которые МВН тщательно редактирует и считает, что информация по основным вопросам в Каталоге и РЭ должна совпадать: выбор изделия для приобретения чаще всего начинается именно с Каталога.
Это к тому, что раз у нас есть "функции АТС", то наша ЦСП в режиме IP-АТС должна бы
обеспечивать "принципы совершения вызовов внутренним абонентам (сотрудникам),
Это, наверное, ценная информация, но, к сожалению, я опять ее не понял. :( Как-то очень сложно сформулировано.
Это цитата учёных связистов по образованию и по многолетней работе.
Не мог бы ты более простыми словами пояснить, что значит "обеспечивать принципы совершения вызовов"? Или даже просто "обеспечивать принципы"? Обеспечивать принципы - это значит делать что?
Ну, например, обеспечивать вызовы на одно, двух и более значные номера в соответствии с номерным планом (например, внутренние номера АТС - у нас в АДС это 3-значые номера), городские - в Перми это 7-значные номера, междугородные, международные...
а также номера доступа к внутренним сервисам корпоративной АТС или ведомственной сети
Обеспечивать номера - это значит делать что?
Принять номер, распознать все его компоненты, передать вызов в конечном итоге абоненту этого номера.
Разве наша АТС не выполняет эти функции,
Я пока не могу ответить, так как функции "обеспечивать принципы" и "обеспечивать номера" мне непонятны.
Надо было тебе закончить МЭИС или ЛЭИС :-)
не обеспечивает работу в соответствии
с номерным планом АДС, Перми, РФ и всего мира? :-)
Плата VE-01 выполняет работы в соответствии со своими настройками. Если она, к примеру, шлет вызов какого-то номера, она не знает, является ли это номер АДС, Перми, РФ или всего мира. Ей для выполнения своих функций этого знать не надо.
Но она, наверное, не должна обрывать вызов, если "увидела", например, двузначный номер, или длинный междугородный номер, т.е. должна быть возможность выполнять вызовы разных видов.
follow-up: 10 comment:7 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
Я поленился читать все 5 миллионов текстов, чтобы выбрать наилучший ,
Неудивительно, что ты поленился прочитать 5 миллионов текстов. Удивительно, что поленился прочитать даже тот один текст, который сам же привел в своем комментарии. :)
но после твоего возражения на первый текст, я нашёл другой, который показался мне лучше.
Как странно ты читаешь мои комментарии... У меня не было "возражений на первый текст". Наоборот, в comment:3 я принял приведенное тобой определение и основывал на нем последующие выводы.
А то, что VE может использовать разные виды номеров это не функция?
Нет, это не функция. Это возможность.
Непонятно, что такое "внешние" и что такое "внутренние" вызовы.
см. выше - Википедия и про это написала.
Посмотрел, но так и не увидел в этой ответа на мой вопрос. Не мог бы ты привести здесь конкретную цитату?
Она была в комм-4:
"План нумерации внутренней телефонной сети организации определяет принципы совершения вызовов внутренним абонентам (сотрудникам), а также номера доступа к внутренним сервисам корпоративной АТС или ведомственной сети и способ доступа к внешней телефонной сети общего пользования.""
Не вижу в этой цитате ни словосочетания "внешние вызовы", ни словосочетания "внутренние вызовы".
Тут есть ключевые слова "...внутренним..." и "...к внешней..." в понимании связистов, для которых мы и пишем РЭ.
Да, но ни одно из этих слов не относится к слову "вызовы". Первое слово "внутренней" относится к слову "сети", второе слово "внутренним" относится к словам "абонентам (сотрудникам)", третье слово "внутренним" относится к слову "сервисам". Слово "внешней" относится к слову "сети".
Это, наверное, ценная информация, но, к сожалению, я опять ее не понял. :( Как-то очень сложно сформулировано.
Это цитата учёных связистов по образованию и по многолетней работе.
От того, что ты сообщил мне, чья это цитата, сама цитата не стала мне более понятной. :)
Не мог бы ты более простыми словами пояснить, что значит "обеспечивать принципы совершения вызовов"? Или даже просто "обеспечивать принципы"? Обеспечивать принципы - это значит делать что?
Ну, например, обеспечивать вызовы на одно, двух и более значные номера в соответствии с номерным планом
Во-первых, "Обеспечивать вызовы" - это гораздо проще и понятнее, чем "обеспечивать принципы совершения вызовов". Почему бы сразу так не сказать? :)
Во-вторых, "одно, двух и более значные номера" означает "любые номера", так как не может быть номеров, в которых меньше одного знака. :) Таким образом, уточнение "на одно, двух и более значные номера" - просто бессмысленное.
Во-третьих, я так и не понял, к чему ты это написал. Описанное выше - это и есть функция "коммутация вызовов", которая и так упоминается и в тексте РЭ, и в описании тикета. Такая функция у нас в аппаратуре есть. Или ты хотел сказать, что формулировка "обеспечение принципов совершения вызовов" более понятна, чем "коммутация вызовов"? Если так, то я не согласен, мне кажется, "коммутация вызовов" - более понятная формулировка.
(например, внутренние номера АТС - у нас в АДС это 3-значые номера), городские - в Перми это 7-значные номера, междугородные, международные...
Плате VE-01 безразлично, сколько знаков в номере.
Обеспечивать номера - это значит делать что?
Принять номер, распознать все его компоненты,
У номера нет компонентов. Для платы VE-01 "номер" - это просто произвольный набор символов.
передать вызов в конечном итоге абоненту этого номера.
Так это та же самая функция коммутации телефонных вызовов и есть! Мне кажется, "коммутация вызовов" - более понятная формулировка, чем "обеспечение номера".
Разве наша АТС не выполняет эти функции,
Выполняет. Это функция "коммутация вызовов", которая уже записана и в тексте РЭ, и в описании этого тикета.
Надо было тебе закончить МЭИС или ЛЭИС :-)\
Давай договоримся, что я сам буду решать, что мне надо, а чего не надо! :)
Плата VE-01 выполняет работы в соответствии со своими настройками. Если она, к примеру, шлет вызов какого-то номера, она не знает, является ли это номер АДС, Перми, РФ или всего мира. Ей для выполнения своих функций этого знать не надо.
Но она, наверное, не должна обрывать вызов, если "увидела", например, двузначный номер,
Она должна обрывать этот вызов, если она оператором настроена обрывать такой вызов, и не должна обрывать этот вызов, если оператором настроена не обрывать такой вызов.
или длинный междугородный номер, т.е. должна быть возможность выполнять вызовы разных видов.
Повторяю, плате VE-01 не важно, какую длину имеет номер.
follow-up: 9 comment:8 by , 3 years ago
Replying to alx:
В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 33 на странице 47 написано:
- функции мини-АТС: коммутация внутренних и внешних вызовов, номерной план, регистрация Sip-абонентов, маршрутизация SIP, формирование отчётов CDR;
Что за функция "номерной план"? Если мне как разработчику платы непонятно,
В РЭ-33, на которую ты ссылаешься в тикете, при описании вкладки Пользователи есть текст:
"При замене шлюзом устаревших АТС возможно сохранение плана нумерации, если использовать при назначении окончаниям SIP URI в формате <№ телефона>@<шлюз> телефонный номер абонента без изменений."
Открыл РЭ-27 от января 2017 года (более старых версий у меня нет)
и уже там про "номерной план" было прописано:
"• план нумерации определяется правилами формирования SIP URI (идентификатор абонента, используемый протоколом SIP), назначаемых окончаниям шлюза;
- возможно сохранение плана нумерации при замене шлюзом устаревших АТС;"
Возможно, что 4 года назад ты знал про "номерной план", а теперь тебе непонятно? :-)
И в РЭ-51 на стр.9 записано:
" • гибкий план нумерации (возможно сохранение плана нумерации при замене блоком устаревших АТС);"
Или надо просто поменять местами 2 слова: вместо "номерной план"
записать "план нумерации" и тогда всё будет правильно?
Но те, кто записали в РЭ "номерной план" считали, что "план нумерации" - синоним.
follow-up: 11 comment:9 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
Что за функция "номерной план"?
Возможно, что 4 года назад ты знал про "номерной план", а теперь тебе непонятно? :-)
Думаю, такую возможность можно исключить. :)
Или надо просто поменять местами 2 слова: вместо "номерной план"
записать "план нумерации" и тогда всё будет правильно?
Нет, не будет. Насколько я понимаю, план нумерации функцией тоже не является.
follow-up: 12 comment:10 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
А то, что VE может использовать разные виды номеров это не функция?
Нет, это не функция. Это возможность.
Ну, хорошо, тогда отвергая "функцию" "номерной план", сразу бы и предложил формулировку для своей платы со словом "возможность" :-)
Не вижу в этой цитате ни словосочетания "внешние вызовы", ни словосочетания "внутренние вызовы".
Это почти все, включая меня, САН и МВН, подразумевают, как "само-собой" :-)
Не мог бы ты более простыми словами пояснить, что значит "обеспечивать принципы совершения вызовов"? Или даже просто "обеспечивать принципы"? Обеспечивать принципы - это значит делать что?
Ну, например, обеспечивать вызовы на одно, двух и более значные номера в соответствии с номерным планом
Во-первых, "Обеспечивать вызовы" - это гораздо проще и понятнее, чем "обеспечивать принципы совершения вызовов". Почему бы сразу так не сказать? :)
Это была цитата Больших Учёных :-)
Во-вторых, "одно, двух и более значные номера" означает "любые номера", так как не может быть номеров, в которых меньше одного знака. :) Таким образом, уточнение "на одно, двух и более значные номера" - просто бессмысленное.
В РЭ этого пока нет, а я подразумевал, что наша АТС может работать со всеми видами номеров плана нумерации.
Во-третьих, я так и не понял, к чему ты это написал. Описанное выше - это и есть функция "коммутация вызовов", которая и так упоминается и в тексте РЭ, и в описании тикета. Такая функция у нас в аппаратуре есть. Или ты хотел сказать, что формулировка "обеспечение принципов совершения вызовов" более понятна, чем "коммутация вызовов"? Если так, то я не согласен, мне кажется, "коммутация вызовов" - более понятная формулировка.
Это была цитата Больших Учёных, а в РЭ слов "обеспечение принципов" не было и нет :-)
Плате VE-01 безразлично, сколько знаков в номере.
Тогда это хорошее свойство надо как-то отобразить в РЭ,
предположительно это отображено словами "номерной план"
Так это та же самая функция коммутации телефонных вызовов и есть! Мне кажется, "коммутация вызовов" - более понятная формулировка, чем "обеспечение номера".
Таких слов в РЭ не было и нет, это были слова из цитаты для тебя :-)
Разве наша АТС не выполняет эти функции,
Выполняет. Это функция "коммутация вызовов", которая уже записана и в тексте РЭ, и в описании этого тикета.
т.е. должна быть возможность выполнять вызовы разных видов.
Повторяю, плате VE-01 не важно, какую длину имеет номер.
Это относится к тому, что наша ЦСП, согласно Сертификату и благодаря VE, соответствует требованиям к АТС, т.е. может работать с любыми номерами из номерного плана,
вот это авторы текста в РЭ и хотели выразить...
Слова "номерной план" с твоей подачи я уже удалил из РЭ-52,
но правильно ли это, я сомневаюсь - надо выслушать аргументы САН и МВН,
т.к. указание было записать так, как в Каталоге-2021
Посмотри ещё текст про план нумерации на стр.9 РЭ-51 - есть ли замечания?
follow-up: 14 comment:11 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Что за функция "номерной план"?
......
Нет, не будет. Насколько я понимаю, план нумерации функцией тоже не является.
После общения с САН появилось предложение записать, например, так:
..."поддержка номерного плана пользователей IP-АТС"
(следующий пункт: • поддержка протокола SNMP с помощью службы snmpd;)
А поддержку по-твоему можно ли назвать "Функция поддержки..."?
Т.е. хорошо ли записать так:
"функции мини-АТС: коммутация вызовов, поддержка номерного плана пользователей IP-АТС, ..."
Про номерной план в РЭ-51 на стр.9 есть подпункт:
" гибкий план нумерации (возможно сохранение плана нумерации при замене блоком устаревших АТС);"
В п.7.1: "При замене шлюзом устаревших АТС возможно сохранение плана нумерации,"
- возможность сохранения или использования - это функция?
Можешь ли сформулировать своими словами про план нумерации для VE,
или всё-таки твёрдо считаешь, что для VE слова про план нумерации неуместны?
Кроме того, САН привёл веский аргумент в пользу исключения слов
"внутренний и внешний вызовы" - у нас есть 3-значные номера типа 601 (Мицевич),
абоненты которых вообще в другой стране!
Поэтому в РЭ-52 я уже удалил слова "внутренних и внешних" и осталось только "коммутация вызовов".
follow-up: 13 comment:12 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
Ну, хорошо, тогда отвергая "функцию" "номерной план", сразу бы и предложил формулировку для своей платы со словом "возможность" :-)
Формулировку чего? :)
Не вижу в этой цитате ни словосочетания "внешние вызовы", ни словосочетания "внутренние вызовы".
Это почти все, включая меня, САН и МВН, подразумевают, как "само-собой" :-)
Рад за них. А в моем понимании все вызовы - внешние, и я в этом тикете уже, как минимум, дважды объяснил почему.
Во-первых, "Обеспечивать вызовы" - это гораздо проще и понятнее, чем "обеспечивать принципы совершения вызовов". Почему бы сразу так не сказать? :)
Это была цитата Больших Учёных :-)
А-а-а, цитата... Тогда, конечно, лучше чтобы было непонятно и бессмысленно. :)
Во-вторых, "одно, двух и более значные номера" означает "любые номера", так как не может быть номеров, в которых меньше одного знака. :) Таким образом, уточнение "на одно, двух и более значные номера" - просто бессмысленное.
В РЭ этого пока нет,
От того, что "этого" пока нет в РЭ, "это" не становится более осмысленным. :)
Так это та же самая функция коммутации телефонных вызовов и есть! Мне кажется, "коммутация вызовов" - более понятная формулировка, чем "обеспечение номера".
Таких слов в РЭ не было и нет, это были слова из цитаты для тебя :-)
Спасибо, конечно, за непонятную цитату, но я вообще-то не просил ее приводить. :) Я не просил объяснять мне, что такое "внешние вызовы" и "внутренние вызовы". Вопросы в описании тикета - риторические. Я лишь констатировал факт, что написанное в РЭ - непонятно, и объяснил почему.
Это относится к тому, что наша ЦСП, согласно Сертификату и благодаря VE, соответствует требованиям к АТС, т.е. может работать с любыми номерами из номерного плана,
вот это авторы текста в РЭ и хотели выразить...
ИМХО, в таком случае, авторам текста РЭ стоило так и написать. Иносказания и метафоры, я думаю, бывают хороши в художественной литературе. А в технической литературе лучше изъяснятья максимально прямо и просто. :)
Посмотри ещё текст про план нумерации на стр.9 РЭ-51 - есть ли замечания?
Замечания есть, они изложены в описании этого тикета. И зачем смотреть этот текст еще раз, если в нем ничего не изменилось?
follow-up: 16 comment:13 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Ну, хорошо, тогда отвергая "функцию" "номерной план", сразу бы и предложил формулировку для своей платы со словом "возможность" :-)
Формулировку чего? :)
Того места в РЭ, в котором ты увидел "номерной план" :-)
Посмотри ещё текст про план нумерации на стр.9 РЭ-51 - есть ли замечания?
Замечания есть, они изложены в описании этого тикета. И зачем смотреть этот текст еще раз, если в нем ничего не изменилось?
В Тикете было про стр.47 (плату VE), а на стр.9 для всей нашей ЦСП в целом
и по стр.9 конкретных замечаний не было.
На стр.9 нет слова "функция" перед текстом:
"• гибкий план нумерации (возможно сохранение плана нумерации при замене блоком устаревших АТС);"
В нашей ЦСП разве не "возможно сохранение плана нумерации при замене блоком устаревших АТС",
а если возможно, то почему бы не указать это важное качество (свойство, возможность),
кому-то это понравится и он купит нашу ЦСП! :-)
Первые 10 страниц РЭ любой начальник сможет осилить! :-)
comment:14 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
После общения с САН появилось предложение записать, например, так:
..."поддержка номерного плана пользователей IP-АТС"
А поддержку по-твоему можно ли назвать "Функция поддержки..."?
В общем случае - нет, так как "поддержка" вообще - это не действие. С другой стороны, поддержка может подразумевать выполнение каких-то действий, то есть функций. Все зависит от контекста (что именно поддерживается). Я так понимаю.
Т.е. хорошо ли записать так:
"функции мини-АТС: коммутация вызовов, поддержка номерного плана пользователей IP-АТС, ..."
Нет, не хорошо. Я не думаю, что фраза "поддержка номерного плана пользователей IP-АТС" - верная. Вроде бы у пользователя (абонента) нет возможности менять систему телефонных номеров (устанавливать свою систему). Есть несколько функций переадресации вызовов, но вряд ли их можно считать возможностью менять план нумерации, так как эти функции действуют только на входящие вызовы. План нумерации сети задается оператором при конфигурировании аппаратуры, и абоненты его менять по своему желанию не могут.
- возможность сохранения или использования - это функция?
Нет, не функция. Это возможность. :)
Можешь ли сформулировать своими словами про план нумерации для VE,
Сформулировать что про план нумерации для VE? Какую именно мысль должна выражать эта формулировка?
или всё-таки твёрдо считаешь, что для VE слова про план нумерации неуместны?
Нет, я так не считаю (ни твердо, ни мягко, ни жидко). В описании тикета я написал, что "номерной план" не является функцией, поэтому в списке функций мини-АТС (процитированном в описании этого тикета) такой пункт неуместен. Ни в описании тикета, ни в комментариях к нему я не писал, что для VE слова про план нумерации неуместны вообще нигде.
follow-up: 17 comment:15 by , 3 years ago
план нумерации сети задается оператором при конфигурировании аппаратуры
В разговоре про "номерной план" В.А. пояснил что имеется в виду именно такая функция платы: "возможность конфигурации номерного плана".
Загадка решена? :)
comment:16 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
Ну, хорошо, тогда отвергая "функцию" "номерной план", сразу бы и предложил формулировку для своей платы со словом "возможность" :-)
Формулировку чего? :)
Того места в РЭ, в котором ты увидел "номерной план" :-)
Вариант формулировки того места РЭ, в котором я увидел "номерной план", был мной сразу предложен в описании тикета:
Предлагаю для большей логичности и стройности структуры РЭ перечислить данные функции в общем списке наравне со всеми прочими:
- коммутация вызовов;
- регистрация SIP-абонентов;
- маршрутизация SIP;
- формирование отчетов CDR;
В Тикете было про стр.47 (плату VE), а на стр.9 для всей нашей ЦСП в целом
и по стр.9 конкретных замечаний не было.
А, прошу прощения, я не увидел, что речь о странице 9. И меня смутили слова "еще раз", из-за которых я подумал, что ты предлагаешь перечитать тот же текст, на который я и "жаловался" в этом тикете.
Прочитал про план нумерации на странице 9. Замечаний у меня нет.
В нашей ЦСП разве не "возможно сохранение плана нумерации при замене блоком устаревших АТС",
а если возможно, то почему бы не указать это важное качество (свойство, возможность),
кому-то это понравится и он купит нашу ЦСП! :-)
Вот никак не могу понять твою манеру после утвердительной фразы ставить знак вопроса, а после вопросительной - точку или, как в данном случае, восклицательный знак. :) С одной стороны, "разве не" и "почему бы не" говорят о том, что это вопрос. С другой стороны, знака вопроса в конце нет. В результате непонятно, ждешь ты от меня какого-то ответа на это фразу или нет... :(
На случай, если это все-таки были вопросы, отвечаю. Так как плата VE-01 позволяет устанавливать своим канальным окончаниям и своим пользователям любые номера, а также работать с любыми номерами "чужих" абонентов, то, видимо, да, возможно сохранение. Почему бы не указать, я не знаю.
follow-up: 18 comment:17 by , 3 years ago
Replying to san:
план нумерации сети задается оператором при конфигурировании аппаратуры
В разговоре про "номерной план" В.А. пояснил что имеется в виду именно такая функция платы: "возможность конфигурации номерного плана".
Загадка решена? :)
Не знаю ничего про загадку, но если номерной план устанавливается оператором, а не пользователем, то это тогда не пользовательский, а операторский план! Мне кажется, что фразу "поддержка номерного плана пользователей IP-АТС" читатель поймет как возможность пользователя АТС каким-то образом самостоятельно устанавливать свой собственный план нумерации (типа как, например, он устанавливает переадресацию на другой номер)...
comment:18 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to san:
план нумерации сети задается оператором при конфигурировании аппаратуры
В разговоре про "номерной план" В.А. пояснил что имеется в виду именно такая функция платы: "возможность конфигурации номерного плана".
Загадка решена? :)
Не знаю ничего про загадку, но если номерной план устанавливается оператором, а не пользователем, то это тогда не пользовательский, а операторский план!
Тогда предлагаю такой текст для п."5.8.1 Функциональные возможности шлюза VE-01":
"... работа с любым номерным планом оператора" (слово "возможность" уже в заголовке)
Если необходимо, то подредактируй эту фразу.
follow-up: 20 comment:19 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
во всех последних Каталогах, включая Каталог-2021, для плат VE записано точно так же,
как в РЭ-33
Не смог найти, где в действующем каталоге записана эта фраза. Не мог бы ты указать номер страницы/абзаца?
follow-up: 21 comment:20 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
во всех последних Каталогах, включая Каталог-2021, для плат VE записано точно так же,
как в РЭ-33
Не смог найти, где в действующем каталоге записана эта фраза. Не мог бы ты указать номер страницы/абзаца?
Странно, что вместо ответа на мой последний Коммент-18 ты ответил на мой уже старый Комм-6 :-)
Каталог-2021, стр.10, четвёртая строка снизу "...номерной план..." под заголовком
"Платы VE-01, VE-02", подзаголовок "Основные функции"
Это к тому, быть или не быть в РЭ упоминанию про номерной план и в каком виде.
Предложение Комм-18 тебе тоже категорически не нравится? А вот САН устно одобрил.
follow-up: 22 comment:21 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
Странно, что вместо ответа на мой последний Коммент-18 ты ответил на мой уже старый Комм-6 :-)
Странно, что ты ждешь от меня ответа на comment:18, так как я не вижу в нем никаких вопросов. Уточни, пожалуйста, на какие вопросы ты ждешь от меня ответа.
Каталог-2021, стр.10, четвёртая строка снизу "...номерной план..." под заголовком
"Платы VE-01, VE-02", подзаголовок "Основные функции"
Спасибо, увидел. Странно, что поиском эти слова не находятся...
Это к тому, быть или не быть в РЭ упоминанию про номерной план и в каком виде.
При чем тут номерной план? Речь шла о внутренних и внешних вызовах...
Предложение Комм-18 тебе тоже категорически не нравится? А вот САН устно одобрил.
Если это предложение адресовано мне, то оно не по адресу. :) Не я решаю, какой текст будет в РЭ, а ты. Поэтому это я тебе предлагаю изменения в РЭ в этом и других аналогичных тикетах. И почему ты вдруг решил, что предложение comment:18 мне категорически не нравится? Разве я где-то писал, что оно мне не нравится? Нормальное вроде бы предложение, только непонятно кому... :)
follow-up: 24 comment:22 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Странно, что вместо ответа на мой последний Коммент-18 ты ответил на мой уже старый Комм-6 :-)
Странно, что ты ждешь от меня ответа на comment:18, так как я не вижу в нем никаких вопросов. Уточни, пожалуйста, на какие вопросы ты ждешь от меня ответа.
Я, как обычно, в своих предложениях не уверен, поэтому по умолчанию жду либо одобрения, либо опровержения, либо предложение что и как изменить, либо высказываю просьбу, как, например, в Комм-18: "Если необходимо, то подредактируй эту фразу."
Если от тебя нет одобрения или предложения что-то изменить, то можно считать, что ты согласен
с предлагаемой фразой: "... работа с любым номерным планом оператора",
обычно же -"Молчание - знак согласия!", т.е. ты согласен с данной фразой и не возражаешь, если я это вставлю в РЭ-52 в описание Твоих плат VE ?
Вот это я и жду, т.к. не хочу публиковать то, в чём не уверен и не согласовал с Автором VE.
При чем тут номерной план? Речь шла о внутренних и внешних вызовах...
Это возникло в обсуждении именно из-за наличия слов "номерной план" в РЭ:
ты же предложил их исключить, а я попробовал догадаться, что хотел сказать автор этих слов
(не я, эти слова были до моего пришествия в РЭ, либо я их взял из Каталога, текст которого тщательно редактировал Директор).
Предложение Комм-18 тебе тоже категорически не нравится? А вот САН устно одобрил.
Если это предложение адресовано мне, то оно не по адресу. :) Не я решаю, какой текст будет в РЭ, а ты.
Т.е. даже если я напишу про ТВОЮ плату в РЭ явную неправду, которую по незнанию считаю правдой, то ты с этим согласишься? :-) Моя задача - написать правду с помощью Авторов хардософта,
вот я и пишу тебе и хочу узнать твоё Авторское мнение про изменённую фразу,
хотя бы типа Да или Нет, Хорошо/Плохо...
Поэтому это я тебе предлагаю изменения в РЭ в этом и других аналогичных тикетах. И почему ты вдруг решил, что предложение comment:18 мне категорически не нравится? Разве я где-то писал, что оно мне не нравится? Нормальное вроде бы предложение, только непонятно кому... :)
Вот примерно это ("Нормальное вроде бы предложение") я и хотел увидеть от тебя,
чтобы вставить эту фразу в РЭ :-).
comment:23 by , 3 years ago
| Resolution: | → готово |
|---|---|
| Status: | new → closed |
В РЭ-52 от 15.11.2021 изменил текст в пунктах:
"5.8.1 Функциональные возможности шлюза VE-01" и
"5.9.1 Функциональные возможности шлюза VE-02":
- функции мини-АТС: коммутация вызовов, работа с любым номерным планом оператора, регистрация Sip-абонентов, маршрутизация SIP, формирование отчётов CDR;
и в п. "1.1 Назначение и общие сведения о ЦСП MC04−DSL",
подпункт "Дополнительные функциональные возможности ЦСП MC04−DSL при использовании в качестве VoIP-шлюза":
"• работа с любым планом нумерации оператора связи (возможно сохранение плана нумерации
при замене блоком устаревших АТС);"
follow-up: 25 comment:24 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
Если от тебя нет одобрения или предложения что-то изменить, то можно считать, что ты согласен
с предлагаемой фразой: "... работа с любым номерным планом оператора",
обычно же -"Молчание - знак согласия!", т.е. ты согласен с данной фразой и не возражаешь, если я это вставлю в РЭ-52 в описание Твоих плат VE ?
Можно.
При чем тут номерной план? Речь шла о внутренних и внешних вызовах...
Это возникло в обсуждении именно из-за наличия слов "номерной план" в РЭ:
Ну вот и здесь началось наше с тобой любимое занятие - отматывание истории комментариев и выяснение, кто там что написал, и кто что на это ответил. :) :) :)
Фраза "во всех последних Каталогах, включая Каталог-2021, для плат VE записано точно так же" была написана тобой в comment:6 в ответ на мою фразу "Так как вызов в плату VE-01 поступил извне (с твоего телефонного аппарата) и ушел опять же вовне (на мой телефонный аппарат), то этот вызов - внешний.", написанную в comment:5 (ты ее даже процитировал). Как нетрудно видеть, в этой моей фразе говорится о том, что вызов - внешний, и ничего не говорится о номерном плане.
В свою очередь, моя фраза была ответом на твой вопрос "если я звоню тебе со своего телефона № 302 на твой № 505, то как по твоему называется этот вызов: внутренний (внутри АТС с одного номера на другой) или внешний?", написанный в comment:4. Как нетрудно видеть, это вопрос о том, является ли в приведенном тобой примере вызов внутренним или внешним, и опять же в нем ничего не говорится о номерном плане.
В свою очередь, этот твой вопрос был задан в ответ на фразу "Непонятно, что такое "внешние" и что такое "внутренние" вызовы." из описания тикета - ты ее процитировал перед своим вопросом.
ты же предложил их исключить,
Я, действительно, предлагал исключить слова "номерной план" из текста РЭ, но не потому, что мне непонятно, что такое "внешние" и что такое "внутренние" вызовы. А потому, что "номерной план" не является функцией аппаратуры. По причине же, что мне непонятно, что такое "внешние" и что такое "внутренние" вызовы, я предлагал исключить из тексте РЭ "внутренних и внешних", оставив просто "вызовов". Перечитай описание тикета - там два разных предложения, они даже выделены жирным.
Т.е. даже если я напишу про ТВОЮ плату в РЭ явную неправду, которую по незнанию считаю правдой, то ты с этим согласишься? :-)
Я с этим конечно, не соглашусь, но ты же и не спрашивал моего согласия! :) Хотя как раз в таких случаях (когда получаешь какую-то информацию из сторонних источников или придумываешь сам) я рекомендовал согласовывать изменения с разработчиком - уже было несколько случаев, когда тебя вводили в заблуждение, а ты это писал в РЭ...
Моя задача - написать правду с помощью Авторов хардософта,
вот я и пишу тебе и хочу узнать твоё Авторское мнение про изменённую фразу,
хотя бы типа Да или Нет, Хорошо/Плохо...
Так ведь там не было вопроса о моем мнении... Но, раз оно тебя интересует, хоть запоздало, о отвечу: по моему мнению, данный текст вполне нормальный, вроде бы понятный, известным мне фактам не противоречит.
follow-up: 26 comment:25 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
... ты согласен с данной фразой и не возражаешь, если я это вставлю в РЭ-52 в описание Твоих плат VE ?
Можно.
Вот: коротко и ясно! Всегда бы так ;-)
"номерной план" не является функцией аппаратуры.
Это я уже исправил и тут САН навёл на мысль, как надо записать.
По причине же, что мне непонятно, что такое "внешние" и что такое "внутренние" вызовы, я предлагал исключить из тексте РЭ "внутренних и внешних", оставив просто "вызовов".
Это я принял и исключил "внутренних и внешних" после того, как САН привёл веский довод:
к Мицевича тоже 3-значный номер, но Мицевич далеко от АДС, т.е. внешний,
а я его телефон 601 посчитал бы внутренним номером и теперь в РЭ так, как ты и сказал:
"• функции мини-АТС: коммутация вызовов, ..."
Т.е. даже если я напишу про ТВОЮ плату в РЭ явную неправду, которую по незнанию считаю правдой, то ты с этим согласишься? :-)
Я с этим конечно, не соглашусь, но ты же и не спрашивал моего согласия! :)
Но это же очевидно, что я хотел узнать именно от тебя Да или Нет ("прав я или не прав")
и тебе проще было ответить на мою безвопросительную фразу коротко:
Да/Нет/Правильно/Неправильно/Хорошо/Плохо/Согласен/Не согласен и т.п. на твой выбор :-)
Моя задача - написать правду с помощью Авторов хардософта,
вот я и пишу тебе и хочу узнать твоё Авторское мнение про изменённую фразу,
хотя бы типа Да или Нет, Хорошо/Плохо...
Так ведь там не было вопроса о моем мнении...
Вопрос, конечно же подразумевался и я полагал, что ты разумеешь и как-то оценишь
моё предложение, фразу, слова: я же пишу это для вставки в РЭ,
вот и оценил бы: можно и ли нет это вставить (допустимо ли по смыслу).
Но, раз оно тебя интересует, хоть запоздало, о отвечу: по моему мнению, данный текст вполне нормальный, вроде бы понятный, известным мне фактам не противоречит.
Вот - это отличный ответ, даже развёрнутый с вариантами,
но мне было бы достаточно и одного одного из слов: "нормальный", "хорошо", "отлично" и т.п.
или наоборот: плохо, неправильно и + комментарий - почему и чем плохо,
а ещё лучше свой хороший и правильный вариант! :-)
Раз уж у тикета нет "Реоупен" - то всё замечательно: РЭ стало лучше, чем было! :-)
follow-up: 27 comment:26 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
Я с этим конечно, не соглашусь, но ты же и не спрашивал моего согласия! :)
Но это же очевидно, что я хотел узнать именно от тебя Да или Нет ("прав я или не прав")
Очевидно, что в comment:18 нет вопросов. Ты видишь там знак вопроса после какого-либо предложения? Я - нет. :) Поэтому для меня было сюрпризом узнать, что ты, оказывается, ждал от меня какого-то ответа...
и тебе проще было ответить на мою безвопросительную фразу коротко:
Да/Нет/Правильно/Неправильно/Хорошо/Плохо/Согласен/Не согласен и т.п. на твой выбор :-)
Проще, конечно же, было не ответить. :)
Так ведь там не было вопроса о моем мнении...
Вопрос, конечно же подразумевался и я полагал, что ты разумеешь
Написанное "между строк" не разумею. :)
и как-то оценишь
моё предложение, фразу, слова: я же пишу это для вставки в РЭ,
вот и оценил бы: можно и ли нет это вставить (допустимо ли по смыслу).
Оценил, когда узнал из твоего последующего комментария, что ты ждешь моей оценки. До того, как ты это написал, я этого, конечно же, не знал.
Вот - это отличный ответ, даже развёрнутый с вариантами,
но мне было бы достаточно и одного одного из слов: "нормальный", "хорошо", "отлично" и т.п.
или наоборот: плохо, неправильно и + комментарий - почему и чем плохо,
а ещё лучше свой хороший и правильный вариант! :-)
Мой хороший и правильный вариант есть в описании этого тикета с момента его (тикета) создания. И это уже второй раз, когда я указываю на это в комментарии.
follow-up: 28 comment:27 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Я с этим конечно, не соглашусь, но ты же и не спрашивал моего согласия! :)
Но это же очевидно, что я хотел узнать именно от тебя Да или Нет ("прав я или не прав")
Очевидно, что в comment:18 нет вопросов. Ты видишь там знак вопроса после какого-либо предложения? Я - нет. :) Поэтому для меня было сюрпризом узнать, что ты, оказывается, ждал от меня какого-то ответа...
и тебе проще было ответить на мою безвопросительную фразу коротко:
Да/Нет/Правильно/Неправильно/Хорошо/Плохо/Согласен/Не согласен и т.п. на твой выбор :-)
Проще, конечно же, было не ответить. :)
Ты прямо, как компьютер/андроид/робот: без команды или вопроса не отвечаешь :-)
Так ведь там не было вопроса о моем мнении...
Вопрос, конечно же подразумевался и я полагал, что ты разумеешь
Написанное "между строк" не разумею. :)
Это свойство компьютеров, а человеки могут и догадываться и предполагать :-)
а ещё лучше свой хороший и правильный вариант! :-)
Мой хороший и правильный вариант есть в описании этого тикета с момента его (тикета) создания.
Для РЭ "хороший и правильный вариант", видимо, оказался только в Комм-23:
"- функции мини-АТС: коммутация вызовов, работа с любым номерным планом оператора, регистрация Sip-абонентов, маршрутизация SIP, формирование отчётов CDR;",
а иначе ты бы осудил это и переоткрыл тикет :-)
follow-up: 29 comment:28 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
Так ведь там не было вопроса о моем мнении...
Вопрос, конечно же подразумевался и я полагал, что ты разумеешь
Написанное "между строк" не разумею. :)
Это свойство компьютеров, а человеки могут и догадываться и предполагать :-)
Вот я и предположил, что вопросов у тебя нет. :) Как оказалось, ошибочно.
Мой хороший и правильный вариант есть в описании этого тикета с момента его (тикета) создания.
Для РЭ "хороший и правильный вариант", видимо, оказался только в Комм-23:
"- функции мини-АТС: коммутация вызовов, работа с любым номерным планом оператора, регистрация Sip-абонентов, маршрутизация SIP, формирование отчётов CDR;",
Я никак не мог бы предложить такой вариант, так как он прямо противоречит предложенному мной в описании этого тикета: я предложил исключить план нумерации из списка функций, а в варианте comment:23, который ты посчитал хорошим, он оставлен.
а иначе ты бы осудил это
Я не судья, а ты не преступник, чтобы я тебя осуждать. :) Я хорошо понимаю, что мое дело маленькое - сообщить тебе о том, что, по моему мнению, в РЭ закралась ошибка, и предложить ее устранить. Что я и сделал. А дальше уже ты как разработчик РЭ решаешь, принять мое предложение или отклонить. То, что ты не согласился с моим предложением - нормально, ты имеешь полное право на собственное мнение, и я не могу за это тебя осуждать.
и переоткрыл тикет :-)
Какие у меня могут быть основания для переоткрытия тикета, если я еще даже не видел новой редакции РЭ? На нашем сайте опубликована редакция 51, а изменения по этому тикету сделаны в редакции 52...
follow-up: 30 comment:29 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
а в варианте comment:23, который ты посчитал хорошим, он оставлен.
а иначе ты бы осудил это
Я не судья, а ты не преступник, чтобы я тебя осуждать. :)
Это опять проявление компьютерного мышления:
в данном контексте большинство поняло бы "осуждение" в переносном смысле, в шутку,
а по сути дела имелось ввиду оценка плохой или хороший на твой взгляд вариант в Комм-23 :-).
Я хорошо понимаю, что мое дело маленькое - сообщить тебе о том, что, по моему мнению, в РЭ закралась ошибка, и предложить ее устранить. Что я и сделал. А дальше уже ты как разработчик РЭ решаешь, принять мое предложение или отклонить. То, что ты не согласился с моим предложением - нормально, ты имеешь полное право на собственное мнение, и я не могу за это тебя осуждать.
У нас сложилась ситуация, которая часто повторялась в секторе Рабиновича:
он все описания и инструкции давал прочитать новичкам (молодым специалистам, практикантам, дипломникам) и когда видел, что они чего-то не понимают, то сразу корректировал ТО, РЭ, чтобы они были понятны без вопросов.
По многим вопросам нашей ЦСП я тоже новичок, поэтому и много вопросов, комментариев, но в результате РЭ становится более понятным для большинства :-)
Особенно много для понятности РЭ сделал ты: всегда хорошо, когда что-то обсуждают несколько человек с разными, иногда противоположными мнениями - "В споре рождается Истина!".
Какие у меня могут быть основания для переоткрытия тикета, если я еще даже не видел новой редакции РЭ? На нашем сайте опубликована редакция 51, а изменения по этому тикету сделаны в редакции 52...
Все Фрагменты текстов, которые уже напечатаны в РЭ-52 приводятся в моих комментах и, если я закрыл тикет с ложным текстом, то ты, кажется, иногда переоткрывал его до публикации на сайте и на мой взгляд это правильно: лучше обсудить предлагаемое изменение тут,
чем публиковать на весь мир сырой, а то и ложный текст.
Даже Лев Толстой до публикации давал прочитать свои произведения редакторам и другим литераторам и вносил обоснованные изменения, а я не лучше Л.Толстого, чтобы публиковать "сырые" тексты без проверки и оценки их другими Разработчиками :-)
follow-up: 31 comment:30 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
Я не судья, а ты не преступник, чтобы я тебя осуждать. :)
Это опять проявление компьютерного мышления:
в данном контексте большинство поняло бы "осуждение" в переносном смысле, в шутку,
Как странно... Я не сомневался, что и ты мои слова "судья" и "преступник" воспримешь в переносном смысле, как шутку. Для пущей уверенности я там даже смайлик поставил. Ан нет, ты понял всерьез... Не проявление ли это "компьютерного мышления"? :) На всякий случай уточняю открытым текстом - в предыдущей фразе была ирония. :)
а по сути дела имелось ввиду оценка плохой или хороший на твой взгляд вариант в Комм-23 :-).
А разве моя оценка не очевидна? :) В описании тикета я указал на три недостатка (по моему мнению) и, соответственно, предложил три изменения. В варианте, приведенном тобой в comment:23, принято только одно из них, два других предложения, насколько я понимаю, отклонены. Моя оценка, как мне кажется, очевидна: текст стал лучше, чем был изначально, но не настолько лучше, как мог бы, если бы все три мои предложения были приняты.
Все Фрагменты текстов, которые уже напечатаны в РЭ-52 приводятся в моих комментах и,
Неоднократно были случаи, когда ты в комментарии к тикету писал, что в какую-то редакцию РЭ внес некое изменение, а когда эта редакция публиковалась, оказывалось, что в ней ничего из написанного в твоем комментарии нет. На всякий случай уточню, что это не упрек - ошибки совершают все - это одна из причин, по которой я принял решение не доверять комментариям, а проверять официально опубликованные тексты.
если я закрыл тикет с ложным текстом, то ты, кажется, иногда переоткрывал его до публикации на сайте и на мой взгляд это правильно: лучше обсудить предлагаемое изменение тут,
чем публиковать на весь мир сырой, а то и ложный текст.
Свои замечания и предложения я изложил в описании этого тикета в момент его создания 3 года назад. Дополнительные аргументы и пояснения были приведены в комментариях к этому тикету. Каких-либо новых аргументов у меня нет. Поэтому мне не остается ничего кроме как принять тот факт, что ты согласился только с одним моим предложением из трех, а два других отклонил.
follow-up: 32 comment:31 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Как странно... Я не сомневался, что и ты мои слова "судья" и "преступник" воспримешь в переносном смысле, как шутку. Для пущей уверенности я там даже смайлик поставил. Ан нет, ты понял всерьез... Не проявление ли это "компьютерного мышления"? :)
Это я от тебя "заразился" :-) "С кем поведёшься, того и наберёшься!" :-)
А разве моя оценка не очевидна? :) В описании тикета я указал на три недостатка (по моему мнению) и, соответственно, предложил три изменения. В варианте, приведенном тобой в comment:23, принято только одно из них, два других предложения, насколько я понимаю, отклонены.
Не совсем уж так: второе предложение предложение (про "внешние-внутренние") тоже принято:
в тексте РЭ-52 записано коротко: "коммутация вызовов" (это есть в комм-23), а третье предложение про "функции мини-АТС:" я не принял, чтобы показать связь VE c функциями IP-АТС, т.е. без VE эти функции MC04-DSL-3U работать не будут, но, как принадлежность VE могут работать и в других случаях. Ну и это небольшой рекламный ход: чтобы не забывали, что можно организовать, при необходимости, полноценную IP-АТС, что у нас заявлено и даже подтверждено Сертификатом соответствия.
Моя оценка, как мне кажется, очевидна: текст стал лучше, чем был изначально, но не настолько лучше, как мог бы, если бы все три мои предложения были приняты.
Да, значительно лучше, все функции отражены и даже подчёркнуто,
что это позволяет создать IP-АТС - это очень важное и привлекательное качество нашей ЦСП, которое есть далеко не в каждой ЦСП (знаешь ли другую ЦСП с подобными качествами в комплексе?).
Неоднократно были случаи, когда ты в комментарии к тикету писал, что в какую-то редакцию РЭ внес некое изменение, а когда эта редакция публиковалась, оказывалось, что в ней ничего из написанного в твоем комментарии нет.
Ну, это были редкие исключения, которые бывают почти в каждом правиле :-)
Но заранее оценить предлагаемый текст не помешает!
Свои замечания и предложения я изложил в описании этого тикета в момент его создания 3 года назад. Дополнительные аргументы и пояснения были приведены в комментариях к этому тикету. Каких-либо новых аргументов у меня нет. Поэтому мне не остается ничего кроме как принять тот факт, что ты согласился только с одним моим предложением из трех, а два других отклонил.
Так я же согласился с ДВУМЯ предложениями на 100%, а третье модифицировал с твоего согласия:
вот же, в комм-21 ты ответил: "Нормальное вроде бы предложение",
а спустя 2 часа в комменте-23 я и закрыл этот тикет с "нормальным" предложением,
а спустя ещё 2 часа ты дважды подтвердил в комм-44 словами
"можно" и "по моему мнению, данный текст вполне нормальный, вроде бы понятный, известным мне фактам не противоречит."
Так что, с твоего согласия, я учёл все 3 твои предложения и записал нормальный текст!
follow-up: 33 comment:32 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
В описании тикета я указал на три недостатка (по моему мнению) и, соответственно, предложил три изменения. В варианте, приведенном тобой в comment:23, принято только одно из них, два других предложения, насколько я понимаю, отклонены.
Не совсем уж так: второе предложение предложение (про "внешние-внутренние") тоже принято:
Именно это предложение я и имел в виду, говоря "принято только одно из них".
знаешь ли другую ЦСП с подобными качествами в комплексе?.
Перечисли, пожалуйста, эти качества. А то я что-то не очень понимаю, о каких именно качествах идет речь. Я-то говорил о качестве РЭ, а не аппаратуры...
а третье предложение про "функции мини-АТС:" я не принял, чтобы показать связь VE c функциями IP-АТС, т.е. без VE эти функции MC04-DSL-3U работать не будут, но, как принадлежность VE могут работать и в других случаях.
Очень странный аргумент...
Во-первых, по-моему, если перечисляются некие функции в разделе "Функциональные возможности шлюза VE-01" или "Функциональные возможности шлюза VE-02", то любому читателю и так понятно, что это функции именно VE-01 и/или VE-02, а не GE-12 и не E1-08, и что без VE-01 и VE-02 этих функций блок выполнять не будет. Это сразу ясно из названий разделов, и дополнительные слова "функции мини-АТС" для того чтобы это было понятно указывать нет необходимости.
Во-вторых, в том же разделе, например, функция VBD и функция эхокомпенсации не отнесены к функциям мини-АТС. Верно ли я понял, что, по твоей логике, эти функции будут работать и при отсутствии плат VE-01 и VE-02 в блоке MC04-DSL-3U? :) Если да, то почему тогда эти функции указаны в разделе "Функциональные возможности шлюза VE-01", если с наличием или отсутствием VE-01 в блоке они никак не связаны?
Так я же согласился с ДВУМЯ предложениями на 100%,
??? Я в comment:23 вижу, что:
- Предложение исключить номерной план из списка функций не принято - номерной план по-прежнему фигурирует в списке функций мини-АТС, даже выделен жирным шрифтом;
- Предложение исключить из текста "внутренних и внешних" принято - в тексте я вижу просто "коммутация вызовов";
- Предложение не разделять функции аппаратуры на функции мини-АТС и функции не мини-АТС не принято - часть функций по-прежнему по неясным критериям выделена в особую группу "функции мини-АТС".
Итого, я насчитал 1 (одно) принятое предложение и 2 (два) отклоненных.
а третье модифицировал с твоего согласия:
вот же, в комм-21 ты ответил: "Нормальное вроде бы предложение",
а спустя 2 часа в комменте-23 я и закрыл этот тикет с "нормальным" предложением,
а спустя ещё 2 часа ты дважды подтвердил в комм-44 словами
"можно" и "по моему мнению, данный текст вполне нормальный, вроде бы понятный, известным мне фактам не противоречит."
Какое это все имеет отношение к тексту в comment:23? Если ты внимательно прочитаешь мой comment:21, на который сам же сейчас ссылаешься, то ты увидишь, что слова "Нормальное вроде бы предложение" относятся к comment:18, в котором ни слова не говорится ни о том, что "работа с любым номерным планом оператора" - это самостоятельная функция, ни о том, что это функция мини-АТС. В твоем предложении из comment:18 приведена только формулировка "работа с любым номерным планом оператора". Более того, там же упоминается слово "возможность", из-за чего я (как теперь оказалось, ошибочно) предположил, что "работу с любым номерным планом оператора" ты запишешь именно как возможность, а не как функцию.
Мой ответ "Можно", о котором ты говоришь, был дан на такой твой вопрос:
"можно считать, что ты согласен с предлагаемой фразой: "... работа с любым номерным планом оператора"?
В этом вопросе также ни слова не говорится ни о том, что "работа с любым номерным планом оператора" - это самостоятельная функция, ни о том, что это функция мини-АТС.
Так что, с твоего согласия, я учёл все 3 твои предложения и записал нормальный текст!
Как странно... Выше в этом же комментарии ты сам писал: "а третье предложение про "функции мини-АТС:" я не принял...", и далее даже объяснил почему (правда, на мой взгляд, объяснение довольно странное). Теперь же пишешь, что учёл все 3 мои предложения... По-моему ты противоречишь сам себе...
follow-up: 34 comment:33 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
знаешь ли другую ЦСП с подобными качествами в комплексе?.
Перечисли, пожалуйста, эти качества. А то я что-то не очень понимаю, о каких именно качествах идет речь. Я-то говорил о качестве РЭ, а не аппаратуры...
В общих чертах - это, например, полноценная PDH ЦСП с интерфейсами SDH и с функциями IP-АТС,
ну и много чего ещё из того, что описано на порядка 380 страницах РЭ.
а третье предложение про "функции мини-АТС:" я не принял, чтобы показать связь VE c функциями IP-АТС, т.е. без VE эти функции MC04-DSL-3U работать не будут, но, как принадлежность VE могут работать и в других случаях.
Очень странный аргумент...
Во-первых, по-моему, если перечисляются некие функции в разделе "Функциональные возможности шлюза VE-01" или "Функциональные возможности шлюза VE-02", то любому читателю и так понятно, что это функции именно VE-01 и/или VE-02, а не GE-12 и не E1-08, и что без VE-01 и VE-02 этих функций блок выполнять не будет. Это сразу ясно из названий разделов, и дополнительные слова "функции мини-АТС" для того чтобы это было понятно указывать нет необходимости.
Во-вторых, в том же разделе, например, функция VBD и функция эхокомпенсации не отнесены к функциям мини-АТС. Верно ли я понял, что, по твоей логике, эти функции будут работать и при отсутствии плат VE-01 и VE-02 в блоке MC04-DSL-3U? :) Если да, то почему тогда эти функции указаны в разделе "Функциональные возможности шлюза VE-01", если с наличием или отсутствием VE-01 в блоке они никак не связаны?
Так я же согласился с ДВУМЯ предложениями на 100%,
??? Я в comment:23 вижу, что:
- Предложение исключить номерной план из списка функций не принято - номерной план по-прежнему фигурирует в списке функций мини-АТС, даже выделен жирным шрифтом;
Это я выделил только тут в комменте, а в тексте РЭ обычный шрифт, и к тому же , было просто
", номерной план,", а стало ", работа с любым номерным планом оператора," с которым ты согласился, т.к. это 2 большие разницы по смыслу, а раз ты согласился, то я посчитал это принятым для РЭ.
- Предложение не разделять функции аппаратуры на функции мини-АТС и функции не мини-АТС не принято - часть функций по-прежнему по неясным критериям выделена в особую группу "функции мини-АТС".
Да, тут твои доводы уже перевесили мои и я это исправлю, т.к. в поиске по РЭ я нашёл 8
упоминаний про IP-АТС и тогда напоминать/выделять функции про мини-АТС теряет смысл,
но только вот эта интересная функция/возможность первый раз упоминается только на стр.66,
до которой вряд ли дойдёт начальник связиста и, наверное, кратко надо упомянуть эту возможность где-то в самом начале РЭ (пока не придумал, можешь подсказать где и как добавить).
Итого, я насчитал 1 (одно) принятое предложение и 2 (два) отклоненных.
После удаления в РЭ про "мини АТС" будет 2 принятых :-)
Какое это все имеет отношение к тексту в comment:23? Если ты внимательно прочитаешь мой comment:21, ...
Да, видимо, я невнимательно прочитал, всё-то ты замечаешь с первого взгляда, молодец!
В твоем предложении из comment:18 приведена только формулировка "работа с любым номерным планом оператора".
Это я там и имел ввиду в первую очередь.
Более того, там же упоминается слово "возможность", из-за чего я (как теперь оказалось, ошибочно) предположил, что "работу с любым номерным планом оператора" ты запишешь именно как возможность, а не как функцию.
Я там посчитал, что "возможность" присутствует в подзаголовке к этому тексту:
"5.8.1 Функциональные возможности шлюза VE-01" (это я только тут изменил шрифт).
Но "• функции мини-АТС" тут я исключу, функции перечислю те, которые в тикете,
ну и отдельно запишу "работа с любым номерным планом оператора" ("возможность" в подзаголовке), или "возможность работы с любым номерным планом оператора".
Мой ответ "Можно", о котором ты говоришь, был дан на такой твой вопрос:
"можно считать, что ты согласен с предлагаемой фразой: "... работа с любым номерным планом оператора"?
В этом вопросе также ни слова не говорится ни о том, что "работа с любым номерным планом оператора" - это самостоятельная функция, ни о том, что это функция мини-АТС.
Переделаю и ещё раз покажу тебе. Хорошо, что ты такой внимательный читатель!
follow-ups: 35 36 comment:34 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
Перечисли, пожалуйста, эти качества.
В общих чертах - это, например, полноценная PDH ЦСП
"Полноценная" - понятие субъективное. :)
с функциями IP-АТС,
А это какие конкретно?
ну и много чего ещё из того, что описано на порядка 380 страницах РЭ.
Иными словами, твой вопрос можно сформулировать так: какая еще система передачи точно такая же как наша, то есть вообще ничем от нее не отличается? :) Будем считать, что твоя шутка удалась. :)
было просто ", номерной план,", а стало ", работа с любым номерным планом оператора," с которым ты согласился, т.к. это 2 большие разницы по смыслу,
А, кажется я теперь понял! То есть, по-твоему, "номерной план" - это не функция платы VE-01, а "работа с номерным планом" - это уже функция? :) Потому что добавлено слово "работа", обозначающее действие? В таком случае, уточни, пожалуйста, какая конкретно "работа" имеется в виду. Что конкретно плата VE-01 делает в рамках выполнения этой функции?
follow-up: 37 comment:35 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Перечисли, пожалуйста, эти качества.
В общих чертах - это, например, полноценная PDH ЦСП
"Полноценная" - понятие субъективное. :)
Это слово не для публикации, а для тебя от субъекта в моём лице ;-)
с функциями IP-АТС,
А это какие конкретно?
Со всеми, которые есть в РЭ применительно к IP-АТС
было просто ", номерной план,", а стало ", работа с любым номерным планом оператора," с которым ты согласился, т.к. это 2 большие разницы по смыслу,
А, кажется я теперь понял! То есть, по-твоему, "номерной план" - это не функция платы VE-01, а "работа с номерным планом" - это уже функция? :) Потому что добавлено слово "работа", обозначающее действие?
С сего дня это стало: "• возможность работы с любым номерным планом оператора;"
В таком случае, уточни, пожалуйста, какая конкретно "работа" имеется в виду. Что конкретно плата VE-01 делает в рамках выполнения этой функции?
Принимать и отправлять вызовы с любыми номерами.
По пункту третьему предложению я уже исключил "функции мини-АТС:", а функции, которые там были, поместил в общий список функций VE.
Так что теперь в РЭ-52 выполнены все 3 твои предложения по Тикету:
"• коммутация вызовов;
- регистрация SIP-абонентов;
- маршрутизация SIP;
- формирование отчётов CDR;
- возможность работы с любым номерным планом оператора."
follow-up: 38 comment:36 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
с функциями IP-АТС,
В моём комменте-33 я уже предлагал добавить упоминание про IP-АТС в самом начале РЭ.
Предлагаю в первом абзаце сразу после оглавления добавить фразу, например, такую:
"...с возможностью коммутации каналов, IP-пакетов
и цифровых потоков с преобразованием их из одного вида в другой, а также с возможностью работы в режиме IP-АТС." (без жирного шрифта).
Есть ли замечания по такому добавлению?
В тексте РЭ кроме этого добавления название "IP-АТС" встречается ещё 8 раз.
follow-up: 39 comment:37 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
"Полноценная" - понятие субъективное. :)
Это слово не для публикации, а для тебя от субъекта в моём лице ;-)
Тогда приведи объективные критерии полноценности. :)
с функциями IP-АТС,
А это какие КОНКРЕТНО?
Со всеми
Это неконкретно. :) Перечисли их, пожалуйста.
В таком случае, уточни, пожалуйста, какая конкретно "работа" имеется в виду. Что конкретно плата VE-01 делает в рамках выполнения этой функции?
Принимать и отправлять вызовы с любыми номерами.
Спасибо, функция понятна. Но у меня теперь возникает другой вопрос: чем функция "Принимать и отправлять вызовы" отличается от функции "коммутация вызовов", которая уже есть в списке функций, причем прямо перед твоей "работой с номерным планом"? :) По-моему ничем, это одна и та же функция! Получается, ты одну и ту же функцию записал дважды, только разными словами. Зачем? По-моему это нелогично. Нормальный читатель, видя список функций платы, ожидает, что там перечислены разные функции, и видя "коммутация вызовов, работа с номерным планом", будет ломать голову над тем, чем же эти две функции отличаются... :)
follow-up: 40 comment:38 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
Предлагаю в первом абзаце сразу после оглавления добавить фразу, например, такую:
"...с возможностью коммутации каналов, IP-пакетов
и цифровых потоков с преобразованием их из одного вида в другой, а также с возможностью работы в режиме IP-АТС." (без жирного шрифта).
Есть ли замечания по такому добавлению?
Есть. Это будет неправда.
follow-up: 41 comment:39 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
"Полноценная" - понятие субъективное. :)
Это слово не для публикации, а для тебя от субъекта в моём лице ;-)
Тогда приведи объективные критерии полноценности. :)
Ну, например, это когда на уровне плат и блоков одного производителя изделия могут работать в качестве ЦСП по медным, оптическим и прочим линиям без добавления других изделий других производителей.
с функциями IP-АТС,
А это какие КОНКРЕТНО?
Со всеми
Это неконкретно. :) Перечисли их, пожалуйста.
Ты бы лучше попросил это у Разработчика функций IP-АТС,
а не у работника подразделения сбыта готовой продукции :-)
Мне кажется, что ты хорошо знаешь Разработчиков этих функций
и они тебе не откажут в твоей просьбе :-)
В таком случае, уточни, пожалуйста, какая конкретно "работа" имеется в виду. Что конкретно плата VE-01 делает в рамках выполнения этой функции?
Принимать и отправлять вызовы с любыми номерами.
возможность" работы.Спасибо, функция понятна. Но у меня теперь возникает другой вопрос: чем функция "Принимать и отправлять вызовы" отличается от функции "коммутация вызовов", которая уже есть в списке функций, причем прямо перед твоей "работой с номерным планом"? :)
Теперь это уже как бы и не функция, а "возможность" работы...", как бы пояснение в перечне других функций и возможностей, чтобы никто не сомневался, что наша ЦСП это может.
Коммутация - это более общее абстрактное понятие, а "возможность работы с номерным планом" это хорошо знакомая всем связистам конкретизация - для них это важно и понятно.
Нормальный читатель, видя список функций платы, ожидает, что там перечислены разные функции, и видя "коммутация вызовов, работа с номерным планом", будет ломать голову над тем, чем же эти две функции отличаются... :)
Он увидит "• возможность работы с любым номерным планом оператора."
и Очень этому обрадуется, т.к. сразу поймёт, что его любимый номерной план останется без изменений и сочинять новый номерной план не потребуется, и сразу захочет купить нашу ЦСП! :-)
Как я понял, ты же ранее согласился c такой формулировкой и САН тоже одобрил.
"Возможность" не принуждает: хочешь - работай с номерным планом, а не хочешь - коммутируй другие каналы, пакеты, потоки, но привлекает тех кому именно это и надо ;-)
follow-up: 42 comment:40 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Предлагаю в первом абзаце сразу после оглавления добавить фразу, например, такую:
"...с возможностью коммутации каналов, IP-пакетов
и цифровых потоков с преобразованием их из одного вида в другой, а также с возможностью работы в режиме IP-АТС." (без жирного шрифта).
Есть ли замечания по такому добавлению?
Есть. Это будет неправда.
Ответ не полный и голословный :-)
Ты же пользуешься услугами IP-АТС в ООО АДС! :-)
Может быть, тебе больше понравится не "в режиме", а "в качестве", или "работы как IP-АТС",
или "с функциями IP-АТС", или предложи свой вариант, чтобы критика была конструктивной.
comment:41 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
Тогда приведи объективные критерии полноценности. :)
Ну, например, это когда на уровне плат и блоков одного производителя изделия могут работать в качестве ЦСП по медным, оптическим и прочим линиям без добавления других изделий других производителей.
Спасибо, критерий полноценности, пожалуй, понятен. Согласен, что в этом смысле это объективное понятие.
с функциями IP-АТС,
А это какие КОНКРЕТНО?
Со всеми
Это неконкретно. :) Перечисли их, пожалуйста.
Ты бы лучше попросил это у Разработчика функций IP-АТС,
а не у работника подразделения сбыта готовой продукции :-)
Почему? А ты разве не знаешь? Я думал, если ты задаешь мне вопрос об этих функциях, то ты их знаешь. Иначе получается, что ты сам не знаешь, о чем спрашиваешь? :)
Мне кажется, что ты хорошо знаешь Разработчиков этих функций
и они тебе не откажут в твоей просьбе :-)
Я хорошо знаю всех наших разработчиков, но я не знаю, кто именно из них разрабатывал функции IP-АТС. А ты знаешь? При случае поспрашиваю.
чем функция "Принимать и отправлять вызовы" отличается от функции "коммутация вызовов", которая уже есть в списке функций, причем прямо перед твоей "работой с номерным планом"? :)
Теперь это уже как бы и не функция, а "возможность" работы...",
Но мы же говорим не о "теперь", а о тексте, приведенном тобой в comment:23! А там написано:
функции мини-АТС: коммутация вызовов, работа с любым номерным планом оператора, ...
как бы пояснение в перечне других функций и возможностей, чтобы никто не сомневался, что наша ЦСП это может.
А, хорошо. "Плата выполняет функцию коммутации вызовов. А еще у нее есть возможность коммутации вызовов." - да, теперь вряд ли кто-то усомнится в том, что плата может коммутировать вызовы. :)
Но, в таком случае, будь последовательным, и продублируй таким же образом все остальные функции тоже. А то вот выше в тексте РЭ-51 упоминается "функция эхокомпенсации", но не написано о возможности эхокомпенсации. А вдруг кто-то усомнится в том, что наша ЦСП может компенсировать эхо? :)
follow-up: 43 comment:42 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
Есть ли замечания по такому добавлению?
Есть. Это будет неправда.
Ответ не полный
Нет, полный. Ты спрашивал, есть ли замечания. Если исключить вариант "не знаю", то на этот вопрос возможны только два варианты ответа: "есть" и "нет". Я на твой вопрос ответил "Есть". На мой взгляд, это полный, исчерпывающий ответ.
Более того, обрати внимание на то, что, хоть ты об этом и не просил, я привел имеющееся у меня замечание. :)
и голословный :-)
А тебе что, надо было принести справку с печатью, QR-кодом и апостилем, подтверждающую, что замечания есть? :)
предложи свой вариант, чтобы критика была конструктивной.
"...с возможностью коммутации каналов, IP-пакетов и цифровых потоков с преобразованием их из одного вида в другой."
follow-ups: 44 45 comment:43 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Есть ли замечания по такому добавлению?
Есть. Это будет неправда.
Ответ не полный
Нет, полный.
В полном ответе было бы сказано почему "Это будет неправда"?
А тебе что, надо было принести справку
Нет, но я бы хотел увидеть в чём конкретно неправда?
И как лучше и правдиво сказать, что наша ЦСП может выполнять функции IP-АТС.
Вот в РЭ есть п."6.1.2 Установка соединения с блоком" и там есть слова:
"("Мультиплексор" или "IP-АТС")", "вариант IP-АТС", "с функцией IP-АТС"
п."5.8.2 Конструкция и порядок установки платы VE-01 в блоке":
"В режиме IP-АТС плата VE-01 ...", "а также как IP-АТС"
п."5.8 Плата VE-01":
"Это позволяет в составе блока MC04-DSL-3U реализовать функции IP-АТС"
п."4 БЛОК MC04-DSL-1U":
"Функциональные возможности:
"- VE-01 (голосовой шлюз с функциями IP-АТС);"
"13.3 Приложение 3.": "В режиме IP-АТС только место 10"
Но это всё раскидано очень далеко от самого начала.
И это всё-всё ложь и ни слова правды? :-)
Если это не ложь, то почему бы не упомянуть об этом важном и интересном качестве
в самом начале, чтобы не надо было выискивать это по всем 380 страницам?
предложи свой вариант, чтобы критика была конструктивной.
"...с возможностью коммутации каналов, IP-пакетов и цифровых потоков с преобразованием их из одного вида в другой."
Из этой фразы совсем не видно, что у нас есть функции IP-АТС, только косвенно,
а первую страницу читают начальники и они могут не догадаться про IP-АТС
и не купят нашу ЦСП :-)
Не писать же 9 раз вместо короткого "IP-АТС" твоё длинное:
"возможность коммутации каналов, IP-пакетов и цифровых потоков с преобразованием их из одного вида в другой." :-)
follow-up: 46 comment:44 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
Есть ли замечания по такому добавлению?
Есть. Это будет неправда.
Ответ не полный
Нет, полный.
В полном ответе было бы сказано почему "Это будет неправда"?
Почему это будет неправда, будет ответом на другой вопрос - "почему это будет неправда?", которого ты мне не задавал. :) Ты задавал вопрос: "Есть ли замечания по такому добавлению?".
А тебе что, надо было принести справку
Нет,
Ну тогда не удивляйся тому, что мои ответы - голословные. :)
но я бы хотел увидеть в чём конкретно неправда?
Изволь. Вот тебе мой голословный ответ на этот вопрос. Потому что в нашей аппаратуре нет такого режима работы - "IP-АТС". А раз такого режима нет, то и работать в нем невозможно.
И как лучше и правдиво сказать, что наша ЦСП может выполнять функции IP-АТС.
Ты, к сожалению, не уточнил, о какой именно нашей ЦСП идет речь. Если о MC04-DSL, то в РЭ уже есть раздел "Функциональные возможности ЦСП MC04−DSL". Мне кажется, лучше всего просто перечислить в нем эти функции. По поводу правдивости я ничего не могу сказать, так как не знаю, какие именно функции имеются в виду, и действительно ли наша аппаратура их выполняет.
Вот в РЭ есть п."6.1.2 Установка соединения с блоком" и там есть слова:
"("Мультиплексор" или "IP-АТС")", "вариант IP-АТС", "с функцией IP-АТС"
п."5.8.2 Конструкция и порядок установки платы VE-01 в блоке":
"В режиме IP-АТС плата VE-01 ...", "а также как IP-АТС"
п."5.8 Плата VE-01":
"Это позволяет в составе блока MC04-DSL-3U реализовать функции IP-АТС"
п."4 БЛОК MC04-DSL-1U":
"Функциональные возможности:
"- VE-01 (голосовой шлюз с функциями IP-АТС);"
"13.3 Приложение 3.": "В режиме IP-АТС только место 10"
Но это всё раскидано очень далеко от самого начала.
И это всё-всё ложь и ни слова правды? :-)
Прости, пожалуйста, я не совсем понял, в чем именно заключается вопрос. Ты действительно спрашиваешь меня о том ,есть ли хоть слово правды в разделе "6.1.2 Установка соединения с блоком"??? :) А далее ты привел целую кучу, напервый взгляд, не связанных друг с другом фрагментов текста. У тебя действительно по каждому из них вдруг возникло какое-то сомнение в правильности? :) Тогда, прежде чем я начну отвечать, поделись, пожалуйста, своими сомнениями, иначе закрадывается нехорошая мысль о том, что эти вопросы заданы не ради получения ответов, а... даже не знаю для чего... проверяешь ты меня что ли... :) И как это все связано с темой данного тикета?
Если это не ложь, то почему бы не упомянуть об этом важном и интересном качестве
в самом начале, чтобы не надо было выискивать это по всем 380 страницам?
Извини, я, кажется, потерял нить повествования. О каком именно качестве ты спрашиваешь? Из приведенных тобой цитат я этого понять не могу, мне они кажутся совершенно бессвязными...
follow-up: 47 comment:45 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
Вот в РЭ есть п."6.1.2 Установка соединения с блоком" и там есть слова:
Любопытство взяло верх над ленью, и я прочитал раздел 6.1.2. Лжи в нем не заметил.
В чем был глубинный смысл заставить меня прочитать этот раздел?
follow-up: 48 comment:46 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
но я бы хотел увидеть в чём конкретно неправда?
Изволь. Вот тебе мой голословный ответ на этот вопрос. Потому что в нашей аппаратуре нет такого режима работы - "IP-АТС".
Как же нет, если в РЭ давно записано:
"п."5.8.2 Конструкция и порядок установки платы VE-01 в блоке":
"В режиме IP-АТС плата VE-01 ...", "а также как IP-АТС""
А раз такого режима нет, то и работать в нем невозможно.
А каким чудом тогда работают телефоны в АДС и, в частности, у тебя на столе с № 505?
Кроме того уже изготовлены и работают в эксплуатации несколько наших IP-АТС
на базе ЦСП MC04-DSL-3U.
И как лучше и правдиво сказать, что наша ЦСП может выполнять функции IP-АТС.
Ты, к сожалению, не уточнил, о какой именно нашей ЦСП идет речь. Если о MC04-DSL, то в РЭ уже есть раздел "Функциональные возможности ЦСП MC04−DSL". Мне кажется, лучше всего просто перечислить в нем эти функции. По поводу правдивости я ничего не могу сказать, так как не знаю, какие именно функции имеются в виду, и действительно ли наша аппаратура их выполняет.
То, что наша ЦСП выполняет подтверждается сертификатом:
http://adc-line.ru/pdf/Сертификат%20соответствия%20ССЭ%20ОС-2-У-0804_ООО%20АДС.PDF
Вот в РЭ есть п."6.1.2 Установка соединения с блоком" и там есть слова:
"("Мультиплексор" или "IP-АТС")", "вариант IP-АТС", "с функцией IP-АТС"
п."5.8.2 Конструкция и порядок установки платы VE-01 в блоке":
"В режиме IP-АТС плата VE-01 ...", "а также как IP-АТС"
п."5.8 Плата VE-01":
.....................
И это всё-всё ложь и ни слова правды? :-)
Прости, пожалуйста, я не совсем понял, в чем именно заключается вопрос.
Если ты утверждаешь, что "такого режима работы - "IP-АТС"" -
то тогда надо редактировать РЭ во всех указанных местах, где прописано "IP-АТС" ?
Ты действительно спрашиваешь меня о том ,есть ли хоть слово правды в разделе "6.1.2 Установка соединения с блоком"??? :) А далее ты привел целую кучу, на первый взгляд, не связанных друг с другом фрагментов текста. У тебя действительно по каждому из них вдруг возникло какое-то сомнение в правильности? :) Тогда, прежде чем я начну отвечать, поделись, пожалуйста, своими сомнениями, иначе закрадывается нехорошая мысль о том, что эти вопросы заданы не ради получения ответов, а... даже не знаю для чего... проверяешь ты меня что ли... :) И как это все связано с темой данного тикета?
Если, как ты выше утверждаешь, "что в нашей аппаратуре нет такого режима работы - "IP-АТС"",
тогда во всех 8 приведённых цитатах из РЭ - это ложь? :-)
Извини, я, кажется, потерял нить повествования. О каком именно качестве ты спрашиваешь?
О возможности работы ЦСП MC04-DSL-3U в качестве IP-АТС (и она действительно работает!).
follow-up: 49 comment:47 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Вот в РЭ есть п."6.1.2 Установка соединения с блоком" и там есть слова:
Любопытство взяло верх над ленью, и я прочитал раздел 6.1.2. Лжи в нем не заметил.
В чем был глубинный смысл заставить меня прочитать этот раздел?
В том, что с одной стороны ты утверждаешь:
"то в нашей аппаратуре нет такого режима работы - "IP-АТС". А раз такого режима нет, то и работать в нем невозможно.",
а с другой стороны в РЭ многократно пишется "IP-АТС"
и даже в твоём Веб-интерфейсе это есть "IP-АТС":
"Рис. 6.3 Окно аутентификации соединения с блоком в web-браузере" (РЭ-51)
follow-up: 50 comment:48 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
Изволь. Вот тебе мой голословный ответ на этот вопрос. Потому что в нашей аппаратуре нет такого режима работы - "IP-АТС".
Как же нет,
??? Даже не знаю, что можно ответить на этот вопрос... :) Никак нет! :)
если в РЭ давно записано:
"п."5.8.2 Конструкция и порядок установки платы VE-01 в блоке":
"В режиме IP-АТС плата VE-01 ...", "а также как IP-АТС""
Режимы в оборудовании не появляются просто от того, что что-то записано в РЭ. :)
А раз такого режима нет, то и работать в нем невозможно.
А каким чудом тогда работают телефоны в АДС и, в частности, у тебя на столе с № 505?
Они работают не чудом, у них внутри детальки всякие, а также программа...
Если ты утверждаешь, что "такого режима работы - "IP-АТС"" -
то тогда надо редактировать РЭ во всех указанных местах, где прописано "IP-АТС" ?
Нет, конечно, редактировать РЭ во всех указанных местах, где прописано "IP-АТС", не надо. Что за странный вопрос? Уже не первый раз слышу от тебя идею, что если в какая-то фраза неверна, то какое-то одно слово из этой фразы надо непременно изъять из всего текста РЭ (как, например, ты писал о слове "автоколебательный" в тикете #237). Конечно же, надо рассматривать не отдельные слова, а все в контексте - слова в составе фразы, фразы в контексте соседних фраз, видеть за словами и фразами мысль, которую хотел донести автор текста. Если корова не летает, это еще не значит, что все фразы, где используется слово "летает" - лгут! :) Ведь одними и теми же словами можно выражать разные мысли! Вот если эта самая мысль неверна - тогда да, надо текст редактировать. Если верна - то нет, не надо редактировать. От необходимости читать и понимать редактируемый текст тебе избавиться не удастся - механическое редактирование отдельных слов работать не будет. :)
Если, как ты выше утверждаешь, "что в нашей аппаратуре нет такого режима работы - "IP-АТС"",
тогда во всех 8 приведённых цитатах из РЭ - это ложь? :-)
Ну хорошо, похоже, придется мне смотреть все твои 8 цитат. :)
1."("Мультиплексор" или "IP-АТС")",
Смотрим, из какого контекста взят этот фрагмент:
выберите желаемый тип web-интерфейса ("Мультиплексор" или "IP-АТС")
Как видим, в этой цитате не утверждается, что аппаратура может работать в режиме IP-АТС. Здесь речь вообще не об аппаратуре.
- "вариант IP-АТС",
Смотрим, из какого контекста взят этот фрагмент:
выберите желаемый тип web-интерфейса ("Мультиплексор" или "IP-АТС") и нажмите "Войти" (вариант IP-АТС предназначен...
Как видим, здесь говорится о том же, о чем и в предыдущем случае - о web-интерфейсе, а не об аппаратуре. О том, что аппаратура может работать в режиме IP-АТС, здесь не утверждается. Здесь даже слова "режим" нет.
- "с функцией IP-АТС""
Даже без контекста видно, что в этом фрагменте не утверждается, что аппаратура может работать в режиме IP-АТС. Здесь вообще не говорится ни о каком режиме, а говорится функции.
- "В режиме IP-АТС плата VE-01 ...",
Этот фрагмент взят из следующего контекста:
В режиме IP-АТС плата VE-01 устанавливается только на место 10...
У этой фразы, действительно, есть недостаток, и ее, наверное, стоило бы отредактировать - из контекста непонятно, режим чего имеется в виду. Сразу от себя поясню, что здесь, как и в пунктах 1 и 2, имеется в виду не режим аппаратуры, а вариант web-интерфейса. Это стоило бы здесь уточнить для исключения возможного неверного понимания. Создал тикет #898. Однако и прямой лжи здесь нет, так как здесь не утверждается, что это режим именно аппаратуры.
- "а также как IP-АТС"
Смотрим, из какого контекста вырван этот фрагмент:
Руководство по настройке платы VE-01 и её применению в качестве голосового шлюза, а также как IP-АТС, размещено в пункте 7.
Как видим, здесь не утверждается, что аппаратура может работать в режиме IP-АТС. словосочетание "Как IP-АТС" еще не означает, что у платы VE-01 есть несколько режимов работы, среди которых - "IP-АТС". Слова "режим" здесь нет.
- "Это позволяет в составе блока MC04-DSL-3U реализовать функции IP-АТС"
Даже без контекста видно, что в этом фрагменте не утверждается, что аппаратура может работать в режиме IP-АТС. Здесь говорится не о режиме, а о функциях.
- "Функциональные возможности: "- VE-01 (голосовой шлюз с функциями IP-АТС);"
Даже без контекста видно, что в этом фрагменте не утверждается, что аппаратура может работать в режиме IP-АТС. Здесь говорится не о режиме, а о функциях и возможностях.
- "В режиме IP-АТС только место 10"
У этой фразы, действительно, есть недостаток, и ее, наверное, стоило бы отредактировать - из контекста непонятно, режим чего имеется в виду. Сразу от себя поясню, что здесь, как и в пунктах 1 и 2, имеется в виду не режим аппаратуры, а вариант web-интерфейса. Это стоило бы здесь уточнить для исключения возможного неверного понимания. Создал тикет #899. Однако и прямой лжи здесь нет, так как здесь не утверждается, что это режим именно аппаратуры.
У меня теперь встречный вопрос. Как мне кажется, за исключением пунктов 4 и 8, нет никакой трудности понять, о чем идет речь, и она, как мне кажется, совершенно очевидно, не идет о режимах работы аппаратуры (например в п. 1 прямо перед процитированными тобой словами "("Мультиплексор" или "IP-АТС")" написано "тип web-интерфейса"). Ты, действительно, внимательно прочитав текст разделов, из которых процитированы все эти фрагменты, не смог понять, о чем в них идет речь?
Извини, я, кажется, потерял нить повествования. О каком именно качестве ты спрашиваешь?
О возможности работы ЦСП MC04-DSL-3U в качестве IP-АТС (и она действительно работает!).
Спасибо за уточнение, вопрос понятен. Отвечаю: не знаю, почему бы не упомянуть.
comment:49 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
В чем был глубинный смысл заставить меня прочитать этот раздел?
В том, что с одной стороны ты утверждаешь:
"то в нашей аппаратуре нет такого режима работы - "IP-АТС". А раз такого режима нет, то и работать в нем невозможно.",
а с другой стороны в РЭ многократно пишется "IP-АТС"
и даже в твоём Веб-интерфейсе это есть "IP-АТС":
"Рис. 6.3 Окно аутентификации соединения с блоком в web-браузере" (РЭ-51)
Не понимаю, как мое утверждение об отсутствии в аппаратуре режима "IP-АТС" и факт наличия в тексте РЭ слова "IP-АТС" логически связаны с необходимостью прочитать раздел 6.1.2...
Ну хорошо, я прочитал. Что-то изменилось? :)
follow-up: 51 comment:50 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Потому что в нашей аппаратуре нет такого режима работы - "IP-АТС".
Как же нет,
??? Даже не знаю, что можно ответить на этот вопрос... :) Никак нет! :)
А что есть, если в РЭ-51 8 раз упоминается IP-АТС ?
И что установлено в серверной АДС и какие функции "это" выполняет, если к Этому подключены и работают все наши телефоны - разве Это по функциям совсем не похоже на IP-АТС ?
Если ты утверждаешь, что "такого режима работы - "IP-АТС"" -
то тогда надо редактировать РЭ во всех указанных местах, где прописано "IP-АТС" ?
Нет, конечно, редактировать РЭ во всех указанных местах, где прописано "IP-АТС", не надо.
Получается, что в тексте РЭ-51 текст:"п."5.8.2 Конструкция и порядок установки платы VE-01 в блоке":
"В режиме IP-АТС плата VE-01 ...", "а также как IP-АТС" - это правильно,
а в первом абзаце на стр.7 это же самое записывать категорически нельзя, т.к. "неправильно"?
И даже нельзя подобрать другое слово, например, "с возможностью работы в качестве IP-АТС",
"...с функциями IP-АТС.", "...как IP-АТС.".
Получается, что возможности работы в "режиме IP-АТС" нет, но работать будет! :-)."
(это мне напоминает анекдот про в "ассоциированное членство Украины в ЕС" :-)).
1."("Мультиплексор" или "IP-АТС")",
выберите желаемый тип web-интерфейса ("Мультиплексор" или "IP-АТС")
Как видим, в этой цитате не утверждается, что аппаратура может работать в режиме IP-АТС. Здесь речь вообще не об аппаратуре.
А зачем тогда сделали интерфейс, если не для работы: о нечего делать? :-)
Этот интерфейс, разве не для работы с аппаратурой, т.е. просто "игрушка"? :-)
- "вариант IP-АТС",
Смотрим, из какого контекста взят этот фрагмент:
выберите желаемый тип web-интерфейса ("Мультиплексор" или "IP-АТС") и нажмите "Войти" (вариант IP-АТС предназначен...
Как видим, здесь говорится о том же, о чем и в предыдущем случае - о web-интерфейсе, а не об аппаратуре. О том, что аппаратура может работать в режиме IP-АТС, здесь не утверждается. Здесь даже слова "режим" нет.
Так ты же процитировал не всю фразу:
"(вариант IP-АТС предназначен для конфигурации в качестве голосового шлюза с функцией IP-АТС")
В комментах я был не против, как вариант, записать: "...с функциями IP-АТС."
- "с функцией IP-АТС""
В комментах я был не против, как вариант, записать: "...с функциями IP-АТС."
- "В режиме IP-АТС плата VE-01 ...",
Этот фрагмент взят из следующего контекста:
В режиме IP-АТС плата VE-01 устанавливается только на место 10...
У этой фразы, действительно, есть недостаток, и ее, наверное, стоило бы отредактировать - из контекста непонятно, режим чего имеется в виду. Сразу от себя поясню, что здесь, как и в пунктах 1 и 2, имеется в виду не режим аппаратуры, а вариант web-интерфейса. Это стоило бы здесь уточнить для исключения возможного неверного понимания. Создал тикет #898. Однако и прямой лжи здесь нет, так как здесь не утверждается, что это режим именно аппаратуры.
Так плата же VE - составная часть аппаратуры: если VE может, то может и аппаратура.
- "а также как IP-АТС"
Смотрим, из какого контекста вырван этот фрагмент:
Руководство по настройке платы VE-01 и её применению в качестве голосового шлюза, а также как IP-АТС, размещено в пункте 7.
Как видим, здесь не утверждается, что аппаратура может работать в режиме IP-АТС. словосочетание "Как IP-АТС" еще не означает, что у платы VE-01 есть несколько режимов работы, среди которых - "IP-АТС". Слова "режим" здесь нет.
Я и это предлагал в комментах.
Тогда какой вариант лучше: "...с функциями IP-АТС." или "...как IP-АТС." -
как лучше, так и запишу вместо "режима".
А ты мог бы, наверное, сразу после моего Комм-4 подсказать правильное слово
("в режиме IP-АТС" впервые встретился в этом комм-4),
а не в своём комменте-48, это было бы гораздо короче (по числу комметов и текстов):-)
- "Это позволяет в составе блока MC04-DSL-3U реализовать функции IP-АТС"
Даже без контекста видно, что в этом фрагменте не утверждается, что аппаратура может работать в режиме IP-АТС. Здесь говорится не о режиме, а о функциях.
В комментах я был не против, как вариант, записать: "...с функциями IP-АТС."
- "Функциональные возможности: "- VE-01 (голосовой шлюз с функциями IP-АТС);"
и про это у меня было в комментах, а частности впервые "с функциями IP-АТС"
встретилось ещё в моём комменте-4.
Даже без контекста видно, что в этом фрагменте не утверждается, что аппаратура может работать в режиме IP-АТС. Здесь говорится не о режиме, а о функциях и возможностяхИ о во.
Так у меня же и было, и уже записано в редактируемом РЭ-52:
"а также с возможностью работы в режиме IP-АТС." (без жирного шрифта)."
После долгого обсуждения предлагаю записать на стр.7 так:
"...а также с возможностью реализовать функции IP-АТС."
("реализовать функции IP-АТС" уже было в п.5.8 РЭ-51 и есть в РЭ-52).
- "В режиме IP-АТС только место 10"
У этой фразы, действительно, есть недостаток, и ее, наверное, стоило бы отредактировать - из контекста непонятно, режим чего имеется в виду. Сразу от себя поясню, что здесь, как и в пунктах 1 и 2, имеется в виду не режим аппаратуры, а вариант web-интерфейса. Это стоило бы здесь уточнить для исключения возможного неверного понимания. Создал тикет #899. Однако и прямой лжи здесь нет, так как здесь не утверждается, что это режим именно аппаратуры.
Если в тикете 899 есть конкретный текст для вставки в РЭ, то я это сделаю быстро,
а иначе может быть долго, я же не Автор VE :-)
У меня теперь встречный вопрос. Как мне кажется, за исключением пунктов 4 и 8, нет никакой трудности понять, о чем идет речь, и она, как мне кажется, совершенно очевидно, не идет о режимах работы аппаратуры (например в п. 1 прямо перед процитированными тобой словами "("Мультиплексор" или "IP-АТС")" написано "тип web-интерфейса"). Ты, действительно, внимательно прочитав текст разделов, из которых процитированы все эти фрагменты, не смог понять, о чем в них идет речь?
Я полагал, что "тип web-интерфейса" был создан не случайно,
а именно для аппаратуры MC04-DSL-3U, чтобы обеспечить удобную работу с этим изделием,
когда оно должно выполнять функции "IP-АТС" и при нажатии на кнопку IP-АТС,
говоря по-простому, изделие будет "работать в режиме IP-АТС",(синонимы: "как IP-АТС",
"с функциями IP-АТС" - для большинства в этом нет большой разницы, все поймут правильно),
но теперь с твоей подачи записано так:
"...а также с возможностью реализовать функции IP-АТС."
Извини, я, кажется, потерял нить повествования. О каком именно качестве ты спрашиваешь?
О возможности работы ЦСП MC04-DSL-3U в качестве IP-АТС (и она действительно работает!).
Спасибо за уточнение, вопрос понятен. Отвечаю: не знаю, почему бы не упомянуть.
Вот я и пытался про это упомянуть, и Директор предлагал отразить в РЭ и в Каталоге про возможность работы нашей ЦСП в качестве IP-АТС и САН с этим согласен, но ты отвергал все варианты - вот и получилось уже 50 комментов, как сейчас, а мог бы, как Автор VE, наверное, сразу написать правильный вариант с учётом возможностей своей уникальной платы VE ;-) (это только ИМХО!) и тикетов было бы гораздо меньше, и времени бы ты и я потеряли меньше :-)
follow-up: 52 comment:51 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
Потому что в нашей аппаратуре нет такого режима работы - "IP-АТС".
Как же нет,
??? Даже не знаю, что можно ответить на этот вопрос... :) Никак нет! :)
А что есть,
Что есть в аппаратуре MC04-DSL-3U, написано в РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U.
если в РЭ-51 8 раз упоминается IP-АТС ?
Что есть в аппаратуре MC04-DSL-3U, никак не зависит от того, что и сколько раз упоминается (или не упоминается) в РЭ. Не путай руководство по эксплуатации с техническим заданием. :) Первичным в данном случае является блок MC04-DSL-3U, а РЭ должно уже по факту описывать его эксплуатацию. Если в РЭ не описано что-то, что есть в блоке, или описано что-то, чего в блоке нет - это проблема РЭ, а не блока.
Вот если бы ты писал не РЭ, а ТЗ, то разработчики блока были бы обязаны реализовать все, что написано в ТЗ.
И что установлено в серверной АДС
Серверная АДС находится совсем недалеко от твоего рабочего места, и она не заперта. Ты можешь сходить и посмотреть, что там установлено, собственными глазами.
и какие функции "это" выполняет,
Что "это"? Блок MC04-DSL-3U? Выполняемые им функции написаны в руководстве по эксплуатации. Разве нет? :)
Получается, что в тексте РЭ-51 текст:"п."5.8.2 Конструкция и порядок установки платы VE-01 в блоке":
"В режиме IP-АТС плата VE-01 ...", "а также как IP-АТС" - это правильно,
Это неправильно. Смотри тикет #898.
а в первом абзаце на стр.7 это же самое записывать категорически нельзя, т.к. "неправильно"?
Где бы ты ни записал "В режиме IP-АТС плата VE-01 устанавливается только на место 10 (резервирование SW-01 в этом случае не поддерживается).", это будет неправильно. Смотри тикет #898.
И даже нельзя подобрать другое слово, например, "с возможностью работы в качестве IP-АТС",
"...с функциями IP-АТС.", "...как IP-АТС.".
Ты свободный взрослый человек, имеешь право подбирать и использовать те слова, которые хочешь. :)
А зачем тогда сделали интерфейс, если не для работы: о нечего делать? :-)
Этот интерфейс, разве не для работы с аппаратурой, т.е. просто "игрушка"? :-)
Такой вариант интерфейса сделан по указанию директора. Рекомендую адресовать эти вопросу ему. От себя могу предположить, что упрощенный вариант интерфейса был сделан для упрощения работы операторов по конфигурации аппаратуры - чтобы избавить их от необходимости соединять таймслоты в TDM-маппере.
Так ты же процитировал не всю фразу:
"(вариант IP-АТС предназначен для конфигурации в качестве голосового шлюза с функцией IP-АТС")
И что? Я знаю, что я процитировал. Но все равно спасибо за напоминание. :)
Так плата же VE - составная часть аппаратуры: если VE может, то может и аппаратура.
Смотри тикет #898.
Тогда какой вариант лучше: "...с функциями IP-АТС." или "...как IP-АТС." -
как лучше, так и запишу вместо "режима".
Смотри тикет #898.
А ты мог бы, наверное, сразу после моего Комм-4 подсказать правильное слово
("в режиме IP-АТС" впервые встретился в этом комм-4),
а не в своём комменте-48, это было бы гораздо короче (по числу комметов и текстов):-)
Ничего не понял... Какое такое "правильное слово"? Перечитал comment:4, но не увидел там просьбы подсказать какое-либо слово. Вижу там вопросы про то, каким будет вызов с номера 302 на номер 505, и с номера 302 на номер +7 342-224-хх-хх, и вопрос, обеспечивает ли наша АТС работу в соответствии с номерным планом АДС. На все три вопроса я дал ответы в comment:5, который появился менее чем через 30 минут после твоего comment:4. Как с ним связан comment:48, я не понимаю.
Даже без контекста видно, что в этом фрагменте не утверждается, что аппаратура может работать в режиме IP-АТС. Здесь говорится не о режиме, а о функциях и возможностяхИ о во.
Так у меня же и было, и уже записано в редактируемом РЭ-52:
"а также с возможностью работы в режиме IP-АТС." (без жирного шрифта)."
По-твоему фрагмент "с возможностью работы в режиме IP-АТС" не утверждает о наличии режима IP-АТС? :)
После долгого обсуждения предлагаю записать на стр.7 так:
"...а также с возможностью реализовать функции IP-АТС."
Ты это предлагаешь кому? :)
Если в тикете 899 есть конкретный текст для вставки в РЭ, то я это сделаю быстро,
а иначе может быть долго, я же не Автор VE :-)
Разработчик платы VE-01 - я. Если у тебя есть какие-то вопросы о ее работе, можешь задать их мне.
Вот я и пытался про это упомянуть, и Директор предлагал отразить в РЭ и в Каталоге про возможность работы нашей ЦСП в качестве IP-АТС и САН с этим согласен, но ты отвергал все варианты
Странно, но я не помню, чтобы я отвергал варианты... Ты точно меня ни с кем не путаешь?
вот и получилось уже 50 комментов, как сейчас, а мог бы, как Автор VE, наверное, сразу написать правильный вариант
Правильный по моему мнению вариант был написан три года назад в описании тикета в момент создания этого тикета.
follow-up: 53 comment:52 by , 3 years ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
И что установлено в серверной АДС
Серверная АДС находится совсем недалеко от твоего рабочего места, и она не заперта. Ты можешь сходить и посмотреть, что там установлено, собственными глазами.
Я видел, что это MC04-DSL-3U, которая работает, как IP-АТС
и по внешним признакам работы в качестве IP-АТС никто бы не сказал, что это ЦСП,
или мультиплексор :-)
"В режиме IP-АТС плата VE-01 ...", "а также как IP-АТС" - это правильно,
Это неправильно. Смотри тикет #898.
Текст для включения в РЭ я уже отправил в комменте-1
и, если не будет возражений то закрою тикет-898.
И даже нельзя подобрать другое слово, например, "с возможностью работы в качестве IP-АТС",
"...с функциями IP-АТС.", "...как IP-АТС.".
Ты свободный взрослый человек, имеешь право подбирать и использовать те слова, которые хочешь. :)
Это так, но не все мои слова могут быть правильными, поэтому я и жду от Авторов хардософта подтверждение правильности или обоснованного отклонения моих предложений...
... упрощенный вариант интерфейса был сделан для упрощения работы операторов по конфигурации аппаратуры - чтобы избавить их от необходимости соединять таймслоты в TDM-маппере.
Но, всё-таки он был сделан для удобной организации работы ЦСП MC04-DSL-3U в качестве
("как IP-АТС", "подобно IP-АТС" "с функциями IP-АТС" и т.п., что я и вижу на практике:
все наши телефоны работают, как работали бы от многих разных IP-АТС.
А ты мог бы, наверное, сразу после моего Комм-4 подсказать правильное слово
("в режиме IP-АТС" впервые встретился в этом комм-4),
а не в своём комменте-48, это было бы гораздо короче (по числу комметов и текстов):-)
Ничего не понял... Какое такое "правильное слово"? Перечитал comment:4, но не увидел там просьбы подсказать какое-либо слово.
Но, увидев первый раз неправильные слова "в режиме IP-АТС", мог бы сразу и без вопросов написать правильную фразу, но с использованием "IP-АТС" (пожелание Директора и САН).
После долгого обсуждения предлагаю записать на стр.7 так:
"...а также с возможностью реализовать функции IP-АТС."
Ты это предлагаешь кому? :)
Запишу, конечно я, если это правильно (а я не уверен), но с твоего согласия, одобрения,
как Автора VE (ты же всегда предлагаешь мне обращаться к Авторам, вот я и обращаюсь к Автору VE)
все мои предложения подразумевают прямую или косвенную оценку на правильность, верность, понятность, так что не обязательно ждать знак вопроса: если я наврал - так и скажи,
а ещё лучше сразу предложи правильный вариант текста! :-)
Разработчик платы VE-01 - я. Если у тебя есть какие-то вопросы о ее работе, можешь задать их мне.
Я пишу, считая это правильным, и вопросов у меня нет, а ты, как автор сразу видишь, что это не совсем правильно или даже ложно - так сразу и предложи верный вариант :-)
Но я, по незнанию, могу предлагать десятки неправильных вариантов, на которые ты отвечаешь, так не проще ли сразу дать правильный текст?
Вот я и пытался про это упомянуть, и Директор предлагал отразить в РЭ и в Каталоге про возможность работы нашей ЦСП в качестве IP-АТС и САН с этим согласен, но ты отвергал все варианты
Странно, но я не помню, чтобы я отвергал варианты... Ты точно меня ни с кем не путаешь?
Только в комментах Этого тикета "в режиме IP-АТС" уже было напечатано 46 раз,
а просто "IP-АТС" тут напечатано уже 218 раз, а ты "не помнишь" :-)
Правильный по моему мнению вариант был написан три года назад в описании тикета в момент создания этого тикета.
Да, поэтому Этот тикет и был закрыт в Комменте-23, и остаётся закрытым,
а потом дебаты скатились на упоминание про IP-АТС :-)
comment:53 by , 3 years ago
Replying to Vladimir:
все мои предложения подразумевают прямую или косвенную оценку на правильность, верность, понятность, так что не обязательно ждать знак вопроса: если я наврал - так и скажи,
Можешь быть уверен, если я обнаружу ошибку в РЭ, скрывать это от тебя не стану.
а ещё лучше сразу предложи правильный вариант текста! :-)
Какого? Всего РЭ? :) Ты предлагаешь мне написать альтернативное руководство по эксплуатации и предложить его вместо текущего? :) Спасибо за оказанное высокое доверие, но, пожалуй, должен отказаться - у меня есть своя работа. :)
а ты, как автор сразу видишь, что это не совсем правильно или даже ложно - так сразу и предложи верный вариант :-)
Помня твое замечание, что критика должна быть конструктивна (критикуя - предлагай), я всегда предлагаю вариант улучшения/исправления, а иногда и несколько.
Но я, по незнанию, могу предлагать десятки неправильных вариантов, на которые ты отвечаешь, так не проще ли сразу дать правильный текст?
Этого я не знаю.
Странно, но я не помню, чтобы я отвергал варианты... Ты точно меня ни с кем не путаешь?
Только в комментах Этого тикета "в режиме IP-АТС" уже было напечатано 46 раз,
а просто "IP-АТС" тут напечатано уже 218 раз, а ты "не помнишь" :-)
Ты неправильно понял. Я не помню не как в комментариях этого тикета было напечатано "в режиме IP-АТС" или просто "IP-АТС". Я не помню, чтобы я отвергал варианты. По-моему такого не было.
Replying to alx:
Все истинные связисты это знают, как "Отче наш..." :-)
"План нумерации телефонов-это тип схемы нумерации, используемой в телекоммуникациях для присвоения телефонных номеров абонентским телефонам или другим конечным точкам телефонии. телефонные номера-это адреса участников телефонной сети, доступные по системе маршрутизации кодов назначения."
Значит, ты, как и все в АДС, включая меня, не истинные связисты :-)
Я-то хоть знал смысл этого термина, т.к. в УСИ рядом с моим столом сидел ведущий инженер по АТС и он как раз вёл этот номерной план города Перми.
Для настоящих связистов "номерной план" это, как для тебя "азбука" :-)
Очевидно что внутренние - это вызовы внутри мини-АТС, а внешние - вызовы в город/межгород...
в нашей мини-АТС (IP-АТС) это 3-значная нумерация, начиная, например, с цифры 6 и свой номерной план, а внешние номера наша АТС различает, например, по первой цифре номера.
Но у нас же везде прописана функция IP-АТС и даже в государственном Сертификате,
т.е. должна понимать номера из номерного плана.
Тут бы подключить к этому вопросу нашего САН, скорее всего он всё это и прописал,
одно время хотел даже напечатать отдельное большое РЭ для нашей IP-АТС,
поэтому поставь в этом тикете копию для САН.
Ну, это на соседней странице и само-собой!