![[MC-04 logo]](/mc-04/chrome/site/logo.png){kind=logo}
Opened 5 years ago
Last modified 17 months ago
#583 reopened улучшение
Ограничение мощности АТС
| Reported by: | san | Owned by: | san |
|---|---|---|---|
| Priority: | major | Component: | MC04-DSL-3U и его платы |
| Keywords: | Cc: | alx, andrei, Vladimir, vlad |
Description
В АТС на базе MC04-DSL-3U установлен источник питания 75 Вт, а максимально возможное количество абонентов 128. Если будут активны все абоненты одновременно, то АТС понадобится примерно 150 Вт., которые источник выдать не сможет.
По результатам практических экспериментов:
Загрузка 80% - пассивное состояние станции Загрузка 100% - примерно 20 разговаривающих абонентов Загрузка 110 % - примерно 30 разговаривающих абонентов
- При нагрузке от 100 до 110% источник питания может продолжать работу, но при этом он может нагреваться.
Подразумевается, что в станции активны одновременно могут быть не более 20-30 абонентов. Если это правило соблюдается, то проблем нет, но в случае непредвиденной ситуации может получится так, что активны станут более 30 абонентов, в таком случае ИП не выдержит и станция упадёт.
На мой взгляд это неправильное(некрасивое) поведение аппаратуры.
Представим случай, что рядом с деревней, где установлена АТС пожар и большая часть жителей решила позвонить в 01, если таких пытающихся будет больше 30, то ни один из них не дозвониться. т.к. АТС "упадёт".
Я думаю что наша станция должна каким-то образом ограничивать своё потребление, в пределах максимальной мощности.
Предлагаю обсудить и найти решение, как сделать так чтобы станция работала "правильно".
В ходе устного обсуждения поступили предложения:
- Увеличить мощность источника питания. (насколько я понял мы можем установить источник максимальной мощностью 100 Вт.)
- Разработать новую плату абонентских окончаний, которая будет запитывать абонентов не от внутренних 12 В., а от внешних 48 В.
- Добавить в плату SW-01 функционал:
а) при загрузке ИП, выше порога, заблокировать оставшиеся неактивные абонентские каналы
б) при загрузке ИП, выше порога, записать во все платы особую переменную, которая запретит платам повышать нагрузку
- Добавить новую шину на кросс (взять из резервных если есть) по которой плата питания сможет незамедлительно сообщить всем остальным платам о повышенной нагрузке, что запретит платам повышать нагрузку
- Предупредительная мера. При превышении некоторого настроенного количества активных абонентских окончаний, плата VE будет проигрывать всем новым активным окончаниям "аварийное сообщение". Предполагается, что прослушав короткое сообщение пользователь положит трубку и не будет создавать нагрузку.
Change History (30)
follow-ups: 3 17 comment:1 by , 5 years ago
comment:2 by , 5 years ago
Добавлю еще одну возможную меру по снижению потребления. В существующих платах FS-08 СУВ A управляет подачей сигнала вызова напрямую: когда СУВ активен, сигнал вызова подается, когда неактивен - не подается. В результате, если на несколько портов (допустим, пять) одной платы FS-08 одновременно придет вызов, то сначала во все пять линий одновременно будет подан вызывной сигнал (что создаст большое потребление), а потом 4 секунды ни в одну из линий вызов подаваться не будет.
Было бы разумно, если бы плата FS-08 действовала более "умно": наличие активного СУВ не включало бы сразу вызывной сигнал в линию, а переводило бы порт в режим вызова. В исходное состояние порт переходил бы при неактивности СУВ в течение 5 секунд. В режиме вызова плата сама формировала бы для портов посылки вызывного сигнала и паузы между ними таким образом, чтобы вызывной сигнал передавался в линии по очереди: сначала в первый порт, затем во второй, в третий и т.д. Это позволило бы "размазать" потребление по времени и снизить пиковое потребление. При одновременном вызове пяти (и менее) портов посылки вызова бы не "перекрывались".
follow-up: 4 comment:3 by , 5 years ago
Предупредительная мера 5 мне кажется бессмысленной: наибольшее потребление энергии возникает при подаче в абонентскую линию вызывного сигнала, при этом вызываемых абонентов вообще может не быть дома, а перегрузка по питанию уже будет (телефоны-то звенят!)...
Из практического опыта, фатальным для АТС оказывается не большое количество вызывных сигналов, а большое количество поднятых трубок. Естественно нужно учитывать оба варианта.
Предупредительную меру можно использовать вместе с другим решением, возможно в некоторых случаях она позволит более мягко и информативнее для абонентов снизить нагрузку на станцию.
Было бы разумно, если бы плата FS-08 действовала более "умно": наличие активного СУВ не включало бы сразу вызывной сигнал в линию, а переводило бы порт в режим вызова.
Насколько я знаю плата FS-08 уже делает что-то подобное - разделяет во времени вызовы по разным портам в целях снижения максимального потребления.
comment:4 by , 5 years ago
Replying to san:
Насколько я знаю плата FS-08 уже делает что-то подобное - разделяет во времени вызовы по разным портам в целях снижения максимального потребления.
На практике я такого поведения не наблюдаю.
comment:5 by , 5 years ago
Все решения - к РАЗРАБОТЧИКАМ:
как только будет принято конкретное решение, так я и добавлю это в РЭ.
АЕН пока склонялся к варианту 2, но для этого надо существенно переделать плату FS-08, применить новый чипсет, поэтому пока этот вариант откладывается на неопределённое время.
Для предложения от alx тоже требуется разработка и проверка.
PS-100 Вт - это новая разработка, но тоже не спасёт, т.к. 100% занятых линий не пропитает.
Пока заказов на IP-АТС очень мало - штучные поставки, поэтому большие работы не целесообразны...
follow-up: 10 comment:7 by , 5 years ago
| Resolution: | → готово |
|---|---|
| Status: | new → closed |
Тогда какой статус запишем для этого тикета:
"инвалид", "не будем делать", "это не баг",
или оставим на память "как есть"?
comment:8 by , 5 years ago
| Resolution: | готово |
|---|---|
| Status: | closed → reopened |
Случайно закрыл тикет в "Готово"
follow-up: 11 comment:9 by , 5 years ago
Тогда какой статус запишем для этого тикета:
Никакой не запишем, о решении ведь ещё не договорились.
Подробности по п.1 Вадим сообщил что сточники мы можем установить номиналом 100/150/200 Вт.
Но имеется ограничение по 12 В. разъёму в кроссе - 10 A. . Т.е. 100 Ваттный источник максимум что мы можем позволить.
comment:10 by , 5 years ago
Replying to Vladimir:
Тогда какой статус запишем для этого тикета:
"инвалид", "не будем делать", "это не баг",
или оставим на память "как есть"?
Пусть будет статус - reopened. :)
comment:11 by , 5 years ago
Replying to san:
Подробности по п.1 Вадим сообщил что сточники мы можем установить номиналом 100/150/200 Вт.
Но имеется ограничение по 12 В. разъёму в кроссе - 10 A. . Т.е. 100 Ваттный источник максимум что мы можем позволить.
??? Тут по-моему какая-то ошибка... При напряжении 12 В и токе 10 А получается максимальная мощность (12 * 10) = 120 Вт (а не 100 Вт)!
comment:13 by , 5 years ago
Не надо переделывать, зачем нам выбирать решениие с низким КПД, высокой стоимостью и значительными переделками - предложение "2" менее затратное. Судя по всему там даже программных изменений будет минимум, возможно даже на том же слике заработает.
comment:14 by , 5 years ago
Replying to andrei:
Так значит нам кросс-плату переделывать надо!
Не думаю.
Предположим, что платы SW-01 и E1-08 потребляют по 4 Вт каждая. Тогда на платы FS-08 остается (120 - 8) = 112 Вт. Это уже очень близко к требуемым 128 Вт (1 Вт на порт).
Учитывая, что 1 Вт на канал требуется при условии, что на линии подключено 2 параллельных телефонных аппарата (то есть энергию вызова потребляют две звонковые цепи параллельно), и маловероятно, что у всех абонентов будет по два параллельных телефона, среднее потребление энергии вызова будет меньше чем 1 Вт/порт, и 112 Вт хватит чтобы пропитать всех (особенно если применить предложенный алгоритм разнесения посылок вызова портов платы FS-08 по времени).
Остается непонятным, почему в экспериментах Саши потребление было высоким без вызова, просто при снятии трубки. Из опыта работы в Интеллектронике я помню, что в этом режиме потребление было существенно меньше, чем при вызове (заметно меньше чем 1 Вт на канал), при том что не предпринималось специальных мер по снижению потребления, типа занижения тока шлейфа...
comment:15 by , 3 years ago
Можно, наверное, сделать так, что если одновременно могут говорить только ИКС абонентов,
то ИКС+1 абонент при снятии трубки, а также тот, кто ему звонит, получат сигнал "Занято" (короткие гудки).
Сейчас в РЭ-Приложение-2 САН записал максимальное потребление для платы FS-08 = 19 Вт,
тогда для 16 плат (128 аб.) мощность может быть 304 Вт, т.е. ограничение по числу одновременных занятий АЛ обязательно должно быть!
В течение года комментариев на это сообщение не было, а ограничение нагрузки путём подачи сигналов "Занято" было обычным делом в СССР, особенно, когда не хватало соединительных линий или не было возможностей в АТС.
Мне кажется, что это чисто программное решение без изменения железа и поэтому может быть реализовано относительно быстро и надёжно...
follow-up: 18 comment:17 by , 17 months ago
Replying to alx:
Наиболее "прямым" решением мне кажется вариант 2. Единственный его недостаток - если в месте установки блока отсутствует питание 48 В, а есть только 220В. Решением этой проблемы может быть внешний преобразователь AC220 - DC48.
Это давно не проблема: предложение таких преобразователей превышает спрос :-)
Предупредительная мера 5 мне кажется бессмысленной: наибольшее потребление энергии возникает при подаче в абонентскую линию вызывного сигнала, при этом вызываемых абонентов вообще может не быть дома, а перегрузка по питанию уже будет (телефоны-то звенят!)...
Нет: если реализовать моё предложение в Комм-15, то звонков от нашей АТС не будет,
т.к. "лишние" входящие вызовы будут заблокированы, а тот, кто звонит на нашу АТС,
получит у себя короткие гудки и может звонить до бесконечности, пока не отключится часть занятых линий.
follow-up: 19 comment:18 by , 17 months ago
Replying to Vladimir:
Нет: если реализовать моё предложение в Комм-15, то звонков от нашей АТС не будет,
Во-первых, я в comment:1 ничего не писал о реализации твоего предложения в comment:15. Более того, если внимательно посмотреть на дату написания моего комментария, то станет ясно, что comment:1 написан раньше чем comment:15 и, cледовательно, на момент написания я ничего не мог знать о твоем предложении в comment:15 (так как никакого comment:15 еще не существовало).
Во-вторых, насколько я вижу, в comment:15 говорится об ограничении количества одновременно говорящих абонентов. Такое ограничение никак не поможет в описанном мной в comment:1 случае, так как в описанном мной случае никто не говорит.
т.к. "лишние" входящие вызовы будут заблокированы,
Не будут, так как в описанном в comment:1 случае число разговаривающих абонентов не превышает ИКС.
follow-up: 20 comment:19 by , 17 months ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Нет: если реализовать моё предложение в Комм-15, то звонков от нашей АТС не будет,
Во-первых, я в comment:1 ничего не писал о реализации твоего предложения в comment:15.
... на момент написания я ничего не мог знать о твоем предложении в comment:15 (так как никакого comment:15 еще не существовало).
Ты говоришь очевидные и бесспорные слова, но в комм-1 ты обозначил проблему, поэтому я предложил направление,
в котором можно искать решение этой проблемы, однако, за последние 19 месяцев от Комм-15,
никто не ответил и не продолжил обсуждение, хотя бы словом "Нет" :-)
(если это невозможно реализовать никак и никогда :-) ).
Во-вторых, насколько я вижу, в comment:15 говорится об ограничении количества одновременно говорящих абонентов. Такое ограничение никак не поможет в описанном мной в comment:1 случае, так как в описанном мной случае никто не говорит.
А в АТС разве нет и не может быть получена информация о том, сколько телефонов сей момент
в режиме приёма сигналов вызова?
Если такая информация есть, или можно сделать, чтобы она была, то, например,
при превышении допустимого порога входящих извне вызовов абонент на дальнем конце получит короткие гудки, а наша АТС не будет посылать звонок своему абоненту. Кроме того, можно ограничить число звонков во время вызова,
например, не более 5, после чего посылать сигнал Занято или Отбой звонящему абоненту
(некоторые абоненты при не ответе слушают десятки длинных гудков, в надежде, что абонент на эти звонки снимет трубку).
т.к. "лишние" входящие вызовы будут заблокированы,
Не будут, так как в описанном в comment:1 случае число разговаривающих абонентов не превышает ИКС.
А про входящие вызовы (звонки ) АТС ничего не знает и принципиально не может знать никогда? :-)
(хотя бы по току потребления - это же тоже можно определить: так можно вообще ничего не считать -
если потребление выше порога, то все входящие получают сигнал Занято и ждут, когда потребление снизится).
Входящие вызовы приходят же в цифре и там, наверное, можно определить, что это - вызов, занято, отбой и т.п.
и принять решение - послать звонок на телефон абонента или отправить звонящему сигнал Занято, не подключая ТА абонента (если уже много звонящих).
follow-up: 21 comment:20 by , 17 months ago
Replying to Vladimir:
Ты говоришь очевидные и бесспорные слова, но в комм-1 ты обозначил проблему,
Я не обозначал проблему в comment:1 (по крайней мере в обсуждаемой его части).
А в АТС разве нет и не может быть получена информация о том, сколько телефонов сей момент
в режиме приёма сигналов вызова?
В плате FS-08 есть функция тестирования абонентской линии, по результатам теста можно косвенно судить о том, сколько телефонов подключено к линии.
А про входящие вызовы (звонки ) АТС ничего не знает и принципиально не может знать никогда? :-)
(хотя бы по току потребления - это же тоже можно определить: так можно вообще ничего не считать -
если потребление выше порога, то все входящие получают сигнал Занято и ждут, когда потребление снизится).
Это не имеет отношения к сказанному в comment:15. В comment:15 говорится об ограничении, наступающем при ИКС разговаривающих абонентах. В ситуации, о которой говорится в comment:1, нет ИКС разговаривающих абонентов. Следовательно, даже при реализации написанного в comment:15 ограничений не будет.
follow-ups: 22 23 comment:21 by , 17 months ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Ты говоришь очевидные и бесспорные слова, но в комм-1 ты обозначил проблему,
Я не обозначал проблему в comment:1 (по крайней мере в обсуждаемой его части).
В первом же предложении комм-1 говорится о "решении", но не сказано чего, однако, очевидно, что обсуждаемой проблемы - превышение допустимых пределов мощности потребления при занятии/звонках по всем каналам.
А в АТС разве нет и не может быть получена информация о том, сколько телефонов сей момент
в режиме приёма сигналов вызова?
В плате FS-08 есть функция тестирования абонентской линии, по результатам теста можно косвенно судить о том, сколько телефонов подключено к линии.
А зачем ещё чего-то измерять в АЛ, если, согласно РЭ про шлейф:
- разомкнут – трубка положена (исходящий СУВa = 1);
- замкнут – трубка снята (исходящий СУВa = 0);
- идёт сигнал звонка – входящий СУВa = 0, нет звонка – входящий СУВа=1
Остаётся только сосчитать сколько входящих СУВa = 0 - это невозможно? :-)
А про входящие вызовы (звонки ) АТС ничего не знает и принципиально не может знать никогда? :-)
(хотя бы по току потребления - это же тоже можно определить: так можно вообще ничего не считать -
если потребление выше порога, то все входящие получают сигнал Занято и ждут, когда потребление снизится).
Это не имеет отношения к сказанному в commant:15.
В Комм-15 говорится об одном из возможных вариантов решения Главной Задачи - ограничить мощность,
не допустить превышение допустимой мощности потребления,
а это можно, хоть косвенно, но оценить по тем значениям параметров, которые определяет плата PS-48,
например, "Нагрузка" в процентах, выходной ток, температура и показывает это на вкладке, например,
"Плата PS-48D".
Надо искать не причины, а способы решения Главной Задачи :-)
Решение по варианту 2 - это идеальный конечный результат, но очень трудоёмкий для реализации,
особенно, если учесть, что IP-АТС у нас производится мизерное количество,
а я пытаюсь найти вариант программного решения - это не потребует изменение харда:
достаточно будет только обновить софт и все существующие блоки не будут перегреваться и выходить из строя.
Кстати: в предложении 3 этого тикета SAN как раз и предложил программное решение этой Задачи,
чем тебе это не нравится?
comment:22 by , 17 months ago
Replying to Vladimir:
Ты говоришь очевидные и бесспорные слова, но в комм-1 ты обозначил проблему,
Я не обозначал проблему в comment:1 (по крайней мере в обсуждаемой его части).
В первом же предложении комм-1
При чем тут первое предложение? Я думал, что мы обсуждаем второй абзац: "Предупредительная мера 5 мне кажется бессмысленной: наибольшее потребление энергии возникает при подаче в абонентскую линию вызывного сигнала, при этом вызываемых абонентов вообще может не быть дома, а перегрузка по питанию уже будет (телефоны-то звенят!)..." - именно его ты процитировал в comment:17, написав под этой цитатой "Нет". Я думал, что твое "Нет" выражает несогласие с процитированным текстом. А оно относилось к первому предложению comment:1? Непонятно, в таком случае, зачем перед ним был процитирован второй абзац...
А в АТС разве нет и не может быть получена информация о том, сколько телефонов сей момент
в режиме приёма сигналов вызова?
В плате FS-08 есть функция тестирования абонентской линии, по результатам теста можно косвенно судить о том, сколько телефонов подключено к линии.
А зачем ещё чего-то измерять в АЛ,
Не знаю. Я отвечал на твой вопрос о том, можно ли определить, сколько телефонов сей момент в режиме приёма сигналов вызова. Чтобы определить, сколько телефонов подключено к линии, можно по нагрузке, создаваемой телефонами (импеданс, создаваемый вызывной цепью одного телефона, приблизительно соответствует последовательно соединенным резистору 1.5 кОм и конденсатору 1 мкФ - то, что в выводе результатов тестирования обозначается как 1 REN). Зачем это надо определять, ты не уточнил.
Остаётся только сосчитать сколько входящих СУВa = 0 - это невозможно? :-)
Думаю, что это возможно.
follow-up: 24 comment:23 by , 17 months ago
Replying to Vladimir:
Кстати: в предложении 3 этого тикета SAN как раз и предложил программное решение этой Задачи,
чем тебе это не нравится?
Тем, что не позволяет полностью исключить перезагрузку блока, а позволяет лишь уменьшить ее вероятность.
follow-up: 25 comment:24 by , 17 months ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Кстати: в предложении 3 этого тикета SAN как раз и предложил программное решение этой Задачи,
чем тебе это не нравится?
Тем, что не позволяет полностью исключить перезагрузку блока, а позволяет лишь уменьшить ее вероятность.
Если в ИП есть параметр "Нагрузка" в процентах, то программно можно запретить подачу новых звонков и разговоров при пороге потребления, например, 80...90% - каким образом тогда возникнет перегрузка, например, 110% и выше?
От платы PS-48 питаются же все платы блока и учитывается полная нагрузка.
follow-ups: 26 28 comment:25 by , 17 months ago
Replying to Vladimir:
Если в ИП есть параметр "Нагрузка" в процентах, то программно можно запретить подачу новых звонков и разговоров при пороге потребления, например, 80...90% - каким образом тогда возникнет перегрузка, например, 110% и выше?
Если в блоке возникнет несколько вызовов сразу (например 30), то нагрузка единовременно увеличится до 110%.
follow-up: 27 comment:26 by , 17 months ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Если в ИП есть параметр "Нагрузка" в процентах, то программно можно запретить подачу новых звонков и разговоров при пороге потребления, например, 80...90% - каким образом тогда возникнет перегрузка, например, 110% и выше?
Если в блоке возникнет несколько вызовов сразу (например 30), то нагрузка единовременно увеличится до 110%.
Одновременно с точностью до 1 микросекунды? :-) Ты веришь в это? А я нет :-)
Это можно сделать только злоумышленно, особенно, если порог будет 80% :-)
Вероятность перегрузки будет даже не микро, а нано или пикоскопическая :-)
comment:27 by , 17 months ago
Replying to Vladimir:
Одновременно с точностью до 1 микросекунды? :-)
??? Ты это о чем? Я ничего не писал об 1 микросекунде...
Ты веришь в это?
Во что "это"?
Это можно сделать только злоумышленно, особенно, если порог будет 80% :-)
Вероятность перегрузки будет даже не микро, а нано или пикоскопическая :-)
Извини, я потерял нить беседы.
follow-up: 29 comment:28 by , 17 months ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Если в ИП есть параметр "Нагрузка" в процентах, то программно можно запретить подачу новых звонков и разговоров при пороге потребления, например, 80...90% - каким образом тогда возникнет перегрузка, например, 110% и выше?
Если в блоке возникнет несколько вызовов сразу (например 30), то нагрузка единовременно увеличится до 110%.
Ты опять ищешь причины, чтобы не делать программную защиту от перегрузки,
а не способы, чтобы сделать программную защиту и пытаешься доказать, что это невозможно в принципе никогда и никому :-)
Кстати, САН, когда печатал в тикете "Добавить в плату SW-01 функционал:", видимо, считал, что это вполне можно реализовать - и мне тоже так кажется, пусть даже не в плате SW, a в VE.
follow-up: 30 comment:29 by , 17 months ago
Replying to Vladimir:
Ты опять ищешь причины, чтобы не делать программную защиту от перегрузки,
Нет, я не ищу причины. Мне не нужны причины чтобы не делать защиту от перегрузки.
и пытаешься доказать, что это невозможно в принципе никогда и никому :-)
Я не пытаюсь доказать, что это невозможно в принципе никогда и никому. Не надо выдумывать и приписывать мне то, чего я не писал.
comment:30 by , 17 months ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Ты опять ищешь причины, чтобы не делать программную защиту от перегрузки,
и пытаешься доказать, что это невозможно в принципе никогда и никому :-)
Я не пытаюсь доказать, что это невозможно в принципе никогда и никому.
Тогда бы ты изложил способы программной защиты, ну или написал бы, что это можно и хорошо бы сделать,
и ты даже знаешь, как это сделать, но сейчас просто нет времени, и нет указания это делать,
или это сделать гораздо труднее и дольше, чем предложения - 2, 4, 5 от САН в этом тикете :-)
(хотя, эти три предложения не устранят проблему на уже работающих наших IP-АТС без замены харда,
что дорого и долго). :-)
Наиболее "прямым" решением мне кажется вариант 2. Единственный его недостаток - если в месте установки блока отсутствует питание 48 В, а есть только 220В. Решением этой проблемы может быть внешний преобразователь AC220 - DC48.
Предупредительная мера 5 мне кажется бессмысленной: наибольшее потребление энергии возникает при подаче в абонентскую линию вызывного сигнала, при этом вызываемых абонентов вообще может не быть дома, а перегрузка по питанию уже будет (телефоны-то звенят!)...