![[MC-04 logo]](/mc-04/chrome/site/logo.png){kind=logo}
#660 closed дефект (готово)
РЭ: дважды описан вызов из IP в TDM в описании окончания FXO
| Reported by: | alx | Owned by: | Vladimir |
|---|---|---|---|
| Priority: | major | Component: | Руководство по эксплуатации |
| Keywords: | Cc: |
Description
В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 42 в пункте 7.4.19 (Тип окончания – FXO / Исходящий вызов) описан вызов со стороны сети IP в сторону сети TDM. И в предыдущем пункте 7.4.18 (Тип окончания – FXO / Входящий вызов)... тоже описан вызов со стороны сети IP в сторону сети TDM! Я нахожу (и, уверен, другие читатели найдут) это странным.
Считаю, что, во-первых, стоит один раз определиться, какое направление вызовов называть входящим, а какое - исходящим, и придерживаться этой терминологии. А во-вторых, хоть повторение и мать учения, но в условиях острой нехватки бумаги, которую мы испытываем (см. #647) можно было бы и отложить его до лучших времен... :)
Attachments (4)
Change History (31)
comment:1 by , 22 months ago
| milestone: | 1 очередь |
|---|
follow-up: 3 comment:2 by , 17 months ago
Replying to alx:
В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 42 в пункте 7.4.19 (Тип окончания – FXO / Исходящий вызов) описан вызов со стороны сети IP в сторону сети TDM.
РЭ-42 был 3 года назад, а сейчас, в РЭ-56 это 7.4.5.3 Исходящий вызов (FXO)
И в предыдущем пункте 7.4.18 (Тип окончания – FXO / Входящий вызов)...
В РЭ-56 это "7.4.5.2 Входящий вызов" (FXO), "7.4.9.1 Входящий вызов" (MFC)
и "7.4.10.3 Входящий вызов" (DTMF)
тоже описан вызов со стороны сети IP в сторону сети TDM! Я нахожу (и, уверен, другие читатели найдут) это странным.
Да, странно, но эти тексты придумал и напечатал не я,
а только скопировал и вставил...
Считаю, что, во-первых, стоит один раз определиться, какое направление вызовов называть входящим, а какое - исходящим, и придерживаться этой терминологии.
Согласен, но Автор Харда и Софта для плат VE - alex,
вот хорошо бы он точно указал, где и как надо исправить,
чтобы не было "странно" - если можешь, то помоги, подскажи,
а я всё сделаю, как ты посоветуешь.
Желательно указать на текст в опубликованном РЭ-56.
А во-вторых, в условиях острой нехватки бумаги, которую мы испытываем (см. #647) можно было бы и отложить его до лучших времен... :)
Кого или чего "его"? Если про этот тикет, то вряд ли исправление одних ошибочных слов на другие займёт много листов бумаги в РЭ, а скорее всего, ни одного лишнего листа не потребуется :-)
follow-up: 4 comment:3 by , 17 months ago
Replying to Vladimir:
РЭ-42 был 3 года назад, а сейчас, в РЭ-56...
Этот тикет создан три года назад (какое совпадение!). На момент создания тикета именно редакция 42 РЭ была опубликована на нашем веб-сайте, то есть именно редакцию 42, а не какую-либо другую видел любой посетитель веб-сайта, в том числе и я. Насколько я вижу, РЭ-56 на нашем веб-сайте имеет дату последней модификации 4 мая этого года. Следовательно, опубликовано оно могло быть никак не раньше этой даты и, следовательно, на момент создания этого тикета оно еще не было опубликовано.
Да, странно, но эти тексты придумал и напечатал не я,
а только скопировал и вставил...
Эти тексты дал тебе спустившийся с небес господь Бог, который повелел тебе вставить их в РЭ без каких-либо изменений, и ты поэтому не смог противиться его воле? :)
чтобы не было "странно" - если можешь, то помоги, подскажи,
Я как раз и подсказал тебе путем создания этого тикета.
а я всё сделаю, как ты посоветуешь.
А как же воля господа, давшего тебе странный текст? :)
А во-вторых, в условиях острой нехватки бумаги, которую мы испытываем (см. #647) можно было бы и отложить его до лучших времен... :)
Кого или чего "его"?
Повторение (которое мать учения).
follow-up: 5 comment:4 by , 17 months ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
РЭ-42 был 3 года назад, а сейчас, в РЭ-56...
Этот тикет создан три года назад (какое совпадение!). На момент создания тикета именно редакция 42 РЭ была опубликована на нашем веб-сайте, то есть именно редакцию 42, а не какую-либо другую видел любой посетитель веб-сайта, в том числе и я. Насколько я вижу, РЭ-56 на нашем веб-сайте имеет дату последней модификации 4 мая этого года. Следовательно, опубликовано оно могло быть никак не раньше этой даты и, следовательно, на момент создания этого тикета оно еще не было опубликовано.
Я просто подумал, что, возможно, в РЭ-56 (или раньше) "странность" и повтор были исправлены
и этот тикет можно закрыть...
Но сейчас-то ты мог бы заглянуть в указанные пункты РЭ-56
и подсказать что именно там исправить: я вот не вижу совпадений текстов для входящих и исходящих вызовов.
Я просто подумал, что, возможно, в РЭ-56 (или раньше) "странность" и повтор были исправлены
и этот тикет можно закрыть...
чтобы не было "странно" - если можешь, то помоги, подскажи,
Я как раз и подсказал тебе путем создания этого тикета.
Хорошо, тогда скажи, в котором из двух пунктов:
7.4.18 и 7.4.19 в РЭ-42 (7.4.5.2, 7.4.5.3 в РЭ-56).
текст по-твоему правильный? Или оба неправильные? :-)
Если сможешь, то попробуй написать для меня, хоть от руки, правильный текст
для описания пунктов 7.4.18 и 7.4.19 твоей платы VE - или надо ждать из отпуска САН,
а потом ещё месяц до моего возвращения из отпуска? (ухожу 10 июля) :-)
Для тебя же, как Автора VE, написать/исправить 1-2 абзаца - пустяковое дело!
Можешь прямо на распечатке текста добавить/убавить правильные слова по смыслу.
(или дай ссылку на описание, если это где-то описано: в вики я не нашёл).
Мне теперь кажется, что в п."7.4.19 Тип окончания – FXO / Исходящий вызов"
достаточно заменить одно слово "принимает" на слово "передаёт"
и всё будет правильно:
"Если канальное окончание FXO, находящееся в исходном состоянии (Idle), передаёт вызов (INVITE), и вызываемый URI совпадает с URI канального окончания, выполняется занятие" - а ты тоже так считаешь?
follow-up: 6 comment:5 by , 17 months ago
Replying to Vladimir:
Но сейчас-то ты мог бы заглянуть в указанные пункты РЭ-56
и подсказать что именно там исправить:
Что именно я предлагаю сделать, написано в описании тикета. На случай, если я там сформулировал недостаточно ясно, поясняю: я предлагаю ограничиться однократным описанием вызова со стороны сети IP в сторону сети TDM, обрабатываемого канальным окончанием FXO платы VE-01/VE-02.
Хорошо, тогда скажи, в котором из двух пунктов:
7.4.18 и 7.4.19 в РЭ-42 (7.4.5.2, 7.4.5.3 в РЭ-56).
текст по-твоему правильный?
У мнения нет мнения, я не помню, что написано в этих пунктах. Ты можешь самостоятельно прочитать их и выяснить, какой их них правильный.
Если сможешь, то попробуй написать для меня, хоть от руки, правильный текст
для описания пунктов 7.4.18 и 7.4.19 твоей платы VE
Правильное описание канального окончания FXO платы VE-01 я давно уже написал, и уже много раз давал тебе ссылку на него.
или надо ждать из отпуска САН, а потом ещё месяц до моего возвращения из отпуска? (ухожу 10 июля) :-)
Я могу знать только за себя. Мне он на данный момент не требуется, и ждать его мне не надо. Надо ли его ждать тебе, я не знаю. :)
Для тебя же, как Автора VE, написать/исправить 1-2 абзаца - пустяковое дело!
Не понял... О каких абзацах ты говоришь? Если об абзацах в РЭ MC04-DSL-3U, то я их исправить не могу - разработчик РЭ не я, и у меня нет ни прав, ни полномочий что-либо в нем исправлять. Это не моя работа.
(или дай ссылку на описание, если это где-то описано: в вики я не нашёл).
Странно... В результатах поиска по запросу канальное окончание FXO четвертая ссылка ведет к искомому описанию...
Мне теперь кажется, что в п."7.4.19 Тип окончания – FXO / Исходящий вызов"
достаточно заменить одно слово "принимает" на слово "передаёт"
и всё будет правильно:
"Если канальное окончание FXO, находящееся в исходном состоянии (Idle), передаёт вызов (INVITE), и вызываемый URI совпадает с URI канального окончания, выполняется занятие" - а ты тоже так считаешь?
Нет, я так не считаю.
follow-up: 7 comment:6 by , 17 months ago
| Resolution: | → готово |
|---|---|
| Status: | new → closed |
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Правильное описание канального окончания FXO платы VE-01
Вот сразу бы и дал эту ссылку в описании Тикета!
Теперь в РЭ-57 текст вставлен из этой ссылки.
Странно... В результатах поиска по запросу канальное окончание FXO четвертая ссылка ведет к искомому описанию...
Это совсем не то: "[1430]: Канальному окончанию FXO добавлена функция автоматической блокировки ..."
by , 17 months ago
follow-up: 8 comment:7 by , 17 months ago
Replying to Vladimir:
Вот сразу бы и дал эту ссылку в описании Тикета!
Я никак не мог предположить, что тебе потребоваться эта ссылка, так как в этом тикете не предлагается добавить описание канального окончания FXO. Наоборот, здесь предлагается убрать текст из РЭ. Если бы я предлагал что-то добавить в текст РЭ, я бы, скорее всего, и ссылку сразу дал. Моя логика мне подсказывает, что для того, чтобы добавить в РЭ что-то, чего там нет, надо это "что-то" тебе дать. Но чтобы убрать из РЭ что-то, что там есть, ничего дополнительно давать не требуется. По-моему так.
Странно... В результатах поиска по запросу канальное окончание FXO четвертая ссылка ведет к искомому описанию...
Это совсем не то: "[1430]: Канальному окончанию FXO добавлена функция автоматической блокировки ..."
Что не то? Я по указанному запросу получаю вот такие результаты:
Как видишь, четвертый результат - это ссылка на статью EndpointFXO, которую ты искал. А у тебя что, другие результаты?
При чем тут "Канальному окончанию FXO добавлена функция автоматической блокировки", я вообще не понимаю - я этого здесь не писал.
by , 17 months ago
| Attachment: | 2023-07-06_09-13-40.png added |
|---|
by , 17 months ago
| Attachment: | 2023-07-06_09-13-40.2.png added |
|---|
follow-up: 9 comment:8 by , 17 months ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Вот сразу бы и дал эту ссылку в описании Тикета!
Я никак не мог предположить, что тебе потребоваться эта ссылка, так как в этом тикете не предлагается добавить описание канального окончания FXO. Наоборот, здесь предлагается убрать текст из РЭ.
У меня другая логика:
Если в "7.4.5.2 Входящий вызов" и "7.4.5.3 Исходящий вызов" есть повтор,
то значит в одном из них текст неправильный и его надо заменить на правильный.
Странно... В результатах поиска по запросу канальное окончание FXO четвертая ссылка ведет к искомому описанию...
Это совсем не то: "[1430]: Канальному окончанию FXO добавлена функция автоматической блокировки ..."
Что не то? Я по указанному запросу получаю вот такие результаты:
Как видишь, четвертый результат - это ссылка на статью EndpointFXO, которую ты искал. А у тебя что, другие результаты?
У тебя вижу, а у себя не вижу
(попытался добавить вложение со скрином моего окна поиска, но не понял: прикрепилось, или нет.
Прикрепилось, только не ссылка в комменте, а выше моего коммента...
follow-up: 10 comment:9 by , 17 months ago
Replying to Vladimir:
У меня другая логика:
Если в "7.4.5.2 Входящий вызов" и "7.4.5.3 Исходящий вызов" есть повтор,
то значит в одном из них текст неправильный
Удивительная логика... :)
Странно... В результатах поиска по запросу канальное окончание FXO четвертая ссылка ведет к искомому описанию...
Как видишь, четвертый результат - это ссылка на статью EndpointFXO, которую ты искал. А у тебя что, другие результаты?
У тебя вижу, а у себя не вижу
(попытался добавить вложение со скрином моего окна поиска, но не понял: прикрепилось, или нет.
Как странно... На всех скриншотах, которые ты прикрепил, я не вижу чекбокса "Blog". Следовательно, это вообще не та страница, ссылку на которую я привел в comment:5.
follow-up: 11 comment:10 by , 17 months ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
У меня другая логика:
Если в "7.4.5.2 Входящий вызов" и "7.4.5.3 Исходящий вызов" есть повтор,
то значит в одном из них текст неправильный
Удивительная логика... :)
Тем не менее, тексты в РЭ-56 и по твоей ссылке разные не только повторением.
Как видишь, четвертый результат - это ссылка на статью EndpointFXO, которую ты искал. А у тебя что, другие результаты?
У тебя вижу, а у себя не вижу
(попытался добавить вложение со скрином моего окна поиска, но не понял: прикрепилось, или нет.
Как странно... На всех скриншотах, которые ты прикрепил, я не вижу чекбокса "Blog". Следовательно, это вообще не та страница, ссылку на которую я привел в comment:5.
А что мне надо сделать, чтобы у меня появился чекбокс "Blog" ?
follow-up: 12 comment:11 by , 17 months ago
Replying to Vladimir:
А что мне надо сделать, чтобы у меня появился чекбокс "Blog" ?
Ничего не надо делать, этот чекбокс просто есть на той странице, ссылку на которую я привел. У меня возникает встречный вопрос: а что ты сделал, чтобы этого чекбокса не было? Вот я кликаю свою ссылку - и этот чекбокс есть, я его вижу, и ты можешь его видеть на приведенном мной скриншоте...
follow-up: 13 comment:12 by , 17 months ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
А что мне надо сделать, чтобы у меня появился чекбокс "Blog" ?
Ничего не надо делать, этот чекбокс просто есть на той странице, ссылку на которую я привел. У меня возникает встречный вопрос: а что ты сделал, чтобы этого чекбокса не было? Вот я кликаю свою ссылку - и этот чекбокс есть, я его вижу, и ты можешь его видеть на приведенном мной скриншоте...
Умышленно я ничего не делал, но, может быть, для блога требуются особые права доступа к блогу,
которые у тебя есть, а у меня нет?
follow-ups: 14 16 comment:13 by , 17 months ago
Replying to Vladimir:
Умышленно я ничего не делал, но, может быть, для блога требуются особые права доступа к блогу,
которые у тебя есть, а у меня нет?
Это интересная мысль!
Нет, "особых" прав для просмотра блога не требуется. Я сейчас удалил у себя право администратора (и, таким образом, у меня стали такие же права, как у тебя, и у других сотрудников АДС), и чекбокс Blog на странице поиска по-прежнему отображается, и я по-прежнему могу просматривать блог.
Однако попутно я заметил, что теперь... у меня пропал чекбокс "Вики" (который почему-то есть на всех трех твоих скриншотах!)!!! Становится все загадочнее и загадочнее...
follow-up: 15 comment:14 by , 17 months ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Нет, "особых" прав для просмотра блога не требуется. Я сейчас удалил у себя право администратора (и, таким образом, у меня стали такие же права, как у тебя, и у других сотрудников АДС), и чекбокс Blog на странице поиска по-прежнему отображается, и я по-прежнему могу просматривать блог.
У тебя блог отображается по старой памяти, по инерции, по дружбе, по блату :-)
Однако попутно я заметил, что теперь... у меня пропал чекбокс "Вики" (который почему-то есть на всех трех твоих скриншотах!)!!! Становится все загадочнее и загадочнее...
А Вики и Блог - это, может быть, одно и то же?
Пришли мне ссылку на Блог - что там интересное кажут? :-)
follow-up: 17 comment:15 by , 17 months ago
comment:16 by , 17 months ago
Replying to alx:
Однако попутно я заметил, что теперь... у меня пропал чекбокс "Вики" (который почему-то есть на всех трех твоих скриншотах!)!!! Становится все загадочнее и загадочнее...
Выяснилось, что чекбокс "Вики" не отображался из-за того, что у сотрудников АДС не было права WIKI_VIEW. Теперь я это право добавил, и чекбокс "Вики" на страниче поиска начал отображаться.
Почему у тебя он отображался даже при отсутствии этого права, остается загадкой...
follow-up: 18 comment:17 by , 17 months ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
А Вики и Блог - это, может быть, одно и то же?
Не понял вопрос... В каком смысле "одно и то же", если одно - "Вики", а другое - "Blog"?
Пришли мне ссылку на Блог - что там интересное кажут? :-)
А без ссылки ты разве не можешь посмотреть?
Когда ты присылаешь ссылку, то она открывается и я вижу,
а в поиске у меня нет чек-бокса Блог, поэтому Блоги Трак не ищет...
"Где тут собака порылась?" :-)
follow-up: 19 comment:18 by , 17 months ago
Replying to Vladimir:
в поиске у меня нет чек-бокса Блог, поэтому Блоги Трак не ищет...
"Где тут собака порылась?" :-)
Представления не имею. Как видно из приведенного скриншота, у меня чекбокс "Blog" отображается. И он продолжает отображаться даже когда я делаю такие же права, как у тебя.
follow-up: 20 comment:19 by , 17 months ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
в поиске у меня нет чек-бокса Блог, поэтому Блоги Трак не ищет...
Представления не имею. Как видно из приведенного скриншота, у меня чекбокс "Blog" отображается. И он продолжает отображаться даже когда я делаю такие же права, как у тебя.
Дополнительная информация: когда я открываю ссылку "https://trac.adc-line.ru/sip_ua/blog",
и нажимаю "Поиск", то у меня появляется вместо чекбокса Вики чекбокс Блог !
Одновременно чекбоксы Вики и Блог у меня в поиске не возникают...
Вот я много чего полезного и не могу найти,
тогда для меня надо присылать нужные для тикета ссылки...
follow-up: 21 comment:20 by , 17 months ago
Replying to Vladimir:
Дополнительная информация: когда я открываю ссылку "https://trac.adc-line.ru/sip_ua/blog",
и нажимаю "Поиск", то у меня появляется вместо чекбокса Вики чекбокс Блог !
Что-то я совсем запутался... :) А когда, в таком случае, у тебя нет чекбокса "Blog"?
Одновременно чекбоксы Вики и Блог у меня в поиске не возникают...
Это очень странно... Я не могу этого воспроизвести. У меня отображаются оба чекбокса.
Вот я много чего полезного и не могу найти,
Теперь можешь - я уже добавил всем сотрудникам АДС право WIKI_VIEW, теперь поиск по wiki тоже должен выполняться.
тогда для меня надо присылать нужные для тикета ссылки...
Уточни, пожалуйста, какие именно ссылки (ссылки на что) тебе надо прислать.
follow-up: 23 comment:21 by , 17 months ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Дополнительная информация: когда я открываю ссылку "https://trac.adc-line.ru/sip_ua/blog",
и нажимаю "Поиск", то у меня появляется вместо чекбокса Вики чекбокс Блог !
Что-то я совсем запутался... :) А когда, в таком случае, у тебя нет чекбокса "Blog"?
Чекбокса "Blog" нет, когда я открываю любой тикет, например, этот по ссылке:
"https://trac.adc-line.ru/mc-04/ticket/660#comment:20" тут в поиске только Вики.
Одновременно чекбоксы Вики и Блог у меня в поиске не возникают...
Это очень странно... Я не могу этого воспроизвести. У меня отображаются оба чекбокса.
Вот я много чего полезного и не могу найти,
Теперь можешь - я уже добавил всем сотрудникам АДС право WIKI_VIEW, теперь поиск по wiki тоже должен выполняться.
Ну вот сей момент набрал в поиске "Канальное окончание FXO"
и вижу чекбокс Вики (чекбокса Блог нет!), а ответ на поиск прежний:
"No matches found.", т.е. у меня ничего не изменилось.
Тут, наверное, нужен САН - от самый догадливый! :-)
А как воспользоваться правом WIKI_VIEW ?
тогда для меня надо присылать нужные для тикета ссылки...
Уточни, пожалуйста, какие именно ссылки (ссылки на что) тебе надо прислать.
Все, в которых есть черновик/эскиз правильного текста для закрытия тикета :-)
Сочинять то, не знаю чего, я не умею :-)
Желательно, чтобы тот, кто знает, предложил бы черновик текста по предложению в тикете,
ну или дал ссылку на такой текст, тогда я буду знать то, что и как надо, и добавлю в РЭ :-)
comment:22 by , 17 months ago
В связи с тем, что МВН предложил мне пойти в отпуск за 2023г,
я опубликовал на нашем сайте РЭ-57, в котором реализованы предложения
52 тикетов по сравнению с РЭ-56.
Теперь можно ещё раз проверить правильность реализации предложений тикетов.
Осталось закрыть 17 самых трудных для меня тикетов.
С моим участием на данный момент закрыто 823 тикета
и напечатано/прочитано 5075 комментариев.
follow-up: 24 comment:23 by , 17 months ago
Replying to Vladimir:
Чекбокса "Blog" нет, когда я открываю любой тикет, например, этот по ссылке:
"https://trac.adc-line.ru/mc-04/ticket/660#comment:20" тут в поиске только Вики.
Здесь его и не должно быть - в mc-04 нет блога. Блог есть только в sw-01 и sip_ua.
Ну вот сей момент набрал в поиске "Канальное окончание FXO"
и вижу чекбокс Вики (чекбокса Блог нет!), а ответ на поиск прежний:
"No matches found.", т.е. у меня ничего не изменилось.
Как странно...
Тут, наверное, нужен САН - от самый догадливый! :-)
А как воспользоваться правом WIKI_VIEW ?
Посмотреть wiki статьи и/или поискать что-то в них.
Все, в которых есть черновик/эскиз правильного текста для закрытия тикета :-)
Ты издеваешься? В тикете предлагается убрать одно из двух дублирующих друг друга описаний. Ссылки на какой еще "черновик/эскиз правильного текста" тебе требуются, чтобы убрать один из дубликатов описания из текста РЭ? Для того чтобы выполнить предложенное не требуется никакой дополнительной информации, ссылок-шмылок! Просто удаляй один из дубликатов, если согласен со мной, что их быть не должно, и закрывай тикет с резолюцией "готово". Если не согласен - закрывай его с резолюцией "не будем делать". Какие еще, блин, ссылки нужны для того чтобы удалить лишнее?
Кроме того, ссылка на правильное описание канального окончания FXO давалась тебе уже много раз, даже в этом тикете она есть - чем тебе не черновик/эскиз? Или я должен эту статью переписать от руки (чтобы стало эскизом), отсканировать, выложить в интернет и дать тебе ссылку? Прости, не буду. Если тебе нужен черновик/эскиз - ты сам от руки и переписывай.
Сочинять то, не знаю чего, я не умею :-)
Где в описании тикета ты увидел предложение что-то сочинять? Там предлагается убрать повторение описания. Добавлять что-либо в этом тикете не предлагается.
Желательно, чтобы тот, кто знает, предложил бы черновик текста по предложению в тикете,
Предлагаю такой текст для замены одного из дубликатов: "".
ну или дал ссылку на такой текст, тогда я буду знать то, что и как надо, и добавлю в РЭ :-)
Не дам.
Суть проблемы в описании тикета изложена ясно, ты ее подтвердил. Я этим тикетом уведомил тебя о проблеме, на этом считаю свою миссию выполненной. Все, что требуется для устранения проблемы, у тебя есть. Это мой последний комментарий в этом тикете.
follow-up: 25 comment:24 by , 17 months ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
Чекбокса "Blog" нет, когда я открываю любой тикет, например, этот по ссылке:
"https://trac.adc-line.ru/mc-04/ticket/660#comment:20" тут в поиске только Вики.
Здесь его и не должно быть - в mc-04 нет блога. Блог есть только в sw-01 и sip_ua.
Этого я не знал, однако, с отмеченным чекбоксом "Вики" нужная мне статья не находится по ключевым словам "Канальное окончание FXO" и даже просто "FXO".
Ну вот сей момент набрал в поиске "Канальное окончание FXO"
и вижу чекбокс Вики (чекбокса Блог нет!), а ответ на поиск прежний:
"No matches found.", т.е. у меня ничего не изменилось.
Как странно...
"Такова ля ви" :-)
А как воспользоваться правом WIKI_VIEW ?
Посмотреть wiki статьи и/или поискать что-то в них.
Это относительно более длинный путь поиска, до которого я не догадался...
(я предполагал, что набрав "Канальное окончание FXO" я сразу увижу нужную мне статью из Вики, но ничего не нашлось).
Все, в которых есть черновик/эскиз правильного текста для закрытия тикета :-)
Ты издеваешься? В тикете предлагается убрать одно из двух дублирующих друг друга описаний.
Нет, я не нашёл, какие именно слова повторяются (в обеих пунктах тексты разные), поэтому стал искать полный текст описания. Вот если бы ты скопировал в РЭ повторяющиеся слова и вставил бы их в описание тикета, то я бы их сразу же и удалил (это же легко находится поиском по тексту РЭ), но ты напечатал умные, но другие не конкренные для РЭ слова, в которых я не разобрался :-)
Ссылки на какой еще "черновик/эскиз правильного текста" тебе требуются, чтобы убрать один из дубликатов описания из текста РЭ?
Я не нашёл какие именно и конкретно слов надо удалить, поэтому стал искать конкретный полный текст описания, который ты привёл в Комм-5
("Правильное описание канального окончания FXO платы VE-01")
Для того чтобы выполнить предложенное не требуется никакой дополнительной информации, ссылок-шмылок! Просто удаляй один из дубликатов
Если бы ты скопировал в РЭ и вставил тут повторяющиеся слова,
то я бы их и удалил без вопросов - зачем ты вместо копирования-вставки повторяющихся слов дважды напечатал "описан вызов со стороны сети IP в сторону сети TDM." - это не конкретно, не дословно :-)
Кроме того, ссылка на правильное описание канального окончания FXO давалась тебе уже много раз, даже в этом тикете она есть - чем тебе не черновик/эскиз?
Это была рекомендация для твоих будущих тикетов :-), чтобы ты печатал более конкретно, т.к. я не могу помнить всё, что ты мне присылал за 3 года в ~2000 комментариях (остальные ~3000 комментов мои и от САН :-) ).
Где в описании тикета ты увидел предложение что-то сочинять? Там предлагается убрать повторение описания. Добавлять что-либо в этом тикете не предлагается.
Но и не было какие именно слова убрать :-)
Предлагаю такой текст для замены одного из дубликатов: "".
Хорошее предложение, но перед ним надо скопировать и вставить этот дубликат.
Суть проблемы в описании тикета изложена ясно,
Ясно для тебя и для САН, но для меня это не конкретно,
поэтому и получилось 24 коммента вместо одного и единственного :-)
Этот тикет уже не только закрыт, но и текст РЭ с учётом этого тикета
уже опубликован на нашем сайте, можешь полюбоваться :-)
Спасибо за помощь и длинную дискуссию!
Уже не долго осталось тебе мучаться: осталось всего 17 незакрытых тикетов! :-)
follow-up: 26 comment:25 by , 17 months ago
Replying to Vladimir:
Блин, Vladimir, я только что пообещал, что больше не буду комментировать этот тикет, но это просто невозможно!!! %(
Беру свои слова назад, и все-таки прокомментирую.
Ты издеваешься? В тикете предлагается убрать одно из двух дублирующих друг друга описаний.
Нет, я не нашёл, какие именно слова повторяются (в обеих пунктах тексты разные),
поэтому стал искать полный текст описания. Вот если бы ты скопировал в РЭ повторяющиеся слова и вставил бы их в описание тикета, то я бы их сразу же и удалил (это же легко находится поиском по тексту РЭ), но ты напечатал умные, но другие не конкренные для РЭ слова, в которых я не разобрался :-)
Нет, ты все-таки издеваешься. В описании тикета не говорится о том, что дважды повторяются какие-то слова! В описании тикета говорится, что дважды описан вызов со стороны сети IP в сторону сети TDM. Любому взрослому человеку известно, что одно и то же может быть описано разными словами.
Для того чтобы выполнить предложенное не требуется никакой дополнительной информации, ссылок-шмылок! Просто удаляй один из дубликатов
Если бы ты скопировал в РЭ и вставил тут повторяющиеся слова,
то я бы их и удалил без вопросов
Ты издеваешься. В описании тикета указаны конкретные номера пунктов РЭ - 7.4.18 и 7.4.19. Ты что, сам не можешь открыть РЭ и найти в нем указанные мной пункты?
зачем ты вместо копирования-вставки повторяющихся слов дважды напечатал "описан вызов со стороны сети IP в сторону сети TDM." - это не конкретно, не дословно :-)
В описании тикета указаны конкретные номера пунктов РЭ. Переписывать в тикет текст РЭ, который у тебя и так есть - это идиотизм. Я идиотизмом заниматься не буду. Указания номеров пунктов абсолютно достаточно для того чтобы ты смог открыть РЭ и найти в нем нужный текст.
Где в описании тикета ты увидел предложение что-то сочинять? Там предлагается убрать повторение описания. Добавлять что-либо в этом тикете не предлагается.
Но и не было какие именно слова убрать :-)
Во-первых, погоди, не уходи от вопроса так быстро. От меня ты часто ждешь ответов на вопросы, которых не задавал, а сам не отвечаешь даже на заданные мной вопросы. :) Но и от меня не всегда можно так просто отделаться! :) Так ты признаешь, что тебе в этом тикете никто не предлагал ничего сочинять, или нет? Если признаешь, то зачем в comment:21 ты написал: "Сочинять то, не знаю чего, я не умею"?
Во-первых, ты что, трехлетний ребенок, которому надо показывать пальцем на каждое слово? А чего тогда не отдельные буквы? :) По-моему, ты не трехлетний ребенок, и должен бы уже уметь и складывать из букв слова, а из слов - предложения, и, главное, понимать смысл написанных букв и слов. Тебе в описании тикета было очень конкретно, с указанием номеров пунктов, указано на проблему. Какие слова оставить, а какие убрать, ты в состоянии решить сам. Ты много раз говорил, что ты не автор, а редактор. Насколько я понимаю, это как раз и есть прямая работа редактора.
Предлагаю такой текст для замены одного из дубликатов: "".
Хорошее предложение, но перед ним надо скопировать и вставить этот дубликат.
Это - твоя работа. Я за тебя ее делать не буду. Я в описании тикета исчерпывающе конкретно указал на проблему в РЭ. На этом я свой долг считаю исполненным. Дальше уже твоя работа - копируй/шмапируй, вставляй, удаляй - делай все, что считаешь нужным для решения проблемы.
Суть проблемы в описании тикета изложена ясно,
Ясно для тебя и для САН,
Суть проблемы в описании тикета изложена изложена не для san. Редактирование РЭ - это не работа san, это работа Vladimir.
но для меня это не конкретно,
Неправда, исчерпывающе конкретно - указаны конкретные номера пунктов в тексте, описывающих одно и то же.
поэтому и получилось 24 коммента вместо одного и единственного :-)
Нет, не поэтому. А потому что ты сам так захотел.
Тикет закрыт в шестом комментарии. Я перечитал все предшествующие комментарии. Ты задал там единственный вопрос по теме тикета - Кого или чего "его"?. Но и в этом нет моей вины, так как если внимательно прочитать последнюю фразу описания тикета, то совершенно ясно, что "его" может означать только "повторение", но никак не "тикет", так как тикет в описании тикета не упоминается. Кроме того, было бы в высшей степени странно и нелогично с моей стороны создавать тикет, предлагающий отложить его же самого... :) Если бы я не хотел, чтобы ты улучшил РЭ, устранив дублирование, я бы просто не создал этот тикет.
Ты свободный человек, и можешь написать хоть 240 комментариев к этому тикету, если тебе этого хочется.
Уже не долго осталось тебе мучаться: осталось всего 17 незакрытых тикетов! :-)
А что, после этого у нас сменится разработчик РЭ? :)
follow-up: 27 comment:26 by , 17 months ago
Replying to alx:
Replying to Vladimir:
В описании тикета не говорится о том, что дважды повторяются какие-то слова! В описании тикета говорится, что дважды описан вызов со стороны сети IP в сторону сети TDM. Любому взрослому человеку известно, что одно и тоже может быть описано разными словами.
Тогда лучше бы автору изделия и предложить сразу правильный вариант описания другими словами,
а не ждать, когда Неавтор изделия VE будет выдумывать "кривые" тексты :-)
В описании тикета указаны конкретные номера пунктов РЭ - 7.4.18 и 7.4.19. Ты что, сам не можешь открыть РЭ и найти в нем указанные мной пункты?
Пункты нашёл, но не нашёл, какие именно слова надо удалить без потери смысла,
поэтому и стал искать первоисточник, но и найти не смог из-за кривого у меня поиска.
В описании тикета указаны конкретные номера пунктов РЭ. Переписывать в тикет текст РЭ, который у тебя и так есть - это идиотизм. Я идиотизмом заниматься не буду. Указания номеров пунктов абсолютно достаточно для того чтобы ты смог открыть РЭ и найти в нем нужный текст.
Текст нашёл, но надо же ещё правильно удалить и добавить правильные слова.
В предложенной тобой ссылке (которую я не смог найти сам) всё это уже давно было напечатано правильно,
вот я это вставил в РЭ и закрыл тикет. Я же не могу описывать то, что достоверно не знаю,
я никогда ранее не работал с канальными окончаниями - только с линейными трактами,
потому и отказывался от разработки РЭ, а вот редактировать я могу, чем, собственно, и занимаюсь.
Руководство мне обещало помощь Авторов/Разработчиков харда и софта, вот я и разбираюсь что и как
с помощью истинных Авторов (у нас ещё есть не истинные авторы - только подписи в РКД за оформление идей и работ истинных Авторов, которые придумали то, что надо и поручили кому-то оформить, у нас же коллективный труд :-) ).
Где в описании тикета ты увидел предложение что-то сочинять? Там предлагается убрать повторение описания. Добавлять что-либо в этом тикете не предлагается.
Но и не было какие именно слова убрать :-)
Во-первых, погоди, не уходи от вопроса так быстро. От меня ты часто ждешь ответов на вопросы, которых не задавал, а сам не отвечаешь даже на заданные мной вопросы. :) Но и от меня не всегда можно так просто отделаться! :) Так ты признаешь, что тебе в этом тикете никто не предлагал ничего сочинять, или нет? Если признаешь, то зачем в comment:21 ты написал: "Сочинять то, не знаю чего, я не умею"?
Ты не предлагал сочинять, но я не увидел, как без сочинения, или копирования правильного текста не потерять смысл, поэтому и искал правильный текст и ты дал мне правильную ссылку, которая помогла мне вставить в РЭ правильный текст и закрыть тикет. Вот покажи мне, какие слова в РЭ-42...56) надо просто удалить, чтобы не потерять смысл?
Какие слова оставить, а какие убрать, ты в состоянии решить сам. Ты много раз говорил, что ты не автор, а редактор. Насколько я понимаю, это как раз и есть прямая работа редактора.
Редактор без Автора ничего не решает, особенно, если редактор ранее не работал по редактируемой теме.
Суть проблемы в описании тикета изложена изложена не для san. Редактирование РЭ - это не работа san, это работа Vladimir.
Но я не смог это сделать лучше, чем это сделал Автор VE по ссылке в Комм-5 :-)
И очень хорошо, что ты мне помог!
Уже не долго осталось тебе мучаться: осталось всего 17 незакрытых тикетов! :-)
А что, после этого у нас сменится разработчик РЭ? :)
Нет, но ты уже, может быть, научишься давать описания в тикетах, как этому научился САН,
когда переписывал твои описания более подробно и более понятно мне :-)
(номер того тикета и правильного для меня текста описания уже не помню - комментариев же более 5000 :-) ).
Пока у нас работают Истинные Разработчики (Волшебники :-) ), надо будет кому-то "постороннему" (т.е. не разработчику харда и софта) дополнять и редактировать РЭ, т.к. некоторые наши разработчики уклоняются от написания хотя бы черновиков о том, чего они натворили.
comment:27 by , 17 months ago
Replying to Vladimir:
Тогда лучше бы автору изделия и предложить сразу правильный вариант описания другими словами,
а не ждать, когда Неавтор изделия VE будет выдумывать "кривые" тексты :-)
Ты издеваешься! Разве я не обращал уже твое внимание на тот факт, что в этом тикете не предлагается ничего добавлять в текст РЭ? Это был риторический вопрос - обращал. Однако ты все равно продолжаешь писать в комментариях так, как будто я что-то предложил добавить...
Очередной раз повторяю и обращаю твое внимание на то, что в этом тикете не предлагается ничего добавлять в текст РЭ. Соответственно, для реализации предложения тикета тебе не требуется выдумывать никакие тексты - ни прямые, ни кривые. И, уж конечно, я от тебя этого не жду.
Я же не могу описывать то, что достоверно не знаю,
Ты издеваешься! В это тикете тебе не предлагается ничего описывать!
Так ты признаешь, что тебе в этом тикете никто не предлагал ничего сочинять, или нет?
Ты не предлагал сочинять,
Хорошо. В таком случае, зачем в comment:21 ты написал: "Сочинять то, не знаю чего, я не умею"?
Вот покажи мне, какие слова в РЭ-42...56) надо просто удалить, чтобы не потерять смысл?
Не буду. Во-первых, это не моя работа. Во-вторых, ты эту работу уже сделал, о чем сообщил в comment:6, закрыв тикет с резолюцией "готово".
Редактор без Автора ничего не решает,
Ты закрыл тикет с резолюцией "готово", значит смог решить.
Суть проблемы в описании тикета изложена изложена не для san. Редактирование РЭ - это не работа san, это работа Vladimir.
Но я не смог это сделать лучше, чем это сделал Автор VE по ссылке в Комм-5 :-)
Ты издеваешься! В описании тикета тебе и не предлагалось сделать что-либо лучше, чем это сделал Автор VE по ссылке в comment:5.
А что, после этого у нас сменится разработчик РЭ? :)
Нет, но ты уже, может быть, научишься давать описания в тикетах, как этому научился САН,
Описания тикетов я научился писать намного раньше, чем это научился делать san. Я установил и начал использовать trac в первый же год своей работы в АДС. Первое время я использовал его один, только для своих нужд. И только намного позже другие пользователи, включая san, тоже начали это делать...
т.к. некоторые наши разработчики уклоняются от написания хотя бы черновиков о том, чего они натворили.
Это очень странно...
Milestone deleted