РЭ: доублирование описаний конфигурационных параметров плат

[alx]

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 42 многие конфигурационные параметры плат описываются по несколько раз.

Понимая, что повторение - мать учения, я, тем не менее, считаю, что интеллектуальный уровень пользователей производимой АДС аппаратуры достаточно высок чтобы понимать написанное с первого раза. Считаю, что подвторение одной и той де информации в тексте РЭ несколько раз не только бесполезно увеличивает объем текста и тем самым затрудняет поиск в нем нужной информации, но и может быть расценено читателем как оскорбление.

Предлагаю описывать конфигурационные параметры однократно.

[Vladimir]

"Однократно" - это наводит на мысль убрать из текста РЭ все описания всех конфигурационных параметров и каждый раз давать ссылку на Приложения типа:
"13.7 Приложение 7.
Сводная таблица параметров конфигурации канальных окончаний плат VE-01 и VE-02. ... стр. 328"

Тогда конфигурационные параметры будут действительно только 1 раз на всё РЭ! :-)
Размер РЭ при этом заметно сократится, но тогда я и многие юзеры матерились бы от ТАКОГО РЭ :-)
Особенно, если иметь ввиду бумажные копии, которые очень быстро изотрутся, да и в электронном виде мне, да и многим, не нравится постоянно дёргаться туда-сюда...

Повторять много абзацев, конечно, не стоит, но когда это всего 1 предложение,
то для меня лучше повторить, чем рыться в 100 тысячах слов в поисках нужных...

Когда-то давным давно я покупал книжечки на английском языке с англо-русским словарём
в самом конце, но с негодованием все их выбросил, т.к. для меня это было ужасно неудобно, и покупал только те, у которых перевод был если не сразу после слова/предложения, то хотя бы на этой же странице...

[san]

Milestone deleted

[Vladimir]

Replying to alx:

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 42 многие конфигурационные параметры плат описываются по несколько раз.

Считаю, что повторение одной и той же информации в тексте РЭ несколько раз затрудняет поиск в нем нужной информации, но и может быть расценено читателем как оскорбление.

Предлагаю описывать конфигурационные параметры однократно.

За 3 года никто не отреагировал на мой Комм-1, поэтому считаю, что "молчание - знак согласия" со мной
в том, что описание каждого параметра только 1 раз во всём РЭ нецелесообразно и неудобно для работы
и этот тикет надо закрыть.

[alx]

Replying to Vladimir:

За 3 года никто не отреагировал на мой Комм-1,

??? Я не вижу в твоем comment:1 ни вопроса, ни просьбы, ни чего бы то ни было еще, требующего реакции. Напоминаю, что телепатией я не владею, :) поэтому, если тебе нужна от меня какая-либо реакция, следует явно об этом попросить. А так ты мог и шесть лет, и десять лет безуспешно ждать от меня реакции, так как о том, что ты что-то от меня ждешь, я просто не знаю... :)

поэтому считаю, что "молчание - знак согласия" со мной
в том, что описание каждого параметра только 1 раз во всём РЭ нецелесообразно и неудобно для работы
и этот тикет надо закрыть.

Мое молчание, конечно же, знаком согласия не является. Я молчал не потому что согласен, а потому что ты ничего не спрашивал.

Разработчик РЭ - ты, и, следовательно, решение о том, что делать или не делать с РЭ, принимаешь ты. Если ты просто не хочешь делать предложенное мной в этом тикете улучшение, ты мог сразу тикет закрыть. Не обязательно придумывать для этого такую странную отговорку (что якобы я сам согласен с нецелесообразностью моего собственного предложения - если бы я считал его нецелесообразным, я бы просто не создал тикет) и ждать три года...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

За 3 года никто не отреагировал на мой Комм-1,

??? Я не вижу в твоем comment:1 ни вопроса, ни просьбы, ни чего бы то ни было еще, требующего реакции.

Это была критика твоего тикета для обсуждения, а на критику при обсуждении принято реагировать
или молчать, если согласен :-)

поэтому, если тебе нужна от меня какая-либо реакция, следует явно об этом попросить.

При обсуждении обычно не просят, а соглашаются, или отвергают встречное предложения собеседника,
или предлагают более лучшее решение для дальнейшего обсуждения (согласия собеседника, отклонения,
добавления, другого предложения...).

Мое молчание, конечно же, знаком согласия не является. Я молчал не потому что согласен, а потому что ты ничего не спрашивал.

Т.е. моя критика твоего тикета и мои встречные предложения по твоему тикету
тебя не волнует и обсуждать мою критику ты не хочешь? :-) (Не верю)

Разработчик РЭ - ты, и, следовательно, решение о том, что делать или не делать с РЭ, принимаешь ты.

Я не свободный писатель, который который пишет и публикует то, что ему взбредёт в голову,
я и не собственник, не акционер АДС и даже не начальник отдела разработок, и не разработчик харда-софта,
поэтому я не могу единолично решать - что должно быть в РЭ, а чего не должно, поэтому и обсуждаю
все вопросы по РЭ устно или письменно. Разработка чего-либо - это коллективный труд!
Вот свои мемуары я могу писать по своему разумению или недоразумению :-)

Если ты просто не хочешь делать предложенное мной в этом тикете улучшение, ты мог сразу тикет закрыть.

Нет, моё хотение в данном случае не играет роли: должно быть согласие перечисленных выше специалистов,
поэтому, всё, что я пишу тут - это предмет обсуждения.

Не обязательно придумывать для этого такую странную отговорку (что якобы я сам согласен с нецелесообразностью моего собственного предложения - если бы я считал его нецелесообразным, я бы просто не создал тикет)

Тикеты создаются для обсуждения (ну или, чтобы не забыть) и для принятия решения после обсуждения.
Вот я и ждал 3 года твой ответ на мою критику, и встречное предложения (точнее отложил, чтобы закрыть бесспорные тикеты), и зарыл тикет, а ты, получается, самоустранился от обсуждения
(не возразил, не предложил другое решение, т.е. косвенно согласился с моим предложением) :-)
Тот, кто согласен с предложением - может промолчать, а кто не согласен - обычно возражает! :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Это была критика твоего тикета для обсуждения,

Очередной раз напоминаю, что я не телепат, и о том, что ты хочешь что-то обсудить, догадаться не могу, если ты явно об этом не напишешь. Хочешь обсудить - задай вопрос или попроси высказать мнение. Когда задан вопрос, я непременно отвечаю. В comment:1 нет ничего, что давало бы мне понять, что ты ждешь от меня какой-то реакции.

а на критику при обсуждении принято реагировать
или молчать, если согласен :-)

В comment:1 нет критики (я ее там не вижу). Я вижу там только твое мнение по теме тикета.

При обсуждении обычно не просят, а соглашаются, или отвергают встречное предложения собеседника,
или предлагают более лучшее решение для дальнейшего обсуждения (согласия собеседника, отклонения,
добавления, другого предложения...).

Не было никакого обсуждения. Я предложил тебе внести изменение, которое, на мой взгляд, улучшит разрабатываемое тобой РЭ. На этом свою миссию я считаю выполеннной. Никакого дальнейшего обсуждения с моей стороны не предполагалось. Предполагалось, что ты как разработчик либо примешь (и реализуешь) мое предложение, либо не примешь. От меня дальнейшая судьба твоего тикета уже не зависит. Свое мнение я написал в описании тикета при его создании. В comment:1 ты проинформировал меня о своем мнении по теме тикета. Я твое мнение принял к сведению. Все, мы обменялись мнениями. Как я еще должен был реагировать? Повторять свое мнение? Зачем? Ты его и так уже знаешь, оно изложено в описании тикета. Если тебе что-то в изложении моего мнения непонятно - ты мог задать вопрос, но ты его не задал, я это расцениваю как свидетельство того, что тебе в моем предложении все понятно...

Т.е. моя критика твоего тикета и мои встречные предложения по твоему тикету
тебя не волнует и обсуждать мою критику ты не хочешь? :-) (Не верю)

Во-первых, этот тикет не мой, а твой (насколько я вижу, вверху этой страницы написано "Владелец: Vladimir").

Во-вторых, я не вижу в comment:1 критики твоего тикета. По-моему ее там нет.

В-третьих, я не вижу в comment:1 никаких встречных предложений. По-моему их там нет. Да и как ты можешь делать мне какие-то встречные предложения, если я не являюсь разработчиком РЭ и не могу вносить в него какие-либо изменения?

В comment:1 я вижу твое мнение по существу сделанного мной предложения. Это хорошо, что ты его высказал (хотя и не был обязан это делать). Я тоже, когда получаю предложения по своим разработкам, стараюсь в комментариях изложить аргументы, объясняющие, почему я принял то или иное решение (принял или отверг предложение). Ты, правда, изложив свое мнение, не закрыл тикет - я понял это как, что ты еще не принял окончательного решения и будешь еще думать...

Я не свободный писатель, который который пишет и публикует то, что ему взбредёт в голову,
я и не собственник, не акционер АДС и даже не начальник отдела разработок, и не разработчик харда-софта,
поэтому я не могу единолично решать - что должно быть в РЭ, а чего не должно,

А по-моему именно ты единолично это и должен решать. Единолично не в том смысле, что не должен ни с кем обсуждать, а в том смысле, что никто кроме тебя это решение принять не может - нет ни у кого больше таких полномочий.

поэтому и обсуждаю все вопросы по РЭ устно или письменно.

По теме данного тикета ты ничего не обсуждаешь - ни одного вопроса по существу моего предложения задано не было. Письменно - точно не было, а насчет устно - я не помню, чтобы ты что-либо спрашивал...

Разработка чего-либо - это коллективный труд!

По-разному бывает.

Тикеты создаются для обсуждения

Данный тикет не был создан для обсуждения, в его описании ничего обсуждать не предлагается.

(ну или, чтобы не забыть) и для принятия решения после обсуждения.

Как интересно... Раньше ты говорил другое... Когда-то ты говорил, что очень хорошо, когда тикеты можно закрыть первым же коммитом, то есть принять решение без всякого обсуждения... :) Даже хвалил такие "полноценные" тикеты! А теперь, оказывается, непременно надо обсуждать? Что изменилось? :)

При создании этого тикета обсуждение не предполагалось. Предполагалось насколько возможно ясно изложить и аргументировать мое предложение чтобы ты мог принять решение без необходимости задавать дополнительные вопросы. Их (вопросов) и не было, следовательно, я своей цели достиг.

Вот я и ждал 3 года твой ответ на мою критику,

Не было критики.

и встречное предложения

Не было встречного предложения.

а ты, получается, самоустранился от обсуждения

Не было обсуждения (никто его не начинал), и меня к нему никто не приглашал.

(не возразил,

На что я мог бы возражать? Ты в comment:1 изложил свое мнение, свои мысли. Как можно возразить на мнение?

Вот, например, в самом начале ты писал: ""Однократно" - это наводит на мысль..." - какого возражения на это ты ждал? Что я скажу: "Нет, это тебя на такую мысль не наводит"? Я такого сказать не мог, так как я не телепат, и не могу объективно знать, что и на какую мысль тебя наводит, а что - нет. :) Или далее ты пишешь: "...для меня лучше повторить, чем рыться в 100 тысячах слов в поисках нужных" - какое возражение ты мог ожидать? Что я скажу: "нет, для тебя это не лучше"? :) Я не могу так сказать, потому что ты взрослый человек, и тебе лучше знать, что для тебя лучше...

не предложил другое решение,

У меня нет другого решения. Мне в голову пришла только одна идея, как улучшить РЭ, и я изложил ее в описании тикета в форме предложения. Если бы у меня было несколько альтернативных предложений, я бы сразу в описании тикета их все написал. Есть тикеты, где я так и писал: "Предлагаю либо ... , либо ..., либо ...". Но в данном случае других предложений у меня не было.

т.е. косвенно согласился с моим предложением) :-)

Я не мог согласиться с твоим предложением ни прямо, ни косвенно, так как ты мне ничего не предлагал.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

В comment:1 нет критики (я ее там не вижу). Я вижу там только твое мнение по теме тикета.

На любое мнение по делу, требующему решения, можно ответить согласием или отрицанием...
Если я что-то недостаточно глубоко знаю, то моё мнение может быть ошибочным
и тогда я приму неправильное решение. Поэтому лучше сразу подсказать ошибочность моего мнения :-)

Не было никакого обсуждения.

Только потому, что ты не захотел обсуждать моё мнение, даже если оно не правильное, ошибочное :-)

Во-первых, этот тикет не мой, а твой (насколько я вижу, вверху этой страницы написано "Владелец: Vladimir").

А кто напечатал текст описания в этом Тикете? Под тикетом я, конечно и очевидно, имел ввиду Автора текста на жёлтом фоне и предполагал, что это ты, а не я :-)

Во-вторых, я не вижу в comment:1 критики твоего тикета. По-моему ее там нет.

Считай, что это было моё, возможно ошибочное, мнение, на которое ты не возразил :-)

В-третьих, я не вижу в comment:1 никаких встречных предложений. По-моему их там нет. Да и как ты можешь делать мне какие-то встречные предложения, если я не являюсь разработчиком РЭ и не могу вносить в него какие-либо изменения?

Технически все изменения вношу я, но чаще всего по подсказкам или текстам знатоков, среди которых и ты :-)
А подсказать, посоветовать, сказать, что у меня ошибочное мнение тоже не можешь? :-)

Ты, правда, изложив свое мнение, не закрыл тикет - я понял это как, что ты еще не принял окончательного решения и будешь еще думать...

Я просто ждал хоть какую-нибудь реакцию от собеседника, но собеседник проигнорировал моё мнение :-)

А по-моему именно ты единолично это и должен решать. Единолично не в том смысле, что не должен ни с кем обсуждать, а в том смысле, что никто кроме тебя это решение принять не может - нет ни у кого больше таких полномочий.

Это не моё личное произведение искусства, а документ АДС "КВ3.090.011 РЭ",
поэтому я не могу единолично решать - поэтому и пытаюсь согласовать свои предполагаемые решения.

По теме данного тикета ты ничего не обсуждаешь - ни одного вопроса по существу моего предложения задано не было.

Это и без вопросов ясно, что если я не разработчик харда и софта того, что описываю,
то я должен как минимум согласовать, а лучше обсудить свои мнения с Разработчиками харда и софта
до публикации РЭ. Никто не может точно знать всё обо всём! :-)

Разработка чего-либо - это коллективный труд!

По-разному бывает.

Да, если речь идёт о разработке, например, лопаты, то это может быть индивидуальный труд,
но у нас многофункциональная цифровая платформа :-)

Данный тикет не был создан для обсуждения, в его описании ничего обсуждать не предлагается.

(ну или, чтобы не забыть) и для принятия решения после обсуждения.

Как интересно... Раньше ты говорил другое... Когда-то ты говорил, что очень хорошо, когда тикеты можно закрыть первым же коммитом, то есть принять решение без всякого обсуждения... :) Даже хвалил такие "полноценные" тикеты! А теперь, оказывается, непременно надо обсуждать? Что изменилось? :)

В том случае речь шла о полном согласии текстов Автора описания тикета и разработчика РЭ
(если я не возражал, то я был согласен с Автором описания и закрывал тикет - нет повода для обсуждения :-)
А, например, в данном случае у меня было другое мнение - это уже повод для обсуждения!

Не было критики.

Было противоположное твоему моё мнение.

и встречное предложения

Не было встречного предложения.

Было: "Повторять много абзацев, конечно, не стоит, но когда это всего 1 предложение,
то для меня лучше повторить, чем рыться в 100 тысячах слов в поисках нужных..."

Не было обсуждения (никто его не начинал), и меня к нему никто не приглашал.

Если не забуду, то буду приглашать, раз уж ты не догадываешься,
что лучше бы обсудить, если уж есть другое мнение :-)

Вот, например, в самом начале ты писал: ""Однократно" - это наводит на мысль..." - какого возражения на это ты ждал?

Ждал, что на текст "...убрать из текста РЭ все описания всех конфигурационных параметров и каждый раз давать ссылку на Приложения..." ты, например, согласишься, что это будет очень не удобно в работе,
или захочешь обсудить и убедить меня, что это очень хорошо для РЭ :-)

По теме этого Тикета лучше бы ты назвал конкретные места в РЭ, где по-твоему, надо удалить повтор
и на что его заменить (на Приложение-7 ?) и, если САН будет с этим согласен, то я заменю описания всех
параметров на ссылку типа: ""13.7 Приложение 7. Сводная таблица параметров ... " - число страниц в РЭ при этом заметно сократится. Хорошо бы ещё и собственники АДС на это глобальное изменение согласились :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

В comment:1 нет критики (я ее там не вижу). Я вижу там только твое мнение по теме тикета.

На любое мнение по делу, требующему решения, можно ответить согласием или отрицанием...

Согласен. Ответить можно. Но у меня не было такой необходимости. Свое мнение я уже изложил в описании тикета.

Если я что-то недостаточно глубоко знаю, то моё мнение может быть ошибочным
и тогда я приму неправильное решение. Поэтому лучше сразу подсказать ошибочность моего мнения :-)

О том, что, по моему мнению, твое мнение ошибочно, я подсказал тебе три года назад в описании тикета в момент его создания! Давай рассуждать логически. Раз я что-то предлагаю, то, значит я считаю, что это хорошо и правильно. И, следовательно, если твое мнение противоположно моему - значит, по моему мнению, твое мнение неправильное, ошибочное. Мне казалось, что это совершенно очевидно...

Или наоборот, от противного: если бы я считал твое мнение верным, тогда я должен был бы свое мнение считать ошибочным. А зачем бы я тогда предлагал то, что сам же считаю ошибочным? Зачем бы я создавал тикет, предлагающий убрать повторы, если бы считал, что описывать параметры по несколько раз - это хорошо и правильно? Я бы тогда просто не создал этот тикет! По-моему, это совершенно очевидно...

А кто напечатал текст описания в этом Тикете?

Я. Там же вверху страницы ясно написано: "Сообщил: alx". Как нетрудно заметить, "alx" - это мой логин в trac.

Под тикетом я, конечно и очевидно, имел ввиду Автора текста на жёлтом фоне и предполагал, что это ты, а не я :-)

На вижу в этом ничего очевидного. Когда обычные люди о чем-то говорят "мой", "твой", "его", "ее" и т.п. - то имеют в виду именно владельца этого предмета. Никому (кроме тебя) не придет в голову, что имееся в виду изготовитель. :) Когда в "Кавказской пленнице" герой Вицина говорит: "Чей туфля?", никому (кроме, наверное, тебя) не придет в голову, что он ищет изготовителя этой туфли. :) И когда он сам себе отвечает: "Мое!", никому не придет в голову понять это так, что герой Вицина сам эту туфлю изготовил... :) :) :)

Во-вторых, я не вижу в comment:1 критики твоего тикета. По-моему ее там нет.

Считай, что это было моё, возможно ошибочное, мнение,

Я с самого начала (уже четвертый год) так и считаю, и написал тебе об этом еще в comment:6.

А подсказать, посоветовать, сказать, что у меня ошибочное мнение тоже не можешь? :-)

Ошибочность (по моему мнению) твоего мнения очевидна из самого описания тикета. Если бы я считал твое мнение верным, а мое - ошибочным, я бы поменял мое мнение на твое и не создал этот тикет. :)

Я просто ждал хоть какую-нибудь реакцию от собеседника, но собеседник проигнорировал моё мнение :-)

Собеседник не проигнорировал твое мнение. Собеседник принял твое мнение к сведению. А о том, что ты ждешь какой-то реакции, собеседник не знал, так как ты никоим образом ему об этом не сообщил.

Разработка чего-либо - это коллективный труд!

По-разному бывает.

Да, если речь идёт о разработке, например, лопаты, то это может быть индивидуальный труд,
но у нас многофункциональная цифровая платформа :-)

Нет, у нас не разработка лопаты и не разработка многофункциональной цифровой платформы. В данном тикете речь идет о разработке руководства по эксплуатации (посмотри - там вверху страницы ясно написано: "Компонент: Руководство по эксплуатации"). Кроме тебя мне неизвестен ни один действующий разработчик РЭ. Если есть другие действующие разработчики - назови их, я буду адресовать свои предложения по РЭ и им тоже.

Данный тикет не был создан для обсуждения, в его описании ничего обсуждать не предлагается.

А, например, в данном случае у меня было другое мнение - это уже повод для обсуждения!

Ну так и начал бы обсуждение... Кто тебе мешал это сделать? :)

и встречное предложения

Не было встречного предложения.

Было: "Повторять много абзацев, конечно, не стоит, но когда это всего 1 предложение,
то для меня лучше повторить, чем рыться в 100 тысячах слов в поисках нужных..."

Хм... Если это было встречное предложение мне, то, прости, но я его не понял... Разъясни, пожалуйста, что именно ты этим текстом мне предлагал?

Если не забуду, то буду приглашать, раз уж ты не догадываешься,

Постарайся, пожалуйста. Потому что я не догадываюсь о том, чего не написано, и ты опять будешь чего-нибудь от меня три года ждать, и так и не дождешься...

Ждал, что на текст "...убрать из текста РЭ все описания всех конфигурационных параметров и каждый раз давать ссылку на Приложения..." ты, например, согласишься, что это будет очень не удобно в работе,

Если бы я так считал, зачем бы по-твоему я тогда предлагал тебе в этом тикете сделать так, как было бы неудобно в работе? По-моему совершенно очевидно, что раз я это предложил, значит я не считаю, что это будет неудобно, а напротив, считаю, что так будет лучше...

или захочешь обсудить и убедить меня, что это очень хорошо для РЭ :-)

Я не захотел. Я считаю, что мое мнение и суть предложения исчерпывающе ясно изложены в описании тикета. Это подтверждается тем, что от тебя не было ни одного уточняющего вопроса по существу предложенного. Из твоего comment:1 тоже вполне ясно следует, что ты с моим предложением не согласился. Необходимости в каком-либо обсуждении я не видел.

По теме этого Тикета лучше бы ты назвал конкретные места в РЭ, где по-твоему, надо удалить повтор

Было бы лучше, если бы ты попросил об этом сразу после создания тикета, а не через три года, когда окончательное решение уже принято, и тикет уже закрыт... :) Сейчас у меня нет ни РЭ редакции 42 (на всякий случай - это констатация факта, не более. Это не просьба прислать мне РЭ редакции 42, нет), ни желания вспоминать, какие именно параметры в нем были описаны по несколько раз...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

В comment:1 нет критики (я ее там не вижу). Я вижу там только твое мнение по теме тикета.

О том, что, по моему мнению, твое мнение ошибочно, я подсказал тебе три года назад в описании тикета в момент его создания! Давай рассуждать логически. Раз я что-то предлагаю, то, значит я считаю, что это хорошо и правильно. И, следовательно, если твое мнение противоположно моему - значит, по моему мнению, твое мнение неправильное, ошибочное. Мне казалось, что это совершенно очевидно...

Можно подумать, что ты никогда в жизни не ошибался и никогда не менял своё мнение под действием новых аргументов и считаешь все свои мнения всегда единственно верными! :-)
Тикет был создан 3 года назад, но "Всё течёт, всё изменяется!" и мнения тоже :-)

А кто напечатал текст описания в этом Тикете?

Я. Там же вверху страницы ясно написано: "Сообщил: alx". Как нетрудно заметить, "alx" - это мой логин в trac.

Под тикетом я, конечно и очевидно, имел ввиду Автора текста на жёлтом фоне и предполагал, что это ты, а не я :-)

На вижу в этом ничего очевидного.

Ты просто не догадался, что по контексту речь шла конечно же о твоём тексте в этом тикете.
Я полагал, что тот, кто сочинил и создал этот тикет, тот и является создателем ("автором") этого конкретного тикета ("билета" :-) ), а я его не сочинял и не создавал - я только читатель того, что ты сочинил и опубликовал.

Во-вторых, я не вижу в comment:1 критики твоего тикета. По-моему ее там нет.

Считай, что это было моё, возможно ошибочное, мнение,

Я самого начала (уже четвертый год) так и считаю, и написал тебе об этом еще в comment:6.

У меня было "возможно ошибочное, мнение", т.е. я считаю, что описывать каждый параметр 1 раз
(например, в Приложении-7) это будет очень неудобно (по крайней мере мне, да и другим юзерам.)

В самом начале, когда меня уговаривали взяться за РЭ был спор между АЕН и МВН:
АЕН настаивал, чтобы на MC04-DSL-3U было бы много разных РЭ (на каждую плату, или группу похожих плат),
МВН настаивал, чтобы на MC04-DSL-3U было бы одно РЭ на всю систему и спор зашёл в тупик.
Тогда я предложил компромисс: печатать так, чтобы при желании можно было на каждое изделие,
например, плату, распечатать отдельную книжечку, в которой будет текст и про железо, и про настройку -
АЕН на это согласился, но тогда надо чтобы все параметры платы были бы описаны в главе про эту плату,
т.к. читать РЭ с отдельным "словарём" типа "Приложение-7" неудобно.
Фраза "возможно ошибочное, мнение" - предполагала, что будет обсуждение для поиска компромисса.

Нет, у нас не разработка лопаты и не разработка многофункциональной цифровой платформы.

В данном тикете речь идет о разработке руководства по эксплуатации

Руководство по эксплуатации лопаты мог бы разработать 1 человек единолично,
а вот РЭ на нашу ЦСП ни один человек не сможет разработать единолично, а только к коллективе совместно с разработчиками харда и софта.

и встречное предложения

Не было встречного предложения.

Было: "Повторять много абзацев, конечно, не стоит, но когда это всего 1 предложение,
то для меня лучше повторить, чем рыться в 100 тысячах слов в поисках нужных..."

Хм... Если это было встречное предложение мне, то, прости, но я его не понял... Разъясни, пожалуйста, что именно ты этим текстом мне предлагал?

При описании конкретной платы удобнее в этой же главе дать описание и её параметров,
даже если они уже описаны в других платах: удобнее читать текст подряд,
а не "прыгать" постоянно из одного места в другое и обратно :-)

Ждал, что на текст "...убрать из текста РЭ все описания всех конфигурационных параметров и каждый раз давать ссылку на Приложения..." ты, например, согласишься, что это будет очень не удобно в работе,

раз я это предложил, значит я не считаю, что это будет неудобно, а напротив, считаю, что так будет лучше...

Ну, тогда нужен третейский судья, например, САН - если он скажет, что ВСЕ параметры надо спихнуть
в Приложение-7 и везде указывать только ссылки на это Приложение-7, то я это сделаю,
но надо бы ещё получить согласие на это у АЕН и МВН, которые тоже часто пользуются РЭ.

По теме этого Тикета лучше бы ты назвал конкретные места в РЭ, где по-твоему, надо удалить повтор

Было бы лучше, если бы ты попросил об этом сразу после создания тикета, а не через три года, когда окончательное решение уже принято, и тикет уже закрыт... :)

Три года назад я ещё не видел этот Тикет, а ты тоже мог бы догадаться, что конкретика лучше абстракции :-)

Сейчас у меня нет ни РЭ редакции 42 (на всякий случай - это констатация факта, не более. Это не просьба прислать мне РЭ редакции 42, нет), ни желания вспоминать, какие именно параметры в нем были описаны по несколько раз...

РЭ-42 уже нет смысла смотреть - надо смотреть только РЭ-56 (есть на сайте),
да и делать это можно постепенно, без спешки, т.к. повторение не мешает пониманию текста,
а наоборот, сокращает время на понимание :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

О том, что, по моему мнению, твое мнение ошибочно, я подсказал тебе три года назад в описании тикета в момент его создания! Давай рассуждать логически. Раз я что-то предлагаю, то, значит я считаю, что это хорошо и правильно. И, следовательно, если твое мнение противоположно моему - значит, по моему мнению, твое мнение неправильное, ошибочное. Мне казалось, что это совершенно очевидно...

Можно подумать, что ты никогда в жизни не ошибался и никогда не менял своё мнение под действием новых аргументов и считаешь все свои мнения всегда единственно верными! :-)

??? Не понимаю, к чему это было сказано. Конечно же, за более чем 50 лет своей жизни я много раз ошибался и много раз менял свои мнения.

Тикет был создан 3 года назад, но "Всё течёт, всё изменяется!" и мнения тоже :-)

Если ты изменил свое мнение, изложенное в comment:1, у тебя есть все права и полномочия переоткрыть тикет и реализовать предложенное улучшение.

А кто напечатал текст описания в этом Тикете?

Я.

Ты просто не догадался, что по контексту речь шла конечно же о твоём тексте в этом тикете.

Если бы я об этом не догадался, я бы не ответил, что автор текста - я. Из моего ответа, что автор текста - я, очевидно следует вывод, что я догадался, что речь идет о моем тексте в этом тикете.

Хм... Если это было встречное предложение мне, то, прости, но я его не понял... Разъясни, пожалуйста, что именно ты этим текстом мне предлагал?

При описании конкретной платы удобнее в этой же главе дать описание и её параметров,
даже если они уже описаны в других платах: удобнее читать текст подряд,
а не "прыгать" постоянно из одного места в другое и обратно :-)

Это не предложение, это утверждение. Предложение - это когда ты мне что-то предлагаешь. :) А здесь ты мне ничего не предлагаешь.

Было бы лучше, если бы ты попросил об этом сразу после создания тикета, а не через три года, когда окончательное решение уже принято, и тикет уже закрыт... :)

Три года назад я ещё не видел этот Тикет,

Странно... Разве ты не получил уведомление, когда я создал этот тикет? И как ты смог написать комментарий к тикету, которого не видел? :)

а ты тоже мог бы догадаться, что конкретика лучше абстракции :-)

Я считал, что изложил свое предложение достаточно конкретно. Сожалею, что это оказалось не так.

Сейчас у меня нет ни РЭ редакции 42

РЭ-42 уже нет смысла смотреть - надо смотреть только РЭ-56 (есть на сайте),

Изложенное в тикете предложение касалось РЭ редакции 42, а не 56. РЭ редакции 56 в момент создания тикета опубликовано не было.

да и делать это можно постепенно, без спешки,

А я и не спешу. Просто, к сожалению, не помню, описание каких именно параметров в каких именно местах РЭ побудили меня три года назад создать этот тикет.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
??? Не понимаю, к чему это было сказано. Конечно же, за более чем 50 лет своей жизни я много раз ошибался и много раз менял свои мнения.

К тому, что и в этот раз была вероятность, что ты изменишь своё мнение после прочтения моих комментов :-)

Тикет был создан 3 года назад, но "Всё течёт, всё изменяется!" и мнения тоже :-)

Если ты изменил свое мнение, изложенное в comment:1, у тебя есть все права и полномочия переоткрыть тикет и реализовать предложенное улучшение.

При описании конкретной платы удобнее в этой же главе дать описание и её параметров,
даже если они уже описаны в других платах: удобнее читать текст подряд,
а не "прыгать" постоянно из одного места в другое и обратно :-)

Это не предложение, это утверждение. Предложение - это когда ты мне что-то предлагаешь. :) А здесь ты мне ничего не предлагаешь.

По сути дела я предлагаю не ограничиваться однократным описанием каждого без исключения параметра,
чтобы на "прыгать" туда-сюда (мне это не нравится) :-)

Три года назад я ещё не видел этот Тикет,

Странно... Разве ты не получил уведомление, когда я создал этот тикет? И как ты смог написать комментарий к тикету, которого не видел? :)

Значит, я был очень занят другими срочными неспихуемыми делами, в частности, закрывал другие
многочисленные тикеты, читал и печатал ещё более многочисленные комментарии, рисовал и согласовывал схемы организации связи для многочисленных контрактов... и не успел прочитать/осмыслить этот тикет.
(на данный момент у меня 796 закрытых тикетов и 4907 комментариев по теме РЭ).

Изложенное в тикете предложение касалось РЭ редакции 42, а не 56. РЭ редакции 56 в момент создания тикета опубликовано не было.

Так и для РЭ-42 можно было сразу указать места повторений, которые ты считаешь правильным удалить. :-)

А я и не спешу. Просто, к сожалению, не помню, описание каких именно параметров в каких именно местах РЭ побудили меня три года назад создать этот тикет.

Вот, а если бы сразу 3 года назад ты бы указал хотя бы номера страниц, или пунктов, или таблиц,
то не надо было бы и вспоминать ! :-)
Эти места остались и во всех последующих РЭ вплоть до РЭ-56 и редактируемого РЭ-57 :-)

"Однократно" - это значит описание ВСЕХ параметров указывать ТОЛЬКО в Приложении-7.
Если хотя бы САН на это согласится, то я сделаю, но посоветуюсь ещё с АЕН и МВН.
РЭ - это же не моё личное художественное произведение, а Документ ООО АДС.
Если действовать по ЕСКД, то мой текст РЭ должны кто-то проверить и утвердить, и это правильно :-)
(особенно если учесть, что я не Автор ни харда, ни софта и вообще в подразделении продаж :-) ).

[alx]

Replying to Vladimir:

??? Не понимаю, к чему это было сказано. Конечно же, за более чем 50 лет своей жизни я много раз ошибался и много раз менял свои мнения.

К тому, что и в этот раз была вероятность, что ты изменишь своё мнение после прочтения моих комментов :-)

Если бы я, прочитав твой comment:1, изменил свое мнение, я бы, конечно же, написал об этом в комментарии. И тикет бы закрыл...

По сути дела я предлагаю не ограничиваться однократным описанием каждого без исключения параметра,
чтобы на "прыгать" туда-сюда (мне это не нравится) :-)

Ты это мне предлагаешь не ограничиваться однократным описанием, и дать описание несколько раз? :)

Во-первых, это предложение не по адресу - я не могу дать ни многократного, ни однократного описания, так как не являюсь разработчиком РЭ и не имею ни полномочий, ни возможности вносить туда какой-либо текст. Это можешь делать только ты сам.

Во-вторых, в процитированной тобой фразе из comment:1 такого предложения нет.

Так и для РЭ-42 можно было сразу указать места повторений, которые ты считаешь правильным удалить. :-)

Правильным я считаю удалить все повторения, а не только некоторые конкретные выборочно.

А я и не спешу. Просто, к сожалению, не помню, описание каких именно параметров в каких именно местах РЭ побудили меня три года назад создать этот тикет.

Вот, а если бы сразу 3 года назад ты бы указал хотя бы номера страниц, или пунктов, или таблиц,
то не надо было бы и вспоминать ! :-)

У тебя же есть РЭ редакции 42, ты, в отличие от меня, можешь сам посмотреть...

Да и зачем вспоминать, если ты решил оставить многократные описания? Меня всегда удивляет, когда ты начинаешь задавать вопросы, уточнять какие-то детали предложения после того, как принял решение и закрыл тикет, а не до... :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Если бы я, прочитав твой comment:1, изменил свое мнение, я бы, конечно же, написал об этом в комментарии. И тикет бы закрыл...

После первого коммента не изменил своё мнение, а после одиннадцатого мог изменить :-)

По сути дела я предлагаю не ограничиваться однократным описанием каждого без исключения параметра,
чтобы на "прыгать" туда-сюда (мне это не нравится) :-)

Ты это мне предлагаешь не ограничиваться однократным описанием, и дать описание несколько раз? :)

Конечно не тебе - это уже давно ясно, что физически только я вношу изменения,
а я всегда предлагаю что-либо для обсуждения, одобрения, отклонения, т.к. мои предложения могут быть неточными, неправильными, ложными, вредными даже если я их считаю правильными и полезными :-)

Во-вторых, в процитированной тобой фразе из comment:1 такого предложения нет.

Можешь считать это моим предположением, мнением в котором я сомневаюсь и всегда жду мнение
относительно моего предположения о правильности текста РЭ, и встречные советы
Истинных Разработчиков Харда и Софта :-)

Так и для РЭ-42 можно было сразу указать места повторений, которые ты считаешь правильным удалить. :-)

Правильным я считаю удалить все повторения, а не только некоторые конкретные выборочно.

Т.е. описания ВСЕХ параметров правильно спихнуть в Приложение-7, а в тексте РЭ только
название параметра и ссылка на Приложение-7 ?

У тебя же есть РЭ редакции 42, ты, в отличие от меня, можешь сам посмотреть...

Мне удобнее и практичнее смотреть в опубликованную РЭ-56 или в редактируемую версию РЭ-57.
Вот если бы в этом тикете ты конкретно указал места повторений в РЭ-42, то я бы там и смотрел,
чтобы исправить в редактируемом РЭ-57.

Да и зачем вспоминать, если ты решил оставить многократные описания? Меня всегда удивляет, когда ты начинаешь задавать вопросы, уточнять какие-то детали предложения после того, как принял решение и закрыл тикет, а не до... :)

Я готов исправить в лучшую сторону и до и после и без указания в тикетах, если будут веские аргументы
и согласие хотя бы от САН.

[alx]

Replying to Vladimir:

Если бы я, прочитав твой comment:1, изменил свое мнение, я бы, конечно же, написал об этом в комментарии. И тикет бы закрыл...

После первого коммента не изменил своё мнение, а после одиннадцатого мог изменить :-)

Во-первых, ты же жаловался на то, что я не дал реакцию после первого коммента, в не после одиннадцатого!

Во-вторых, реакция на comment:11 была - я дал ее через (всего) 30 минут после его появления в comment:12.

В-третьих, этот тикет закрыт в comment:3 (за 4 дня до написания comment:11). Какое может иметь значение, изменил я мнение или нет, если решение по предложенному мной улучшению владельцем тикета уже принято?

Ты это мне предлагаешь не ограничиваться однократным описанием, и дать описание несколько раз? :)

Конечно не тебе

Я не могу ни ограничиться, ни не ограничиться однократным описанием, так как я не являюсь разработчиком РЭ - это не моя работа. Так что твое встречное предложение (которого, к тому же, и я продолжаю на этом настаивать, нет в процитированной тобой фразе) не по адресу.

это уже давно ясно, что физически только я вношу изменения,
а я всегда предлагаю что-либо для обсуждения, одобрения, отклонения, т.к. мои предложения могут быть неточными, неправильными, ложными, вредными даже если я их считаю правильными и полезными :-)

В comment:1 ты ничего для обсуждения, одобрения или отклонения не предлагал.

Можешь считать это моим предположением, мнением...

Твоим предложением я это считать никак не могу, так как в comment:1 ты мне ничего не предлагал. О том, что я считаю это твоим мнением, я написал еще в comment:6. Твое мнение было принято к сведению три года назад.

...всегда жду мнение относительно моего предположения

В comment:1 ты мне ничего не предлагал.

Т.е. описания ВСЕХ параметров правильно спихнуть в Приложение-7, а в тексте РЭ только
название параметра и ссылка на Приложение-7 ?

Вопрос не по адресу. Мне неизвестны правила написания РЭ, поэтому я не могу сказать, правильно это будет или нет. Разработчик РЭ - ты, поэтому это ты решаешь, как следует расположить (скомпоновать, структурировать) информацию в РЭ.

[alx]

Replying to Vladimir:

По теме этого Тикета лучше бы ты назвал конкретные места в РЭ, где по-твоему, надо удалить повтор
и на что его заменить

Мне удалось найти РЭ редакции 42. Хоть ты уже и принял решение оставить повторы, но, так как просьба была высказана, не могу оставить ее без ответа.

Как я уже писал выше, предложение тикета заключается в том, чтобы убрать все повторы описаний, а не только некторые из них выборочно. Поэтому процитированную выше просьбу я понимаю как просьбу привести примеры параметров, описанных несколько раз. Полный исчерпывающий список таких параметров я, конечно, приводить не буду - ты можешь найти их сам.

Пример 1. Конфигурационный параметр "Таймаут звонка" канального окончания FXO платы VE-01 - описан в таблице 7.6 на странице 235 и в пункте 7.4.22.1 на странице 240.

Пример 2. Конфигурационный параметр "Игнорировать наличие гудка" канального окончания FXO платы VE-01 - описан в таблице 7.6 на странице 235 и в пункте 7.4.22.2 на странице 240.

Пример 3. Конфигурационный параметр "Число звонков" канального окончания FXO платы VE-01 - описан в таблице 7.6 на странице 236 и в пункте 7.4.22.6 на странице 241.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Как я уже писал выше, предложение тикета заключается в том, чтобы убрать все повторы описаний, а не только некторые из них выборочно.

Этих повторов накопилось очень много, поэтому постепенно буду заменять повторы на первое описание параметра, либо на сводную таблицу параметров.

Пример 1. Конфигурационный параметр "Таймаут звонка" канального окончания FXO платы VE-01 - описан в таблице 7.6 на странице 235 и в пункте 7.4.22.1 на странице 240.

Этот повтор я уже нашёл и заменил на ссылку:
"Далее описаны параметры конфигурации, специфичные для канального окончания FXO.
Не указанные здесь параметры аналогичны существующим канальным окончаниям.
(см. Табл. 7.6 и Приложение 7 в п. 13.7)."

Пример 2. Конфигурационный параметр "Игнорировать наличие гудка" канального окончания FXO платы VE-01 - описан в таблице 7.6 на странице 235 и в пункте 7.4.22.2 на странице 240.

С учётом ссылки "(см. Табл. 7.6 и Приложение 7 в п. 13.7)."
пункт описания "Игнорировать наличие гудка" на странице 240

Пример 3. Конфигурационный параметр "Число звонков" канального окончания FXO платы VE-01 - описан в таблице 7.6 на странице 236 и в пункте 7.4.22.6 на странице 241.

С учётом ссылки "(см. Табл. 7.6 и Приложение 7 в п. 13.7)."
пункт описания "Число звонков" удалил.

Несколько раз повторяется параметр "Таймаут гудка",
но почти все тексты отличаются либо словами, либо даже значениями параметров, например, "по умолчанию" - параметр по названию 1, а его значения разные - если так и должно быть, тогда "почти повторы" надо оставить, но если Разработчик VE сделает значения "Таймаут гудка одинаковыми во всех случаях, то повторы я заменю на ссылки с текстом, который одобрит Разработчик VE (см. распечатку повторений этого параметра).

[Vladimir]

Replying to alx:

В РЭ аппаратуры MC04-DSL-3U редакции 42 многие конфигурационные параметры плат описываются по несколько раз.

Понимая, что повторение - мать учения, я, тем не менее, считаю, что интеллектуальный уровень пользователей производимой АДС аппаратуры достаточно высок чтобы понимать написанное с первого раза.

Все 434 страницы РЭ (более 130 тысяч слов), практически никто, кроме тебя, читать не будет:
сейчас РЭ превратилось в подробный справочник с подробным оглавлением на 8 страницах (430 пунктов!),
поэтому каждый юзер открывает только то, что конкретно его интересует и может не увидеть предыдущие описания параметров, для такого читателя повторов как бы и не будет.

Считаю, что повторение одной и той же информации в тексте РЭ несколько раз не только бесполезно увеличивает объем текста и тем самым затрудняет поиск в нем нужной информации, но и может быть расценено читателем как оскорбление.

Вряд ли у кого найдётся так много времени, чтобы прочитать всё РЭ "от корки до корки",
а если и найдётся, то вряд ли кто запомнит наизусть, что там было сотни страниц назад :-)

Предлагаю описывать конфигурационные параметры однократно.

Для меня такое РЭ было бы очень неудобным: не у всех такая хорошая память, как у тебя :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Вряд ли у кого найдётся так много времени, чтобы прочитать всё РЭ "от корки до корки",

Я нигде не писал о чтении "от корки до корки".

а если и найдётся, то вряд ли кто запомнит наизусть, что там было сотни страниц назад :-)

Не преувеличивай. Между страницами 235 и 240 разница всего 5 (пять) страниц, а не сотни. :)

Предлагаю описывать конфигурационные параметры однократно.

Для меня такое РЭ было бы очень неудобным: не у всех такая хорошая память, как у тебя :-)

Не понимаю, при чем тут память. Я никогда никому не предлагал запоминать РЭ наизусть. :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Вряд ли у кого найдётся так много времени, чтобы прочитать всё РЭ "от корки до корки",

Я нигде не писал о чтении "от корки до корки".

Это была художественная гипербола :-)

а если и найдётся, то вряд ли кто запомнит наизусть, что там было сотни страниц назад :-)

Не преувеличивай. Между страницами 235 и 240 разница всего 5 (пять) страниц, а не сотни. :)

Это не всегда только 5 страниц, бывает и больше.

Предлагаю описывать конфигурационные параметры однократно.

Для меня такое РЭ было бы очень неудобным: не у всех такая хорошая память, как у тебя :-)

Не понимаю, при чем тут память. Я никогда никому не предлагал запоминать РЭ наизусть. :)

Речь шла про конфигурационные параметры - их тоже много, но не каждый запомнит с первого же прочтения :-)

АЕН тоже не нравится текст в котором часто надо "прыгать" по гиперссылкам "туда-обратно".

Это РЭ чаще всего читают новички первый раз в жизни, а опытные юзеры и без РЭ всё умеют делать :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Не понимаю, при чем тут память. Я никогда никому не предлагал запоминать РЭ наизусть. :)

Речь шла про конфигурационные параметры - их тоже много, но не каждый запомнит с первого же прочтения :-)

Запоминать конфигурационные параметры я тоже, кажется, никому никогда не предлагал. Ни с первого прочтения, ни с двадцать первого. Поэтому по-прежнему не понимаю, при чем тут память. Ты меня, наверное, с кем-то путаешь... :)