РЭ: отразить изменения веб-интерфейса конфигурации VE-01 и VE-02

[alx]

В веб-интерфейсе блока MC04-DSL-3U в диалоге конфигурации плат VE-01 и VE-02 произошли изменения.

• Вкладка "SIP окончания" теперь называется "Канальные окончания" (так как у нас есть канальные окончания, не имеющие отношения к SIP).

• Вкладки "RTP потоки" больше нет. Полупостоянные потоки RTP теперь отображаются вместе со всеми остальными окончаниями на вкладке "Канальные окончания". При этом в столбце "Вызывающий" отображается то, что было на вкладке "RTP потоки" в столбце "Локальный адрес", а в столбце "Вызываемый" - то, что было на вкладке "RTP потоки" в столбце "Назначение".

• В выпадающем списке диалога, появляющегося при нажатии кнопки "Добавить", теперь есть пункт "RTP (полупостоянный поток)", при выборе которого создается канальное окончание RTP.

• Из настроек полупостоянных потоков RTP убрано поле "Комментарий". Комментарии им теперь устанавливаются так же, как и канальным окончаниям других типов - прямо из списка канальных окончаний.

Необходимо внести соответствующие изменения в РЭ аппаратуры.

[Vladimir]

Replying to alx:

• Вкладка "SIP окончания" теперь называется "Канальные окончания" (так как у нас есть канальные окончания, не имеющие отношения к SIP).

• Вкладки "RTP потоки" больше нет.

В РЭ-45 для VE-02 рисунок вкладки уже новый:
("Канальные окончания", "RTP потоки" нет).
Для VE-01 рисунки старые, но на Демо этой платы нет,
если не трудно, пришли скрин (у меня нет доступа к сети АДС).

Полупостоянные потоки RTP теперь отображаются вместе со всеми остальными окончаниями на вкладке "Канальные окончания".

Ключевых слов "Полупостоянные потоки RTP" в тексте РЭ-45 не нашёл...
Для VE-02 "Канальные окончания" -> "Добавить" -> "Добавление канального окончания SIP"
(кстати, почему SIP, если теперь общее название "Канальные окончания" без SIP ?)
можно выбрать и "RTP (полупостоянный поток)"

Может быть, где-то надо подробнее добавить в тексте РЭ про "Полупостоянные потоки RTP",
ты бы сформулировал это добавление-пояснение и указал бы в какое место лучше вставить.

• В выпадающем списке диалога, появляющегося при нажатии кнопки "Добавить", теперь есть пункт "RTP (полупостоянный поток)", при выборе которого создается канальное окончание RTP.

"создается канальное окончание RTP" а почему тогда не "полупостоянное канальное окончание RTP"?

• Из настроек полупостоянных потоков RTP убрано поле "Комментарий". Комментарии им теперь устанавливаются так же, как и канальным окончаниям других типов - прямо из списка канальных окончаний.

Необходимо внести соответствующие изменения в РЭ аппаратуры.

Для платы VE-02 в РЭ показана только одна вкладка "Настройки",
а рисунки остальных вкладок не показаны, например, наверное, надо добавить
рисунок вкладки "Канальные окончания", а также "Добавление канального окончания SIP"
с раскрытым выпадающим меню.
А есть ещё 5 вкладок платы VE-02 ("IPoTDM", "SIP пользователи", "Маршруты SIP",
"Группы вызова", "ДВО" - про них тоже надо что-то написать и показать рисунки?

[Vladimir]

"RTP (полупостоянный поток)", при выборе которого создается канальное окончание RTP.

Попутно: такого сочетания, как "канальное окончание RTP" в РЭ я не нашёл...

[san]

Подскажу где искать RTP-потоки:
РЭ-45:

7.5 Вкладка RTP потоки / Настройка потоков RTP

[alx]

Replying to Vladimir:

Для VE-01 рисунки старые, но на Демо этой платы нет,

Плата VE-01 есть в "Нижнем Самурае" (​http://[2a03:1ac0:2e92:d910:ad:c2ff:fe00:e1]/), логин tester, пароль ты знаешь.

если не трудно, пришли скрин (у меня нет доступа к сети АДС).

Не трудно.

Для VE-02 "Канальные окончания" -> "Добавить" -> "Добавление канального окончания SIP"
(кстати, почему SIP, если теперь общее название "Канальные окончания" без SIP ?)

Потому что забыл убрать "SIP". :) Спасибо за замечание.

Может быть, где-то надо подробнее добавить в тексте РЭ про "Полупостоянные потоки RTP",
ты бы сформулировал это добавление-пояснение

Я бы сформулировал, но мне надо знать, какие именно подробности ты считаешь полезным добавить. Уточни, пожалуйста.

и указал бы в какое место лучше вставить.

Лучше вставить в то же место, где описано создание всех других типов канальных окончаний - в раздел 7.4.

"создается канальное окончание RTP" а почему тогда не "полупостоянное канальное окончание RTP"?

Потому что то, что канальные окончания являются полупостоянными (они не появляются, не изменяются и не пропадают самопроизвольно, помимо действий оператора), и так само собой разумеется. Не вижу необходимости в явном указании в тексте РЭ само собой разумеющихся истин.

А есть ещё 5 вкладок платы VE-02 ("IPoTDM", "SIP пользователи", "Маршруты SIP",
"Группы вызова", "ДВО" - про них тоже надо что-то написать

Конечно, да. Если какие-то настройки не будут описаны в РЭ, как же купивший наше оборудование будет им пользоваться?

и показать рисунки?

На твое усмотрение.

[Vladimir]

Replying to san:

Подскажу где искать RTP-потоки:
РЭ-45:

7.5 Вкладка RTP потоки / Настройка потоков RTP

Это и сам нашёл, но я и многие могут подумать,
что "поток RTP" в п.7.5 и "полупостоянный поток RTP",
о котором говорится в п.7.11 - это две большие, ну или похожие, но разницы,
т.к. конкретного определения "полупостоянный поток RTP" в РЭ я не нашёл,
как нет и сочетания слов "канальное окончание RTP" тоже, вроде, нет...

[san]

А есть ещё 5 вкладок платы VE-02 ("IPoTDM", "SIP пользователи", "Маршруты SIP","Группы вызова", "ДВО" - про них тоже надо что-то написать и показать рисунки?

А чем они отличаются от соответствующих вкладок VE-01 ?
Зачем описывать их отдельно если это абсолютно теже вкладки...

p.s. А тикет то совсем не об этом, Vladimir, в очередной раз прошу вас придерживаться темы тикета в обсуждении.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Для VE-01 рисунки старые, но на Демо этой платы нет,

Плата VE-01 есть в "Нижнем Самурае" (​http://[2a03:1ac0:2e92:d910:ad:c2ff:fe00:e1]/), логин tester, пароль ты знаешь.

У меня дома нет доступа ни к Самураю и вообще ни к чему в АДС:
только Демо доступ с нашего сайта.

если не трудно, пришли скрин (у меня нет доступа к сети АДС).

Спасибо, только старый рисунок содержал всего 4 канала,
а в новом показано 13 каналов, рисунок получился очень уж большой...

Для VE-02 "Канальные окончания" -> "Добавить" -> "Добавление канального окончания SIP"
(кстати, почему SIP, если теперь общее название "Канальные окончания" без SIP ?)

Потому что забыл убрать "SIP". :) Спасибо за замечание.

Значит, опять надо менять рисунок - присылай новый.

Может быть, где-то надо подробнее добавить в тексте РЭ про "Полупостоянные потоки RTP",
ты бы сформулировал это добавление-пояснение

Я бы сформулировал, но мне надо знать, какие именно подробности ты считаешь полезным добавить. Уточни, пожалуйста.

Подробности для человека, который совсем ничего не знает про "Полупостоянные потоки RTP"
и первый раз в жизни видит эту фразу :-)
Для чего эти потоки? В каком случае/ситуации они должны быть?

Лучше вставить в то же место, где описано создание всех других типов канальных окончаний - в раздел 7.4.

Сейчас в этом разделе "Полупостоянные потоки RTP" отсутствуют,
т.е. надо добавить пункт, например,
"7.4.63 Тип окончания RTP/ Описание работы полупостоянных потоков RTP."

Однако, есть ещё похожий пункт:
"7.5 Вкладка RTP потоки / Настройка потоков RTP"
Тут ничего не надо записать про полупостоянные потоки RTP ?

а почему тогда не "полупостоянное канальное окончание RTP"?

Потому что то, что канальные окончания являются полупостоянными (они не появляются, не изменяются и не пропадают самопроизвольно, помимо действий оператора), и так само собой разумеется. Не вижу необходимости в явном указании в тексте РЭ само собой разумеющихся истин.

Для того, кто читает РЭ первый раз в жизни, это может быть не "само собой разумеющейся истиной",
истину он может и не знать :-)

Все "канальные окончания являются полупостоянными", или есть исключения?
Если все, тогда,наверное, и не обязательно говорить о полупостоянстве ?

А есть ещё 5 вкладок платы VE-02 ("IPoTDM", "SIP пользователи", "Маршруты SIP",
"Группы вызова", "ДВО" - про них тоже надо что-то написать

Конечно, да. Если какие-то настройки не будут описаны в РЭ, как же купивший наше оборудование будет им пользоваться?

и показать рисунки?

На твое усмотрение.

[Vladimir]

Replying to san:

А есть ещё 5 вкладок платы VE-02 ("IPoTDM", "SIP пользователи", "Маршруты SIP","Группы вызова", "ДВО" - про них тоже надо что-то написать и показать рисунки?

А чем они отличаются от соответствующих вкладок VE-01 ?
Зачем описывать их отдельно если это абсолютно теже вкладки...

Ты иногда говоришь, что надо повторять (для GS01 из 4W01), то вдруг не надо :-)
Тогда сам назначай где надо, а где не надо, я бы везде добавлял,
чтобы в бумажном варианте легче было читать: вот я не люблю постоянно листать
толстое описание из конца в конец и вряд ли кто любит, кроме тебя :-)

Т.е. сейчас ты предлагаешь в описании VE-02 делать ссылки на пункты, рисунки и таблицы
описания VE-01 ?
Как скажешь, так и сделаю, истинный Автор РЭ скорее ты, чем я :-)

p.s. А тикет то совсем не об этом, Vladimir, в очередной раз прошу вас придерживаться темы тикета в обсуждении.

Так я, вроде бы, и пишу об изменениях "веб-интерфейса конфигурации VE-01 и VE-02"
и соответственно об описании этих изменений и замене устаревших рисунков...

Вот и Алекс, вроде как, согласен в ответе мне:

"А есть ещё 5 вкладок платы VE-02 ("IPoTDM", "SIP пользователи", "Маршруты SIP",
"Группы вызова", "ДВО" - про них тоже надо что-то написать

Конечно, да. Если какие-то настройки не будут описаны в РЭ, как же купивший наше оборудование будет им пользоваться?

и показать рисунки?

На твое усмотрение."

Но я, Саша, могу сделать и на твоё усмотрение, оно более весомое, у тебя рейтинг выше :-)

[san]

Т.е. сейчас ты предлагаешь в описании VE-02 делать ссылки на пункты, рисунки и таблицы описания VE-01 ?

Нет.
Вы же сами написали п. 7.11, цитирую:

7.11 Настройка платы VE-02 (VoIP шлюз с внешними интерфами)

Основные функции VoIP-шлюза VE-02 реализованы аналогично плате VE-01 (см. п.5.8), настройка основных функций подробно изложена в пунктах 7.1 … 7.8.Плата VE-02 функционирует так же как VE-01, за исключением следующих отличий:...

Тут уже все ссылки есть.
(кстати в названии пункта 7.11 опечатка)

Так я, вроде бы, и пишу об изменениях "веб-интерфейса конфигурации VE-01 и VE-02"

Ну и какие же изменения произошли на вкладках IPoTDM", "SIP пользователи", "Маршруты SIP", "Группы вызова", "ДВО" :) ?

[alx]

Replying to Vladimir:

Плата VE-01 есть в "Нижнем Самурае" (​http://[2a03:1ac0:2e92:d910:ad:c2ff:fe00:e1]/), логин tester, пароль ты знаешь.

У меня дома нет доступа ни к Самураю и вообще ни к чему в АДС:
только Демо доступ с нашего сайта.

Твои слова опровергают сами себя, так как написаны в trac, который работает в АДС. "Демо доступ", кстати, к нашему веб-сайту (​http://adc-line.ru) никакого отношения не имеет. Наш сайт хостится не у нас.

если не трудно, пришли скрин (у меня нет доступа к сети АДС).

Спасибо, только старый рисунок содержал всего 4 канала,
а в новом показано 13 каналов, рисунок получился очень уж большой...

Вот поэтому я и предлагал тебе самому делать скриншоты. Ведь я не знаю, сколько и каких тебе хотелось бы видеть на нем каналов, какого размера тебе нужен скриншот, какое требуется разрешение, и массу других мелочей...

Для VE-02 "Канальные окончания" -> "Добавить" -> "Добавление канального окончания SIP"
(кстати, почему SIP, если теперь общее название "Канальные окончания" без SIP ?)

Потому что забыл убрать "SIP". :) Спасибо за замечание.

Значит, опять надо менять рисунок - присылай новый.

Какой? Дилог выбора типа канального окончания? Вот:

Может быть, где-то надо подробнее добавить в тексте РЭ про "Полупостоянные потоки RTP",
ты бы сформулировал это добавление-пояснение

Для чего эти потоки? В каком случае/ситуации они должны быть?

Понял. Сейчас попробую сформулировать добавление-пояснение.

Полупостоянные потоки RTP используются для передачи медиапотока между двумя заранее известными устройствами. В отличие от большинства других типов канальных окончаний, использующих RTP, все параметры медиапотока (адреса, номера портов, используемый кодек и т.п.) задаются оператором при конфигурации канального окончания, поэтому никакие протоколы сигнализации не используются (однако в потоке RTP кроме речевых данных могут передаваться 4 выделенных канала СУВ, которые могут использоваться для передачи пользовательской сигнализации). Поток RTP активируется сразу после создания канального окончания и работает до тех пор, пока канальное окончание не будет перенастроено или удалено оператором. Полупостоянные потоки RTP удобно использовать например для организации радиовещания, подключения аппаратов селекторной связи, и в других подобных случаях, когда не требуется оперативная установка соединений с разными абонентами.

Саша, у меня возникли трудности с примерами использования. Дополни, пожалуйста, если можешь. Ну и вообще скорректируй написанное, если есть замечания.

Однако, есть ещё похожий пункт:
"7.5 Вкладка RTP потоки / Настройка потоков RTP"
Тут ничего не надо записать про полупостоянные потоки RTP ?

Нет, тут ничего не надо записать. В описании тикета я написал, что вкладки "RTP потоки" больше нет. Зачем же писать описание того, чего нет? :) Описание этой несуществующей более вкладки следует убрать из текста РЭ - именно это (в числе прочего) я и подразумевал, когда написал "Необходимо внести соответствующие изменения в РЭ".

Все "канальные окончания являются полупостоянными", или есть исключения?

Все, исключений нет.

Если все, тогда,наверное, и не обязательно говорить о полупостоянстве ?

Я же только что в comment:4 написал, что считаю это само собой разумеющимся, и поэтому не вижу необходимости об этом писать! С тех пор ничего не изменилось, я по-прежнему такой необходимости не вижу. :)

[Vladimir]

Replying to san:

Т.е. сейчас ты предлагаешь в описании VE-02 делать ссылки на пункты, рисунки и таблицы описания VE-01 ?

Нет.
Вы же сами написали п. 7.11, цитирую:

7.11 Настройка платы VE-02 (VoIP шлюз с внешними интерфами)

Это уже заменил на "интерфейсами"

Основные функции VoIP-шлюза VE-02 реализованы аналогично плате VE-01 (см. п.5.8), настройка основных функций подробно изложена в пунктах 7.1 … 7.8.Плата VE-02 функционирует так же как VE-01, за исключением следующих отличий:...

Хорошо, что заметил это, а я проверил и оказалось, что надо, наверное,
добавить ещё 2 пункта: 7.1 ...7.10 (см.РЭ-45) - надо?

Тут уже все ссылки есть.

Есть, но они без названий и открыть одну нужную из 10 ссылок будет затруднительно...
Ну ладно, пусть читатели трудятся, листают, ищут, только утомительно это :-)
(я себя ставлю на место читателей: я бы запарился искать :-) ).

(кстати в названии пункта 7.11 опечатка)

В РЭ-46 Исправил.

Так я, вроде бы, и пишу об изменениях "веб-интерфейса конфигурации VE-01 и VE-02"

Ну и какие же изменения произошли на вкладках IPoTDM", "SIP пользователи", "Маршруты SIP", "Группы вызова", "ДВО" :) ?

Это попутный пустяковый вопрос про вкладки в этом же самом обновляемом окне:

• "...про них тоже надо что-то написать и показать рисунки?",

который требует примитивного односложного ответа "Да" или "Нет" -
есть ли здравый смысл на такой пустяк оформлять новый Тикет? :-)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Плата VE-01 есть в "Нижнем Самурае" , логин tester, пароль ты знаешь.

У меня дома нет доступа ни к Самураю и вообще ни к чему в АДС:
только Демо доступ с нашего сайта.

Твои слова опровергают сами себя, так как написаны в trac, который работает в АДС. "Демо доступ", кстати, к нашему веб-сайту (​http://adc-line.ru) никакого отношения не имеет. Наш сайт хостится не у нас.

Странно, но я много раз пытался раньше и вот сейчас попробовал зайти по указанному тобой адресу и браузер Гугл даёт ответ:
Не удается получить доступ:
Сайт ​http://[2a03:1ac0:2e92:d910:ad:c2ff:fe00:e1]/ недоступен.

Если кликнуть на твою ссылку прямо в этом письме то ответ такой:
Страница не найдена
Если вы искали на ней что-то конкретное,
спросите об этом Яндекс:
​http://[2a03:1ac0:2e92:d910:ad:c2ff:fe00:e1]/

Научи, как открывать твоего Самурая.

Спасибо, только старый рисунок содержал всего 4 канала,
а в новом показано 13 каналов, рисунок получился очень уж большой...

Вот поэтому я и предлагал тебе самому делать скриншоты. Ведь я не знаю, сколько и каких тебе хотелось бы видеть на нем каналов, какого размера тебе нужен скриншот, какое требуется разрешение, и массу других мелочей...

Так я же сослался на пример для замены -
это "Рис. 7.11 Вкладка SIP окончания" РЭ-45
и мне затруднительно сформировать нужные каналы с правильными параметрами
для информативного рисунка, я этого ни разу в жизни не делал...
Ты или Саша сможете создать более компактный и информативный рисунок для РЭ ?

Для VE-02 "Канальные окончания" -> "Добавить" -> "Добавление канального окончания SIP"
(кстати, почему SIP, если теперь общее название "Канальные окончания" без SIP ?)

Потому что забыл убрать "SIP". :) Спасибо за замечание.

Значит, опять надо менять рисунок - присылай новый.

Какой? Дилог выбора типа канального окончания? Вот:

Видимо, такой, т.к. тут уже нет букв SIP, спасибо, ты настоящий друг!

Может быть, где-то надо подробнее добавить в тексте РЭ про "Полупостоянные потоки RTP",
ты бы сформулировал это добавление-пояснение

Для чего эти потоки? В каком случае/ситуации они должны быть?

Понял. Сейчас попробую сформулировать добавление-пояснение.

Полупостоянные потоки RTP используются для передачи медиапотока между двумя заранее известными устройствами. В отличие от большинства других типов канальных окончаний...

Ну вот, замечательно сочинил! Теперь любой Незнайка станет Знайкой! :-)

Саша, у меня возникли трудности с примерами использования. Дополни, пожалуйста, если можешь. Ну и вообще скорректируй написанное, если есть замечания.

И от Саши подождём резюме на это сочинение, он тоже умеет сочинять! :-)

Однако, есть ещё похожий пункт:
"7.5 Вкладка RTP потоки / Настройка потоков RTP"
Тут ничего не надо записать про полупостоянные потоки RTP ?

Нет, тут ничего не надо записать. В описании тикета я написал, что вкладки "RTP потоки" больше нет. Зачем же писать описание того, чего нет? :) Описание этой несуществующей более вкладки следует убрать из текста РЭ - именно это (в числе прочего) я и подразумевал, когда написал "Необходимо внести соответствующие изменения в РЭ".

Хорошо, что уточнил, я бы забыл удалить этот пункт.
Но тогда надо что-то в других пунктах добавить?
(перенести из "7.5 Вкладка RTP потоки / Настройка потоков RTP")

Все "канальные окончания являются полупостоянными", или есть исключения?

Все, исключений нет.

Если ты сочинил текст для РЭ "Полупостоянные потоки RTP.....",
то, может быть где-то добавить утверждение,что
"Все канальные окончания являются полупостоянными",
чтобы никто и не сомневался в этом, как, например, я ?

Если все, тогда,наверное, и не обязательно говорить о полупостоянстве ?

Я же только что в comment:4 написал, что считаю это само собой разумеющимся, и поэтому не вижу необходимости об этом писать!

Это Ты считаешь само собой разумеющимся и Ты не видишь необходимости об этом писать,
потому, что ты об этом давно знаешь и уверен "до мозга костей",
но не все такие умные и знающие в этом деле, как ты, а некоторые (как я) и вообще первый раз в жизни читают про это, ничего глубоко не знают и во всём сомневаются :-)

С тех пор ничего не изменилось, я по-прежнему такой необходимости не вижу. :)

А мне кажется, что если кратко напомнить Истину, то хуже никому не будет,
а кое-кто намотает эту Истину на свой ус :-) "Повторенье - мать ученья!" :-)

Тут бы ещё Саша своё слово вставил - он у нас куратор/модератор в этом деле! :-)
И к тому же хорошо знает этот вопрос и часто общается с юзерами.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Это дополнение к первому ответу на этот коммент.

Однако, есть ещё похожий пункт:
"7.5 Вкладка RTP потоки / Настройка потоков RTP"
Тут ничего не надо записать про полупостоянные потоки RTP ?

.... Описание этой несуществующей более вкладки следует убрать из текста РЭ

В этом пункте есть хороший рисунок "Рис. 7.56 Окно редактирования потока RTP"
и я предполагаю, что подобный рисунок, возможно, где-то должен быть,
но если удалить этот пункт, то не будет и рисунка или где-то есть подобный рисунок?
Надо ли удалить и этот рисунок и "Табл. 7.16 Значение параметров RTP на Рис. 7.56" ?
Или надо куда-то перетащить эту информацию?

[alx]

Replying to Vladimir:

Странно, но я много раз пытался раньше и вот сейчас попробовал зайти по указанному тобой адресу и браузер Гугл даёт ответ:
Не удается получить доступ:
Сайт ​http://[2a03:1ac0:2e92:d910:ad:c2ff:fe00:e1]/ недоступен.

Если кликнуть на твою ссылку прямо в этом письме то ответ такой:
Страница не найдена
Если вы искали на ней что-то конкретное,
спросите об этом Яндекс:
​http://[2a03:1ac0:2e92:d910:ad:c2ff:fe00:e1]/

Научи, как открывать твоего Самурая.

Именно так и открывать - кликнуть в браузере по ссылке... Наверное у тебя или твоего провайдера что-то не настроено или неправильно настроено (IPv6?). Я думаю, стоит позвать того мальчика, который тебе интернет настраивает, чтобы проверил (только, наверное, не сейчас, на пике эпидемии!)...

Так я же сослался на пример для замены -
это "Рис. 7.11 Вкладка SIP окончания" РЭ-45

??? Не было ссылки на пример. Ты написал: "Для VE-01 рисунки старые, но на Демо этой платы нет, если не трудно, пришли скрин". По этой формулировке я как-то не догадался, что на скриншоте должны быть те же канальные окончания, что и на старом рисунке...

Ты или Саша сможете создать более компактный и информативный рисунок для РЭ ?

Могу:

Но тогда надо что-то в других пунктах добавить?
(перенести из "7.5 Вкладка RTP потоки / Настройка потоков RTP")

Необходимо скорректировать РЭ так, чтобы оно отражало измененный веб-интерфейс. Изменения веб-интерфейса описаны в описании тикета. Не вижу смысла повторять их в этом комментарии.

Если ты сочинил текст для РЭ "Полупостоянные потоки RTP.....",
то, может быть где-то добавить утверждение,что
"Все канальные окончания являются полупостоянными",
чтобы никто и не сомневался в этом, как, например, я ?

Как хочешь. Но тогда будь последователен и добавь аналогичные утверждения обо всех остальных элементах конфигурации аппаратуры, например о VLAN в описаниях плат SW-01, GE-04, PE-04, MC-02, GE-12, GE-108, GE-16, ST-018... чтобы никто не сомневался в том, что, например, сконфигурированный в плате GE-12 VLAN не исчезнет помимо воли оператора... :)

А мне кажется, что если кратко напомнить Истину, то хуже никому не будет,
а кое-кто намотает эту Истину на свой ус :-) "Повторенье - мать ученья!" :-)

Разработчик РЭ - ты. Делай так, как считаешь хорошо и правильно.

[san]

ээх...
Предлагаю:

1.

п. 7.4 Вкладка "SIP окончания"

переименовать в
п.7.4 Канальные окончания.
Естественно при этом исправить заголовки, текст, таблицы и картинки, содержащие старое название, в этом и во всех вложенных пунктах 7.4.1 ... 7.4.61.

2.

п. 7.5 Вкладка RTP потоки / Настройка потоков RTP

согласно существующей структуре переименовать в
7.4.62 Тип окончания – RTP / Полупостоянные потоки RTP
Внутри пункта исправить:

• a

  Настройка потоков RTP осуществляется на вкладке RTP потоки (Рис. 7.55).
  

удалить

• b

  Рис. 7.55
  

удалить

• c

  На вкладке расположена таблица, содержащая информацию о каналах ТЧ, подключенных по протоколу RTP. Назначение граф таблицы приведено в Табл. 7.15.
  Табл. 7.15 Назначение граф таблицы информацию о каналах ТЧ, подключенных по RTP
  

Заменить на

Состояние RTP потоков отображается на вкладке "Канальные окончания".
Табл. 7.15 Назначение граф таблицы на вкладке "Канальные окончания" при отображении состояния RTP-потоков

• d

  "Локальный адрес" (в Табл. 7.15 )
  

заменить на

"Вызывающий"

• e

  "Назначение" (в Табл. 7.15)
  

заменить на

"Вызываемый"

• f

  Комментарий Поле может содержать произвольную информацию (в Табл. 7.16)
  

удалить

3.
В начало пункта описания RTP потоков добавить определение от Алексея

Полупостоянные потоки RTP используются для передачи медиапотока между двумя заранее известными устройствами. В отличие от большинства других типов канальных окончаний, использующих RTP, все параметры медиапотока (адреса, номера портов, используемый кодек и т.п.) задаются оператором при конфигурации канального окончания, поэтому никакие протоколы сигнализации не используются (однако в потоке RTP кроме речевых данных могут передаваться 4 выделенных канала СУВ, которые могут использоваться для передачи пользовательской сигнализации). Поток RTP активируется сразу после создания канального окончания и работает до тех пор, пока канальное окончание не будет перенастроено или удалено оператором. Полупостоянные потоки RTP удобно использовать для организации радиовещания, подключения аппаратов селекторной связи, и других подобных случаях, когда не требуется оперативная установка соединений с разными абонентами.

---

p.s.

Саша, у меня возникли трудности с примерами использования. Дополни, пожалуйста, если можешь. Ну и вообще скорректируй написанное, если есть замечания.

Замечаний не возникло. Из опыта общения с эксплуатацией могу добавить, что RTP-потоки используют для:

• организации абонентского выноса через Ethernet
• организации постоянного модемного соединения для передачи телеметрии(метеостанция, радиолокатор и т.д.)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Научи, как открывать твоего Самурая.

Именно так и открывать - кликнуть в браузере по ссылке... Наверное у тебя или твоего провайдера что-то не настроено или неправильно настроено (IPv6?). Я думаю, стоит позвать того мальчика, который тебе интернет настраивает, чтобы проверил (только, наверное, не сейчас, на пике эпидемии!)...

Тоже странно, т.к. остальные ссылки, например, в Демо доступе открываются без проблем...

Ты или Саша сможете создать более компактный и информативный рисунок для РЭ ?

Могу:
Image(ss3.jpg, width=700px)

Спасибо за хороший рисунок, я уже вставил его в РЭ-46.
Только тут несоответствие с "Рис. 7.9 Вкладка Настройки платы VE-01" (РЭ-45):
на Рис. 7.9 есть ещё одна вкладка: "SS7" - это правильно,
или Рис. 7.9 тоже надо менять, чтобы не было "SS7" ?
В тексте РЭ-45 я не нашёл сочетание "SS7"...

"Все канальные окончания являются полупостоянными",
чтобы никто и не сомневался в этом, как, например, я ?

Как хочешь. Но тогда будь последователен и добавь аналогичные утверждения обо всех остальных элементах конфигурации аппаратуры, например о VLAN в описаниях плат SW-01, GE-04, PE-04, MC-02, GE-12, GE-108, GE-16, ST-018...

Но тут же нет "полупостоянных соединений канальных окончаний"...

Разработчик РЭ - ты. Делай так, как считаешь хорошо и правильно.

У меня есть хороший и строгий модератор моих текстов: САН :-)
К тому же моё "хорошо и правильно" не всегда таковым является...

[alx]

Replying to Vladimir:

Только тут несоответствие с "Рис. 7.9 Вкладка Настройки платы VE-01" (РЭ-45):
на Рис. 7.9 есть ещё одна вкладка: "SS7" - это правильно,

Не уверен, что понял вопрос... В каком смысле "правильно"? Да, правильно, в РЭ-45 на рисунке 7.9 действительно есть вкладка "SS7".

или Рис. 7.9 тоже надо менять, чтобы не было "SS7" ?

Надо ли его менять, я ответить не могу. Не я принимал решение этот рисунок в РЭ поместить.

Как хочешь. Но тогда будь последователен и добавь аналогичные утверждения обо всех остальных элементах конфигурации аппаратуры, например о VLAN в описаниях плат SW-01, GE-04, PE-04, MC-02, GE-12, GE-108, GE-16, ST-018...

Но тут же нет "полупостоянных соединений канальных окончаний"...

И что? Зато есть, например, полупостоянные VLAN. Разве они чем-то хуже канальных окончаний плат VE-01 и VE-02? Почему вопрос о необходимости добавить уточнение о том, что все канальные окончания - полупостоянные, чтобы ни у кого не возникло в этом сомнений, у тебя возникает, а предложение добавить точно такое же уточнение в отношении VLAN плат GE-04 и MC-02 вызывает у тебя удивление? А вдруг кто-нибудь засомневается в том, что все VLAN'ы - полупостоянные? Что за дискриминация такая? :)

К тому же моё "хорошо и правильно" не всегда таковым является...

В этом ты не уникален. :) Ошибаться свойственно всем.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Только тут несоответствие с "Рис. 7.9 Вкладка Настройки платы VE-01" (РЭ-45):
на Рис. 7.9 есть ещё одна вкладка: "SS7" - это правильно,

Не уверен, что понял вопрос... В каком смысле "правильно"? Да, правильно, в РЭ-45 на рисунке 7.9 действительно есть вкладка "SS7".

Ты не понял вопрос: я и ты и все знаем, что
"в РЭ-45 на рисунке 7.9 действительно есть вкладка "SS7"",
но действительно ли так и должно быть, или эта вкладка показана ошибочно
от старой версии Вебинтерфейса ?

или Рис. 7.9 тоже надо менять, чтобы не было "SS7" ?

Надо ли его менять, я ответить не могу. Не я принимал решение этот рисунок в РЭ поместить.

Да, но ты мог ды сказать, действительно ли вкладка "SS7" присутствует в текущем Вебинтерфейсе,
или это ошибка и надо заменить рисунок на новый без "SS7"

Вот вчера Саша поставил в Демо блок плату VE-01 и я вижу, что "в натуре" вкладка "SS7" отсутствует, т.е. рисунок старый, на данный момент ошибочный и мне его надо заменить,
но ты мог это сказать сходу, что такой вкладки уже давно нет, но не догадался :-)

.....А вдруг кто-нибудь засомневается в том, что все VLAN'ы - полупостоянные? Что за дискриминация такая? :)

Хорошо, не буду пояснять, а если кто-то из сотен юзеров засомневается,
то пусть беспокоят по телефону Сашу, или тебя по всем интерфейсам :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Ты не понял вопрос: я и ты и все знаем, что
"в РЭ-45 на рисунке 7.9 действительно есть вкладка "SS7"",
но действительно ли так и должно быть, или эта вкладка показана ошибочно
от старой версии Вебинтерфейса ?

или Рис. 7.9 тоже надо менять, чтобы не было "SS7" ?

Надо ли его менять, я ответить не могу. Не я принимал решение этот рисунок в РЭ поместить.

Да, но ты мог ды сказать, действительно ли вкладка "SS7" присутствует в текущем Вебинтерфейсе,

Вкладка SS7 присутствует в веб-интерфейсе в случае, если плата поддерживает этот протокол и не присутствует, если плата не поддерживает этот протокол. Пока прошивок с поддержкой этого протокола нами не публиковалось, поэтому у владельцев "обычных" серийно производимых плат вкладка SS7 появляться не должна.

или это ошибка и надо заменить рисунок на новый без "SS7"

Этого я сказать не мог.

.....А вдруг кто-нибудь засомневается в том, что все VLAN'ы - полупостоянные? Что за дискриминация такая? :)

Хорошо, не буду пояснять,

Разработчик РЭ - ты. Если считаешь, что без пояснений будет хорошо - не поясняй.

[Vladimir]

Replying to san:

1.

п. 7.4 Вкладка "SIP окончания"

переименовать в п.7.4 Канальные окончания.

Переименовал.

Естественно при этом исправить заголовки, текст, таблицы и картинки, содержащие старое название, в этом и во всех вложенных пунктах 7.4.1 ... 7.4.61.

К этому приступаю, т.к. VE-01 на Демо уже вижу.

2.

п. 7.5 Вкладка RTP потоки / Настройка потоков RTP

согласно существующей структуре переименовать в
7.4.62 Тип окончания – RTP / Полупостоянные потоки RTP

Переименовал.

Внутри пункта исправить:

На мой взгляд исправил, но проверьте на свой взгляд,
копии страниц попробую прицепить сюда.

3.
В начало пункта описания RTP потоков добавить определение от Алексея

Добавил

• организации абонентского выноса через Ethernet
• организации постоянного модемного соединения для передачи телеметрии(метеостанция, радиолокатор и т.д.)

И это добавил

Получилось ли у меня прицепить сюда файл "Копии страниц RTP_16-11-2020.doc"?
(попробовал прицепить первый раз).
Увидел предупреждение от ТРАК, что файлы должны быть *.zip и добавил "Копии страниц RTP_16-11-2020.zip"

[Vladimir]

Replying to san:

п. 7.4 Вкладка "SIP окончания"

переименовать в
п.7.4 Канальные окончания.
Естественно при этом исправить заголовки, текст, таблицы и картинки, содержащие старое название, в этом и во всех вложенных пунктах 7.4.1 ... 7.4.61.

В п."7.4.2 Тип окончания – FXS / Вкладка Настройки медиа"
обратил внимание, что по тексту нет перечисления доступных кодеков для этого КО.
И это касается всех КО кроме RTP - тут в Табл.7.16 я перечислил все 20 кодеков,
но не могу дать им краткие русские названия - кто-то бы добавил, т.к. я не знаю.

Надо ли добавить для всех КО все виды кодеков, или перечислить где-то в общей части
(у всех по 15 кодеков и только у RTP их 20), или и так понятно из Веб-интерфейса?
В Вебе тут указано кодеков меньше (15), чем для RTP (20) - так и должно быть?

[alx]

Replying to Vladimir:

Надо ли добавить для всех КО все виды кодеков, или перечислить где-то в общей части

Не вижу в этом необходимости.

(у всех по 15 кодеков и только у RTP их 20),

??? Кто тебе такое сказал?

В Вебе тут указано кодеков меньше (15), чем для RTP (20) - так и должно быть?

Ничего не понимаю... Где указано, что "кодеков меньше (15)"? Если в РЭ, то так быть не должно, так как это неправда.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Надо ли добавить для всех КО все виды кодеков, или перечислить где-то в общей части

Не вижу в этом необходимости.

Если модератор Саша согласен, то я тоже :-)

(у всех по 15 кодеков и только у RTP их 20),

??? Кто тебе такое сказал?

В Вебе тут указано кодеков меньше (15), чем для RTP (20) - так и должно быть?

Ничего не понимаю... Где указано, что "кодеков меньше (15)"? Если в РЭ, то так быть не должно, так как это неправда.

Саша поставил в Демо блок плату VE-01, а я зашёл в Вебе по пути:
Плата VE-01 -> Канальные окончания -> Добавить ->
Выбрать тип окончания -> FXS -> OK -> Добавление окончания FXS ->
Настройки медиа -> Кодеки -> "Доступны" и сосчитал количество предлагаемых кодеков:
у меня получилось 15 - и так для всех КО, кроме "RTP (полупостоянный поток)",
а там в строчке Кодек в выпадающем меню выбора перечислено 20 кодеков.
Вот и вопрос - правильно ли это или так и должно быть?

[alx]

Replying to Vladimir:

В Вебе тут указано кодеков меньше (15), чем для RTP (20) - так и должно быть?

Ничего не понимаю... Где указано, что "кодеков меньше (15)"?

Плата VE-01 -> Канальные окончания -> Добавить ->
Выбрать тип окончания -> FXS -> OK -> Добавление окончания FXS ->
Настройки медиа -> Кодеки -> "Доступны" и сосчитал количество предлагаемых кодеков:
у меня получилось 15

А рядом в поле "Выбраны" разве не указано еще четыре кодека? Точно-точно нет? :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

В Вебе тут указано кодеков меньше (15), чем для RTP (20) - так и должно быть?

Ничего не понимаю... Где указано, что "кодеков меньше (15)"?

Плата VE-01 -> Канальные окончания -> Добавить ->
Выбрать тип окончания -> FXS -> OK -> Добавление окончания FXS ->
Настройки медиа -> Кодеки -> "Доступны" и сосчитал количество предлагаемых кодеков:
у меня получилось 15

А рядом в поле "Выбраны" разве не указано еще четыре кодека? Точно-точно нет? :)

Указаны - я (и любой) подумал, что эти 4 выбраны для примера, а юзер может выбрать любые из перечисленных 15 или 20 кодеков - это не так?

Попутно посмотри в прицепе файл "Копии страниц..." и там Табл.16
с перечисленными 20 кодеками - это правильно, или нет?
Если правильно, то добавь русские названия новых кодеков, которых раньше в РЭ не было.

[alx]

Replying to Vladimir:

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

В Вебе тут указано кодеков меньше (15)

Настройки медиа -> Кодеки -> "Доступны" и сосчитал количество предлагаемых кодеков:
у меня получилось 15

А рядом в поле "Выбраны" разве не указано еще четыре кодека? Точно-точно нет? :)

Указаны

Вот! :)

я (и любой) подумал, что эти 4 выбраны для примера, а юзер может выбрать любые из перечисленных 15 или 20 кодеков - это не так?

Это так.

Попутно посмотри в прицепе файл "Копии страниц..." и там Табл.16

Не нашел такой таблицы в указанном файле. Вижу там только таблицы 7.1 и 7.2.

[alx]

Replying to Vladimir:

Попутно посмотри в прицепе файл "Копии страниц..." и там Табл.16
с перечисленными 20 кодеками - это правильно, или нет?

Обнаружил перечисление кодеков в таблице 7.2. Если ты имел в виду эту таблицу, то кодеки указаны правильно.

Если правильно, то добавь русские названия новых кодеков, которых раньше в РЭ не было.

Не могу. Мне неизвестны русские названия новых кодеков. Я даже не знал, что у этих кодеков есть русские названия...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Настройки медиа -> Кодеки -> "Доступны" и сосчитал количество предлагаемых кодеков:
у меня получилось 15

я (и любой) подумал, что эти 4 выбраны для примера, а юзер может выбрать любые из перечисленных 15 или 20 кодеков - это не так?

Это так.

Если так, тогда, может быть, и надо где-то перечислить доступные кодеки с их русскими названиями?

Попутно посмотри в прицепе файл "Копии страниц..." и там Табл.16

Не нашел такой таблицы в указанном файле. Вижу там только таблицы 7.1 и 7.2.

На самом деле в РЭ-46 это "Табл. 7.16 Значение параметров RTP"
расположена под рисунком "Рис. 7.55 Окно редактирования потока RTP",
но в процессе копирования этого фрагмента Ворд сам вставил цифры по-порядку.
Ищи по названию таблиыы (мог бы и догадаться, что тут Ворд изменил цифры :-) ).

Но твой ответ не по существу, вот существо:
для почти всех КО 15 кодеков, а для RTP их должно быть 20 - это так и есть?
Попутно посмотри в прицепе файл "Копии страниц..." и там Табл.7.16 (возможно 7.2)
с перечисленными 20 кодеками - это правильно, или нет?
Если правильно, то добавь русские названия новых кодеков, которых раньше в РЭ не было.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Попутно посмотри в прицепе файл "Копии страниц..." и там Табл.16
с перечисленными 20 кодеками - это правильно, или нет?

Обнаружил перечисление кодеков в таблице 7.2. Если ты имел в виду эту таблицу, то кодеки указаны правильно.

20 кодеков "указаны правильно", а 15 кодеков в Вебе для остальных КО - это тоже правильно?

Если правильно, то добавь русские названия новых кодеков, которых раньше в РЭ не было.

Не могу. Мне неизвестны русские названия новых кодеков. Я даже не знал, что у этих кодеков есть русские названия...

Ну а сущность этих кодеков ты тоже не знаешь, например, как было в РЭ-45:
– сжатие по А-закону (64 кбит/с);
– голосовой кодек;
– кодек G.723.1 (5,3 или 6,3 кбит/с);
– кодек G.729ab (8 кбит/с);
– прозрачная передача без сжатия, ИКМ код игнорируется

Или предлагаешь записать, например, так:
G.726.40 – чёрт знает, что это за кодек; :-)
и т.д. и т.п. для оставшихся 13 кодеков ?
Или ты для этих 14 кодеков названия случайным образом придумал "с потока" :-)
Я не верю: ты наверняка знаешь краткую сущность эти кодеков,
но молчишь, "как партизан на допросе" :-)

[Vladimir]

Replying to san:

п. 7.4 Вкладка "SIP окончания"

переименовать в
п.7.4 Канальные окончания.
Естественно при этом исправить заголовки, текст, таблицы и картинки, содержащие старое название, в этом и во всех вложенных пунктах 7.4.1 ... 7.4.61.

"Рис. 7.19 Назначение услуги Перехват вызова на вкладке ДВО" в РЭ-45 устарел,
хотел заменить из Демо-доступа, но там не указаны "Коды активации и отключения"
(пустые ячейки) - их надо вручную переписать из РЭ-45?
В тексте РЭ записано:
"Первое, что нужно сделать для конфигурации услуги "Перехват вызова" - это выбрать
и установить код активации услуги." - а где их взять эти коды нигде не написано
и в РЭ нет перечня этих возможных кодов. В РЭ-45 на Рис 7.19 коды прописаны только для примера, или такие они и есть всегда и везде?
Если в каждом случае применения коды разные, то тогда может быть и не заполнять эти ячейки
на вкладке ДВО, чтобы не вводить в заблуждение юзеров, или указать, где взять реальные коды?

[alx]

Replying to Vladimir:

Если так, тогда, может быть, и надо где-то перечислить доступные кодеки с их русскими названиями?

Я уже написал в comment:22, что не вижу в этом необходимости.

На самом деле в РЭ-46 это "Табл. 7.16 Значение параметров RTP"
расположена под рисунком "Рис. 7.55 Окно редактирования потока RTP",
но в процессе копирования этого фрагмента Ворд сам вставил цифры по-порядку.
Ищи по названию таблиыы (мог бы и догадаться, что тут Ворд изменил цифры :-) ).

Уже нашел - см. comment:27.

Но твой ответ не по существу,

Как это не по существу? Ты спросил: "это правильно, или нет?", и я ответил "кодеки указаны правильно".

вот существо:
для почти всех КО 15 кодеков, а для RTP их должно быть 20 - это так и есть?

??? Мне казалось, мы с этим разобрались уже. Нет, это неправильно. Как выяснилось, ты не все кодеки посчитал - см. comment:23, comment:24, comment:25.

Попутно посмотри в прицепе файл "Копии страниц..." и там Табл.7.16 (возможно 7.2)
с перечисленными 20 кодеками - это правильно, или нет?

Уже написал в comment:27, что да, это правильно. С тех пор ничего не изменилось - написанное там все еще правильно.

Если правильно, то добавь русские названия новых кодеков, которых раньше в РЭ не было.

Я тебе уже написал в comment:27, что не могу, так как мне неизвестны русские названия новых кодеков. Ты мои предыдущие комментарии не читал?

[alx]

Replying to Vladimir:

20 кодеков "указаны правильно", а 15 кодеков в Вебе для остальных КО - это тоже правильно?

Повторяю: нет, это неправильно. Как выяснилось, ты не все кодеки посчитал - см. comment:23, comment:24, comment:25.

Ну а сущность этих кодеков ты тоже не знаешь, например, как было в РЭ-45:
– сжатие по А-закону (64 кбит/с);
– голосовой кодек;
– кодек G.723.1 (5,3 или 6,3 кбит/с);
– кодек G.729ab (8 кбит/с);
– прозрачная передача без сжатия, ИКМ код игнорируется

Сущность кодека - кодирование и декодирование речи. Если тебе нужны подробности о свойствах/характеристиках этих кодеков, рекомендую посмотреть в Википедии - там для большинства из них есть статьи.

Или предлагаешь записать, например, так:
G.726.40 – чёрт знает, что это за кодек; :-)

Нет. Такого я не предлагал.

Или ты для этих 14 кодеков названия случайным образом придумал "с потока" :-)

Нет, я названия для них не придумывал, и "с потолка" не брал. Названия придуманы разработчиками кодеков.

Я не верю: ты наверняка знаешь краткую сущность эти кодеков,
но молчишь, "как партизан на допросе" :-)

Сущность у всех кодеков одна: они преобразуют речь в последовательность цифр, а последовательность цифр - в речь. Первое преобразование называется кодированием, а выполняющее его устройство - кодером, второе - соответственно декодированием и декодером. Устройство, являющееся одновременно КОдером и ДЕКодером, сокращенно называется КОДЕКом. Надеюсь, написал достаточно кратко. Если нет - выше был более краткий ответ.

[alx]

Replying to Vladimir:

"Рис. 7.19 Назначение услуги Перехват вызова на вкладке ДВО" в РЭ-45 устарел,
хотел заменить из Демо-доступа, но там не указаны "Коды активации и отключения"
(пустые ячейки) - их надо вручную переписать из РЭ-45?

В тексте РЭ записано:
"Первое, что нужно сделать для конфигурации услуги "Перехват вызова" - это выбрать
и установить код активации услуги." - а где их взять эти коды нигде не написано
и в РЭ нет перечня этих возможных кодов. В РЭ-45 на Рис 7.19 коды прописаны только для примера, или такие они и есть всегда и везде?

Если в каждом случае применения коды разные, то тогда может быть и не заполнять эти ячейки
на вкладке ДВО, чтобы не вводить в заблуждение юзеров, или указать, где взять реальные коды?

Какое отношение эти вопросы имеют к теме тикета?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

20 кодеков "указаны правильно", а 15 кодеков в Вебе для остальных КО - это тоже правильно?

Повторяю: нет, это неправильно. Как выяснилось, ты не все кодеки посчитал - см. comment:23, comment:24, comment:25.

Я думал, что число и перечень доступных кодеков всегда одно и то же,
а они, оказывается переходят из одной колонки в другую,
но всё-равно 15 доступных + 4 выбранных = 19, а в RTP их 20.

Сущность кодека - кодирование и декодирование речи. Если тебе нужны подробности о свойствах/характеристиках этих кодеков, рекомендую посмотреть в Википедии - там для большинства из них есть статьи.

Так, может быть, всё РЭ сделать на ссылках в Википедию или Интернет? :-)
Вот мне так не нравится читать документы,
мне не нравятся ссылки даже внутри одного документа :-)
И я, наверное, не один такой! :-)

Сущность у всех кодеков одна: они преобразуют речь в последовательность цифр, а последовательность цифр - в речь. Первое преобразование называется кодированием, а выполняющее его устройство - кодером, второе - соответственно декодированием и декодером. Устройство, являющееся одновременно КОдером и ДЕКодером, сокращенно называется КОДЕКом. Надеюсь, написал достаточно кратко. Если нет - выше был более краткий ответ.

Это ты перечислил общие признаки всех, наверное, без исключения кодеков,
а всех юзеров интересуют только отличия от этих общих понятий и между собой разных кодеков.
Общие понятия можно и не писать - это есть в учебниках.
Например, "– сжатие по А-закону (64 кбит/с)" относится только к одному из кодеков: PCMA
Аналогично, для каждого кодека можно указать то, чего нет ни в одном другом.

[Vladimir]

Replying to san:

п. 7.4 Вкладка "SIP окончания"

переименовать в п.7.4 Канальные окончания.
Естественно при этом исправить заголовки, текст, таблицы и картинки, содержащие старое название, в этом и во всех вложенных пунктах 7.4.1 ... 7.4.61.

Просматривая указанные пункты заметил,
что в п."7.4.33 Тип окончания – PRI / Подключение к шлюзу окончания PRI" (РЭ-45)
есть "Рис. 7.38 Вкладка SIP окончания платы VE-01"
который аналогичен "Рис. 7.11 Вкладка SIP окончания" (РЭ-45)
и к Рис. 7.38 идёт "Табл. 7.10 Назначение граф таблицы на Рис. 7.38"

Если уж не повторять многократно Рис.7.11, то, наверное, к нему надо перенести Табл.7.10,
а в п."7.4.33 Тип окончания – PRI..." удалить Рис.7.38 и Табл. 7.10
и дать ссылки на Рис.7.11 и Таблицу к этому рисунку.
Согласен?

[alx]

Replying to Vladimir:

Сущность кодека - кодирование и декодирование речи. Если тебе нужны подробности о свойствах/характеристиках этих кодеков, рекомендую посмотреть в Википедии - там для большинства из них есть статьи.

Так, может быть, всё РЭ сделать на ссылках в Википедию или Интернет? :-)

Делай как посчитаешь нужным. Разработчик РЭ - ты.

Вот мне так не нравится читать документы,
мне не нравятся ссылки даже внутри одного документа :-)

А год назад в РЭ-38 ты в рекламных целях записал ссылку на руководство Zabbix... :) Видимо, в то время нравилось... :)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Сущность кодека - кодирование и декодирование речи. Если тебе нужны подробности о свойствах/характеристиках этих кодеков, рекомендую посмотреть в Википедии - там для большинства из них есть статьи.

Так, может быть, всё РЭ сделать на ссылках в Википедию или Интернет? :-)

Делай как посчитаешь нужным. Разработчик РЭ - ты.

Решение принимает САН, а я исполнитель. Если бы я мог и был бы истинным Автором,
то я бы вставил краткие пояснения об особенностях каждого кодека,
как это было, например, в Табл.7.16 РЭ-45. Такое РЭ, как это - коллективный труд,
тут много соавторов и между ними должен быть консенсус,
и должен быть модератор, роль которого взял на себя и успешно выполняет САН.
Я не могу быть единоличным Автором РЭ, т.к. не всё знаю и глубоко понимаю.
Может ли истинный Автор не знать и не понимать то, что он пишет? :-)
Так что тут как скажет САН, так я и сделаю, если мне помогут те,
кто хорошо знает эти вопросы.

Вот мне так не нравится читать документы,
мне не нравятся ссылки даже внутри одного документа :-)

А год назад в РЭ-38 ты в рекламных целях записал ссылку на руководство Zabbix... :) Видимо, в то время нравилось... :)

Это тоже было с подачи САН, я бы не смог выбрать их миллиона правильную ссылку,
т.к. слово "Заббикс" я впервые узнал только тут с твоей и Сашиной подачи,
ну и МВН хотел, чтобы про Заббикс было что-то написано.
В РЭ-45 про Zabbix 38 упоминаний и достаточно много страниц текста, чтобы познакомиться с ним и без ссылки, а ссылка дана только для избыточно любопытных и тех редких юзеров, которые действительно захотят узнать подробности, да и ссылка дана только в Приложении и на шаблоны:
"Также можно воспользоваться готовыми шаблонами (​https://trac.adc-line.ru/sw-01/raw-attachment/wiki/ZabbixAgent/zbx_template_mc04-dsl-3u-agent.zip)."
Для полноценности РЭ я бы и текст ссылки разместил в Приложении, но я не Автор
в полном смысле этого слова, а модератор (ответственный за качество РЭ) был против :-)
Есть ещё СуперМодератор - это Директор и его слово выше всех! :-)

[san]

Это тоже было с подачи САН

Да ладно сочинять)) У нас всё записано, "САН" был против:
https://trac.adc-line.ru/mc-04/ticket/473#comment:25

[Vladimir]

Replying to san:

Это тоже было с подачи САН

Да ладно сочинять)) У нас всё записано, "САН" был против:
https://trac.adc-line.ru/mc-04/ticket/473#comment:25

Хорошая у тебя память!
Раз уж САН был против ссылок на первоисточник,
то я, как условный автор, ну или соавтор, или редактор,
или послушный исполнитель и удалил их из РЭ,
(оставил только ссылку на готовые шаблоны из нашего Трака,
хотя, был бы истинным Автором и как добрый человек, оставил бы ссылки,
чтобы народ не мучался в поисках хорошей ссылки на достоверную информацию :-)
Удобно же кликнуть 1 раз и получить то, что хочешь! :-)
Юзерам было бы "Пустячок, а приятно!" :-)

Но Заббикс - это огромная тема, поэтому в РЭ информация только для предварительного
ознакомления для демонстрации возможностей совместной работы с нашей ЦСП.

[Vladimir]

Replying to san:

Ты пропустил ответ на мой вопрос в Комм.35:
"Если уж не повторять многократно Рис.7.11, то, наверное, к нему надо перенести Табл.7.10,
а в п."7.4.33 Тип окончания – PRI..." удалить Рис.7.38 и Табл. 7.10
и дать ссылки на Рис.7.11 и Таблицу к этому рисунку.
Согласен?"

[Vladimir]

Replying to Vladimir:

Replying to san:

п. 7.4 Вкладка "SIP окончания" (все номера пунктов и рисунков из РЭ-45)

переименовать в п.7.4 Канальные окончания.
Естественно при этом исправить заголовки, текст, таблицы и картинки, содержащие старое название, в этом и во всех вложенных пунктах 7.4.1 ... 7.4.61.

Оказалось, что рисунки с "SIP окончание" надо заменить не только тут, но и в пунктах:
"7.6 Вкладка IPoTDM – Передача IP-пакетов через цифровые каналы 64 кбит/с"
"Рис. 7.57 Вкладка IPoTDM" заменил из Демо,

"7.7 Вкладка SIP пользователи / Регистрация SIP- пользователей"
"Рис. 7.59 Вкладка SIP пользователи" заменил из Демо,

"7.9.1 Конфигурация Групп вызова"
"Рис. 7.63 Вкладка Группы вызова" заменил из Демо,

"Рис. 7.65 Индикация об отсутствии записи изменений в плату."
тут я не могу создать в Демо аналогичное окно.

"Рис. 7.67 Удаление группы вызова"
тут я не могу создать в Демо аналогичное окно.

"7.10 Вкладка ДВО – Настройка ДВО"
"Рис. 7.68 Настройка ДВО на вкладке ДВО платы VE-01"
В Демо это есть, но ячейки "Код активации" и "Код отключения" пустые.
Коды надо набирать вручную со старого рисунка?
А где-то есть список всех возможных кодов?

[alx]

Replying to Vladimir:

Так, может быть, всё РЭ сделать на ссылках в Википедию или Интернет? :-)
Вот мне так не нравится читать документы,
мне не нравятся ссылки даже внутри одного документа :-)

Replying to Vladimir:

был бы истинным Автором и как добрый человек, оставил бы ссылки,
Удобно же кликнуть 1 раз и получить то, что хочешь! :-)

Как это? Не нравится, когда удобно? :)

[alx]

Replying to Vladimir:

"Рис. 7.65 Индикация об отсутствии записи изменений в плату."
тут я не могу создать в Демо аналогичное окно.

Хм... Почему? Что мешает?

"Рис. 7.67 Удаление группы вызова"
тут я не могу создать в Демо аналогичное окно.

Почему?

"7.10 Вкладка ДВО – Настройка ДВО"
"Рис. 7.68 Настройка ДВО на вкладке ДВО платы VE-01"
В Демо это есть, но ячейки "Код активации" и "Код отключения" пустые.
Коды надо набирать вручную

Да, как и во всех остальных полях ввода веб-интерфейса, предполагается ручной ввод кодов ДВО (с помощью клавиатуры).

со старого рисунка?

Этого я не знаю.

А где-то есть список всех возможных кодов?

Нет.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Так, может быть, всё РЭ сделать на ссылках в Википедию или Интернет? :-)
Вот мне так не нравится читать документы,
мне не нравятся ссылки даже внутри одного документа :-)

Replying to Vladimir:

был бы истинным Автором и как добрый человек, оставил бы ссылки,
Удобно же кликнуть 1 раз и получить то, что хочешь! :-)

Как это? Не нравится, когда удобно? :)

Как всем известно, "у всякого правила есть исключения":
когда объём информации составляет десятки, а то и сотни страниц,
то лучше поставить ссылку для самых любопытных и любознательных юзеров,
которых, я думаю, мизерное число из всех юзеров.

У Сашиного правила "не повторять в РЭ дважды одно и то же"
тоже есть исключения: иногда он настаивает добавить повторение :-)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

"Рис. 7.65 Индикация об отсутствии записи изменений в плату."
тут я не могу создать в Демо аналогичное окно.

Хм... Почему? Что мешает?

Ни разу в жизни не пробовал.
А оранжевый фон на строчке в этом Веб окне сам собой появляется,
или надо что-то сделать?

"Рис. 7.67 Удаление группы вызова"
тут я не могу создать в Демо аналогичное окно.

Почему?

Ни разу в жизни не пробовал.
А цветной фон и перечёркивание текста в строчке этого Веб окна сам собой появляется,
или надо что-то сделать?

"7.10 Вкладка ДВО – Настройка ДВО"
"Рис. 7.68 Настройка ДВО на вкладке ДВО платы VE-01"
В Демо это есть, но ячейки "Код активации" и "Код отключения" пустые.
Коды надо набирать вручную

Да, как и во всех остальных полях ввода веб-интерфейса, предполагается ручной ввод кодов ДВО (с помощью клавиатуры).

Это попробую набрать.
Но на самом деле для данных услуг коды могут быть другие ?
Может быть можно подсказать, где найти все подобные коды,
хотя бы для нашей IP-АТС, или на Рис.7.68 это и есть коды нашей IP-АТС
и других кодов у нас нет, или это могут быть коды чужих ЭАТС ?

со старого рисунка?

Этого я не знаю.

А кто знает и может подсказать.
Пока я могу набрать эти коды только из Рис.7.68 РЭ-45

А где-то есть список всех возможных кодов?

Нет.

Т.е. на Рис.7.68 РЭ-45 это и есть полный список этих кодов?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

"Рис. 7.65 Индикация об отсутствии записи изменений в плату."
тут я не могу создать в Демо аналогичное окно.

Хм... Почему? Что мешает?

Попробовал первый раз в жизни и получилось!

"Рис. 7.67 Удаление группы вызова"
тут я не могу создать в Демо аналогичное окно.

Почему?

Попробовал первый раз в жизни и получилось!

"7.10 Вкладка ДВО – Настройка ДВО"

Да, как и во всех остальных полях ввода веб-интерфейса, предполагается ручной ввод кодов ДВО (с помощью клавиатуры).

Ну, это тоже получится! :-)

[san]

У Сашиного правила "не повторять в РЭ дважды одно и то же"
тоже есть исключения: иногда он настаивает добавить повторение :-)

опять сочиняете)

А где-то есть список всех возможных кодов?

Нет.

Т.е. на Рис.7.68 РЭ-45 это и есть полный список этих кодов?

Вы очень странно интерпретировали ответ "Нет". Списка кодов нет, нигде нет, администратор АТС может ввести любые коды в эти поля.
Если вам не лень будет искать информацию, я думаю, было бы разумно на картинке, для примера, указать коды которые использует Ростелеком для своих ДВО (т.к. по факту ДВО были сделаны по просьбе РТ и кроме них мало кто их использует).

[alx]

Replying to Vladimir:

"Рис. 7.65 Индикация об отсутствии записи изменений в плату."
тут я не могу создать в Демо аналогичное окно.

Хм... Почему? Что мешает?

Ни разу в жизни не пробовал.

Если ни разу не пробовал, откуда тогда можешь знать, что не можешь? :) Попробуй!

А оранжевый фон на строчке в этом Веб окне сам собой появляется,
или надо что-то сделать?

??? В руководстве по эксплуатации прямо над рисунком, о котором ты говоришь, ты сам когда-то написал:

После заполнения формы диалога нажмите Добавить – группа появится в списке групп, при этом ее фон будет желто-серый

Вот это и надо сделать - заполнить форму и нажать "Добавить". И нет, сам собой желто-серый фон на строчке не появляется.

"Рис. 7.67 Удаление группы вызова"
тут я не могу создать в Демо аналогичное окно.

Почему?

Ни разу в жизни не пробовал.

Если ни разу не пробовал, откуда тогда можешь знать, что не можешь? :) Попробуй!

А цветной фон и перечёркивание текста в строчке этого Веб окна сам собой появляется,
или надо что-то сделать?

??? В руководстве по эксплуатации прямо над рисунком, о котором ты говоришь, ты сам когда-то написал:

Для удаления группы нажмите пиктограмму Удалить в строке соответствующей группы... После этого фон группы станет светло-красным, в все надписи в строке группы будут отображаться перечеркнутыми

Вот это и надо сделать - нажать пиктограмму Удалить. И нет, сами собой фон цветным, а текст перечеркнутым не станут.

Но на самом деле для данных услуг коды могут быть другие ?

Да.

Может быть можно подсказать, где найти все подобные коды,
хотя бы для нашей IP-АТС,

Это, конечно, можно, только непонятна цель и смысл этой подсказки. Наша АТС не публичная. Зачем знать коды нашей АТС людям, которые нашей АТС не пользуются и при всем желании воспользоваться не смогут?

или на Рис.7.68 это и есть коды нашей IP-АТС

Нет, в нашей АТС коды не такие.

и других кодов у нас нет,

Не понял... Каких других кодов?

или это могут быть коды чужих ЭАТС ?

Не понял вопрос... Что значит "могут быть коды чужих ЭАТС"? Коды можно установить любые.

со старого рисунка?

Этого я не знаю.

А кто знает

Наверное тот, кот принял решение о помещении в РЭ такого рисунка и, соответственно, знает, для чего это сделано (что именно этот рисунок должен проиллюстрировать читателю). Насколько я понимаю, этот человек - ты.

и может подсказать.

Подсказать, наверное, может кто угодно, даже я. :) Так как в тексте раздела, ссылающегося на этот рисунок, не упоминаются какие-либо конкретные коды, а лишь говорится о том, что в изображенном на рисунке диалоге есть поля для задания этих кодов, то я предполагаю, что не имеет значения, какие именно коды будут изображены на рисунке - они могут быть любые.

А где-то есть список всех возможных кодов?

Нет.

Т.е. на Рис.7.68 РЭ-45 это и есть полный список этих кодов?

Нет. Выше я уже ответил, что списка всех возможных кодов нет нигде. Следовательно, и на рисунке 7.68 в РЭ-45 его тоже нет. Предвидя возможные последующие вопросы: на других рисунках, и в других редакциях РЭ этого списка тоже нет. :)

[Vladimir]

Replying to san:

У Сашиного правила "не повторять в РЭ дважды одно и то же"
тоже есть исключения: иногда он настаивает добавить повторение :-)

опять сочиняете)

Ну, не совсем: от тебя, кажется, было указание, чтобы в GS01 была вставлена
Табл.5.117, а я хотел поставить ссылку на такую же Табл.5.110 из 4W01
и ты сказал, что тут повторение это правильно, хотя эти Таблицы идентичны
и мы часто ссылаемся, например, в плате VE-02 на таблицы в VE-01/
Речь про это была, в частности, в Тикете 751

[san]

Мне кажется вы не правильно поняли мои "правила". Основные мои правила - рациональность и разумность.
Например, когда в начале каждой новой главы пользователю говорят: "чтобы настроить параметры платы нужно авторизоваться в веб-интерфейсе, а затем подвести указатель мышь к строчке с названием платы....", это, на мой взгляд, бессмысленное повторение: если пользователь не знает как пользоваться веб-интерфейсом он может прочитать соответствующую главу один раз и запомнить, и не зачем повторять ему каждый раз. Иначе можно дойти до "чтобы настроить параметры платы включите вилку в розетку, нажмите вкл., подключите компьютер патчкордом...", надеюсь достаточно утрированный пример :)
Или когда плата VE-02 имеет небольшие отличия от VE-01(по сравнению c основным функционалом), на мой взгляд разумно описать лишь отличия.
А в случае с модулям GS01, всё наоборот, его функционал значительно отличается от 4W01, а совпадают лишь параметры ТЧ, поэтому я не вижу смысла делать ссылку на совпадающий кусочек в описании другого модуля, разумнее описать все параметры сразу. Другое дело если бы у нас параметры обоих модулей были идентичны и описаны в отдельном приложении, можно бы было дать ссылку на это приложение, но у нас довольно много плат с ТЧ с различными характеристиками и я не вижу возможности как-то сгруппировать их описание.
Есть ещё одна причина по которой мне может не нравится дублирование информации: при изменении каких-то конкретных значений или принципов в аппаратуре, повышается вероятность, что где-то в РЭ останется некорректная информация и в новейшей истории нашего РЭ(после пришествия ВА) такое случалось не раз. Можно, например, вспомнить о "доброжелательных подсказках" для пользователя о нюансах электропитания нашего оборудования вставленных в разные уголки нашего РЭ, многие подсказки были устаревшими, часть актуальными, информация в подсказках часто противоречила друг другу, вводила пользователя в заблуждение, при исправлении подсказок в одних местах, появлялись ошибки в других, а весь текст контролировать нам не под силу(вывод из практических наблюдений), в итоге я выбрал "меньшее зло" и сформулировал пункт Электропитание, где в одном месте всё описал, попросив вас впредь давать ссылки на этот пункт. Да пользователю стало менее удобно читать РЭ, но зато будет меньше ошибок.

[Vladimir]

Replying to san:

Мне кажется вы не правильно поняли мои "правила". Основные мои правила - рациональность и разумность.
Например, когда в начале каждой новой главы пользователю говорят: "чтобы настроить параметры платы нужно авторизоваться в веб-интерфейсе,

Слово "авторизоваться" в РЭ-45 я не нашёл...

Или когда плата VE-02 имеет небольшие отличия от VE-01(по сравнению c основным функционалом), на мой взгляд разумно описать лишь отличия.
А в случае с модулям GS01, всё наоборот, его функционал значительно отличается от 4W01, а совпадают лишь параметры ТЧ,

"Значительно" - субъективное понятие, поэтому я буду ориентироваться на твою субъективность :-)

Есть ещё одна причина по которой мне может не нравится дублирование информации: при изменении каких-то конкретных значений или принципов в аппаратуре, повышается вероятность, что где-то в РЭ останется некорректная информация в итоге я выбрал "меньшее зло" и сформулировал пункт Электропитание, где в одном месте всё описал, попросив вас впредь давать ссылки на этот пункт. Да пользователю стало менее удобно читать РЭ, но зато будет меньше ошибок.

В этом и есть твоя важная роль, как куратора/модератора/ответственного/смотрящего :-)
Такое огромное РЭ - это коллективный труд многих специалистов, одному, да ещё не глубоко знающему многие вопросы, невозможно всё сразу изложить правильно...

Попутно про дубли текста повторю вопрос из Комм.35 этого тикета:
"Если уж не повторять многократно Рис.7.11, то, наверное, к нему надо перенести Табл.7.10,
а в п."7.4.33 Тип окончания – PRI..." удалить Рис.7.38 и Табл. 7.10
и дать ссылки на Рис.7.11 и Таблицу к этому рисунку (сейчас к Рис.7.11 таблицы нет).
Согласен?"

В целом постараюсь следовать твоей логике, но ты всё-равно "доверяй, но проверяй!" :-)
Я даже себе в РЭ не доверяю :-)

Значительную часть работы по этому тикету я уже проделал, в частности заменил рисунки:
(нумерация из РЭ-45): 7.57, 59, 63, 65, 67, 68.
Сейчас проверяют тексты к этим рисункам.
Рис.7.38 - то ли заменить на такой же, как 7.11, то ли удалить и дать ссылку на 7.11 ?

[Vladimir]

В тексте РЭ-46 я заменил название вкладки "SIP окончания" на "Канальные окончания",
а вот в "13.7 Приложение 7. Сводная таблица параметров ... плат VE-01 и VE-02.",
Табл.4 на стр.345 для параметра "Размер пакета RTP (ptime)"
и Табл.4 стр.346 для параметра "Max-interleave (EVRC/EVRCB)"
в РЭ-45 записано: "SIP окончания" - это, наверное, правильно, или надо как-то исправить?

[alx]

Replying to Vladimir:

Табл.4 на стр.345 для параметра "Размер пакета RTP (ptime)"
и Табл.4 стр.346 для параметра "Max-interleave (EVRC/EVRCB)"
в РЭ-45 записано: "SIP окончания" - это, наверное, правильно, или надо как-то исправить?

Все правильно, ошибок здесь не вижу.

[san]

"Если уж не повторять многократно Рис.7.11, то, наверное, к нему надо перенести Табл.7.10, а в п."7.4.33 Тип окончания – PRI..." удалить Рис.7.38 и Табл. 7.10 и дать ссылки на Рис.7.11 и Таблицу к этому рисунку (сейчас к Рис.7.11 таблицы нет). Согласен?"
Рис.7.38 - то ли заменить на такой же, как 7.11, то ли удалить и дать ссылку на 7.11 ?

Табл. 7.10 явно не на своём месте, нужно перенести её в п 7.4..
И думаю что в пунктах всех окончаний можно смело давать ссылку и на рисунок и таблицу из п. 7.4. потому что все окончания отображаются на вкладке единообразно, как изображено на этом рисунке и описано в таблице. Единственное исключение - RTP потоки.

[Vladimir]

Replying to san:

Рис.7.38 - то ли заменить на такой же, как 7.11, то ли удалить и дать ссылку на 7.11 ?

Табл. 7.10 явно не на своём месте, нужно перенести её в п 7.4..

Табл. 7.10 и, соответственно, Рис.7.38 (РЭ-45) заменю ссылкой на рис 7.11 - так?

И думаю что в пунктах всех окончаний можно смело давать ссылку и на рисунок и таблицу из п. 7.4. Единственное исключение - RTP потоки.

RTP потоки теперь пока в п.7.4.63, а там записано в РЭ-46 так:
"Состояние RTP потоков отображается на вкладке Канальные окончания. (Рис. 7.11)
Описание состояний RTP потоков приведено в Табл. 7.15.
"
и далее после Таблицы 7.15 идёт текст и рисунок:
"Для подключения канала ТЧ по протоколу RTP нажмите кнопку +Добавить, откроется окно как показано на Рис. 7.55

"Рис. 7.55 Окно редактирования потока RTP"
Значение параметров редактирования RTP приведено в Табл. 7.16.

Табл. 7.16 Значение параметров RTP на Рис. 7.55
" (в РЭ-45 это Рис.7.56).

Согласенн? Какое тут "исключение" ?

В Этом Тикете я сделал вложение файла с полным текстом про RTP:
"https://trac.adc-line.ru/mc-04/attachment/ticket/742/Копии%20страниц%20RTP_16-11-2020.doc"
Все согласны с Таким текстом?

[Vladimir]

Replying to san:

Табл. 7.10 явно не на своём месте, нужно перенести её в п 7.4..
И думаю что в пунктах всех окончаний можно смело давать ссылку и на рисунок и таблицу из п. 7.4. потому что все окончания отображаются на вкладке единообразно, как изображено на этом рисунке и описано в таблице.

В РЭ-46 Табл.7.10 перенёс в п.7.4 и теперь это будет Табл.7.4.
Кроме того перенёс и "Рис. 7.39 Статистика потока RTP"
и "Рис. 7.12 Пример окна блокировки абонента окончания FXS" в п.7.4,
т.к. на них была ссылка из Табл.7.10.

Результат переносов скопировал в файл "Копии страниц Канальные окончания_23-11-2020.doc"
и прицепил тут, как вложение. Прошу посмотреть и дать замечания.

Единственное исключение - RTP потоки.

А в чём тут исключение? Сейчас это пункт:
"7.4.63 Тип окончания – RTP / Полупостоянные потоки RTP"
Этот пункт тоже содержится во вложенном файле:
"Копии страниц Канальные окончания_23-11-2020.doc"

[san]

А в чём тут исключение?

Для RTP потоков значение колонок интерпретируется по другому и на таблицу 7.4 ссылаться не нужно.

Описание состояний RTP потоков приведено в Табл. 7.4

Эта фраза ошибочна. Ссылка должна быть на свою таблицу описывающую особенности отображения RTP на вкладке КО... кстати куда вы её дели, эту таблицу?

"Копии страниц Канальные окончания_23-11-2020.doc"

На странице 3, расположение рис 7.12 и 7.13 очень странное. Я понимаю что это экономия места, но смотрится имхо плохо. Логичнее рисунки расположить последовательно и поменять местами, т.к. дальше идёт описания блокировки.

[Vladimir]

Replying to san:

А в чём тут исключение?

Для RTP потоков значение колонок интерпретируется по другому и на таблицу 7.4 ссылаться не нужно.

Описание состояний RTP потоков приведено в Табл. 7.4

Эта фраза ошибочна. Ссылка должна быть на свою таблицу описывающую особенности отображения RTP на вкладке КО... кстати куда вы её дели, эту таблицу?

Мне эти таблицы показались одинаковыми, т.к. относятся к описанию одного и того же рисунка.
Но у меня все прежние копии сохранились, поэтому, если Так надо, то вставлю.
Это раньше рисунки "Рис. 7.11 Вкладка SIP окончания" и "Рис. 7.55 Вкладка RTP потоки" (РЭ-45)
были разные, т.к. были 2 разных вкладки, а теперь вкладка "Рис. 7.11 Вкладка Канальные окончания" включает в себя и SIP, и RTP, поэтому рисунки стали одинаковые,
а значит и Таблицы, которые описывают 1 и тот же рисунок можно объединить ?
По идее, для одного рисунка должна бы быть и одна Таблица, у меня в РЭ-46 это:
"Табл. 7.4 Назначение граф таблицы вкладки Канальные окончания на Рис. 7.11"
Может быть, эту Табл.7.4 дополнить для RTP потоков ?
В п. "7.4.63 Тип окончания – RTP / Полупостоянные потоки RTP"
есть своя большая таблица:
"Табл. 7.15 Назначение граф таблицы на вкладке Канальные окончания при отображении состояния RTP-потоков на Рис. 7.54"

"Копии страниц Канальные окончания_23-11-2020.doc"

На странице 3, расположение рис 7.12 и 7.13 очень странное. Я понимаю что это экономия места, но смотрится имхо плохо. Логичнее рисунки расположить последовательно и поменять местами, т.к. дальше идёт описания блокировки.

Если расположить рисунки друг за другом, то это приведёт к сдвигам на многих последующих страницах, которые были хорошо уложены (чтобы исключить отрыв 1...5 строчек одного пункта с переходом на следующую страницу с другим пунктом).
Если на это не обращать внимание, то пусть будет так, хотя мне это меньше нравится,
чем два рисунка по горизонтали, на которые даны ссылки на этой же странице в последней графе "Действия". Однако, я уже изменил текст по твоим рекомендациям.

[san]

Таблицы, которые описывают 1 и тот же рисунок можно объединить ?

Можно, Табл.7.4 уже содержит сводные данные для всех окончаний, аналогично можно добавить туда и отличия отображения RTP-потоков.

Если расположить рисунки друг за другом, то это приведёт к сдвигам на многих последующих страницах, которые были хорошо уложены (чтобы исключить отрыв 1...5 строчек одного пункта с переходом на следующую страницу с другим пунктом).

Это вообще не аргумент... если вставка текста в одном месте приводит к изменениям в другом, то документ свёрстан не правильно, нужно исправить.

[Vladimir]

Прицепил исправленный текст "Копии страниц..." от 24.11.2020 по рекомендациям САН.
Как удалить лишние файлы вложений типа "Копии страниц....."?

[alx]

Replying to san:

Если расположить рисунки друг за другом, то это приведёт к сдвигам на многих последующих страницах, которые были хорошо уложены (чтобы исключить отрыв 1...5 строчек одного пункта с переходом на следующую страницу с другим пунктом).

Это вообще не аргумент... если вставка текста в одном месте приводит к изменениям в другом, то документ свёрстан не правильно, нужно исправить.

Я думаю, Владимир имел в виду появление так называемых "вдов" и "сирот" - это когда одна строчка многострочного абзаца отделяется переносом страницы. Когда-то очень давно MS Word умел автоматически устранять вдов и сирот. Насколько я понял из слов Владимира, в современных версиях Ворда такой функции почему-то нет, и ему приходится самому вручную устранять появляющихся вдов и сирот, чего он хотел бы избежать. Непонятно, почему он говорит о переносе 1...5 строчек, так как в переносе двух и более строчек нет ничего плохого, и ошибкой верстки это не является...

[alx]

Replying to Vladimir:

Как удалить лишние файлы вложений типа "Копии страниц....."?

Никак. Не надо лишние файлы прикреплять. :)

[san]

Раз уж мы так долго возимся с 7.4., заодно предлагаю исправить вводную часть (на мой взляд там масло масляное и повторение информации уже описанной ниже)
Предлагаю замену этого:

7.4 Вкладка канальные окончания
На этой вкладке можно Добавить новые каналы, Скрыть неактивные каналы, в колонке Действия можно управлять блокировкой каналов FXS (кнопка ), посмотреть статистику любого канала (кнопка ), клонировать каналы (кнопка ), изменять настройки каналов (кнопка ), разъединять активные соединения (кнопка ) , удалять каналы (кнопка ).

Чекбокс Скрыть неактивные каналы оставит в таблице только активные каналы.

на:

7.4 Вкладка канальные окончания
Вкладка предназначена для отображения состояния, настройки и добавления канальных окончаний платы.

Чекбокс Скрыть неактивные каналы изменяет режим отображения таблицы - в таблице будут отображаться только активные в данный момент канальные окончания.

[san]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Как удалить лишние файлы вложений типа "Копии страниц....."?

Никак. Не надо лишние файлы прикреплять. :)

Открыть страничку вложения, нажать кнопку "Удалить вложение" :-)
у меня кажется дежавю... https://trac.adc-line.ru/mc-04/ticket/58#comment:45

[alx]

Replying to san:

у меня кажется дежавю... https://trac.adc-line.ru/mc-04/ticket/58#comment:45

Нет, просто 7 месяцев превышает емкость моей памяти. :)

[Vladimir]

Replying to san:

Таблицы, которые описывают 1 и тот же рисунок можно объединить ?

Можно, Табл.7.4 уже содержит сводные данные для всех окончаний, аналогично можно добавить туда и отличия отображения RTP-потоков.

Если расположить рисунки друг за другом, то это приведёт к сдвигам на многих последующих страницах, которые были хорошо уложены (чтобы исключить отрыв 1...5 строчек одного пункта с переходом на следующую страницу с другим пунктом).

Это вообще не аргумент... если вставка текста в одном месте приводит к изменениям в другом, то документ свёрстан не правильно, нужно исправить.

Число строк на странице ограничено, поэтому, если на странице заняты все 100% строк
(шаг между строками и размер шрифта тоже зафиксированы), до добавление хоть одной лишней строки приведёт к переносу последней строки на следующую страницу со сдвигом текста вниз, либо откроется новая почти пустая страница, на которой будет эта одна лишняя строка (зависит от установок параметров форматирования) - оба варианта на мой взгляд, не красивые, поэтому я иногда, особенно в таблице сокращаю шрифт на самую малость 11,5 пт вместо 12,0 пт,
зато вся таблица помещается на одной странице. Ну или чуть-чуть сокращаю размер рисунка -
всё это на глаз незаметно, то текст на странице получается логически законченным.

Ворд сам только увеличивает пробелы между словами, чтобы текст всех строк был точно равен ширине листа - это общепринятая практика.

Если знаешь, как втиснуть, например, 5 строк на 100% заполненный лист, то подскажи.

[Vladimir]

Replying to san:

Предлагаю замену этого:

7.4 Вкладка канальные окончания
На этой вкладке можно Добавить новые каналы, ......

Чекбокс Скрыть неактивные каналы оставит в таблице только активные каналы.

на:

7.4 Вкладка канальные окончания
Вкладка предназначена для отображения состояния, настройки и добавления канальных окончаний платы.

Чекбокс Скрыть неактивные каналы изменяет режим отображения таблицы - в таблице будут отображаться только активные в данный момент канальные окончания.

Оба предложения уже внедрил в РЭ-46 от сего дня и часа.

[Vladimir]

Replying to san:

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Как удалить лишние файлы вложений типа "Копии страниц....."?

Никак. Не надо лишние файлы прикреплять. :)

Открыть страничку вложения, нажать кнопку "Удалить вложение" :-)
у меня кажется дежавю... https://trac.adc-line.ru/mc-04/ticket/58#comment:45

У себя я такую кнопку "Удалить вложение" - видимо, для этого нужен статус Админ,
так что удали старые "Копии страниц..."
У тебе и у Алекса открылись эти "Копии страниц..."?

Если больше нет существенных замечаний то можно закрывать этот Тикет-742 ?
Все согласны? Или приложить сюда новый текст "Копии страниц..."?
Или разослать по Емэйл, если тут нельзя?

[alx]

Replying to Vladimir:

У тебе и у Алекса открылись эти "Копии страниц..."?

У Алекса эти копии страниц не открылись - он не пытался их открывать.

можно закрывать этот Тикет-742 ?

Предложенные в описании тикета изменения внесены в РЭ?

Все согласны?

С кем/чем?

Или приложить сюда новый текст "Копии страниц..."?

Зачем?

Или разослать по Емэйл, если тут нельзя?

Зачем?

Лично мне ничего не надо ни вкладывать, ни рассылать. Мне надо чтобы в РЭ были внесены изменения, отражающие сделанные мной и описанные в этом тикете 3 месяца назад изменения в веб-интерфейсе блока.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Предложенные в описании тикета изменения внесены в РЭ?

На мой взгляд я всё внёс, но я не настолько глубоко знаю СУ и VE,
чтобы быть уверенным на 100%, особенно с учётом дополнений Саши,
поэтому было бы хорошо, если бы Авторы СУ и VE всё-таки проверили мои тексты.

Все согласны?

С кем/чем?

Со мной и с моим текстом изменений, которые я обсуждал и излагал на протяжении 70 Комментов
и выложил тут копию исправленного и дополненного текста на 7 страницах
(это включая рисунки и таблицы).

Или приложить сюда новый текст "Копии страниц..."?

Зачем?

Или разослать по Емэйл, если тут нельзя?

Зачем?

Лично мне ничего не надо ни вкладывать, ни рассылать. Мне надо чтобы в РЭ были внесены изменения, отражающие сделанные мной и описанные в этом тикете 3 месяца назад изменения в веб-интерфейсе блока.

Ок, тогда будем считать, что ты согласен (хотя бы условно) :-)
Но ещё боло много замечаний от Саши, а он, как творческий человек,
всегда может сказать, что ещё можно улучшить, даже если всё отлично! :-)
"РЭ неисчерпаемо, как атом!" :-)

[san]

поэтому я иногда, особенно в таблице сокращаю шрифт на самую малость 11,5 пт вместо 12,0 пт, зато вся таблица помещается на одной странице.

Имхо, для одинаковых элементов правильней использовать одинаковые шрифты.

[alx]

Replying to Vladimir:

Предложенные в описании тикета изменения внесены в РЭ?

На мой взгляд я всё внёс,

Тогда не вижу причин не закрывать тикет.

поэтому было бы хорошо, если бы Авторы СУ и VE всё-таки проверили мои тексты.

Как только РЭ с изменениями будет опубликовано, автор СУ и VE непременно сделанные изменения проверит.

Все согласны?

С кем/чем?

Со мной и с моим текстом изменений,

Я смогу ответить на этот вопрос когда будет опубликовано РЭ со сделанными изменениями.

[Vladimir]

Replying to san:

поэтому я иногда, особенно в таблице сокращаю шрифт на самую малость 11,5 пт вместо 12,0 пт, зато вся таблица помещается на одной странице.

Имхо, для одинаковых элементов правильней использовать одинаковые шрифты.

А за счёт чего тогда втискивать одну строчку таблицы, пункта,
если она не входит на страницу и переносится на следующую страницу, например,
перед самым началом жирного заголовка нового пункта или даже раздела?
Хорошо ли делать пустую страницу из одной строчки?
Или страницу с первой строкой от предыдущего пункта и Заголовок нового пункта?

ПС: в ЛТ опять исчез пункт "Публикация РЭ"
Я уже подготовил РЭ-46 ПДФ, а куда его скинуть?
Может быть хоть ты полистаешь РЭ-46 ПДФ перед публикацией на весь Земной шар? :-)

От тебя замечаний больше нет, т.е. этот Тикет можно закрыть?

При проверке увидел , что в РЭ-45 Рис.7.19 и 7.68 практически одинаковы,
в РЭ-46 тоже так же: Рис.7.20 и 7.66

[alx]

Replying to Vladimir:

А за счёт чего тогда втискивать одну строчку таблицы, пункта,
если она не входит на страницу и переносится на следующую страницу, например,
перед самым началом жирного заголовка нового пункта или даже раздела?

Вот, например, какие методы устранения висячих строк описаны в ​Википедии (я чуть сократил):

• можно прибегнуть к выгонке и вгонке — манипуляциям с межсловными и межбуквенными интервалами, чтобы «втянуть хвост»;
• можно, по совету С. М. Львовского, «немного отредактировать абзац… Качество текста при этом тоже зачастую улучшается»;
• можно увеличить интервал между абзацами;
• можно увеличить предыдущую полосу на одну строку или уменьшить текущую полосу на одну строку.

Как видишь, изменение шрифта здесь не упоминается. :)

Хорошо ли делать пустую страницу из одной строчки?

Нет, это нехорошо. Это называется "вдова" ("висячая строка") и обычно выглядит некрасиво.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

поэтому было бы хорошо, если бы Авторы СУ и VE всё-таки проверили мои тексты.

Как только РЭ с изменениями будет опубликовано, автор СУ и VE непременно сделанные изменения проверит.

Обычно во все времена, начиная с книгопечатания, все бумаги и документы,
как правило, проверяют кроме писателя ещё один или даже несколько человек:
вспомни: сколько подписей по ЕСКД в штампе после того, кто напечатал новый текст? :-)

Хорошо ли публиковать не проверенный текст специалистами-Авторами разработок харда и софта
для сотен читателей, и тем более, что писатель гораздо менее глубоко знает
те вопросы, о которых пишет?

Я смогу ответить на этот вопрос когда будет опубликовано РЭ со сделанными изменениями.

Т.е. после того, как плохой текст будут уже читать сотни людей - а какой тогда смысл вообще проверять то, что уже доступно неограниченному числу людей и гуляет по всему свету :-)
Обычно всё-таки, проверяют "до раньше того, как", а не "после того, как" (Жванецкий).

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

А за счёт чего тогда втискивать одну строчку таблицы, пункта,
если она не входит на страницу и переносится на следующую страницу,

Вот, например, какие методы устранения висячих строк:

• можно прибегнуть к выгонке и вгонке — манипуляциям с межсловными и межбуквенными интервалами, чтобы «втянуть хвост»;

Это делает Ворд, но он умеет только увеличивать величину пробелов между словами,
чтобы разместить строку на всю ширину страницы (для красоты),
а надо уменьшать, но уменьшать уже некуда - и так небольшие интервалы...
Возможно, что больше возможностей у более крутых текстовых редакторов, например,
я слышал про Пэйдж Мэйкер, но у меня этого нет...

• можно, по совету С. М. Львовского, «немного отредактировать абзац… Качество текста при этом тоже зачастую улучшается»;

И это не всегда возможно, особенно если надо втиснуть не 1 строку, а 1,5...3...

• можно увеличить интервал между абзацами;

Чтобы втиснуть, надо сокращать этот интервал, а он и так уже одинарный,
как и междустрочный, а если сократить, то читать будет ещё труднее,
особенно на плохом маленьком мониторе или на бумаге от плохого принтера...

• можно увеличить предыдущую полосу на одну строку или уменьшить текущую полосу на одну строку.

Надо уменьшать, но всё и так уже на минимуме.
Вот если сделать штатный интервал 1,5 или даже 2 - тогда возможностей будет больше,
но и страниц будет не 350, а 700 - хорошо ли это?
Кое-кто из бывших коллег, ставших директорами, считают, что и 350 стр. -
это недопустимо много (кстати, АЕН тоже хотел разбить РЭ на несколько разных
и только МВН уговорил его на одно общее РЭ).

Как видишь, изменение шрифта здесь не упоминается. :)

Размер шрифта даже кое-где всего на 0,5 пт САН не одобряет...
А других реальных и практичных вариантов я не вижу...

Хорошо ли делать пустую страницу из одной строчки?

Нет, это нехорошо. Это называется "вдова" ("висячая строка") и обычно выглядит некрасиво.

Вот и я точно так же считаю!

Ну, тогда надо увеличить размер межстрочного интервала в 2 раза
и регулировать при необходимости этот интервал в меньшую сторону,
т.е. надо уговорить директора на 700 страниц РЭ - сомневаюсь, что он согласится :-)
Поэтому иногда небольшое изменение шрифта всего на 0,5пт от 12пт, т.е. менее 5%,
будет не заметно на глаз, и менее затратно, чем другие решения...
А Пэйдж Мэйкер - это уже уровень профессиональных печатников,
там всяких настроек существенно больше, чем в Ворде
и вряд ли я его смогу хорошо освоить (на восьмом-то десятке лет :-) ),
да и наверняка этот софт существенно дороже Ворда,
но АДС же зарабатывает не от выпуска книг огромными тиражами,
так зачем же тратиться на этот дорогущий софт... :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Обычно во все времена, начиная с книгопечатания, все бумаги и документы,
как правило, проверяют кроме писателя ещё один или даже несколько человек:
вспомни: сколько подписей по ЕСКД в штампе после того, кто напечатал новый текст? :-)

Не помню. :)

Хорошо ли публиковать не проверенный текст специалистами-Авторами разработок харда и софта
для сотен читателей,

Да, хорошо.

и тем более, что писатель гораздо менее глубоко знает те вопросы, о которых пишет?

Хм... По-моему на все заданные тобой в этом тикете вопросы (кроме вопроса о числе подписей по ЕСКД в штампе) я тебе ответил, поэтому считал, что вся информация, необходимая для внесения предложенных мной изменений в РЭ, у тебя есть. Если ты чего-то еще не знаешь или не понимаешь, если считаешь, что еще какой-го информации тебе не хватает, почему не задал вопросы в комментариях?

Т.е. после того, как плохой текст будут уже читать сотни людей

Плохой? А тот, что опубликован сейчас - хороший? Хм... Интересно... То есть ты считаешь, что внесенные тобой в РЭ изменения, которые я предложил, сделали РЭ хуже? Почему?

Я искренне считаю, что наоборот, предложенные изменения делают его лучше (а иначе я бы не предлагал их вносить)! До изменений написанное в РЭ не соответствовало действительности: в РЭ было написано о существовании двух разных вкладок - "SIP окончания" и "RTP потоки", в то время как на самом деле в веб-интерфейсе таких вкладок нет, а есть только одна "Канальные окончания". То есть то, что было написано до внесения изменений - было неправдой. А после внесения изменений - стало правдой. Я считаю, что правда лучше чем неправда, следовательно, новый вариант РЭ лучше старого. А раз новый вариант лучше старого, то нет причин его не публиковать. По-моему так.

И если ты считаешь, что предложенные мной изменения делают РЭ хуже, почему же ты несмотря на это их внес, то есть сделал РЭ хуже? Почему не закрыл тикет с резолюцией "не будем делать" (аргументировав это решение в комментарии)?

• а какой тогда смысл вообще проверять то, что уже доступно неограниченному числу людей и гуляет по всему свету :-)

Не знаю. Я никому проверять РЭ не предлагал. Насколько я помню, это наоборот, ты вместе с другим замом директора вместе попросили меня прочитать и проверить новую редакцию РЭ! Так что я переадресую твой вопрос тебе же самому и другому заму. :)

Обычно всё-таки, проверяют "до раньше того, как", а не "после того, как" (Жванецкий).

Я не этнограф, в обычаях не силен. :)

[Vladimir]

Хорошо, тогда этот Тикет я закрываю,
а текст для публикации готов выслать туда, куда скажет САН,
он и решит "быть или не быть" РЭ-46 опубликованным :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

• можно увеличить интервал между абзацами;

Чтобы втиснуть, надо сокращать этот интервал, а он и так уже одинарный,

Почему обязательно "втиснуть"? У тебя задача не "втиснуть", а устранить висячую строку. И здесь "втиснуть" больше текста - не единственный вариант решения.

Допустим, у тебя, как в приведенном выше примере, появилась "вдова" - последняя строчка абзаца перенеслась на новую страницу. Ее можно устранить двумя способами. Первый - как ты и говоришь, сократить абзацный отступ, тогда эта строка "втиснется" на предыдущую страницу и не будет перенесена. Другой вариант - наоборот, увеличить абзацный отступ, тогда на текущую страницу (на которой ты увеличил отступ) войдет меньше текста, и на новую страницу перенесется уже не одна, а несколько строк, то есть "вдовы" (одиночной висячей строки) опять-таки не будет!

Тот же самое, кстати, справедливо и для первого варианта (межсловные и межбуквенные интервалы не обязательно только уменьшать).

• можно увеличить предыдущую полосу на одну строку или уменьшить текущую полосу на одну строку.

Надо уменьшать, но всё и так уже на минимуме.

Нет, не обязательно только уменьшать. От висячей строки можно избавиться как уменьшением, так и увеличением полосы.

Вот если сделать штатный интервал 1,5 или даже 2 - тогда возможностей будет больше,
но и страниц будет не 350, а 700 - хорошо ли это?

Здесь "хорошо" и "плохо" - субъективно. Лично я предпочитаю полуторный отступ. Так мне легче читать. А сколько в документе страниц - 350 или 700 - мне вообще пофиг.

А других реальных и практичных вариантов я не вижу...

В comment:74 я привел четыре варианта решения проблемы висячих строк из статьи в Википедии. Они все - реальные. В смысле, они все реально работают. Практичность же - дело субъективное. Разработчик РЭ - ты, поэтому тебе виднее, что для тебя практично, а что - нет. Я привел возможные варианты решения проблемы, не связанные с изменением шрифта. Воспользоваться ими или нет - твое дело.

А Пэйдж Мэйкер - это уже уровень профессиональных печатников,

А ты кто? Любитель? Написание РЭ - это твое хобби? :) :) :) Разве ты не получаешь зарплату за разработку РЭ?

так зачем же тратиться на этот дорогущий софт... :-)

Не по адресу вопрос. Я никому не предлагал тратиться на дорогущий софт, и не знаю, зачем это надо делать. Предлагаю задать этот вопрос тому, кто это (тратиться на дорогущий софт) предлагает. :)

[alx]

К сожалению, в тексте РЭ (в п. 7.1 на странице 213) по-прежнему упоминается вкладка "RTP потоки", хотя такой вкладки больше нет.

Предлагаю исключить из текста РЭ назначение несуществующей вкладки "RTP потоки".

[Vladimir]

Т.е. в в п. 7.1 на странице 213 удалить целиком абзац:
"Вкладка RTP потоки предназначена для настройки преобразования TDM-каналов
(ТЧ, RS 232, RS 485, RS-422, FXS/FXO) в потоки RTP и обратно с использованием или
без использования сигнализации для организации каналов передачи данных, телеметрии
и диспетчерской связи (см. п.7.4.63)."

Или как-то изложить этот абзац иначе, например так:
"Для настройки преобразования TDM-каналов (ТЧ, RS 232, RS 485, RS-422, FXS/FXO)
в потоки RTP и обратно с использованием или без использования сигнализации для организации каналов передачи данных телеметрии диспетчерской связи откройте вкладку "Канальные окончания" (см.рис.7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63"

Так будет правильно и понятно?

А есть ещё "п.7.10.3 Субмодуль EM01" и там абзац:
"Для каждого субмодуля автоматически создаётся RTP поток. На вкладке “RTP-потоки” канал 255 работает с субмодулем EM01, установленным на первое место, канал 256 - с субмодулем EM01, установленным на второе место. Все имеющиеся конфигурационные параметры повторяют аналогичные параметры полупостоянных RTP потоков платы (см. п.7.4.63)"
Как тут лучше исправить?

[alx]

Replying to Vladimir:

"Для настройки преобразования TDM-каналов
(ТЧ, RS 232, RS 485, RS-422, FXS/FXO) в потоки RTP и обратно с использованием или
без использования сигнализации для организации каналов передачи данных, телеметрии
и диспетчерской связи (см. п.7.4.63)."

Так будет правильно и понятно?

Нет, так будет непонятно и неправильно. В этом предложении нет ни подлежащего, ни сказуемого (по крайней мере, я не смог их найти), поэтому я просто не понимаю его смысл - какую мысль ты хотел этим предложением донести. Прочитав "Для настройки" я ожидал увидеть указание на некое действие, которое для этой настройки необходимо выполнить, но его здесь нет.

А есть ещё "п.7.10.3 Субмодуль EM01" и там абзац:
"Для каждого субмодуля автоматически создаётся RTP поток. На вкладке “RTP-потоки” канал 255 работает с субмодулем EM01, установленным на первое место, канал 256 - с субмодулем EM01, установленным на второе место. Все имеющиеся конфигурационные параметры повторяют аналогичные параметры полупостоянных RTP потоков платы (см. п.7.4.63)"
Как тут лучше исправить?

В описании данного тикета сказано:

• Вкладки "RTP потоки" больше нет. Полупостоянные потоки RTP теперь отображаются вместе со всеми остальными окончаниями на вкладке "Канальные окончания".

Из сказанного очевидно, что На вкладке “RTP-потоки” следует заменить на На вкладке “Канальные окончания”.

[Vladimir]

Replying to Vladimir:

Т.е. в в п. 7.1 на странице 213 удалить целиком абзац:
"Вкладка RTP потоки предназначена для настройки преобразования TDM-каналов
(ТЧ, RS 232, RS 485, RS-422, FXS/FXO) в потоки RTP и обратно с использованием или
без использования сигнализации для организации каналов передачи данных, телеметрии
и диспетчерской связи (см. п.7.4.63)."

Или как-то изложить этот абзац иначе, например так:
"Для настройки преобразования TDM-каналов (ТЧ, RS 232, RS 485, RS-422, FXS/FXO)
в потоки RTP и обратно с использованием или без использования сигнализации для организации каналов передачи данных телеметрии диспетчерской связи откройте вкладку "Канальные окончания" (см.рис.7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63"

Так будет правильно и понятно?

Тогда так:
""Для настройки преобразования TDM-каналов (ТЧ, RS 232, RS 485, RS-422, FXS/FXO)
в потоки RTP и обратно с использованием или без использования сигнализации для организации каналов передачи данных телеметрии диспетчерской связи откройте вкладку "Канальные окончания" (см.рис.7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63""

А есть ещё "п.7.10.3 Субмодуль EM01" и там абзац:
"Для каждого субмодуля автоматически создаётся RTP поток. На вкладке “RTP-потоки” канал 255 работает с субмодулем EM01, установленным на первое место, канал 256 - с субмодулем EM01, установленным на второе место. Все имеющиеся конфигурационные параметры повторяют аналогичные параметры полупостоянных RTP потоков платы (см. п.7.4.63)"
Как тут лучше исправить?

А тут так:
""Для каждого субмодуля автоматически создаётся RTP поток. На вкладке “Канальные окончания” канал 255 работает с субмодулем EM01, установленным на первое место, канал 256 - с субмодулем EM01, установленным на второе место. Все имеющиеся конфигурационные параметры повторяют аналогичные параметры полупостоянных RTP потоков платы (см. п.7.4.63)""

Теперь нормально?

[alx]

Replying to Vladimir:

Теперь нормально?

Первый фрагмент - по-прежнему ненормально. В ней появилось действие, и теперь ее смысл стал понятен, однако остались некоторые неточности. Во-первых, интерфейсы RS-232, RS-485 и RS-422 не имеют отношения ни к TDM, ни к RTP. Для передачи данных этих интерфейсов через сеть используется протокол TCP. Во-вторых, непонятно, почему перечисленные здесь типы окончаний выделяются среди всех существующих: для их настройки указано, какую вкладку надо открыть и какие действия выполнить, а для всех остальных почему-то нет... Что за дискриминация? :) Мне кажется, что если уж указывать, какие действия пользователь должен сделать для настройки, то указывать их для всех канальных окончаний, а не только для нескольких "привилегированных" из них...

Второй фрагмент - нормально.

[alx]

Replying to Vladimir:

""Для настройки преобразования TDM-каналов (ТЧ, RS 232, RS 485, RS-422, FXS/FXO)
в потоки RTP и обратно с использованием или без использования сигнализации для организации каналов передачи данных телеметрии диспетчерской связи откройте вкладку "Канальные окончания" (см.рис.7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63""

Теперь нормально?

А вот еще в-третьих: почему здесь выделяется одно частное применение канального окончания из всех возможных - передача данных телеметрии диспетчерской связи? А если, допустим, через окончание FXS требуется передавать данные телеметрии не диспетчерской связи, а космической станции или водозабора деревни "Малые Вурдалаки", то для настройки канального окончания уже не надо открывать вкладку "Канальные окончания"? А если вообще требуется передавать данные не телеметрии, а платежное поручение в банк? А если вообще не требуется передавать данные, а просто поговорить голосом по телефону? :)

Настройка канальных окончаний производится на вкладке "Канальные окончания" независимо от того, для каких целей их предполагается использовать. Поэтому уточнение "передачи данных телеметрии диспетчерской связи" мне здесь кажется странным...

[Vladimir]

Про "передачи данных телеметрии диспетчерской связи" придумал не я,
а кто-то из отдела разработок... Тогда надо так:
""Для настройки преобразования TDM-каналов (ТЧ, RS 232, RS 485, RS-422, FXS/FXO)
в потоки RTP и обратно с использованием или без использования сигнализации для организации каналов откройте вкладку "Канальные окончания" (см.рис.7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63"" ?
По идее, если ты точно знаешь, как надо, то проще было сразу дать правильную формулировку,
чем читать и писать 85 (!) комментов! :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Про "передачи данных телеметрии диспетчерской связи" придумал не я,
а кто-то из отдела разработок...

Это что-то меняет? :)

По идее, если ты точно знаешь, как надо, то проще было сразу дать правильную формулировку,
чем читать и писать 85 (!) комментов! :-)

Правильную формулировку чего? Трудно предложить правильную формулировку, если не знаешь, какую мысль автор хочет донести до читателя...

Если речь об абзаце с упоминанием вкладки "RTP потоки", который я нашел на странице 213, то я сразу в comment:80 написал:

Предлагаю исключить из текста РЭ назначение несуществующей вкладки "RTP потоки".

То есть я предложил убрать абзац, описывающий назначение несуществующей более вкладки. Иными словами, я предложил пустую строку ("") в качестве правильной формулировки.

Если же ты с моим предложением не согласился, и хочешь-таки что-то написать, то мне надо знать, что (какую мысль) ты хочешь донести до читателя этим текстом - тогда я, возможно, смог бы предложить какую-то формулировку...

[Vladimir]

""Для настройки преобразования TDM-каналов (ТЧ, RS 232, RS 485, RS-422, FXS/FXO)
в потоки RTP и обратно с использованием или без использования сигнализации для организации каналов откройте вкладку "Канальные окончания" (см.рис.7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63"" - можно уже записать в РЭ-48 и закрыть тикет с учётом одобренного второго фрагмента??

[alx]

Replying to Vladimir:

""Для настройки преобразования TDM-каналов (ТЧ, RS 232, RS 485, RS-422, FXS/FXO)
в потоки RTP и обратно с использованием или без использования сигнализации для организации каналов откройте вкладку "Канальные окончания" (см.рис.7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63"" - можно уже записать в РЭ-48

Разработчик РЭ - ты, а я не твой начальник. Я не могу тебе что бы то ни было запретить. :)

и закрыть тикет с учётом одобренного второго фрагмента??

Несуществующая вкладка "RTP потоки" более в тексте РЭ не упоминается?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

""Для настройки преобразования TDM-каналов (ТЧ, RS 232, RS 485, RS-422, FXS/FXO)
в потоки RTP и обратно с использованием или без использования сигнализации для организации каналов откройте вкладку "Канальные окончания" (см.рис.7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63"" -

ЭТО правильно? Замечаний нет?

Несуществующая вкладка "RTP потоки" более в тексте РЭ не упоминается?

Копия текста из РЭ-48:
"Для каждого субмодуля автоматически создаётся RTP поток. На вкладке “Канальные окончания” канал 255 работает с субмодулем EM01, установленным на первое место, канал 256 - с субмодулем EM01, установленным на второе место. Все имеющиеся конфигурационные параметры повторяют аналогичные параметры полупостоянных RTP потоков платы (см. п.7.4.63) "
ЭТО правильно? Замечаний нет?

[alx]

Replying to Vladimir:

""Для настройки преобразования TDM-каналов (ТЧ, RS 232, RS 485, RS-422, FXS/FXO)
в потоки RTP и обратно с использованием или без использования сигнализации для организации каналов откройте вкладку "Канальные окончания" (см.рис.7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63"" -

ЭТО правильно? Замечаний нет?

В comment:84 и comment:85 я привел, как минимум, три замечания к этому тексту. Насколько я вижу, ты убрал слова "передачи данных телеметрии диспетчерской связи", чем устранил третье замечание. Однако для устранения двух других замечаний ничего сделано не было. Поэтому мой ответ - нет, это по-прежнему неправильно, замечания по-прежнему есть.

"Для каждого субмодуля автоматически создаётся RTP поток. На вкладке “Канальные окончания” канал 255 работает с субмодулем EM01, установленным на первое место, канал 256 - с субмодулем EM01, установленным на второе место. Все имеющиеся конфигурационные параметры повторяют аналогичные параметры полупостоянных RTP потоков платы (см. п.7.4.63) "
ЭТО правильно? Замечаний нет?

Это правильно, однако небольшое замечание у меня все же есть. Здесь дважды употреблено странное слово "субмодуль". Я такого слова не знаю, предполагаю, что другие читатели тоже. Плата EM-01 - это модуль, было бы лучше так и писать в тексте РЭ.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

""Для настройки преобразования TDM-каналов (ТЧ, RS 232, RS 485, RS-422, FXS/FXO)
в потоки RTP и обратно с использованием или без использования сигнализации для организации каналов откройте вкладку "Канальные окончания" (см.рис.7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63"" -

ЭТО правильно? Замечаний нет?

Тогда так?:
""Для настройки преобразования каналов ТЧ, FXS, FXO в потоки RTP и обратно
с использованием или без использования сигнализации для организации каналов откройте вкладку "Канальные окончания" (см.рис.7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63""

"Для каждого субмодуля автоматически создаётся RTP поток. На вкладке “Канальные окончания” канал 255 работает с субмодулем EM01, установленным на первое место, канал 256 - с субмодулем EM01, установленным на второе место. Все имеющиеся конфигурационные параметры повторяют аналогичные параметры полупостоянных RTP потоков платы (см. п.7.4.63) "
ЭТО правильно? Замечаний нет?

Это правильно, однако небольшое замечание у меня все же есть. Здесь дважды употреблено странное слово "субмодуль". Я такого слова не знаю, предполагаю, что другие читатели тоже. Плата EM-01 - это модуль, было бы лучше так и писать в тексте РЭ.

Платы ЕМ-01 никогда не было даже в мыслях и не планируется.
Была плата ЕМ-04, но снята с производства, хотя в РЭ присутствует.
Сначала был субмодуль ЕМ01, стал 4W01/

Странное слово "субмодуль" впервые ввёл Директор Миша
и теперь в РЭ-47 слово встречается 133 раза!

[alx]

Replying to Vladimir:

Тогда так?:
""Для настройки преобразования каналов ТЧ, FXS, FXO в потоки RTP и обратно
с использованием или без использования сигнализации для организации каналов откройте вкладку "Канальные окончания" (см.рис.7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63""

Что "так"? :) Повторяю, не зная, какую мысль ты хочешь донести до читателя этим фрагментом, я не могу сказать, так или не так. Ты можешь просто своими словами здесь в комментарии написать, о чем хочешь сообщить читателю? Я бы тогда попробовал эту твою мысль корректно сформулировать для РЭ...

По поводу новой редакции фрагмента могу сказать следующее. Первое мое замечание из comment:84 устранено, но осталось второе.

Похоже, что в этом тексте нарушена грамматика: "Для настройки ... для организации ...откройте вкладку". Так для чего же следует открыть вкладку - для настройки или для организации? Или и для того, и для другого? :) А может или для настройки, или для организации? :) По-моему, тут либо не хватает союза (и, или), либо одна из целей лишняя...

И теперь мне бросилось в глаза перечисление "каналов ТЧ, FXS, FXO". По-моему здесь написала глупость: здесь в одну кучу смешаны разнородные понятия. "FXO" и "FXS" - это не каналы, это, во-первых, интерфейсы, а во-вторых, типы канальных окончаний плат VE-01/VE-01, предназначенные для работы с этими интерфейсами. Эти канальные окончания соединяется с соответствующим интерфейсом двумя каналами: каналом ТЧ, предназначенным для передачи речи (по нему разговаривают абоненты, когда соединение установлено) и каналом сигнализации (СУВ), предназначенным для управления соединением (там передаются сигналы типа "занятие", "отбой" и т.п.). Таким образом, фраза "преобразование каналов ТЧ, FXS, FXO в потоки RTP" звучит глупо, так как и FXS, и FXO - это тоже каналы ТЧ.

Я бы предложил здесь убрать из перечисления "FXS, FXO" и оставить только "ТЧ". Заодно это устранит и оставшееся замечание о "дискриминации" канальных окончаний. :)

Судя по тому, что в конце идет ссылка на пункт 7.4.63, в котором описаны полупостоянные потоки RTP, я бы предложил вообще не писать про каналы, а написать примерно так: "Для организации полупостоянных потоков RTP с использованием или без использования сигнализации откройте вкладку "Канальные окончания" (см.рис.7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63".

Платы ЕМ-01 никогда не было даже в мыслях и не планируется.

Виноват, ошибся. :) Имелась в виду, конечно же, плата EM01.

Странное слово "субмодуль" впервые ввёл Директор Миша
и теперь в РЭ-47 слово встречается 133 раза!

Очень плохо. :(

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Тогда так?:
""Для настройки преобразования каналов ТЧ, FXS, FXO в потоки RTP и обратно
с использованием или без использования сигнализации для организации каналов откройте вкладку "Канальные окончания" (см.рис.7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63""

Что "так"? :)

Ответ следует из контекста: мы же обсуждаем первый абзац (фрагмент) изменения формулировки,
поэтому "Тогда так?:" со знаком вопроса, двоеточия и новым текстом в кавычках однозначно подразумевает вопрос: "Тогда так правильно, хорошо?"

/я бы предложил вообще не писать про каналы, а написать примерно так: "Для организации полупостоянных потоков RTP с использованием или без использования сигнализации откройте вкладку "Канальные окончания" (см.рис.7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63".

Вот! Золотые твои слова!
Сразу Так бы и написал эти 3 строчки 92 коммента тому назад!
И не было бы этого "базара" на 92 коммента :-)

Платы ЕМ-01 никогда не было даже в мыслях и не планируется.

Виноват, ошибся. :) Имелась в виду, конечно же, плата EM01.

Странное слово "субмодуль" впервые ввёл Директор Миша
и теперь в РЭ-47 слово встречается 133 раза!

Очень плохо. :(

[alx]

Replying to Vladimir:

Что "так"? :)

Ответ следует из контекста: мы же обсуждаем первый абзац (фрагмент) изменения формулировки,
поэтому "Тогда так?:" со знаком вопроса, двоеточия и новым текстом в кавычках однозначно подразумевает вопрос: "Тогда так правильно, хорошо?"

Я тебе еще в comment:84 и comment:85 написал, что и почему, как мне кажется, в этом фрагменте неправильно и не хорошо. Ты исправил лишь часть неправильностей и нехорошестей, на которые я указал, в то время как другая часть осталась. Поэтому ответ на твой вопрос очевиден - нет, по-прежнему неправильно и нехорошо.

Вот! Золотые твои слова!
Сразу Так бы и написал эти 3 строчки 92 коммента тому назад!

Это очень странная позиция: ждать от меня некие слова, при этом не говорить (несмотря на неоднократные вопросы с моей стороны), что же эти слова должны выражать. Типа "Догадайся, что я хочу, и предложи мне!" :) :) :)

И не было бы этого "базара" на 92 коммента :-)

Инициатором комментов был ты. Я еще 6 месяцев назад, как мне кажется, исчерпывающе изложил в описании тикета сделанные мной изменения в веб-интерфейсе.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Платы ЕМ-01 никогда не было даже в мыслях и не планируется.

Виноват, ошибся. :) Имелась в виду, конечно же, плата EM01.

И опять, наверное, ошибся: ни в РЭ, ни в Прайсе-2021, ни на сайте, ни в Каталоге
нет платы ЕМ01 !
Если субмодуль ЕМ01 где-то записан, как "плата", то Директор считает это ошибкой!

Странное слово "субмодуль" впервые ввёл Директор Миша
и теперь в РЭ-47 слово встречается 133 раза!

Очень плохо. :(

"субмодуль" придумал и ввёл Директор МВН, мне это слово сразу не понравилось,
но уже много лет я не могу переубедить Мишу.
Кстати, и наш Зам.Дир.по Качеству А.Казанцев тоже считает,
что, весь мир называет модулем конструкцию, которая содержит в себе
плату (платы) и субмодули.
Вот МС04-MZ-2 все признают модулем, а ЕМ01 в разное время разными директорами
называлось сначала модулем, потом субмодулем, а теперь ещё и платой...

[alx]

Replying to Vladimir:

Виноват, ошибся. :) Имелась в виду, конечно же, плата EM01.

И опять, наверное, ошибся:

Нет, на этот раз я не ошибся.

ни в РЭ, ни в Прайсе-2021, ни на сайте, ни в Каталоге
нет платы ЕМ01 !

??? А при чем тут Прайс-2021, сайт и каталог? Разве я что-то говорил о Прайсе-2021, сайте или каталоге? Нет, я о них ничего не говорил. Каталога, кстати, у нас нет уже второй год (на сайте не опубликован).

Если субмодуль ЕМ01 где-то записан, как "плата", то Директор считает это ошибкой!

А, кажется я понял. Ты хочешь поспорить о терминах. Я в такие игры играть не люблю, поэтому спорить отказываюсь. Для меня, если объект удовлетворяет определению платы, имеет все необходимые признаки платы, то этот объект - плата.

Ты спросил, есть ли замечания к тексту, я тебе ответил. Разработчик РЭ - ты, поэтому тебе решать, использовать ли в нем существующие слова русского языка, или слова, выдуманные директором. Я свое мнение до тебя довел, на этом считаю свою "миссию" выполненной.

"субмодуль" придумал и ввёл Директор МВН,

Во-первых, об этом ты уже писал в comment:92. Во-вторых, какое это имеет значение?

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Что "так"? :)

Ответ следует из контекста: мы же обсуждаем первый абзац (фрагмент) изменения формулировки,
поэтому "Тогда так?:" со знаком вопроса, двоеточия и новым текстом в кавычках однозначно подразумевает вопрос: "Тогда так правильно, хорошо?"

Я тебе еще в comment:84 и comment:85 написал, что и почему, как мне кажется, в этом фрагменте неправильно и не хорошо. Ты исправил лишь часть неправильностей и нехорошестей, на которые я указал, в то время как другая часть осталась. Поэтому ответ на твой вопрос очевиден - нет, по-прежнему неправильно и нехорошо.

Если я по незнанию что-то не правильно понял, упустил,
то проще не объяснять, а сразу дать 3 правильных строчки для РЭ
(это имхо для знающего специалиста проще, чем писать сотни строк комментов).
Я никогда не разрабатывал канальные окончания и что-либо в пакетных технологиях,
и никогда тесно не работал с этим: не настраивал, не мониторил, не измерял
(я 40 лет занимался только разными линейными трактами и не касался каналов...).

Вот! Золотые твои слова!
Сразу Так бы и написал эти 3 строчки 92 коммента тому назад!

Это очень странная позиция: ждать от меня некие слова, при этом не говорить (несмотря на неоднократные вопросы с моей стороны), что же эти слова должны выражать. Типа "Догадайся, что я хочу, и предложи мне!" :) :) :)

Я думал, что если человек говорит: "Это неправильно!",
то он сможет лучше переформулировать абзац из 5 строк и даже короче...
Я же давал несколько разных формулировок, но все оказались не точными...

И не было бы этого "базара" на 92 коммента :-)

Инициатором комментов был ты. Я еще 6 месяцев назад, как мне кажется, исчерпывающе изложил в описании тикета сделанные мной изменения в веб-интерфейсе.

Да я, но дать замечание и правильно сформулировать изменение -
это "две большие разницы" - для правильной формулировки нужны глубокие знания вопроса...

[alx]

Replying to Vladimir:

Если я по незнанию что-то не правильно понял, упустил,
то проще не объяснять, а сразу дать 3 правильных строчки для РЭ
(это имхо для знающего специалиста проще, чем писать сотни строк комментов).

А еще проще - вообще проигнорировать и ничего не отвечать. :)

Ты спросил: "ЭТО правильно? Замечаний нет?". Раз ты это спросил, значит тебе необходимо это знать. И я добросовестно старался ответить ровно на те вопросы, которые ты задал, пусть даже это для меня и непросто, и требует писать сотни строк текста. Я слишком тебя уважаю, чтобы ради простоты для себя увиливать от ответов...

По поводу же того, что проще сразу дать три правильных строчки, я тебе в comment:87 написал, что для того чтобы предложить правильные строчки, мне надо знать, что (какую мысль) ты этими строчками хочешь донести до читателя. Этот же вопрос я повторял, например, в comment:93. Когда и если ты ответишь на этот вопрос, я постараюсь что-то предложить. Но пока я не знаю, какую мысль ты хочешь донести до читателя, я не могу предложить и формулировку этой мысли. Я - не телепат.

Я думал, что если человек говорит: "Это неправильно!",
то он сможет лучше переформулировать абзац из 5 строк и даже короче...

Ты ошибался. Приведу для иллюстрации отвлеченный пример. Допустим, я пишу: "Казнить нельзя помиловать". Ты мне резонно говоришь: "Это неправильно, здесь ошибка". А я в ответ: "Напиши, как будет правильно". Что ты напишешь? :) Очевидно, что ты попросишь меня уточнить, что же именно надо сделать - казнить или помиловать, и пока я не уточню, ты не сможешь дать правильную формулировку. :)

Да я, но дать замечание и правильно сформулировать изменение -
это "две большие разницы" - для правильной формулировки нужны глубокие знания вопроса...

Я в comment:93 уже предложил тебе помощь в формулировке, но для этого мне надо знать, какую мысль ты хочешь донести до читателя обсуждаемым фрагментом текста. Предложение по-прежнему в силе.

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

ни в РЭ, ни в Прайсе-2021, ни на сайте, ни в Каталоге
нет платы ЕМ01 !

??? А при чем тут Прайс-2021, сайт и каталог?

Прайс-2021, сайт и каталог в первую очередь видят и знакомятся с нашей ЦСП
ВСЕ потребители, поэтому желательна одинаковость названий одних и тех же изделий
во всей РКД - за этим следит Директор (иногда упускает из вида и появляются другие варианты).

Каталога, кстати, у нас нет уже второй год (на сайте не опубликован).

Каталог на сайте есть, пока 2019 года, но и там прописано 12 субмодулей платы PD-04,
которые конструктивно аналогичны ЕМ01.

Если субмодуль ЕМ01 где-то записан, как "плата", то Директор считает это ошибкой!

А, кажется я понял. Ты хочешь поспорить о терминах. Я в такие игры играть не люблю, поэтому спорить отказываюсь. Для меня, если объект удовлетворяет определению платы, имеет все необходимые признаки платы, то этот объект - плата.

Тут спорить надо только с Директором. Я не сог его переубедить, попробуй ты ;-)
Я знаю директора, который блоки называет крейтами, а платы ТЭЗами...

Ты спросил, есть ли замечания к тексту, я тебе ответил. Разработчик РЭ - ты, поэтому тебе решать, использовать ли в нем существующие слова русского языка, или слова, выдуманные директором. Я свое мнение до тебя довел, на этом считаю свою "миссию" выполненной.

Тем не менее, много комментов ты читаешь и пишешь,
хотя, имхо, проще было написать 3 правильных строчки :-)

"субмодуль" придумал и ввёл Директор МВН,

Во-первых, об этом ты уже писал в comment:92. Во-вторых, какое это имеет значение?

Значение в том, что мы наёмные работники, а не собственники
и поэтому, наверное, должны и обязаны выполнять указания собственника-директора,
хотя можем с ним и поспорить и переубедить, но у меня не получилось...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

По поводу же того, что проще сразу дать три правильных строчки, я тебе в comment:87 написал, что для того чтобы предложить правильные строчки, мне надо знать, что (какую мысль) ты этими строчками хочешь донести до читателя. Этот же вопрос я повторял, например, в comment:93. Когда и если ты ответишь на этот вопрос, я постараюсь что-то предложить. Но пока я не знаю, какую мысль ты хочешь донести до читателя, я не могу предложить и формулировку этой мысли. Я - не телепат.

Тем не менее и Спасибо ты смог предложить хорошую формулировку:

"> /я бы предложил вообще не писать про каналы, а написать примерно так: "Для организации полупостоянных потоков RTP с использованием или без использования сигнализации откройте вкладку "Канальные окончания" (см.рис.7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63"."

Я думал, что если человек говорит: "Это неправильно!",
то он сможет лучше переформулировать абзац из 5 строк и даже короче...

Очевидно, что ты попросишь меня уточнить, что же именно надо сделать - казнить или помиловать, и пока я не уточню, ты не сможешь дать правильную формулировку. :)

Тем не менее, ты правильно догадался и дал правильную формулировку :-)

Я в comment:93 уже предложил тебе помощь в формулировке, но для этого мне надо знать, какую мысль ты хочешь донести до читателя обсуждаемым фрагментом текста. Предложение по-прежнему в силе.

Поскольку я "новичок" в этих вопросах, то полагаюсь, что в данном случае ты лучше меня знаешь, какую мысль надо донести до читателя и принимаю твою формулировку из 3 строчек.
Или ты уже не согласен со своей формулировкой:
/ "Для организации полупостоянных потоков RTP с использованием или без использования сигнализации откройте вкладку "Канальные окончания" (см.рис.7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63"." ?

Или, как в Габровском анекдоте:
"У меня есть мнение, но я с ним не согласен!" :-)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:
Это правильно, однако небольшое замечание у меня все же есть. Здесь дважды употреблено странное слово "субмодуль". Я такого слова не знаю, предполагаю, что другие читатели тоже.

В Нашем РЭ по 133 словам "субмодуль" читатели поймут на всю жизнь смысл этого слова :-)

Сегодня вот МВН показалось странным для РЭ слово "однако" (т.к. РЭ - это не роман)
и он дал указание удалить все слова "однако" из текста РЭ.
Это слово названо, как слово-паразит и 6 таких слов я уже удалил из РЭ-48 :-)
Так что и ты больше не пиши это мусорное слово :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

??? А при чем тут Прайс-2021, сайт и каталог?

Прайс-2021, сайт и каталог в первую очередь видят и знакомятся с нашей ЦСП
ВСЕ потребители, поэтому желательна одинаковость названий одних и тех же изделий
во всей РКД - за этим следит Директор (иногда упускает из вида и появляются другие варианты).

Замечательно. Но какое отношение это имеет к данному тикету? В поле "Компонент" этого тикета написано "Руководство по эксплуатации", и посвящен он внесению изменений в руководство по эксплуатации. Поэтому все, что я пишу здесь в комментариях, касается именно РЭ, а не чего-то еще.

Каталога, кстати, у нас нет уже второй год (на сайте не опубликован).

Каталог на сайте есть, пока 2019 года,

2019-й год закончился более года тому назад. Сюрприз!!! :)

Действующего, актуального каталога у нас не было весь прошлый год, и нет в текущем.

но и там прописано 12 субмодулей платы PD-04,
которые конструктивно аналогичны ЕМ01.

И? Я что-то потерял нить повествования. Для чего ты об этом здесь написал? Какую мысль ты хотел до меня донести? Какой вывод из всего этого следует? Я что-то не понял...

То, что в каталоге на 2019 год тоже было употреблено несуществующее в русском языке слово - это, конечно, плохо. Если бы сейчас шел 2019 год, я бы предложил тебе написать тикет (а, скорее всего, написал бы его сам), в котором предложил бы ответственному за сайт и каталог работнику заменить "субмодуль" на "модуль". Но так как 2019-й давно закончился, то и смысла исправлять давно неактуальный каталог я не вижу.

А, кажется я понял. Ты хочешь поспорить о терминах. Я в такие игры играть не люблю, поэтому спорить отказываюсь.

Тут спорить надо только с Директором. Я не сог его переубедить, попробуй ты ;-)

??? Ты совсем не читаешь то, на что отвечаешь? Повторяю: я спорить о терминах не люблю и делать это отказываюсь. Если директор считает, что EM01 - не плата, то пусть так и считает. Он имеет право на свое мнение, даже на такое странное.

Я знаю директора, который блоки называет крейтами, а платы ТЭЗами...

И что? Какой вывод следует из этого факта?

Ты спросил, есть ли замечания к тексту, я тебе ответил. Разработчик РЭ - ты, поэтому тебе решать, использовать ли в нем существующие слова русского языка, или слова, выдуманные директором. Я свое мнение до тебя довел, на этом считаю свою "миссию" выполненной.

Тем не менее, много комментов ты читаешь и пишешь,

Читаю ровно то, что пишешь ты. Пишу в ответ ровно то, что спрашиваешь ты.

хотя, имхо, проще было написать 3 правильных строчки :-)

Ну, пошли на новый круг. :) Раз ты повторил, повторю и я. Я тебе в comment:87 написал, что для того чтобы предложить правильные строчки, мне надо знать, что (какую мысль) ты этими строчками хочешь донести до читателя. Этот же вопрос я повторял, например, в comment:93. Когда и если ты ответишь на этот вопрос, я постараюсь что-то предложить. Но пока я не знаю, какую мысль ты хочешь донести до читателя, я не могу предложить и формулировку этой мысли. Я - не телепат.

"субмодуль" придумал и ввёл Директор МВН,

Во-первых, об этом ты уже писал в comment:92. Во-вторых, какое это имеет значение?

Значение в том, что мы наёмные работники, а не собственники
и поэтому, наверное, должны и обязаны выполнять указания собственника-директора,
хотя можем с ним и поспорить и переубедить, но у меня не получилось...

Ты, по-моему, как-то очень странно понимаешь отношения работника и руководителя. Любые ли указания руководителя работник обязан выполнять? Например, если твой руководитель укажет тебе прыгать на одной ноге 10 минут - ты будешь прыгать?

По-моему, совершенно очевидно, что далеко не любые указания руководителя работник обязан выполнять, а лишь те, которые находятся в рамках его (руководителя) зоне ответственности. Если руководитель сам разрабатывает РЭ - то он и решает, какие там будут слова. Если же разработка поручена тебе - то это уже твоя зона ответственности и твои решения, а не руководителя. По-моему так.

Логика здесь довольно простая: работник должен отвечать за результат своей работы? Очевидно, да. А как он может отвечать за результат, если кто-то другой вмешивается в его работу?

При чем тут собственник, которого ты дважды упомянул, я вообще не понимаю... Наличие права собственности позволяет тебе лишь распоряжаться принадлежащей тебе собственностью (например заложить ее, продать и т.п.). Право собственности IMHO никак не влияет на исполнение служебных обязанностей. Если ты работаешь в компании, ты должен выполнять свои обязанности независимо от того, являешься ты собственником компании или нет. И наоборот, наличие права собственности не влечет за собой обязанность сотрудников компании выполнять указания собственника...

Ну, что-то ты меня совсем уже в глубокий оффтопик увел... :)

[alx]

Replying to Vladimir:

Тем не менее и Спасибо ты смог предложить хорошую формулировку:

"> /я бы предложил вообще не писать про каналы, а написать примерно так: "Для организации полупостоянных потоков RTP с использованием или без использования сигнализации откройте вкладку "Канальные окончания" (см.рис.7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63"."

Так-то я могу множество неплохих формулировок дать, например:

• Пятью пять - двадцать пять.
• Перед едой вымойте руки.
• Один фотон выбивает один электрон.

Но хорошая формулировка - это же не самоцель! Насколько я понимаю, РЭ - это не сборник хороших формулировок, это документ, который должен научить пользователя пользоваться изделием. А значит цель - донести до читателя какую-то информацию. И если некая формулировка эту информацию не доносит, она не должна быть в РЭ, даже если эта формулировка чудо как хороша! :)

Как ты, надеюсь, помнишь из моего cmment:93, из которого и взята предложенная формулировка, в исходной версии обсуждаемого фрагмента была нарушена грамматика, из-за чего невозможно было понять, для чего именно ты предлагаешь читателю открывать вкладку - для настройки преобразования, или для организации канала... Поскольку я этого не знаю (а ты так и не уточнил), предложенный мной варианте я выбрал "для организации" совершенно наугад, так как это всего лишь пример. Вполне возможно, что предложенная формулировка выражает вовсе не ту мысль, которую ты хотел сообщить читателю...

Тем не менее, ты правильно догадался и дал правильную формулировку :-)

Мне повезло. Тем не менее, еще раз повторю, что мне кажется очень странным твое желание чтобы я угадывал, что ты хочешь, вместо того чтобы сказать прямо. Я нахожу такую игру в угадайку, как минимум, не очень продуктивной... :)

Поскольку я "новичок" в этих вопросах, то полагаюсь, что в данном случае ты лучше меня знаешь, какую мысль надо донести до читателя

И ошибаешься в этом. Я не только не знаю этого лучше, я не знаю этого вообще. Более того, я даже не знаю, что такое "данный случай". Ты написал мне некий текст и спросил, правильный ли он, и есть ли к нему замечания. О цели и назначении этого текста ты мне ничего не сообщил. Так откуда я могу знать (да еще и лучше тебя), какую мысль тебе надо донести до читателя? Очередной раз напомню (а то ты все время забываешь), что я - не телепат. :)

и принимаю твою формулировку из 3 строчек.

Это твое право как разработчика РЭ.

Или ты уже не согласен со своей формулировкой:
/ "Для организации полупостоянных потоков RTP с использованием или без использования сигнализации откройте вкладку "Канальные окончания" (см.рис.7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63"." ?

Формулировка не противоречит действительности - да, верно, для организации полупостоянных потоков RTP надо открывать вкладку "Канальные окончания". Я с этой формулировкой согласен. Равно как я согласен и с формулировками "пятью пять - двадцать пять", "перед едой вымойте руки" и "один фотон выбивает один электрон". Можешь все их вставить в текст РЭ если посчитаешь нужным.

Или, как в Габровском анекдоте:
"У меня есть мнение, но я с ним не согласен!" :-)

Твоя ирония мне непонятна.

[alx]

Replying to Vladimir:

В Нашем РЭ по 133 словам "субмодуль" читатели поймут на всю жизнь смысл этого слова :-)

Как же они узнают смысл этого слова, если в РЭ нет его определения (я только что искал и не нашел)? Или оно там между строк? :) :) :) Подозреваю, что чуть более чем все читатели РЭ как и я, не умеют читать между строк...

Сегодня вот МВН показалось странным для РЭ слово "однако" (т.к. РЭ - это не роман)
и он дал указание удалить все слова "однако" из текста РЭ.
Это слово названо, как слово-паразит и 6 таких слов я уже удалил из РЭ-48 :-)
Так что и ты больше не пиши это мусорное слово :-)

Я опять потерял нить повествования... Какой вывод из этого следует? Какую мысль ты хотел до меня этим донести? Не понял...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Прайс-2021, сайт и каталог в первую очередь видят и знакомятся с нашей ЦСП
ВСЕ потребители, поэтому желательна одинаковость названий одних и тех же изделий
во всей РКД - за этим следит Директор (иногда упускает из вида и появляются другие варианты).

Замечательно. Но какое отношение это имеет к данному тикету? В поле "Компонент" этого тикета написано "Руководство по эксплуатации", и посвящен он внесению изменений в руководство по эксплуатации. Поэтому все, что я пишу здесь в комментариях, касается именно РЭ, а не чего-то еще.

Всё взаимосвязано, особенно термины и названия изделий одной ЦСП в разных источниках информации. Директор хочет, и я тоже, чтобы одно и то же везде, включая РЭ, называлось одинаково.
Т.е. если 9 лет назад Директор решил ЕМ01 и т.п. называть "субмодулем" и это УЖЕ распространилось в тысячах бумаг по всей РФ + Беларусь, но надо этого придерживаться,
иначе будет путаница и ошибки...

Каталога, кстати, у нас нет уже второй год (на сайте не опубликован).

Каталог на сайте есть, пока 2019 года,

2019-й год закончился более года тому назад. Сюрприз!!! :)

Пока нет другого, тысячи людей по всей РФ и РБ пользуются и читают Каталог-2019!

но и там прописано 12 субмодулей платы PD-04,
которые конструктивно аналогичны ЕМ01.

И? Я что-то потерял нить повествования. Для чего ты об этом здесь написал? Какую мысль ты хотел до меня донести? Какой вывод из всего этого следует? Я что-то не понял...

То, что тысячи людей РФ и РБ видят конструктив субмодулей и знают что это такое,
т.е. и в РЭ, наверное, должно быть это название...

То, что в каталоге на 2019 год тоже было употреблено несуществующее в русском языке слово - это, конечно, плохо. Если бы сейчас шел 2019 год, я бы предложил тебе написать тикет (а, скорее всего, написал бы его сам), в котором предложил бы ответственному за сайт и каталог работнику заменить "субмодуль" на "модуль". Но так как 2019-й давно закончился, то и смысла исправлять давно неактуальный каталог я не вижу.

Тут, как шутят, "Поезд уже ушёл!" :-)

Я знаю директора, который блоки называет крейтами, а платы ТЭЗами...

И что? Какой вывод следует из этого факта?

Вывод простой: "Хозяин - барин!", как скажет, так и будет! :-)
Кто не согласен - может искать другого "хозяина" или самому стать "хозяином" бизнеса :-)

Ну, пошли на новый круг. :) Раз ты повторил, повторю и я. Я тебе в comment:87 написал, что для того чтобы предложить правильные строчки, мне надо знать, что (какую мысль) ты этими строчками хочешь донести до читателя. Этот же вопрос я повторял, например, в comment:93. Когда и если ты ответишь на этот вопрос, я постараюсь что-то предложить. Но пока я не знаю, какую мысль ты хочешь донести до читателя, я не могу предложить и формулировку этой мысли. Я - не телепат.

Тебе, как Автору Харда и Софта лучше знать, что надо пользователю:
вот придумал же хорошую формулировку и Молодец, а я бы не смог!

"субмодуль" придумал и ввёл Директор МВН,

Во-первых, об этом ты уже писал в comment:92. Во-вторых, какое это имеет значение?

Имеет: если я не буду выполнять указания директора, то он заменит меня на того,
кто будет выполнять его указания! :-)

По-моему, совершенно очевидно, что далеко не любые указания руководителя работник обязан выполнять, а лишь те, которые находятся в рамках его (руководителя) зоне ответственности. Если руководитель сам разрабатывает РЭ - то он и решает, какие там будут слова. Если же разработка поручена тебе - то это уже твоя зона ответственности и твои решения, а не руководителя. По-моему так.

Нет, у нас коллективный труд, поэтому в каждом штампе по ЕСКД пишут:
Разработал, Проверил, Утвердил.

Логика здесь довольно простая: работник должен отвечать за результат своей работы? Очевидно, да. А как он может отвечать за результат, если кто-то другой вмешивается в его работу?

А выполнять указания начальника разве не должен? :-)

Вот даже Генеральный Директор Уралсвязьинформ проявил несогласие с советом директоров -
и его, по сути, уволили а никуда, на улицу...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

В Нашем РЭ по 133 словам "субмодуль" читатели поймут на всю жизнь смысл этого слова :-)

Как же они узнают смысл этого слова, если в РЭ нет его определения (я только что искал и не нашел)? Или оно там между строк? :) :) :) Подозреваю, что чуть более чем все читатели РЭ как и я, не умеют читать между строк...

На 133-й раз догадаются интуитивно! :-)

Сегодня вот МВН показалось странным для РЭ слово "однако" (т.к. РЭ - это не роман)
и он дал указание удалить все слова "однако" из текста РЭ.
Это слово названо, как слово-паразит и 6 таких слов я уже удалил из РЭ-48 :-)
Так что и ты больше не пиши это мусорное слово :-)

Я опять потерял нить повествования... Какой вывод из этого следует? Какую мысль ты хотел до меня этим донести? Не понял...

В шутку смысл простой, как в поговорке: "Хозяин - Барин!" :-)

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Тем не менее и Спасибо ты смог предложить хорошую формулировку:

...в исходной версии обсуждаемого фрагмента была нарушена грамматика, из-за чего невозможно было понять, для чего именно ты предлагаешь читателю открывать вкладку - для настройки преобразования, или для организации канала...

Я надеялся, что ты лучше меня знаешь "для чего" и как лучше для юзера изложить суть :-)
Я же тебе, как знатоку в этом деле, больше доверяю, чем себе.

Тем не менее, ты правильно догадался и дал правильную формулировку :-)

Мне повезло. Тем не менее, еще раз повторю, что мне кажется очень странным твое желание чтобы я угадывал, что ты хочешь, вместо того чтобы сказать прямо. Я нахожу такую игру в угадайку, как минимум, не очень продуктивной... :)

Угадывать что именно должно/лучше/правильнее/понятнее больше приходится мне
от твоих наводящих вопросов и пояснений, т.к. я тут не всё чётко знаю,
а тебе с высоты твоих знаний и опыта в этом деле, конечно, виднее, мем мне "снизу" :-)

Поскольку я "новичок" в этих вопросах, то полагаюсь, что в данном случае ты лучше меня знаешь, какую мысль надо донести до читателя

И ошибаешься в этом. Я не только не знаю этого лучше, я не знаю этого вообще. Более того, я даже не знаю, что такое "данный случай".

"данный случай" - это обсуждаемый мой вариант формулировки по твоему тикету

Ты написал мне некий текст и спросил, правильный ли он, и есть ли к нему замечания. О цели и назначении этого текста ты мне ничего не сообщил. Так откуда я могу знать (да еще и лучше тебя), какую мысль тебе надо донести до читателя?

"некий текст" - по устранению замечаний этого твоего тикета,
получилось неудачно и ты это заметил, т.к. у тебя, видимо, больше знаний (иначе не заметил бы)
и раз ты сказал, что это плохо, значит, предположил я, знаешь как хорошо и какую мысль надо донести до читателя. Вот я и хотел узнать твой правильный вариант формулировки :-)

Я с этой формулировкой согласен.

Или, как в Габровском анекдоте:
"У меня есть мнение, но я с ним не согласен!" :-)

Твоя ирония мне непонятна.

Это не ирония, а просто шутка, т.к. я знаю,
что "Всё течёт, всё изменяется" и мнения тоже...
А анекдот вспомнился случайно, но тут это получилось опять неудачно, извини...

[Vladimir]

Итак, в РЭ-48 от сего дня и часа записано так:

"Для организации полупостоянных потоков RTP с использованием или без использования сигнализации откройте вкладку "Канальные окончания" (см. Рис. 7.11 в п.7.4) и выполните действия по п.7.4.63."

И так:
"Для каждого субмодуля автоматически создаётся RTP поток. На вкладке “Канальные окончания” канал 255 работает с субмодулем EM01, установленным на первое место, канал 256 - с субмодулем EM01, установленным на второе место. Все имеющиеся конфигурационные параметры повторяют аналогичные параметры полупостоянных RTP потоков платы (см. п.7.4.63) за исключением следующих параметров:"

Про "субмодуль" - если у Саши получится уговорить МВН, АЕН и ААК, то я исправлю,
т.к. это слово мне тоже с самого его появления не нравится...
Но, "Се ля ви": либо се ля Вы, либо се ля Вас :-)

Условия тикета вроде бы как выполненыы - закрываю.

[alx]

Replying to Vladimir:

Всё взаимосвязано, особенно термины и названия изделий одной ЦСП в разных источниках информации. Директор хочет, и я тоже, чтобы одно и то же везде, включая РЭ, называлось одинаково.

Это логично, но я пока по-прежнему не понимаю, какое это имеет отношение к нашему здесь разговору. Мы же не спорим о названии модуля. Да, я сначала ошибся в названии, вписав в него лишний "-", но после твоего указания на эту ошибку сразу поправился...

Т.е. если 9 лет назад Директор решил ЕМ01 и т.п. называть "субмодулем" и это УЖЕ распространилось в тысячах бумаг по всей РФ + Беларусь, но надо этого придерживаться,
иначе будет путаница и ошибки...

Считаешь, что надо придерживаться - придерживайся. Разработчик РЭ - ты, следовательно, и решение за тобой. Твою логику я понял: если плохое решение (использовать выдуманное слово вместо существующего) было применено уже много раз, то надо и дальше упорствовать, применяя его снова и снова. Я с ней не согласен. Ничто не мешает исправить ошибку и в прайсе, и в каталоге, и на сайте, и в РЭ и везде, где еще применяли это выдуманное слово. Я считаю, что не надо выдумывать новые несуществующие (и поэтому непонятные) слова, если есть существующие и всем понятные. Вот и автор и разработчик платы EM01 в этом со мной согласен - он называет ее именно модулем, а не "субмодулем". Я думаю, ему лучше знать, что он разработал. :)

Каталога, кстати, у нас нет уже второй год (на сайте не опубликован).

Каталог на сайте есть, пока 2019 года,

2019-й год закончился более года тому назад. Сюрприз!!! :)

Пока нет другого, тысячи людей по всей РФ и РБ пользуются и читают Каталог-2019!

Рад, что мы достигли консенсуса в том, что действующего (актуального) каталога на сайте нет. :) И очень плохо, что мы вынуждаем тысячи людей по всей РФ и РБ пользоваться устаревшим более года назад каталогом. А еще многие тысячи, я думаю, кликнув по ссылке "Каталог" и увидев, что открылся каталог на позапрошлый год, пожали плечами, подумали: "Странные люди, зачем-то выложили каталог на позапрошлый год, а действующего - нет" - и пошли на сайт какой-нибудь другой компании, у которой актуальный каталог продукции на сайте есть. А мы в результате потеряли клиентов, заказы и прибыль...

И? Я что-то потерял нить повествования. Для чего ты об этом здесь написал? Какую мысль ты хотел до меня донести? Какой вывод из всего этого следует? Я что-то не понял...

То, что тысячи людей РФ и РБ видят конструктив субмодулей и знают что это такое,

Подожди-подожди... Уточни, пожалуйста, когда в comment:90 ты спрашивал: "Замечаний нет?" - ты имел в виду, нет ли замечаний у меня, или нет ли замечаний у тысячи людей РФ и РБ, которые знают, что такое "субмодуль"?

Я понял твой вопрос как нет ли у меня замечаний. Лично я слова "субмодуль" не знаю. Я погуглил и убедился, что Гугл (и, следовательно, другие сайты) тоже такого слова не знают (нет такого слова!). Я посмотрел в текст РЭ - там определения этому слову тоже не увидел. И тогда я дал ответ, который ты имел возможность прочитать в comment:91.

Если же я понял твой вопрос неверно, и ты спрашивал у меня, нет ли замечаний у тысячи людей РФ и РБ, которые знают, что такое "субмодуль", то мой ответ - не знаю. Я могу отвечать только за себя. Я к людям, которые знают, что такое "субмодуль", не отношусь. Рекомендую задать этот вопрос кому-либо из тысячи людей РФ и РБ, которые знают, что такое "субмодуль". :)

т.е. и в РЭ, наверное, должно быть это название...

Это решать тебе. Я ответил на твой вопрос, полагая, что ты хотел знать мое мнение.

Я знаю директора, который блоки называет крейтами, а платы ТЭЗами...

И что? Какой вывод следует из этого факта?

Вывод простой: "Хозяин - барин!", как скажет, так и будет! :-)

С этим я согласен. Поэтому и не понимаю, к чему ты здесь про разных директоров начал писать, если вопрос был о моем мнении... :)

Кто не согласен - может искать другого "хозяина"

Забавно... Читая твой comment:100 (где ты писал об отношениях "начальник-подчиненный"), у меня возникла мысль о том, что это скорее похоже на отношения хозяина и раба, но я постеснялся об этом написать. А, оказывается, мысль-то была абсолютно верной, и сейчас ты открытым текстом пишешь о хозяине и рабе! :(

Мне видеть от тебя такое рассуждение очень удивительно. Подобную рабскую психологию я нахожу глубоко порочной и неправильной. Я никогда не имел хозяина и не был ничьим хозяином и, надеюсь, никогда не буду иметь и сам никогда не буду. Чего и всем остальным желаю.

или самому стать "хозяином" бизнеса :-)

А теперь ты, получается, как-то увязываешь владение бизнесом и "владение" человеком. Тут уже, по-моему, полное нарушение всякой логики. Но я не буду вступать в дискуссию, так как это уже полнейший оффтопик, не имеющий никакого отношения к отражению изменений веб-интерфейса блока в тексте РЭ. :)

Тебе, как Автору Харда и Софта лучше знать, что надо пользователю:

Пользователю надо чтобы прочитав РЭ, он получил все необходимую информацию о том, как пользоваться нашим изделием. И чтобы это понимать, не требуется быть ни разработчиком харда, ни разработчиком софта. По-моему, это очевидно любому разумному человеку, к коим ты, безусловно относишься. Насколько я понимаю, написание этой информации в РЭ - твоя работа. При всем уважении, я за тебя выполнять твою работу не хочу и не буду. Хотя бы потому, что за нее платят тебе, а не мне. :) Я считаю, что я в описании тикета исчерпывающе описал все сделанные в веб-интерфейсе изменения. На этом свою работу я считаю законченной. Отразить должным образом эти изменения в тексте РЭ - твоя работа. Если у тебя возник какой-то конкретный вопрос, какая-то неясность по работе аппаратуры - я как разработчик, конечно, тебе отвечу и поясню. Но "придумай что-нибудь хорошее и правильное, что нужно пользователю" - это никак конкретным вопросом назвать нельзя... :)

вот придумал же хорошую формулировку и Молодец, а я бы не смог!

Уточни, пожалуйста, говоря о хорошей и правильной формулировке, ты имеешь в виду абсолютно любую правильную формулировку, или такую, которая выражает какую-то определенную мысль, которую тебе необходимо донести до читателя, чтобы он понял, как эксплуатировать наше изделие?

Если абсолютно любые, то ты себя недооцениваешь, считая, что сам бы их придумать не смог. :) Уверен, что формулировки "дважды два - четыре" или "мойте руки перед едой" ты бы вполне смог придумать. Надеюсь, у тебя нет сомнений в их "хорошести и правильности"? :)

Если же тебе нужна правильная формулировка, которая выражает определенную мысль, то нужно знать, какую именно мысль эти строчки должны выражать. Когда и если ты скажешь, какую мысль требуется донести до читателя, тогда я постараюсь что-то предложить. Но пока я не знаю, какую мысль ты хочешь донести до читателя, я не могу предложить и формулировку этой мысли.

"субмодуль" придумал и ввёл Директор МВН,

Во-первых, об этом ты уже писал в comment:92. Во-вторых, какое это имеет значение?

Имеет: если я не буду выполнять указания директора, то он заменит меня на того,
кто будет выполнять его указания! :-)

И что? Какое это имеет отношение к заданному вопросу? Ты спрашивал, есть ли у меня замечания (по крайней мере, я так понял твой вопрос - смотри выше). Очевидно, что от того, заменит директор кого-то на кого-то другого или нет, наличие или отсутствие у меня замечаний к приведенному тобой тексту никак не зависит, ведь как было в этом тексте несуществующее в русском языке слово, так оно и останется...

А выполнять или не выполнять указание директора - это твое дело как разработчика РЭ. Я за тебя принимать решения не могу и не буду.

Если руководитель сам разрабатывает РЭ - то он и решает, какие там будут слова. Если же разработка поручена тебе - то это уже твоя зона ответственности и твои решения, а не руководителя. По-моему так.

Нет, у нас коллективный труд, поэтому в каждом штампе по ЕСКД пишут:
Разработал, Проверил, Утвердил.

Ты сам себе противоречишь... :) :) :) Один человек разработал, другой - проверил, третий - утвердил. Это разные работы, и у выполняющих эти работы работников разные обязанности и зоны ответственности. Вот если бы ты сказал, что у нас в каждом штампе в графе "Разработал" сразу несколько фамилий и подписей... но я такого ни разу не встречал... :)

Логика здесь довольно простая: работник должен отвечать за результат своей работы? Очевидно, да. А как он может отвечать за результат, если кто-то другой вмешивается в его работу?

А выполнять указания начальника разве не должен? :-)

Идем на второй круг? Я же ровно в том комментарии, на который ты отвечаешь одробно изложил свое мнение на этот счет... Извини, ходить по кругу, повторяя одно и тоже я больше не хочу, тем более что это полнейший оффтопик для данного тикета.

Вот даже Генеральный Директор Уралсвязьинформ проявил несогласие с советом директоров -
и его, по сути, уволили а никуда, на улицу...

И что? Я не понял, к чему ты это написал. Какой вывод из этого следует?

[san]

Кучу последних комментариев я не читал и не очень то и хочется :)
Увидел упоминание себя и зашёл уточнить:

Про "субмодуль" - если у Саши получится уговорить МВН, АЕН и ААК, то я исправлю,

Сомневаюсь что у меня это получится, особенно учитывая что я никого уговаривать и не собирался :-)

[alx]

Replying to Vladimir:

Как же они узнают смысл этого слова, если в РЭ нет его определения (я только что искал и не нашел)?

На 133-й раз догадаются интуитивно! :-)

Я считаю, что руководство по эксплуатации - не то место, где читателю следует строить догадки и проявлять интуицию, ведь он может интуитивно догадаться неправильно! Я считаю, что РЭ должно содержать полную и точную информацию, необходимую для эксплуатации изделия.

В шутку смысл простой, как в поговорке: "Хозяин - Барин!" :-)

Извини, но я так и не понял, как это связано с обсуждаемым вопросом.

[alx]

Replying to Vladimir:

...в исходной версии обсуждаемого фрагмента была нарушена грамматика, из-за чего невозможно было понять, для чего именно ты предлагаешь читателю открывать вкладку - для настройки преобразования, или для организации канала...

Я надеялся, что ты лучше меня знаешь "для чего" и как лучше для юзера изложить суть :-)

Ты надеялся необоснованно. Поскольку я не знаю (ты мне так и не сказал), какую именно суть должен выражать приведенный тобой текст, то я и не могу знать, как (в какой формулировке) ее лучше для юзера изложить. Когда и если ты мне скажешь, в чем состоит суть этого текста, которую ты желаешь донести до юзера, тогда я постараюсь придумать хорошую и правильную формулировку, выражающую эту суть.

Я же тебе, как знатоку в этом деле, больше доверяю, чем себе.

Я польщен.

Тем не менее, еще раз повторю, что мне кажется очень странным твое желание чтобы я угадывал, что ты хочешь, вместо того чтобы сказать прямо. Я нахожу такую игру в угадайку, как минимум, не очень продуктивной... :)

Угадывать что именно должно/лучше/правильнее/понятнее больше приходится мне
от твоих наводящих вопросов и пояснений, т.к. я тут не всё чётко знаю,
а тебе с высоты твоих знаний и опыта в этом деле, конечно, виднее, мем мне "снизу" :-)

Если какие-то из моих вопросов или пояснений недостаточно понятны - мне кажется, лучше переспросить, чем гадать. Я тогда постараюсь спросить/пояснить более понятно...

Ты написал мне некий текст и спросил, правильный ли он, и есть ли к нему замечания. О цели и назначении этого текста ты мне ничего не сообщил. Так откуда я могу знать (да еще и лучше тебя), какую мысль тебе надо донести до читателя?

"некий текст" - по устранению замечаний этого твоего тикета,

Вообще-то мое замечание в comment:80, из-за которого я переоткрыл тикет, состояло в том, что в тексте РЭ упоминается несуществующая более вкладка "RTP потоки". И там же я предложил исключить из текста РЭ абзац с описанием назначения несуществующей вкладки. Обрати внимание - исключить, то есть убрать, удалить! Я не предлагал и не предполагал добавлять в РЭ какой-либо текст...

получилось неудачно и ты это заметил, т.к. у тебя, видимо, больше знаний (иначе не заметил бы)

Не прибедняйся. :) О том, что в веб-интерфейсе больше нет вкладки "RTP потоки", ты знаешь приблизительно с 14 августа 2020 г. из этого самого тикета. А больше ничего знать не требуется, чтобы заметить, что несуществующая вкладка упоминается в тексте РЭ, и сообразить, что это как-то неправильно. :)

и раз ты сказал, что это плохо, значит, предположил я, знаешь как хорошо и какую мысль надо донести до читателя. Вот я и хотел узнать твой правильный вариант формулировки :-)

Хм... Ты, видимо, читаешь мои комментарии как-то выборочно. Потому что в comment:99 я уже ответил, что эта твоя логика неверна. Из того факта, что я вижу недостатки (ошибки) в тексте, не следует вывод, что я знаю, что автор этого текста хотел сказать на самом деле. Что хотел сказать автор, написав "казнить нельзя помиловать"? Это был риторический вопрос. :)

Твоя ирония мне непонятна.

А анекдот вспомнился случайно, но тут это получилось опять неудачно, извини...

Да вроде бы тебе не в чем извиняться, я просто не понял, как это связано с предыдущей дискуссией...

[Vladimir]

Replying to alx:

Replying to Vladimir:

Всё взаимосвязано, особенно термины и названия изделий одной ЦСП в разных источниках информации. Директор хочет, и я тоже, чтобы одно и то же везде, включая РЭ, называлось одинаково.

Это логично, но я пока по-прежнему не понимаю, какое это имеет отношение к нашему здесь разговору. Мы же не спорим о названии модуля. Да, я сначала ошибся в названии, вписав в него лишний "-", но после твоего указания на эту ошибку сразу поправился...

Мы уже давно спорим об одном слове: "субмодуль", которое входит в название всех "модулей".
МВН в категоричной форме распорядился все модули для PD-04 и VE-02 называть "субмодулями", которое мне тоже, как и тебе, категорически не нравится, но я вынужден подчиниться старшему по должности.

Т.е. если 9 лет назад Директор решил ЕМ01 и т.п. называть "субмодулем"

Считаешь, что надо придерживаться - придерживайся.

Не считаю, но вынужден... Я сразу начал возражать переобозванию модулей в субмодули.

Разработчик РЭ - ты, следовательно, и решение за тобой.

Нет, РЭ это коллективный труд многих сотрудников, включая директора
и решение принимает Директор (по сути дела он ещё и выполняет роль Главного Конструктора).
Вот по теме "Цикламен" в Такте я был назначен Главным конструкором и мог принимать решения,
а сейчас я исполнитель: что скажут, то и делаю :-)
Сказано "Субмодуль" - я возразил, но выполнил требование директора (работодателя).

Твою логику я понял: если плохое решение (использовать выдуманное слово вместо существующего) было применено уже много раз, то надо и дальше упорствовать, применяя его снова и снова. Я с ней не согласен.

Так и я не согласен, но вынужден подчиниться.

Ничто не мешает исправить ошибку и в прайсе, и в каталоге, и на сайте, и в РЭ и везде

Директор не разрешает, он тщательно проверяет Прайс, Каталог, Сайт, заглядывает в РЭ -
и поэтому там везде "субмодуль" - это его решение!

Вот и автор и разработчик платы EM01 в этом со мной согласен - он называет ее именно модулем, а не "субмодулем". Я думаю, ему лучше знать, что он разработал. :)

Так и я согласен! Директор просто ещё не везде заметил слово "модуль",
но если заметит, то заставит исправить! :-)

Рад, что мы достигли консенсуса в том, что действующего (актуального) каталога на сайте нет. :) И очень плохо, что мы вынуждаем тысячи людей по всей РФ и РБ пользоваться устаревшим более года назад каталогом.

Артём уже давно готовит Каталог-2020, а теперь переименовал в 2021, но не успевает...

Подожди-подожди... Уточни, пожалуйста, когда в comment:90 ты спрашивал: "Замечаний нет?" - ты имел в виду, нет ли замечаний у меня, или нет ли замечаний у тысячи людей РФ и РБ, которые знают, что такое "субмодуль"?

Конечно у тебя, но кроме слова "субмодуль", которое без особого разрешения Директора изменить нельзя, "хоть ты лопни" :-) (не обижайся на шутки).

Я понял твой вопрос как нет ли у меня замечаний. Лично я слова "субмодуль" не знаю. Я погуглил и убедился, что Гугл (и, следовательно, другие сайты) тоже такого слова не знают (нет такого слова!). Я посмотрел в текст РЭ - там определения этому слову тоже не увидел. И тогда я дал ответ, который ты имел возможность прочитать в comment:91.

Тут либо ты плохо искал, либо Гугл хуже Яндекса,
который нашёл 94 тысячи ссылок на ключевые слова "что такое субмодуль рэа"
Первое определение такое:
"Субмодули. Каждый модуль может содержать в себе неограниченное количество субмодулей. Субмодуль — это небольшой модуль, который выполняет какую-либо задачу основного модуля."
А под "модулем" во многих странах подразумевают платы.

т.е. и в РЭ, наверное, должно быть это название...

Это решать тебе. Я ответил на твой вопрос, полагая, что ты хотел знать мое мнение.

Нет, я не могу решать вопреки распоряжению Директора, хоть и согласен с тобой!

Забавно... Читая твой comment:100 (где ты писал об отношениях "начальник-подчиненный"), у меня возникла мысль о том, что это скорее похоже на отношения хозяина и раба, но я постеснялся об этом написать. А, оказывается, мысль-то была абсолютно верной, и сейчас ты открытым текстом пишешь о хозяине и рабе! :(

Это отношение начальника-работодателя и подчинённого ему наёмного работника.

Мне видеть от тебя такое рассуждение очень удивительно. Подобную рабскую психологию я нахожу глубоко порочной и неправильной. Я никогда не имел хозяина и не был ничьим хозяином и, надеюсь, никогда не буду иметь и сам никогда не буду. Чего и всем остальным желаю.

Ты, как и я такой же наёмник у работодателя-хозяина бизнеса.
У нас же частное предприятие, а не государственное...
Да и на любом предприятии несогласных с распоряжениями начальника,
или владельца контрольного пакета акций чаще всего увольняют,
даже если это целый Генеральный Директор Уралсвязьинформ.

Тебе, как Автору Харда и Софта лучше знать, что надо пользователю:

Насколько я понимаю, написание этой информации в РЭ - твоя работа.

Да, но я, и любой человек, не могу хорошо описывать "то, не знаю чего",
а знать глубоко и подробно всё, что сейчас напечатано на 357 страницах,
не может никто, наверное, даже в мире, если только это пишет не сам Разработчик
всего харда и софта нашей ЦСП: "Нельзя объять необъятное!" :-)

Поэтому АЕН, когда уговаривал меня на эту работу, говорил,
что ребята-разработчики тебе помогут: они напишут, а ты отредактируешь в Ворде.
Долженко мне писал в формате *.txt, кое-кто, кое-что просто записывал
или рисовал от руки на черновике - а я уже печатал в Ворде, рисовал в Визио.
И ты много текстов дал в Траке, но их надо было переформатировать в Ворде.
Так что все подробные Знания - у Разработчиков Харда и Софта всей ЦСП,
а моя работа в основном техническая: редактирование, оформление.
Только Автор может хорошо описать что и для чего он придумал и как пользоваться.

В ТАКТЕ подробные РЭ писали на свои разработки сами разработчики,
ну или их непосредственные руководители разработки.

Я же тут не разрабатывал ни хард, ни софт...

Отразить должным образом эти изменения в тексте РЭ - твоя работа.

Я стараюсь, но для меня это затруднительно, поэтому и пристаю с вопросами,
и пишу не всегда правильно, поэтому и обсуждаю все свои тексты...

Если у тебя возник какой-то конкретный вопрос, какая-то неясность по работе аппаратуры - я как разработчик, конечно, тебе отвечу и поясню. Но "придумай что-нибудь хорошее и правильное, что нужно пользователю" - это никак конкретным вопросом назвать нельзя... :)

Этот Тикет о чисто твоих платах, поэтому ты уже давно продумал, "что нужно пользователю",
т.к. ещё и общаешься с пользователями, а по платам VE никогда не общался ни с одним юзером, поэтому описать пользовательские функции у тебя наверняка получится лучше, чем у Незнайки :-)

Уточни, пожалуйста, говоря о хорошей и правильной формулировке, ты имеешь в виду абсолютно любую правильную формулировку, или такую, которая выражает какую-то определенную мысль, которую тебе необходимо донести до читателя, чтобы он понял, как эксплуатировать наше изделие?

Это риторический вопрос, а что надо донести про VE ты наверняка знаешь лучше меня/

Если же тебе нужна правильная формулировка, которая выражает определенную мысль, то нужно знать, какую именно мысль эти строчки должны выражать. Когда и если ты скажешь, какую мысль требуется донести до читателя, тогда я постараюсь что-то предложить.

Могут ли быть у меня глубокие мысли о том, чего я плохо знаю, в частности VE?
А вот у тебя предположительно могут быть, вот и выскажи для Незнайки :-)

Но пока я не знаю, какую мысль ты хочешь донести до читателя, я не могу предложить и формулировку этой мысли.

Для твоей платы лучше тебе дать предложение, что и как лучше донести.
Я тоже могу попробовать, но у меня получается "криво" :-)

Если руководитель сам разрабатывает РЭ - то он и решает, какие там будут слова. Если же разработка поручена тебе - то это уже твоя зона ответственности и твои решения, а не руководителя. По-моему так.

Но Директор читает РЭ и видит слова, которые по Его мнению не годятся,
в частности он считает и требует, чтобы ЕМ01 называлось субмодулем.

Вот даже Генеральный Директор Уралсвязьинформ проявил несогласие с советом директоров -
и его, по сути, уволили а никуда, на улицу...

И что? Я не понял, к чему ты это написал. Какой вывод из этого следует?

Вывод простой: перечить начальнику - себе дороже! :-)
Можно и вылететь на улицу :-)

[alx]

Replying to Vladimir:
Так как в твоем комментарии вроде бы нет ничего, касающегося темы тикета, чтобы не разводить флуд, я ответил по почте.

[san]

Milestone deleted